Оценка управленческого труда по результатам деятельности предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Таким образом, представление взаимосвязей целей деятельности ОСК, целей развития судостроительной промышленности и сфер деятельности государства в виде иерархической системы целей позволяет оценить роль интегрированной

корпоративной структуры в реализации национальных интересов Российской Федерации, сформировать показатели для оценки эффективности ее функционирования в интересах совершенствования ее деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Буренок, В.М. Механизмы управления производством продукции военного назначения [Текст] / В.М. Буренок, Г.А. Лавринов, Е.Ю. Хрусталев. - М.: Наука, 2006. - 303 с.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации [Текст] : утв. Указом Президента Рос. Федерации № 1380 от 17.12.97 г.

3. Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» [Текст] : Указ Президента Рос. Федерации № 394 от 21.03.07 г.

4. Сергеев, И.В. Экономика организации (предприятия) [Текст] : учеб. пособие / И.В. Сергеев. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 576 с.

5. Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу [Текст] : утв. приказом Минпром-энерго России № 354 от 06.06.07 г.

6. Хрусталев, Е.Ю. Экономические проблемы военной безопасности [Текст] / Е.Ю. Хрусталев. - М.: Наука, 2005. - 427 с. - (Экономическая наука современной России).

УДК 658.3:331.108.26

М.В. Лопатин

Оценка управленческого труда

по результатам деятельности предприятия

В последние годы оценка качества управленческого труда соотносится по целям с оценкой эффективности деятельности предприятий и организаций. Целевая компонента в оценке качества управленческого труда объясняется тем, что цели являются исходной точкой планирования деятельности, цели лежат в основе построения организационных отношений, на целях базируется система мотивирования, используемая в организации, наконец, цели являются точкой отсчета в процессе контроля и оценки результатов труда отдельных работников, подразделений и организации в целом [1].

В зависимости от особенностей и специфики деятельности организаций и предприятий цели управленческого труда могут быть персонифицированными и связанными с необходимостью роста доходов, совершенствования работы с клиентами и конкурентами, учета потребностей и необходимости роста качества и уровня жизни

персонала, повышения социальной ответственности за полученные результаты [2].

При оценке качества управленческого труда [3], по нашему мнению, необходимо учитывать и цели, относящиеся к жизнеспособности организаций и предприятий: роста, быстрого роста, стабильного роста, сокращения. Это своего рода динамические цели, достижение которых требует не только количественной, но и качественной оценки [4].

Наличие этих целей обусловливает необходимость формулирования требований к их формированию. Во-первых, цели должны быть достижимыми. Задача руководителя при этом состоит в том, чтобы цели были реалистичными, не выходящими за пределы возможностей персонала. Нереальная цель приводит к демотивации работников и потере ими ориентира, что очень негативно сказывается на деятельности организации.

^НаучнО-Технические^^ведомости^СПбГПу

Во-вторых, цели должны быть достаточно гибкими, изменяющимися под воздействием внешней среды функционирования организаций и предприятий. Подобное в полной мере относится к персоналу предприятия, включая персонал управления различного уровня. В-третьих, цели полагают наличие системы измерений. Это означает, что цели должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было количественно измерить, либо же можно было бы каким-то другим объективным способом оценить, была ли цель достигнута. Если цели неизмеримы, то они порождают разночтения, затрудняют процесс оценки результатов деятельности и вызывают конфликты.

Далее. Цели должны быть конкретизированы по субъектам управленческих воздействий [5]. Конкретизация целей позволяет четко фиксировать, что необходимо получить в результате деятельности, в какие сроки следует ее достичь и кто должен ее достигать. Чем конкретнее цель, тем легче выработать стратегию ее достижения. Если цель сформулирована конкретно, то все или подавляющее большинство сотрудников организации будут легко понимать ее, а следовательно, знать, что их ожидает впереди.

Несомненно, цели должны быть совместимы по количественным и качественным параметрам.

Совместимость предполагает, что долгосрочные цели соответствуют миссии, а краткосрочные - долгосрочным. Но иерархическая совместимость - не единственное направление установления совместимости целей. Важно, чтобы не противоречили друг другу и цели, относящиеся к установлению конкурентной позиции, или цели усиления позиции на существующем рынке и цели проникновения на новые рынки, цели прибыльности и благотворительности. Также всегда важно помнить, что совместимости требуют цели роста и цели поддержания стабильности.

И последнее. Цели должны быть приемлемыми для основных субъектов влияния, определяющих деятельность организации, и в первую очередь для тех, кому придется их достигать. При формулировании целей очень важно учитывать, какие желания и потребности имеют работники, не забывая об интересах собственников, занимающих ведущую роль среди субъектов влияния на организацию или предприятие.

При оценке качества управленческого труда, видимо, имеет место и различная трактовка понятия «результаты деятельности». И здесь ключевые цели развития организаций и предприятий могут быть поняты руководителем при формировании и уточнении исходных позиций деятельности.

Показывает опыт, часто поднимается вопрос о том, как довести принятые решения до всех уровней организации таким образом, чтобы они везде могли реализовыть свою направляющую функцию. С этой точки зрения наиболее значительные решения, принимаемые ежегодно, - определение наиболее значимых результатов и целей коммерческой деятельности, ранжирование их в порядке важности и достижение согласованности по ним на всех уровнях организации. Итоги коммерческой деятельности наиболее отчетливо проявляются при подсчете результатов и подведении баланса или же оценке рассчитанных на их основе контрольных показателей. В качестве примеров таких результатов можно назвать оборот, покрытие расходов на переменные и фиксированные издержки, использование капитала (инвестиции, оборотные средства и др.), рентабельность и др.

Если же данное подразделение не занимается собственно коммерческой деятельностью (правда, за издержки производства любые подразделения все же отвечают), то для него можно определить функциональные ключевые результаты и цели, например количество и качество производимой продукции, степень использования производственных мощностей, эффективность использования сырьевых материалов и энергии и т. д. Относительно них устанавливаются совершенно конкретные и поддающиеся измерению цели, результаты достижения которых можно определить различными показателями эффективности, производительности и экономичности. Эти ключевые результаты обычно коррелируют -положительно или отрицательно - с различными составляющими баланса.

Вышеизложенное обусловливает необходимость разработки относительно универсального метода экономической оценки продуктов (предложений и решений) управленческого труда для разнообразных предприятий не только производства товаров, но и услуг, когда осуществление их

связано с упорядоченными и довольно сложными материальными процессами.

Предлагаемая нами модель [6] является методологической базой разработанных способов прямого и обратного факторного экономического анализа работы управленческих подразделений предприятия. Без ее реализации невозможна и реализация этих методов.

Далее будем использовать понятие «бизнес-процесс» вместо «технологический процесс» или «технологии производства предприятия» по нескольким причинам.

Задачи, решаемые на базе модели, являются сугубо аналитическими, оперирующими укрупненными характеристиками и показателями производства. Конечная их цель - дать предложения для улучшения работы не объекта управления (производства), а его субъектов (управленческих подразделений).

Выбираем характер производства - дискретный, тип производства - любой (от единичного до массового). Задаем единичный дискретный временной интервал для анализа - месяц, который применим для большинства предприятий. Все производственные процессы дробятся не по технологическим признакам, а сугубо по этим дискретным интервалам, как этапам.

Мы оговариваем, что в целях укрупненного анализа моделируем устоявшийся процесс производства некоторого комплекта товаров или услуг с целью получения конкретных финансовых результатов как единое целое. Поэтому и применяем к нему известный термин - «бизнес-процесс» (БП).

Определим множество БП предприятия как

д = д. ид.., д. пд.. * о,

где д. - подмножество существующих, т. е. выполняемых, БП; д.. - подмножество подготавливаемых новых БП.

Зададим т/ - длительность /-го БП в месяцах: т/ = 1,13, чтобы любой БП, начатый в плановом году, мог быть закончен в следующем за ним.

Введем переменную > 0, непрерывную

или целочисленную, показывающую количество комплектов товаров или услуг, производимых по /-му БП за время т/ (мес.), начиная с ¿-го месяца анализируемого года (г = 1,12).

Допускается целочисленность х / е{0,1}. Это означает, что возможно производство только

одного заданного комплекта товаров или услуг, начиная с ¿-го месяца. В таком случае можно установить причинно-логические зависимости БП, как показано на рис. 1.

Эти зависимости описываются следующей моделью:

х[, х2, х3, х4, х5 е {0,1}, г = 1,12;

12 12 12 х х5 < X х3 < X х4 < 1, (.);

г = 1 г = 1 г = 1

х4(г + т4) < х3х5, г, 5 = 1Д2 (..);

х3( г + т3) < х5х5, г, 5 = 1Д2;

12 12 х х2 < X х3 < 1;

г = 1 г = 1

х3(г + т3) < х2х5, г, 5 = 1,12;

12 12 х х2 < х X < 1;

г = 1 г = 1

х[(г + т1) < х2х5, г, 5 = 112.

Согласно этой модели могут выполняться (или нет) только последовательно следующие друг за другом БП.

Ограничения типа (.) учитывают причинно-логические связи БП, т. е. каждый последующий БП не может выполняться, если не выполняется предыдущий БП. Ограничения типа (.. ) учитывают необходимость завершения предыдущего БП до начала следующего за ним по причинно-логической связи.

Можно также наложить конкретные ограничения на ранние или поздние сроки выполнения отдельных бизнес-процессов. Например, для показанных на рис. 1 ранних и поздних сроков БП-5 ограничения будут такими:

х5х5 > 6, х'5(г + т5) <16.

Если 4, 3, 2 - этапы одного БП, то вместо условия (.) можно наложить обязательное условие выполнения всех или ни одного из них:

12 12 12 X х4 = X х3 = X х2 < 1.

г = 1 г = 1 г = 1

Ранний срок начала 5-го БП

Т4

Т3

Поздний срок начала 5-го БП

Т5

Т2

Т1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Рис. 1. Пример причинно-логических зависимостей бизнес-процессов

Тогда возможно выполнение такого БП с произвольными перерывами между его этапами.

В тех случаях, когда некоторые БП не имеют причинно-логических связей, они не входят в ограничения типа (*). Это означает, что каждый из таких БП может начинать выполняться в различные месяцы, что повышает возможность обеспечить нужное количество продуктов этого БП путем его повторения.

При применении непрерывных измерителей X . > 0 необходимо убедиться в оправданности обычных предположений линейных математических моделей производства. Первое предположение состоит в том, что множество технологий БП конечно. Второе - в том, что удельный расход ресурсов на единицу продукта по какой-либо технологии не зависит от интенсивности использования этой технологии (однородность технологии). Третье предположение - в том, что удельные расходы ресурсов по нескольким технологиям не изменяются при их объединении в одну составную технологию в одном производственном подразделении (аддитивность технологии).

Первое предположение выполняется по условиям задачи моделирования БП на конкретном

горизонте планирования (два года) исходя из всех предлагаемых к анализу вариантов БП (к началу планового года).

Однако второе и третье предположения могут зачастую не выполняться. Тогда единственный способ учесть нелинейные зависимости затрат ресурсов от объемов и условий производства состоит в описании набора вариантов технологий БП получения одного и того же комплекта товаров и услуг. Выбор того или иного варианта описывается булевыми значениями интенсивно -стей БП.

Если же применение непрерывных количественно измеримых X . > 0 возможно, то в модели

также можно задать ранние и поздние сроки выполнения БП, задав запрещенные сроки начала и окончания с помощью ограничений X . = 0.

Но при этом учесть причинно-логические зависимости различных БП, как в случае X . = {0,1},

уже не удается. Все такие взаимосвязанные БП приходится описывать как один комплексный БП.

Поэтому из-за отсутствия причинно -логических связей разных БП каждый из них может выполняться в пределах дозволенных сроков с резервом времени, начиная с разных месяцев с любой производительностью, которую

4

3

2

1

позволят ресурсные ограничения модели или следующие ограничения:

х. < X'. + т,

j j '

где X/ +Т - максимально нужная производительность в () + Т/)-м месяце.

Или

X; = ^ < Х/ ,

г = 1

где X; - общая максимально нужная производительность ;-го БП.

Перейдем теперь к описанию ресурсных ограничений и целевых функций, которые одинаковы в обоих случаях (дискретности и непрерывности) измерения производительностей БП.

Обозначим множества: 1т - материалов, включая инструмент и метрологические приборы, 10 - оборудования, 1р - рабочих, 1н и 1с - специалистов-управленцев нижнего и среднего уровней;

I = 1т и 1о и 1р и 1н и 1С , 1т П 1о П 1р П 1н П 1с = 0.

Обозначим исходные данные:

Ь/ - расход г-го ресурса по ;-му БП в )-м месяце с начала БП, ) = 1, 24; полагаем Ь/ = 0 для всех г > т/

Вг - ограничение на расход г-го ресурса в 1-м

месяце планового года; определяется с учетом необходимости завершения БП, начатых в предыдущем году, I = 1,12;

Вк - то же для следующего года (за плановым).

Ресурсные ограничения строятся раздельно по месяцам планового года и месяцам следующего года по разным формулам:

г _

X ХЬ+1 ~>х; < В\, I = 1,12 для планового ; е =1 года, (1)

12 _ _

X ХЬ/ + к-'х; < вк, к = 1,12 для следующего ; е =1 года (2)

Правильность логического построения этих ограничений можно проверить по приведенным примерам (рис. 2). Суть проверки в том, что при

разных соотношениях г и I (для планового года) значение (I + 1 - г) показывает порядковый (а не календарный) номер месяца с начала БП. Аналогично для следующего года значение (13 + к - г) также показывает этот порядковый номер.

Если порядковый номер превышает Т/, то не может быть ЬI +1 -' > 0 или + к -' > 0, так как по

определению они тогда равны нулю (см. выше).

Обозначим далее: - стоимость единицы г-го ресурса: материала ( г е 1т); единицы времени работы оборудования, рабочих и специалистов (г е 1о и 1р и 1н и 1с).

Определим

dj = Е о, Е bj,

(3)

т. е. себестоимость комплекта продуктов или услуг, производимых j-м БП с единичной производительностью.

Обозначим продажную цену этого комп-

лекта Vj.

Получим

Pj = V - j

(4)

т. е. прибыль от производства и реализации этого комплекта.

Тогда целевыми функциями модели БП могут быть доход предприятия

12

V = Е Evjx'J = Е vixj ^ max (5)

jеQt=1 jеQ

или прибыль

12

Р = EEPJX'J = ЕPJXJ ^max. (6)

jеQt=1 jеQ

Определим общую себестоимость продукции или услуг всех БП:

12

D = EEdjXj= Е djXj. (7)

jеQt=1 jеQ

Тогда получаем баланс

12

P = V - D = ЕЕ(^ -dj)xj =

jеQt=1 12

= ЕЕ Р.Х.=p. (8)

jеQt = 1

1 2 3 4 © 6 7 8 9 10 11 12

1 2 5 4

4 Ь4 = 0 1

1

2

Плановый год Следующий год к = 3

г 8 9 10 11 12 1 2 © 4 5 6 7

10 12 11 12 6

4 Ь 6 = 0 ч 4

5

4

(I + 1 - г)

(13+ к - г)

Рис. 2. Примеры определения порядковых номеров месяцев с начала БП в ресурсных ограничениях

Можно учесть инвестиции по существующим БП следующим образом.

Для 1 е Цх, I е 10 введем дополнительные переменные:

г _

УУЬ+1"X<В + Ф, г = 1,12, ге/0; (9)

1 е О, ' = 1

У Уь13+к - 'х'. < вк + г*Ф,

1 е а, ' = 1 (10)

к = 1,12, ге 1о;

12 12

У у! + У гк < и., ге /,; (11)

г = 1 к = 1

У > 0, г > 0 - целочисленные переменные;

Ф - годовой эффективный фонд времени работы единицы оборудования;

и - максимум инвестиций в оборудование. Пусть С - стоимость единицы оборудования, при этом

С > 0 для г е I, Сг = 0 для г е I / /0 . Тогда инвестиции в дополнительное оборудование по существующим БП составят:

12 12

к

с = У У у! + У гк

г = 1 к = 1

с.

(12)

Можно также учесть инвестиции по новым БП. Для 1 е д», при х. = {0, 1} введем > 0 -необходимые инвестиции, = 0 для1 е д*.

5

4

1

2

6

4

5

4

Тогда дополнительные инвестиции

№ = X X

;е Q..г=1

(13)

Определим общие инвестиции в основные фонды:

(

¥ = С + № =

12 Л

= X Xу\+X1 с + XXV. < ^

г е 10 V г = 1 к = 1 у ; е д.. г = 1

(14)

Определим объем связываемых оборотных средств в незавершенном производстве:

И; = 1 ¿ х.,

; 2 ' '

(15)

средний уровень незавершенного производства по ;-му БП за период т., определяемый по полу-фабрикатному методу, 1/2 себестоимости;

И = — X Т, 24 ; ;

(16)

И = — X ¿;х.т.. 48

48 ; е д

(17)

Определим общие инвестиции в основные фонды и оборотные средства:

К = ¥ + И = С + № + И.

(18)

Определим рентабельность за 2 года, но без учета прибыли планового года за счет уже начатых БП в предыдущем году.

Отсюда Р/2 - прибыль, руб./год; Я = Р / 2К - рентабельность (прибыль

(19)

средний уровень незавершенного производства по всем БП за 24 мес.

Здесь т. - в месяцах; И определяется без учета пролеживания готовой продукции до реализации:

на капитал), I Р^^ I; (20)

V руб. У

Т = 1 / Я = 2К/ ¥ - срок окупаемости, год. (21)

Однако это аналитический показатель.

Собственно модель БП для выбора наилучшего его плана состоит из ресурсных ограничений (1), (2), (9), (10), (11), (14) с целевыми функциями (5) или (6) относительно неизвестных

х/ , у , л .

В общем случае она является моделью, реализуемой методами целочисленного или частично целочисленного программирования. При всех х; е {0, 1} получаем задачу только целочисленного программирования, решение которой позволяет получить экономические оценки ожидаемых и фактических результатов управленческого труда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виханский, О.С. Стратегическое управление [Текст] : учебник / О.С. Виханский. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - С. 76.

2. Лопатин, М.В. Оценка управленческого труда по результатам [Текст] / М.В. Лопатин // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: IV Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. -С. 624-627.

3. Лопатин М.В. Нормативный метод оценки качества управленческого труда [Текст] / М.В. Лопатин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2007. -№ 2 (50). - С. 309-312.

4. Лопатин, М.В. Контроллинг процессов влияния

управленческого труда на эффективность деятельности предприятия [Текст] / М.В. Лопатин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2008. - № 3 (58), т. 2. - С. 121-126.

5. Лопатин, М.В. Инновационный процесс воздействия управленческого труда на эффективность деятельности предприятий [Текст] / М.В. Лопатин // Экономика и управление. - 2008. - № 3 (35). - С. 76-81.

6. Лопатин, М.В. Профессиональные управленческие компетенции персонала предприятий [Текст] / М.В. Лопатин // Управление персоналом: учен. зап.: кн. VII / под ред. В.К. Потемкина. - СПб.: СПбАУП, 2009. - С. 127-131.