CC BY
188<Тешетневс^ие чтения. 2016
При этом полная вероятность при реализации ровно одного, наперед заданного, инцидента определится как произведение условной вероятности и вероятности его реализации:
P(k = 1) = P(1|0) • P(t). (4)
Тогда существует возможность определения условной вероятности сочетания нескольких инцидентов N при условии, что других инцидентов v не было
CN . Тогда полная вероятность реализации сочетания нескольких инцидентов рассчитана как
P(k - V) = • P(t). (5)
CN
Сравнение результатов, полученных по «правилу 600», по методике расчета вероятности риска и расчету с учетом условной вероятности реализации конкретного вида инцидента, сопоставимо с заданием риска в Нормах летной годности самолетов гражданской авиации. В работе показано, что в оценке риска необходимо учитывать условные вероятности реализации того или иного вида события инцидента.
Библиографические ссылки
1. Мартынюк В. Ф., Лисанов М. В. Кловач, Е. В., Сидоров В. И. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности. 1995. № 11. С. 55-62.
2. Ахлюстин В. Н., Новиков Г. А., Щукин В. А. Возможный подход к прогнозам аварии в сложной технической системе // Безопасность труда в промышленности. 1992. № 6. С. 57-59.
3. Бойко О. Г., Фурманова Е. А., Шаймарда-нов Л. Г. Методологический подход и методы оценки вероятности катастроф вследствие отказов функциональных систем самолетов // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество» : в 2 т. Пенза : ПГУ, 2014. Т. 1. С. 84-87.
4. Малкин В. С. Надежность технических систем и техногенный риск. Ростов н/Д : Феникс, 2010. С. 37-57.
5. Костиков В. А. Надежность технических систем и техногенные риски / МГТУ ГА. М., 2008. С. 14-21.
References
1. Martyinyuk V. F., Lisanov M. V., Klovach E. V., Sidorov V. I. Analiz riska i ego normativnoe obespechenie [Analysis of risk and regulatory support] // Bezopasnost truda v promyishlennosti. 1995. № 11. P. 55-62.
2. Ahlyustin V. N., Novikov G. A., Schukin V. A. Vozmozhnyiy podhod k prognozam avarii v slozhnoy tehnicheskoy sisteme [Possible approach to the forecasts of the accident in a complex technical system] // Bezopasnost truda v promyishlennosti. 1992. № 6. P. 57-59.
3. Boyko O. G., Furmanova E. A., Shaymardanov L. G. Metodologicheskiy podhod i metodyi otsenki veroyatnosti katastrof vsledstvie otkazov funktsionalnyih sistem samoletov [The methodological approach and methods for assessing the probability of accidents due to the failure of the functional systems of airplanes] // Trudy Mezhdunarodnogo simpoziuma «Nadezhnostb i kachestvo»: v 2 t. Penza: PGU, 2014. Vol. 1. P. 84-87.
4. Malkin V. S. Nadezhnost tehnicheskih sistem i tehnogennyiy risk [Reliability of technical systems and technological risks]. Rostov n/D: Feniks, 2010. P. 37-57.
5. Kostikov V. A. Nadezhnost tehnicheskih sistem i tehnogennyie riski [Reliability of technical systems and technological risks] / MGTU GA M., 2008. P. 14-21.
© Мясников В. Э., Попов Д. В., Бойко О. Г., 2016
УДК 629.73
ОЦЕНКА УГРОЗЫ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ В ОБЕСПЕЧЕНИИ АВИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ю. В. Огородникова, П. Р. Чирков
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: grand_espada24@mail.ru
Несмотря на максимальные усилия государств, администраций аэропортов и эксплуатантов ВС, акты незаконного вмешательства и попытки угрозы происходят достаточно часто. В статье рассматриваются вопросы оценки угрозы и управления риском в авиационной безопасности.
Ключевые слова: оценка риска и ущерба, авиационная безопасность, управление риском, безопасность полетов.
Эксплуатация и надежность авиационной техники.
EVALUATING THREAT AND RISK MANAGEMENT IN AVIATION SECURITY
Yu. V. Ogorodnikova, P. R. Chirkov
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: grand_espada24@mail.ru
Despite the best efforts of states, the administration of airports and operators of aircraft, acts of unlawful interference and threats happen rather often. The article deals with the issues of threat evaluation and risk management in aviation security.
Keywords: assessment of risk and harm, security, risk management, safety.
В настоящее время наблюдается активное внедрение методологии оценивания рисков, угроз, управления рисками и безопасностью полетов в гражданской авиации; разрабатываются методики прогнозирования рисков, применяются матрицы оценки рисков, вводятся стандарты на основную терминологию, которая применяется при авиационной деятельности.
Рассмотрим некоторые понятия, которые понадобятся для понимания:
Риск - это возможность наступления негативного события с отрицательными последствиями в результате определенных действий и решений [1; 2].
Угроза - это состояние, объект или деятельность, которые несут в себе потенциальную угрозу.
Опасность - это состояние системы, в которой может произойти опасное событие (или прогнозируемое).
Вопрос безопасности в гражданской авиации (ГА) на данный момент является одним из приоритетных в политике государств. Однако до сих пор практическая реализация безопасности на авиационном транспорте представляет собой смесь предлагаемых законодательных норм и правил и сложившихся традиционных мер обеспечения безопасности в области ГА. В основном служба безопасности использует традиционные вероятностные подходы на основании Приложения 17 ИКАО.
Согласно Приложению 17 каждое договаривающееся государство должно на постоянной основе производить оценку степени угрозы для гражданской авиации в пределах его территории, разрабатывать и реализовывать руководящие принципы и правила для корректировки своей программы безопасности гражданской авиации на основании оценки риска [1].
Из данного требования вытекает проблема решения двух серьезных задач: оценка угрозы и управление риском, которые в совокупности составляют основу для разработки эффективных методов борьбы с актами незаконного вмешательства (АНВ) в деятельности гражданской авиации. Безусловно, повсеместное проведение полноценных средств защиты крайне неэффективно и невыгодно. Существует так называемая концепция «управления риском», которая предполагает использовать средства защиты там и тогда, где и когда это наиболее необходимо. В настоящее время авиационное сообщество перешло к прогности-
ческим методам управления безопасностью с использованием оценок риска на множествах элементов и событий в ГА, что и послужило основанием для возникновения данной концепции [3].
На практический результат по мерам обеспечения безопасности в ГА влияет сильный недостаток универсального подхода к решению возникшей ситуации.
Системный подход к оценке угрозы привел к использованию «ПИУ» - позитивной идентификации угрозы, метод которой состоит в использовании специфических особенностей информации, содержащейся в угрозе, для последующей её классификации:
- реальная угроза,
- предполагаемая угроза или
- намеренный обман [4].
Следующим этапом после оценки угрозы следует выбрать один из трех уровней, представленных на рисунке.
В гражданской авиации уже длительное время создается стандарт на системы обеспечения безопасности полетов в виде специального приложения к конвенции ИКАО типа ANNEX 19, в котором принципы управления рисками разделены по факторам опасных воздействий на системы. Изложенная концепция ИКАО предполагает введение определенной терминологии.
Рисковое событие R как математическая категория - это дискретное событие с такими двойственными свойствами, как случайность и ущерб [5].
Тогда оценка риска R как количества опасности в системе с прогнозируемым рисковым событием R' первоначально задается множеством соответствующих показателей, а затем - в интегральном виде, например, в баллах или в индикаторах с помощью матриц анализа рисков (см. рисунок).
Математическая характеристика, отражающая физическую сущность риска, вытекает из понятия бинарного разбиения пространства 'Q исходов события ю1 и ю0:
Q = ю0 Uю1 U 0 ю0 = A ю = A=R,
где ю0 - класс (множество) событий, не являющихся опасными; A - событие, обратное к ю0, т. е. опасное, например, рисковое R такое, что R = R' = UR/ - класс событий в группе R', составленной из событий Rj.
Решетневс^ие чтения. 2016
Уровень угрозы Характер угрозы Необходимые контрмеры
КРАСНЫЙ Конкретная угроза, характер которой позволяет определить ее объект или когда высказавшее угрозу лицо назвала свое имя или берущую на себя ответственность организацию и когда угроза рассматривается как вполне вероятная Вполне вероятно, что такая угроза представляет опас-ность для пюдей.имущества или коммерческой деятель-ностии поэтому заслуживает принятияконтрмер. Предпринять все необхо димые контрмеры
оранжевый Угроза, которая может быть отнесена к одному или нескольким объектам, однако в отношении ее достоверности или в отношении эффективности действующих контрмер имеются определенные сомнения Гакая угроза может пред-ставпять опасность и может потребовать усиления контр-мер
зеленый Угроза, в которой может быть не назван конкретный объект или группа объектов или которая в других отношениях не заслуживает доверия ¡Действующие контрмеры достаточны для ликвидации угрозы. Никаких дополнитель-ных мер предосторожности не требуется
Анализ уровня угрозы
Данная формула аргументирует практическое применение матриц рисков по ИКАО: полученная матрица может дать значение случайности (и ущерба) только для одного события - исхода А = R ~ R' без детального построения генеральной совокупности событий. Ввиду редкости события класса ю1 приходится экспертно оценивать меру случайности этого события. При этом матрица будет одна, а результатов оценки значимости рисков может быть несколько.
Поэтому главной задачей каждого государства является разработка мер и процедур по управлению кризисной ситуацией, которые должны включать выявление кризисной ситуации, планирование соответствующих ответных действий, разрешение сложившейся ситуации.
Библиографические ссылки
1. Приложение 17 к Чикагской конвенции ИКАО «Безопасность - защита международной гражданской авиации от актов незаконного вмешательства» // Международные стандарты и рекомендуемая практика. 9-е изд. 2011. С. 13.
2. Понятие и сущность рисков [Электронный ресурс]. URL: http://studlib.com/content/view/2498/36/ (дата обращения 18.09.2016).
3. Концепции риска [Электронный ресурс]. URL: http://www.znay.ru/risk/03-02.shtml (дата обращения 19.09.20216).
4. Руководство по безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства / Международная организация гражданской авиации. 2008. П. 5.12.5.
5. Разработка инструментов оценивания рисков возникновения АНВ в САБ аэропортового комплекса // Транспорт Российской Федерации. 2012. № 2.
References
1. Prilozhenie 17 k CHikagskoj konvencii IKAO «Bezopasnost' - zashchita mezhdunarodnoj grazhdanskoj aviacii ot aktov nezakonnogo vmeshatel'stva» Mezhdunarodnye standarty i rekomenduemaya praktika [Annex 17 to the ICAO Chicago Convention "Security -protection against acts of unlawful interference of international civil aviation" International Standards and Recommended Practices]. Izdanie devyatoe, 2011. Р. 13.
2. Ponyatie i sushchnost' riskov. Available at: http://studlib.com/content/view/2498/36/ (accessed 18.09.2016).
3. Koncepcii riska. Available at: http://www.znay.ru/risk/03-02.shtml (accessed 19.09.20216).
4. Rukovodstvo po bezopasnosti dlya zashchity grazhdanskoj aviacii ot aktov nezakonnogo vmeshatel'stva [Security manual for safeguarding civil aviation against acts of unlawful interference]/ Mezhdunarodnaya organizaciya grazhdanskoj aviaci/Izd. 2008, punkt 5.12.5.
5. Razrabotka instrumentov ocenivaniya riskov vozniknoveniya ANV v SAB aehroportovogo kompleksa [Development of tools of assessment risks of ANV in the SAB airport complex]/ zhurnal "Transport Rossijskoj Federacii" № 2 ot 2012g.
© Огородникова Ю. В., Чирков П. Р., 2016
