CC BY-NC
75Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:
Овчинников С.С. — Оценка цифровой грамотности государственных служащих // Политика и Общество. -2022. - № 4. - С. 42 - 50. DOI: 10.7256/2454-0684.2022.4.39436 EDN: FPIOBS URL: https ;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=39436
Оценка цифровой грамотности государственных служащих
Овчинников Святослав Сергеевич
аспирант, кафедра управления персоналом, Мзсковский государственный университет имени
МВЛомоносова
119991, Россия, г. Мзсква, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4
El oss-009@mail.ru
Статья из рубрики "ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО"
DOI:
10.7256/2454-0684.2022.4.39436
EDN:
FPIOBS
Дата направления статьи в редакцию:
23-12-2021
Дата публикации:
30-12-2021
Аннотация: В современном социальном мире возникает различные тенденции связанные с цифровизацией, направленной прежде, всего на развитие и внедрение цифровых технологий в различные сферы жизни общества. Государственные служащие как социально-профессиональная группа развивается, адаптируется к новым неизвестным цифровым технологиям. В настоящее время возникает проблема недостаточного уровня развития цифровой грамотности среди государственных служащих. Об этом свидетельствуют проводимые исследования, нормативно-правовые документы. Целью исследования является оценка уровня цифровой грамотности государственных служащих, предметом исследования является особенности цифровой грамотности на государственном управлении. В научной статье использовались методы эмпирического социологического исследования: анализ документов целью, которого является изучение возможных на данный момент исследований, научных изданий по теме цифровой грамотности государственных служащих и тестирование, целью которого является оценка уровня цифровой грамотности среди госслужащих Аппарата Правительства и Администрации Президента Российской Федерации Результаты
исследования, следующие: анализ ответов респондентов показал, что респонденты наиболее ярко выраженной является компетенция «Умение собирать, обрабатывать и анализировать информационные данные» (71,03%). Причиной этому послужило вынужденная работа с большим объемом поступающей информации в государственных структурах. Наименьшей по значению оказалась компетенция «Умение применять цифровые инструменты для обеспечения кибербезопасности государственных структур» (38,11%). Это говорит о том, что большинство государственных служащих недостаточно знакомы с инструментами применения антивирусных программ, системы двухфакторной аутентификации, паролирование и недостаточно серьезно воспринимают существующие угрозы для государственных систем. Предложены следующие рекомендации по итогам исследования: включить в программы и планы профессионально развития государственных гражданских служащих мероприятия практикоориентированного характера, направленных на формирование и развитие цифровой грамотности, разрабатывать модели компетенций для конкретных категорий должностей государственных служащих, разработать специальную систему мотивации для госслужащих, включая материальное поощрение, а также нематериальную мотивацию.
Ключевые слова:
цифровая грамотность, цифровые компетенции, государственные служащие,
государственное управление, цифровизация, оценка, цифровые технологии, цифровая безопасность, цифровое неравенство, компоненты
П о с те пе нно в на с то я щ е е в ре мя в оз ра с та ют з а в ис имо сти че лов е ка и е г о ж из ни о т е г о участия в виртуальной реальности единого глобального киберпространства информации
и коммуникации, которое стало символом современного цифрового общества с 83]. В современном мире процессы цифровизации охватили не только коммерческие организации, но и активно реализуются в системе государственного управления многих стран мира. В научной литературе представлены различные подходы к определению государственного управления. Один из них заключается в том, что государственное управление рассматривается как разновидность социального управления, которое обеспечивает организацию конкретных социальных процессов и отношений в определенную систему, согласованность действий, упорядоченность общественных систем, их необходимую стабильность и устойчивость [2, с- 11]. В вопросах цифровизации Российской Федерации охватывают и отвечают различные научные исследования, законодательные и правовые документы, проходят научные мероприятия. Информатизация государственного управления, появление электронного правительства, увеличение количества государственных услуг, предоставляемых в электронном виде -эти и другие продукты реализации федерального проекта «Цифровое государственное управление» в существенной степени изменили требования к умениям, навыкам и знаниям отечественных государственных служащих. Актуальным становится развитие цифровой грамотности госслужащих, поскольку на базе Высшей школы государственного управления РАНХиГС был создан Центр подготовки руководителей цифровой трансформации (Chief Digital Transformation Officer, CDTO), который реализует программы для государственных и муниципальных слушателей, ответственных за цифровое развитие ———2И1. в основном на базе данного центра проходят переподготовку и повышение квалификации государственные и муниципальные служащие руководящих должностей, либо специалисты ИТ-департаментов, у которых и
так уровень ИТ-компетенций на высоком уровне. Понятие грамотности и в нашей стране, и за рубежом развивалось в соответствии с потребностями общества, производства - от простейших умений (чтение, письмо, счет) до владения минимумом общественно необходимых знаний и навыков (грамотность функциональная) [4, с- 156"".
Истоки современного понимания «цифровой грамотности» обычно восходят к работам Пола Гильстера, он считал, что цифровая грамотность заключается в «овладении
идеями, а не нажатиями клавиш» ———251. Данное определение не является однозначным, и каждый теоретик подходит к термину «цифровая грамотность» по-своему. А. Селиверстова характеризует термин «цифровая грамотность» как комплекс базовых знаний, умений и навыков по использованию цифровых устройств и сетевых
технологий [6, с 220"". Глобальный тренд, связанный с проникновением в общественные процессы цифровых технологий, «оцифровка» явлений и феноменов действительности
раскрывается в рамках теории цифровизации [7, с 69]. Цифровые технологии - это технологии сбора, хранения, обработки, поиска, передачи и представления данных в
электронном виде [8, с- 36"". Особенной проблемой в контексте технологий заключается в том, что из-за низкого уровня знаний, умений и навыков технической грамотности
усугубляется правилах о том, как правильно работают цифровые инструменты с- 7]. Цифровые инструменты - это веб-сайты или приложения, которые позволяют заинтересованным сторонам участвовать в проекте и к которым можно получить доступ через цифровой интерфейс или иным образом использовать цифровые технологии для функционирования [10, с 4"". Как выясняется, хотя цифровая трансформация связана с социальными областями, некоторые исследователи считают, что ее трудно связать с социальными теориями. Это связано с цифровой грамотностью социальных теоретиков, которые зависят от специалистов в области ИКТ - их навыки не так развиты, как у
специалистов в этой области [11, с 5]. Цифровое неравенство заставил ученых признать цифровую грамотность и подключение к Интернету "суперсоциальными детерминантами здоровья", поскольку они влияют на многие другие детерминанты здоровья (например,
образование, работа, жилье) [12, с- 1]. Цифровое неравенство относится к неравенству между отдельными лицами, потребителями и предприятиями на разных социально-экономических уровнях в отношении как их возможностей доступа к ИКТ, так и
использования Интернета для самых разнообразных видов деятельности [13, с 3"". В ответ на технические инновации ученые и практики разработали различные концепции компетенций и грамотности (например, компьютерная грамотность, медиаграмотность, грамотность в области информационных и коммуникационных технологий, цифровая грамотность), которые включают компетенции, позволяющие эффективно использовать
цифровую среду [14, с- 3"".
Профессор Шариков А.В. раскрывает четыре компонента, которые характеризуют цифровую грамотность [15, с- 104]:
1 ) Технико-технологические возможности. Данная компонента носит утилитаристский, прагматический характер в освоении цифровой среды, что создает предпосылки как для расширения содержательно-коммуникативных возможностей человека, так и для реализации его креативного потенциала с использованием цифровых технологий.
2 ) Содержательно-коммуникативные возможности. Данная компонента рассматривает
реализацию социокультурных аспектов медиатизированной коммуникации межличностного, личностно-группового и массового уровней. Это также расширенные
возможности создания медиатекстов, а также получения новых медиатекстов от других участников коммуникационных процессов, их восприятия и интерпретации.
3) Технико-технологические угрозы. Речь идет о безопасности используемых устройств и программного обеспечения, формировании знаний, умений навыков работы с инструментами, обеспечивающими такую безопасность.
4 ) Социопсихологические угрозы. Это наиболее сложная для изучения и операционализации компонента цифровой грамотности, в структуру которой входят социально-психологические и этические аспекты.
Данная классификация представляет собой широкий спектр информационно-коммуникационных и социально-психологических возможностей и угроз цифровой грамотности. Совершенно иную классификацию компонентов цифровой грамотности, и на которые автор будет ориентироваться при проведении тестировании госслужащих предлагают Токтарова В.И., Ребко О.В. Авторы рассматривают цифровую грамотность как совокупность 5 компонентов, оценка которых показывает объективный уровень ее владения Г16, c 169-17°1:
1 ) Информационная грамотность - это человек, который «способен понять востребованность информации и может ее найти, оценить и эффективно использовать».
2) Цифровая информационная грамотность - это «умение получать доступ к информации, управлять ею, понимать, обобщать, передавать, оценивать и создавать информацию безопасным и надлежащим образом посредством цифровых технологий» [17, с- 17].
3) Медийная грамотность - это знания, навыки и умения, необходимые для понимания всех средств (массовой) коммуникации и форматов, в которых осуществляется создание, хранение, передача и представление данных, информации и знаний (например, печатные газеты и журналы, радио и телевидение, кабельные средства передачи информации, CD, DVD, мобильные телефоны, текстовые форматы PDF, формат JPEG для фотографий и графических изображений).
4) Под компьютерной грамотностью в широком смысле понимают умение эффективно
использовать компьютер [18, с-—2581. в основном акцентируется внимание на работу технических навыках взаимодействия с программными продуктами компьютера.
5 ) Вычислительная грамотность - «способностью понимать, переформулировать и генерировать информацию на формальных языках с целью создания несложных алгоритмов и кодирования информации» [18, с 2581.
6) Коммуникативная грамотность в цифровой среде часто понимается как знание правил сетевого этикета и умение их соблюдать при общении через цифровые сервисы обмена сообщениями и электронные устройства.
Эффективность данной классификации отражаются во многих проводимых исследований. К примеру, аналитический центр НАФИ проводит исследования, связанные с использованием «индекса цифровой грамотности», который является количественным выражением уровня сформированности цифровых компетенций. Данный индекс применяется для оценки уровня развития цифровой грамотности большого сообщества (профессионального, социального, национального) и отражает степень цифровой образованности определенной социальной группы, а не каждого отдельно взятого испытуемого. К примеру, НАФИ было выявлено, что у четверти взрослого населения - 28
миллионов россиян - цифровая грамотность остается на низком уровне, и основные барьеры ее повышения - слабый интерес к технологическим инновациям и сравнительно
низкий уровень владения цифровыми устройствами i19———54]. Индекс цифровой грамотности автор статьи применил для оценки уровня цифровой грамотности среди госслужащих Аппарата Правительства и Администрации Президента Российской Федерации. Оценка была направлена на проверку следующих компетенций: умение собирать, обрабатывать и анализировать информационные данные (данной компетенции соответствует информационная грамотность), умение применять цифровые инструменты для обеспечения кибербезопасности государственных структур (данной компетенции соответствует цифровая грамотность), умение использовать программы Microsoft Office для выполнения служебных обязанностей (данной компетенции соответствует медийная грамотность), знания комплектующих персонального компьютера (данной компетенции соответствует компьютерная грамотность), умение создавать и реализовывать автоматические программные продукты для государственной службы (данной компетенции соответствует вычислительная грамотность, цифровая культура (данной компетенции соответствует коммуникативная грамотность). В тестировании приняли участия 126 государственных служащих различного профессионального, социального и компетентностного профиля, возраст респондентов от 18 до 50 лет. Анализ ответов респондентов показал, что респонденты наиболее ярко выраженной является компетенция «Умение собирать, обрабатывать и анализировать информационные данные» (71,03%). Причиной этому послужило вынужденная работа с большим объемом поступающей информации в государственных структурах. Государственный служащий каждый рабочий день в рамках служебных обязанностей обязан собирать, обрабатывать и анализировать в больших объемах государственную информацию, а для этого ему необходимы определённые информационные компетенции. Наименьшей по значению оказалась компетенция «Умение применять цифровые инструменты для обеспечения кибербезопасности государственных структур» (38,11%). Это говорит о том, что большинство государственных служащих недостаточно знакомы с инструментами применения антивирусных программ, системы двухфакторной аутентификации, паролирование и недостаточно серьезно воспринимают существующие угрозы для государственных систем. По итогу исследования можно предложить следующие рекомендации по развитию цифровой грамотности у государственных служащих: внедрение мероприятий практикоориентированного характера (семинары, тренажеры, симуляторы и т.п.), направленных на адаптацию к условиям информационно-коммуникационной среды, развитие системы наставничества на государственной службе, создание и реализация государственных цифровых платформ обучения для развития цифровых компетенций, онлайн-обучение, материальное и нематериальное поощрение государственных служащих ща успехи в повышении своего уровня цифровой грамотности.
Внимание представителей научного и практического сообществ ориентировано на цифровую трансформацию государственного управления, требование работодателей к профе с с ио на льной по дго то в л е нно с ти пе рс о на ла , р а с шире ние пе ре чня тр е б о в а ний до синтеза знаний, умений, навыков и личностных качеств. Интенсивность внедрения и использования цифровых технологий в секторе государственного управления Российской Федерации сформировало соответствующий запрос на усиление развития цифровой, компьютерной, информационной, медийной, вычислительной и коммуникативной грамотности у государственных служащих. Формирование и развитие цифровой грамотности государственных служащих должно осуществляться не на разовой, бессистемной основе, а в логике подчинения определенной цели и на
структурированной платформе процессов. Применение новых подходов, предусматривающих наличие цифровых навыков, умение широко мыслить, наличие профессиональной подготовки в области информатики и коммуникаций, оказывает огромное влияние на текущее современное государственное устройство и на государственное управление в Российской Федерации в целом.
Для усиления цифровой подготовленности государственных служащих к цифровой трансформации государственного управления требуется разработка технологии развития цифровых компетенций. Процесс формирования и развития цифровых компетенций обусловлен спецификой профессии государственного гражданского служащего, а также предъявляемыми к служебной деятельности квалификационными требованиями (знания, умения и навыки) будет способствовать развитию цифровой грамотности в целом для всей государственной службы.
Уругвай за последние несколько лет успешно внедряет цифровизацию во все сферы жизни общества: телекоммуникационной инфраструктуры, процесс подключения домашнее к волоконной оптике, населению предлагаются бесплатные интернет-планы (тарифы на подключение самые низкие в регионе и самые высокие скорости), у всех детей, посещающих государственные школы, есть собственный компьютер с подключением к Интернету, которым они делятся со своими семьями, население обладает базовыми навыками цифровой грамотности; и осуществляются выдающиеся инициативы, такие как отслеживаемость индивидуального домашнего скота, рассмотрения стратегий развития цифрового правительства и внедрение национальных
электронных медицинских карт [20, с- 1]. Библиография
1. Минева С. Грамотность, технологии и человек в цифровом обществе информации и глобализации // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 2. С. 81-88.
2. Уманская В.П., Малеванова Ю.В. Государственное управление и государственная служба в современной России: монография. М.: Норма, 2020.
3. Горбатенко Е. А. Проблемы повышения цифровой грамотности государственных служащих // Модернизация российского общества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров: материалы XXII национальной научной конференции (с международным участием). Таганрог: Таганрогский институт управления и экономики. 2021. С. 310-312.
4. Ельцова О.В., Емельянова М.В. К вопросу о понятии цифровой грамотности // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2020. № 1(106). С. 155-161.
5. Huvila I. 3-Information services and digital literacy // Information Services and Digital Literacy. 2012. № 3. Pp. 25-34.
6. Селиверстова Н.А. Цифровая грамотность // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 3. С. 220-224.
7. Банных Г.А., Костина С.Н. Цифровизация как условие профессионализации публичных служащих в России // Государственная служба. 2021. № 6 (134). С. 6874.
8. Ловецкий Г.И., Самылов П.В., Тимофеева К.В. Цифровая ячейка общества и государственное управление // Государственная служба. 2021. № 1. С. 35-45.
9. Wilson С., Mergel I. Overcoming barriers to digital government: mapping the
strategies of digital champions // Government Information Quarterly. 2021. No 4 (39). Pp. 1-13.
10. Toukola S., Ahola T. Digital tools for stakeholder participation in urban development projects // Project Leadership and Society. 2022. Vol. 3. Pp. 1-14.
11. Roth S., Dahms H.F., Welz F., Cattacin S. Print theories of computer societies. Introduction to the digital transformation of social theory // Technological Forecasting and Social Change. 2019. No 149. Pp. 1-6.
12. Lehoux P., Rivard L., Rocha de Oliveira R., Morch C. M., Alami H. Tools to foster responsibility in digital solutions that operate with or without artificial intelligence: A scoping review for health and innovation policymakers // International Journal of Medical Informatics. 2022. Vol. 170. Pp. 1-11.
13. Pontones-Rosa C., P'erez-Morote R., F. Santos-Penalver J. ICT-based public policies and depopulation in hollowed-out Spain: A survey analysis on the digital divide and citizen satisfaction // Technological Forecasting & Social Change. 2021. Vol. 169. Pp. 114.
14. Carolus A., Augustin Y., Markus A., Wienrich C. Digital interaction literacy model -Conceptualizing competencies for literate interactions with voice-based AI systems // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2022. Vol. 4. Pp. 1-9.
15. Шариков А.В. Концепции цифровой грамотности: российский опыт// Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2018. № 3(3). С. 96-112.
16. Токтарова В.И., Ребко О.В. Цифровая грамотность: понятие, компоненты и оценка // Вестник Марийского государственного университета. 2021. № 2(42). С. 165-177.
17. Gilster P. Digital Literacy. New York: Wiley. 1997.
18. Ребко О.В. Информационная грамотность: определение, компоненты и стандарты // Студенческая наука и XXI век. 2020. № 2(20). С. 257-259.
19. Шарков Ф.И., Назарова Е.А., Жуков А.В. Цифровая грамотность населения и сетевые коммуникации: социологическое измерение // Коммуникология. 2020. № 3. С. 52-62.
20. Rodríguez Mendaro M. L. The Uruguayan Digital Data Journey // Patterns. 2020. No 3(1). Pp. 1-4.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье «Оценка цифровой грамотности государственных служащих» предмет исследования - это цифровая грамотность государственных служащих РФ. Цель данной работы в явном виде не определена.
Методология исследования построена на анализе публикаций по вопросам цифровизации и цифровой компетентности, которые были опубликованы в российских и зарубежных изданиях, непосредственно предшествующих написанию данной работы. Кроме того, в работе имеет место обращения к методике получения индекса цифровой грамотности и результатам исследования аналитического центра НАФИ. Эмпирический базис исследования построен на опросе 126 государственных служащих различного профессионального, социального и компетентностного профиля, возраст респондентов от 18 до 50 лет. И здесь становится непонятным дизайн исследования: данные опрошенные респонденты являются выборкой пилотного исследования, сплошного
опроса или квотного?
Актуальность исследования определяется тем, что в условиях цифровизации современного общества возникает необходимость постоянного внедрения и использования цифровых технологий в сфере государственного управления. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость формирования соответствующих компетенций государственных служащих и постоянного повышения их уровня.
Научная новизна работы связана с попыткой применения (адаптации) методики получения индекса цифровой грамотности аналитического центра НАФИ к цифровой компетентности госслужащих. Однако и теоретическая переинтерпретация, и представленные результаты вызывают вопросы. 1. В статье остаётся непонятным как методика оценки цифровой грамотности превратилась в оценку цифровой компетентности, элементом которой является цифровая грамотность (Оценка была направлена на проверку следующих компетенций: информационной грамотности, цифровой грамотности, медийной грамотности, компьютерной грамотности, вычислительной грамотности, коммуникативной грамотности). 2) Судя по проведенному исследования результаты были получены по всем позициям цифровой компетентности, но в работе даются данные только двух позиций. А это свидетельствует о том, что тема исследования (оценка цифровой грамотности государственных служащих) не раскрыта. Данное исследование характеризуется определённой последовательностью: от теоретического анализа к представлению данных и далее к рекомендациям. Однако в работе довольно бессвязный текст. Например, пишется, что «процесс формирования и развития цифровых компетенций обусловлен ... предъявляемыми к служебной деятельности квалификационными требованиями (знания, умения и навыки) будет способствовать развитию цифровой грамотности в целом для всей государственной службы». Явно в предложении что-то отсутствует, что делает его бессмысленным. А некоторые предложение очень сильно накручены. Например, «постепенно в настоящее время возрастают зависимости человека и его жизни от его участия в виртуальной реальности единого глобального киберпространства информации и коммуникации, которое стало символом современного цифрового общества». Киберпространство, уже по сути, по определению, является виртуальным, а также содержащим информацию и коммуникации. Зачем делать свой текст тавтологичным? Рецензируемая работа отличается слабой структурированностью.
Библиография работы включает 20 публикаций отечественных и зарубежных авторов по проблематике цифровой компетентности, а также по цифровизации, в том числе и системы государственного управления. В итоге апелляция к основным оппонентам присутствует в должной мере. Однако, хотелось бы обратить внимание на некорректность некоторых ссылок. Например, при определении цифровых технологий даётся ссылка на работу Ловецкий Г.И., Самылов П.В., Тимофеева К.В. Цифровая ячейка общества и государственное управление // Государственная служба. 2021. № 1. С. 35-45. Но данное определение не является определением, которое предложено данными уважаемыми людьми. Они в своей работе ссылаются на то, что данное определение взято из работы Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение. Доклад. к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. Еще хотелось бы обратить внимание на момент изложения некоторых положений без персонификации. Так автор пишет: «Как выясняется, хотя цифровая трансформация связана с социальными областями, некоторые исследователи считают, что ее трудно связать с социальными теориями». Кто эти авторы?
Работа будет представлять определённый интерес для всех, интересующихся
проблематикой цифровой компетентности. Статья «Оценка цифровой грамотности государственных служащих» имеет определённую практическую значимость.
