CC BY
59
ТЕХНОЛОГИИ И ЭКОНОМИКА
Оценка целесообразности импортозамещения в производственно-технологических цепочках
Ольга Чернова*
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
Информация о статье
Поступила в редакцию: 12.01.20 18 Принята к опубликованию: 05.02.20 18
УДК 338.23 JEL О14, L23
Ключевые слова:
импортозамещение, модернизация, производственно-технологические цепочки, эффекты, риски.
Keywords:
import substitution, modernization, production chain, effects, risks.
Аннотация
Рассматривается проблема эффективного встраивания российских производителей в производственно-технологические цепочки по созданию продукции с высокой добавленной стоимостью. Предлагается инструментарий оценки целесообразности импортозамещения на основе анализа возникающих эффектов и возможных рисков. Показано, что предложенный инструментарий позволяет ориентировать экономические ресурсы компании на цели модерни-зационного развития.
Evaluation of feasibility of import substitution in production and technological chains
Olga Chemova
АЬв^ас!
The article considers the problem of efficient integration of Russian producers in the production chain. It is shown that currently the Russian economy has a high dependence on imports. Import substitution was necessary for the revitalization of modernization reforms of the domestic economy. Research methodology is based on systemic approach and the ideas of the representatives of neokantians. It allowed us to consider the issues of import substitution in conjunction with the modernization of domestic production. Developed tools for assessing the feasibility of import substitution is based on the analysis of the effects and risks of replacing imported products and technologies in domestic market. It involves the use of quantitative indicators and expert assessments. The article highlights the economic, social and environmental effects and risks of import substitution and proposed indicators of their evaluation. It is shown that the level of these effects and risks depends on what stage of the production chain import substitution is realized. Conducted test of the proposed tools showed the feasibility of project import on the example of production of agricultural machinery. It is shown that the proposed tool allows target economic resources of the company for the purpose of modernization development. Study of effects and risks also allows highlighting the limiting factors of implementation projects of import substitution at individual stages of production and technological process.
*Автор для связи: E-mail: [email protected] DOI: https://dx.doi.org/10.24866/2311-2271/2018-1/112-123
Современные условия нарастающего конкурентного давления со стороны зарубежных стран определяют ориентированность российской экономики на реализацию стратегии импортозамещения с формированием завершенных производственно-технологических цепочек по созданию продукции с высокой добавленной стоимостью. Импортозамещение признается отечественными и зарубежными учеными актуальной, но достаточно сложной задачей в силу своей неоднозначности. С одной стороны, как подчеркивается в «Докладе о торговле и развитии» ЮНКТАД, экспортно-сырьевая модель развития создает угрозу экономической безопасности и технологическому суверенитету страны, если она не будет осуществлять импортозамещающую индустриализацию [1]. Поэтому импортозамещение представляет собой объективную необходимость активизации модернизационных преобразований в отечественной экономике в целях производства продукции, способной постепенно вытеснить импортные аналоги. С другой стороны, «современная экономика такова, что ни одна страна в мире не может эффективно развиваться, опираясь только на собственные ресурсы, полностью отказавшись от импорта» [2, с. 69]. Полное импортозамещение, по справедливому замечанию В.В. Карлусова, может обусловить скатывание к политике догоняющего развития, консервирующей воспроизводство устаревающих импортных технологий [3].
В экономике России наблюдается высокая зависимость от импорта во многих отраслях промышленности, особенно в ее высокотехнологичном секторе (табл. 1) [4]. Наблюдаемое снижение объемов импорта по отдельным товарам во многом обусловлено введенными по отношению к России санкциями и не компенсируется адекватным ростом объемов собственного производства, динамика которого для ряда важнейших импортируемых товаров отражена в табл. 2. По оценкам экспертов, несмотря на положительные результаты относительно реализации проектов импортозамещения, около 67 % производителей остаются зависимыми от импортного сырья, а 78 % - от импортного оборудования.
Таблица 1
Импорт важнейших видов промышленных товаров в РФ (2010-2015 гг.)
Товар 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Портландцемент, цемент и прочий, тыс. т 1765 3276 4757 4912 5056 2985
Каучук синтетический, тыс. т 62,4 68,0 80,7 87,4 78,4 76,2
Инсектициды, фунгициды, гербициды, тыс.т 50,2 69,5 65,7 82,1 86,6 97,1
Шины пневматические резиновые для легковых автомобилей,тыс. шт. 27919 36215 39805 40104 29416 28383
Трубы из черных металлов, тыс. т 1466 1771 811 852 675 407
Станки металлорежущие, тыс. шт. 562 727 673 845 788 406
Тракторы, включая седельные тягачи, шт. 44802 90123 92723 77451 82905 59569
Автобусы, шт. 8720 16436 14780 7631 4787 1232
Автомобили легковые, тыс. шт. 710 1093 1082 894 704 350
Автомобили грузовые, тыс. шт. 59,0 109 121 89,1 61,6 22,6
Автопогрузчики 22744 34290 39353 38529 34761 18262
Лекарственные средства, долл. США 9346 10964 10847 11805 10211 6876
Видеоаппаратура, тыс. шт. 5474 6448 7215 3883 3300 736
Таблица 2
Объемы отгруженных товаров собственного производства (2010-2015 гг.)
Товар 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Пищевые продукты, млрд руб. 3262 3602 4001 4272 4840 5861
Удобрения минеральные или химические (в пересчете на 100 % питательных веществ), тыс. т 17889 18828 17833 18441 19724 20146
Инсектициды, тыс. т 7,2 7,2 9,3 13,0 16,3 15,5
Гербициды, тыс. т 21,0 28,3 32,9 35,0 34,9 33,8
Средства против прорастания и регуляторы роста растений, т 25,7 37,7 38,6 95,7 1050 1474
Фунгициды, родентициды и аналогичные продукты, тыс. т 5,7 7,8 6,1 8,0 6,4 9,8
Антибиотики,т 165 94,7 70,8 52,0 49,1 69,2
Лекарства для лечения сахарного диабета, тыс. флаконов 449 541 421 3650 13868 17624
Шины, покрышки и камеры резиновые новые, млн шт. 43,6 50,2 50,6 50,9 52,4 57,6
Портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и аналогичные цементы гидравлические, млн т 50,4 56,2 61,7 66,5 69,1 62,1
Товары металлургического производства, млрд руб. 3424 4045 4010 3955 4565 5388
Прокат готовый черных металлов -всего, тыс. т 55031 56492 60036 59169 61219 60435
Машины и оборудование, млрд руб. 1013 1237 1306 1352 1373 1460
Электронное и оптическое оборудование, млрд руб. 1132 1329 1482 1536 1716 1947
Транспортные средства и оборудование, млрд руб. 1670 2340 2800 3162 3180 3043
Одновременно отмечается значительный отказ от импорта в пользу отечественной продукции в пищевой промышленности, в промышленности строительных материалов, в сфере металлургического производства.
Приоритетность задач, направленных на повышение уровня экономической безопасности страны, определяет необходимость импортозамещения в отечественной промышленности, включая деятельность смежных и сопутствующих производств. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы рационального встраивания российских производителей в производственно-технологические цепочки создания добавленной стоимости, обоснования целесообразности наращивания или сокращения числа звеньев в данных цепочках. В контексте данного исследования под производственно-технологической цепочкой понимается «система устойчивых производственных, инновационных, организационно-экономических, управленческих отношений между субъектами хозяйствования, производящими виды продукта, представляющая собой взаимосвязанные технологические переделы» [5, с. 67].
Несмотря на высокую значимость осуществления импортозамещения, проблемам оценки его эффективности с точки зрения целесообразности замены импортных ресурсов и технологий на отечественные в отдельных звеньях производственно-технологической цепочки уделяется мало внимания. Как правило,
эффективность импортозамещения оценивается в рамках традиционных подходов проектного менеджмента: либо на основе изменения стоимости активов компании [6, 7], либо с позиций достижения целевых показателей развития [8, 9]. В то же время ряд исследователей подчеркивают необходимость оценки проектов импортозамещения не только с позиций достижения поставленных целей, но и с точки зрения обеспечения эффективного вовлечения активов компании в модернизационные процессы для их конвертации в инновационный продукт [10, 11]. Кроме того, с практической точки зрения данная замена не носит системного характера, а осуществляемые мероприятия являются точечными, что во многом является причиной сохранения зависимости российских производителей от зарубежных поставок. Актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем определили цель данной статьи: разработка инструментария оценки целесообразности импортозамещения в производственно-технологических цепочках с учетом императивов модернизации национальной экономики.
В основу исследования целесообразности реализации проектов импорто-замещения на различных звеньях производственно-технологической цепочки положены идеи представителей неокейнсианской школы, в соответствии с которыми импортозамещение трактуется как модель развития национального рынка, ориентированная на его интеграцию в систему мирохозяйственных связей. Тем самым вопросы импортозамещения рассматриваются в сопряжении с вопросами модернизации отечественного производства, выражающейся в реализации прорывных или инкрементальных инноваций. Такой подход позволяет исследовать целесообразность импортозамещения ресурсов и технологий с точки зрения возникновения:
- эффектов импортозамещения, проявляющихся на различных уровнях управления и выражающихся как в изменении модернизационного потенциала задействованных в производственно-технологической цепочке компаний, так и в получении продуцируемых на экономику региона и страны внешних эффектов;
- импортозамещающих рисков, выражающихся в вероятности сбоев и блокировки процессов модернизации, а также разрыва или существенной трансформации производственно-технологических цепочек, возникших в ре-зультатеполного или частичного несоответствия технологических укладов взаимосвязанных производств.
Значимость оценки целесообразности импортозамещения в производственно-технологических цепочках с указанных позиций объясняется тем, что политика импортозамещения призвана сконцентрировать усилия власти на мо-дернизационном развитии тех секторов экономики, которые способны обеспечить максимально полное задействование внутреннего (эндогенного) потенциала в целях ускоренного и устойчивого социально-экономического развития как в тактическом, так и стратегическом аспектах [12]. Реализация отдельных проектов импортозамещения не даст должных результатов, если они не вписываются в концепты новой модели развития российской экономики.
Таким образом, новизна авторского подхода состоит в том, что разрабатываемый инструментарий оценки предусматривает исследование процессов импортозамещения в сопряжении с задачами роста конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках. Это позволяет обеспечить целеориентированную интеграцию экономических ресурсов ком-
паний, формирующих производственно-технологические цепочки, в направлении их модернизационного развития.
В свете концепции экономической безопасности национальной экономики, обеспечиваемой через модернизационные преобразования, а также в соответствии с идеями устойчивого развития, можно выделить следующие группы эффектов импортозамещения, которые проявляются как на уровне предприятий, вовлеченных в производственно-технологические цепочки, так и на макро-и мезо-уровнях и имеют отношение к тем или иным проявлениям процессов модернизации: экономическим, социальным, экологическим (табл. 3).
Экономические эффекты могут выражаться в улучшении показателей модернизационного потенциала хозяйствующего субъекта или экономической системы более высокого уровня при замене импортных ресурсов или технологий на отечественные. Социальные эффекты импортозамещения будут выражаться в получении социальных результатов, связанных с повышением качества и условий жизни населения, в изменении качественных характеристик трудового потенциала предприятия или региона. К числу экологических эффектов можно отнести изменение показателей уровня загрязнения окружающей среды.
Показатели количественной оценки эффектов импортозамещения приведены в табл. 3. Для определения агрегированного значения показателя эффекта импортозамещения предлагается использовать однонаправленные относительные величины (рост которых характеризует улучшение состояния экономической системы), которые, помимо прочего, позволяют охарактеризовать не «широту» эффектов, а их интенсивность.
Таблица 3
Показатели оценки эффектов импортозамещения
Виды эффектов Показатели
Экономические Удельный вес модернизированных технологий и оборудования в общем их количестве
Удельный вес инновационной и высокотехнологичной продукции в общем объеме производства
Удельный вес налоговых поступлений от реализации проектов импортозамещения в бюджеты разного уровня в общем объеме налоговых отчислений
Удельный вес инновационных технологий в сфере организации и управления производственно-хозяйственной деятельностью в их общем объеме
Социальные Удельный вес работников предприятия (населения), занятых в высокотехнологичном производстве
Удельный вес продукции отечественного производства на внутреннем рынке
Удельный вес привлеченных для участия в импортозамещающем производстве трудовых мигрантов в общем числе прибывшего экономически активного населения
Экологические Удельный вес энергосберегающих и природосберегающих технологий в их общем количестве
Уровень соответствия показателей деятельности предприятия экологическим нормативам
Группировку импортозамещающих рисков целесообразно провести по тем же направлениям, что и импортозамещающие эффекты: экономические, социальные и экологические.
Так, экономические риски импортозамещения будут связаны с возможностью возникновения сбоев или разрыва производственно-технологической цепочки в связи с наличием следующих угроз:
- нарушения в сроках и объемах поставки импортозамещающих компонентов;
- несоответствие импортозамещающих аналогов (сырья, комплектующих и пр.) существующим производственным технологиям;
- нехватка инвестиционных ресурсов для осуществления технической и технологической подготовки производства;
- несоответствие качества производимой продукции заявленным потребительским характеристикам; и т.п.
Социальные риски импортозамещения могут проявляться в росте уровня потребительских цен на производимую продукцию (в том числе социально-значимую); росте уровня безработицы в результате высвобождения низкоквалифицированных работников. Наконец, экологические риски могут выражаться в ухудшении показателей состояния окружающей среды в результате строительства новых производств.
Характер и величина рисков импортозамещения во многом определяются стадией производства, на которой оно осуществляется. Целесообразность импортозамещения в том или ином звене производственно-технологической цепочки определяется потребностью в инвестиционных ресурсах на техническую и технологическую подготовку производства, трудоемкостью данных процессов, необходимостью выполнения смежных проектов, связанных с корректировкой бизнес-процессов, обновлением оборудования, повышением квалификации сотрудников и пр.
Содержательное наполнение показателей, характеризующих величину обозначенных эффектов и рисков для конкретного вида проекта импортозаме-щения, будет определяться отраслевой спецификой компаний, вовлеченных в производственно-технологическую цепочку, а также рассматриваемым уровнем их проявления. Соответственно, предложенная совокупность показателей может быть скорректирована и дополнена.
Концептуальной основой построения модели оценки целесообразности импортозамещения в производственно-технологических цепочках является системный подход, в соответствии с которым данная оценка строится на интегрированных показателях значений эффектов и рисков, позволяющих обеспечить сочетание основных аспектов реализации проектов импортозамещения, а также выявить те элементы производственно-технологической цепочки, которые характеризуются различным уровнем целесообразности реализации обозначенных проектов.
Интегральный показатель импортозамещающего эффекта может быть определен по формуле
3имп 2 * Уi,
где 3!- агрегированное значение каждого типа эффектов импортозамещения (экономического, социального и экологического);
У! - весовое значение каждого типа эффектов.
В свою очередь, агрегированное значение каждого типа эффектов также определяется как среднее взвешенное значение. Весовое значение эффектов определяется экспертами в соответствии с содержанием и стратегическими целями реализации рассматриваемого проекта импортозамещения. По результатам полученных расчетов эксперты делают заключение об уровне проявления эффектов - высокий или низкий. Учитывая, что в качестве показателей оценивания используются удельные значения величин в их общем объеме, то максимальное значение интегрального показателя эффектов равно 1. Поэтому в качестве критерия оценки уровня эффекта импортозамещения можно принять следующее: 0,5 < Эимп < 1 - высокий уровень проявления эффекта; Эимп < 0,5 - низкий уровень проявления эффекта.
Оценка приведенных импортозамещающих рисков также может проводиться экспертным методом на основе анализа указанных ранее показателей путем сопоставления фактических значений с их модельными (для экономических рисков) и предельными или нормативными (для социальных и экологических рисков) значениями. В результате такого анализа эксперты приходят к заключению об уровне проявления каждого типа риска. Для этого предлагается использовать трехбалльную шкалу оценивания. При высокой вероятности проявления выставляется оценка в 3 балла, при среднем - 2 балла, при низком -1 балл. Принимая во внимание, что уровень проявления импортозамещающих рисков во многом определяется отраслевой и региональной спецификой, для ее отражения также следует применять весовые коэффициенты. То есть интегральное значение показателя импортозамещающего риска определяется как средневзвешенное значение составляющих его экономического, социального и экологического рисков.
Очевидно, что максимальное значение уровня рисков будет равно 3, а минимальное - 1. Тогда для оценки уровня риска импортозамещения можно принять следующий критерий:
1,5 < Эимп < 3 - высокий уровень риска; Эимп < 1,5 - низкий уровень риска.
Таблица 4
Оценка целесообразности импортозамещения
Эффект Риск Общие рекомендации
высокий низкий Высокий уровень целесообразности реализации импортозамещения. Низкий уровень рисков гарантирует получение ожидаемых эффектов, величина которых оценивается достаточно высоко
высокий Высокорискованный проект, не гарантирующий получение эффектов, оцениваемых при этом достаточно высоко. Осуществление импортозамещения может быть оправдано при условии разработки комплекса мер, направленных на снижение возможных рисков
« низкий Очень низкий уровень целесообразности реализации импортоза-мещения вследствие малозначительности ожидаемых эффектов, несмотря на низкую уровень возникающих рисков импортозаме-щения
00 « К высокий Реализация импортозамещения не целесообразна, поскольку при высоком уровне рисков возникновения неблагоприятных последствий реализации проекта величина ожидаемых эффектов оценивается низко
Результаты расчетов импортозамещающих эффектов и рисков позволяют дать оценку целесообразности импортозамещения. Как показано в табл. 4, возможны четыре потенциальные ситуации, определяющие целесообразность реализации проекта.
Таблица 5
Импортозамещающие эффекты и риски производства сельскохозяйственной техники
Виды эффектов Показатель Значение показателя Вес
Эффекты
Удельный вес модернизированных технологий и оборудования в общем их количестве 0,7 0,3
Удельный вес инновационной и высокотехно-
логичной продукции в общем объеме произ- 0,7 0,4
водства
Удельный вес налоговых поступлений от реа-
Экономические лизации проектов импортозамещения в бюд- 0,7 0,2
жеты разного уровня в общем объеме налого-
вых отчислений
Удельный вес инновационных технологий
в сфере организации и управления производ- 0,3 0,1
ственно-хозяйственной деятельностью в их
общем объеме
Агрегированное значение экономического эффекта 0,66
Удельный вес работников предприятия, заня- 0,6 0,4
тых в высокотехнологичном производстве
Удельный вес продукции отечественного про- 0,8 0,4
Социальные изводства на внутреннем рынке
Удельный вес привлеченных для участия
в импортозамещающем производстве трудовых мигрантов в общем числе прибывшего 0,2 0,2
экономически активного населения
Агрегированное значение социального эффекта 0,60
Удельный вес энергосберегающих и природосберегающих технологий в их общем количе- 0,2 0,5
Экологические стве
Уровень соответствия показателей деятельно- 0,8 0,5
сти предприятия экологическим нормативам
Агрегированное значение экологического эффекта 0,5
Риски
Нехватка инвестиционных ресурсов для осу-
ществления технической и технологической 3 0,5
Экономические подготовки производства
Несоответствие качества производимой про-
дукции заявленным потребительским характе- 2 0,5
ристикам
Агрегированное значение экономического риска 2,5
Социальные Более высокая по сравнению с зарубежными 2 1
аналогами цена на производимую продукцию
Агрегированное значение социального риска 2
Экологические Снижение качества обрабатываемых земель 1 1
Агрегированное значение экологического риска 1
Декомпозиция эффектов и рисков импортозамещения по звеньям производственно-технологической цепочки позволяет исследовать элементы их формирования, решая задачу оценки целесообразности такой замены для различных вариантов ее осуществления на той или иной стадии производства. Приоритет будет отдан тем проектам, которые обеспечивают наибольшее значение эффекта при минимальном риске. Заметим, что исследование получаемых значений эффектов и рисков импортозамещения на отдельных этапах производственно-технологического процесса интересно также с позиций выявления лимитирующих факторов реализации стратегии импортоза-мещения в рассматриваемой отрасли, что определяет вектор дальнейших исследований автора.
Для верификации представленного инструментария дадим оценку целесообразности реализации проектов импортозамещения в сфере АПК в отношении производства сельхозтехники. Для расчетов будут использованы условно-фактические показатели, сформированные на основе данных официальной статистики, а также данных официального сайта группы компаний «Ростсельмаш» (Ростовская область).
В частности, при оценке эффектов и рисков импортозамещения было принято во внимание, что производство тракторов для сельского хозяйства в целом в России снизилось с 13 234 шт. в 2011 г. до 5536 шт. в 2015 г. Степень износа основных фондов в сельском хозяйстве составляет 38,0 %, удельный вес полностью изношенных фондов - 7,5 %. Индекс производства сельскохозяйственной продукции в среднем по России за последние 5 лет не превышает 5,8 % [13]. Импорт тракторов по сравнению с 2011 г. вырос на 33 % и в 2015 г. составил 59 569 шт. [14].
Изучение и критический анализ результатов реализации проектов в области импортозамещения в АПК позволяют прогнозировать проявление ряда эффектов и рисков в данной сфере, результаты оценки которых приведены в табл. 3. Исходя из этого определены веса для агрегированных значений эффектов: экономический - 0,5, социальный - 0,4, экологический - 0,1; для рисков - соответственно 0,4, 0,4, 0,2 (табл. 5).
Таким образом, интегральное значение эффекта импортозамещения составляет 0,62, что оценивается как высокий уровень. Интегральное значение риска импортозамещения составляет 2, что также оценивается как высокий. Наибольший уровень риска приходится на его экономическую составляющую. По итогам расчетов можно сделать вывод о том, что для реализации данного проекта необходимо предусмотреть систему мер, направленных на снижение рисков его реализации, а также сглаживающих возможные негативные последствия, связанные с проявлением социальных рисков.
В частности, снижение экономической составляющей рисков импортоза-мещения, обусловленных нехваткой инвестиционных ресурсов для осуществления модернизационных преобразований, связано с реализацией мер, направленных на сглаживание влияния факторов, лимитирующих инвестиционные возможности предприятия, и формирование факторов, оказывающих благоприятное воздействие. В качестве наиболее значимых можно выделить следующие меры:
- предоставление налоговых льгот участникам реализации проектов им-портозамещения;
- предоставление государственных гарантий по кредитам, выдаваемым на реализацию проектов импортозамещения;
- повышение доступности кредитов для модернизационных проектов на основе установления более низкой процентной ставки;
- перераспределение инвестиционных рисков на основе реализации проектов импортозамещения с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
В связи тем что более гибкими в принятии решений относительно изменений в производственно-технологических цепочках являются малые и средние компании по сравнению с крупным бизнесом, но инвестиционные возможности для реализации таких изменений выше именно у крупных компаний, снижение инвестиционных рисков возможно на основе более эффективной реализации интеграционных взаимодействий разномасштабного бизнеса.
Следующая проблема - обеспечение качества продукции согласно заявленным потребительским характеристикам. Риск несоответствия может быть вызван разнобоем выбранной производственно-технологической модели и рыночных требований к продукции и ее производству. Для управления данным видом рисков необходимо уже на этапе испытаний провести процедуры сертификации опытных образцов на международных и всероссийских конкурсах и выставках. Это тем более важно, поскольку суть реализации импортозамещающих проектов состоит в придании производимой продукции конкурентных свойств, обеспечивающих возможность ее противостояния на рынке зарубежным аналогам.
Для сглаживания последствий проявления социальных рисков, обусловленных установлением более высокой по сравнению с зарубежными аналогами ценой на производимую сельхозтехнику, выражаемых снижением или отсутствием спроса на нее, представляется необходимым развитие механизма финансового лизинга, а также предоставление субсидий сельхозпроизводителям для потребителей данной техники.
Таким образом, несмотря на использование условных данных, проведенная апробация демонстрирует возможность использования предложенного инструментария для принятия управленческих решений в отношении проектов импортозамещения.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что импортозамещение представляет собой сложную задачу, ориентированную на модернизационные изменения в отдельных сегментах отраслевых экономик. По нашему мнению, целесообразность импортозамещения в производственно-технологических цепочках является важнейшим критерием оценки эффективности реализации соответствующих стратегий, позволяющим определить, насколько оправдан отказ от импорта, не приведет ли импортозамещение к автаркии и технологическому отставанию.
Выстраивать проекты импортозамещения в единую стратегию необходимо на основе тщательного анализа действующих производственно-технологических цепочек и имеющихся в них противоречий, возникающих рисков и возможных проявлений негативных последствий. Оценка целесообразности им-портозамещения на основе соотнесения получаемых эффектов и возможных рисков позволяет с позиций системного подхода интеграцию экономических ресурсов компанийнаправить на их модернизационное развитие, а также разработать эффективные меры государственной поддержки, ориентированные на снижение рисков импортозамещения.
Список источников /References
1. ЮНКТАД. Доклад о торговле и развитии, 2013 [UNCTAD.Doklad o tor-govleirazvitii, 2013 [Report on trade and development]. Available at:http://unctad.-org/en/PublicationsLibrary/tdr2013over-view_ru.pdf(accessed 11.01.2018).
2. Андреева Н.В., Громова А.С., Макашева Н.П., Воробейчиков С.Э., Саммер А.Б. Экономическая безопасность российской экономики в условиях реализации политики импортозамещения. Экономика региона, 2015, № 4, сс. 6983. [Andreeva N.V., Gromova A.S., Makasheva N.P., Vorobeychikov S.Je., Sam-mer A.B. Jekonomicheskayа bezopasnost' rossiyskoy jekonomiki v uslovi-jah realizatsii politiki importozameshchenija [Economic security of Russian economy in terms of import substitution policy implementation]. Jekonomika re-giona, 2015, no. 4, pp. 69-83]. DOI: 10.17059/2015-4-6
3. Карлусов В.В. Китай: догоняющее развитие как антикризисный фактор. Мировое и национальное хозяйство, 2009, № 1 (8), cc. 52-57. [Karlusov V.V. Kitay: dogonjayushchee razvitie kak antikrizisnye factor [China: catch-up development as an anti-crisis factor/. Mirovoe i natsional'noe hozjaystvo, 2009, no. 1 (8), pp. 52-57.]
4. Промышленное производство в России 2016: стат. сб. Москва, Росстат, 2016. 347 с. [Promyshlennoe proizvodstvo v Rossii 201<5.[Industrial production in Russia in 2016]. Moscow, Rosstat Publ., 2016, 347 p.]
5. Сафина А.А., Никифорова Э.Г. Анализ интенсивности производственно-технологической цепочки. Казанский экономический вестник, 2016, № 3 (23), сс. 67-70. [Safina A.A., Nikiforova Je.G. Analiz intensivnosti proizvod-stvenno-tehnologicheskoy tsepochki [Analysis of intensity of production chain]. Kazanskiy jekonomicheskiy vestnik, 2016, no. 3 (23), pp. 67-70.]
6. Щадов И.М., Конюхов В.Ю., Чемезов А.В., Беляевская Т.С. Инвестирование импортозамещения на предприятиях металлyргической отрасли. Baikal Research Journal, 2016, № 6. [Shhadov I,M., KonjuhovV.Ju., Chemezov A.V., Beljaevskaja T.S. Investirovanie importozameshhenija na predprijatijah metal-lurgicheskoj otrasli [Investing import substitution at metallurgic enterprises]. Baikal Research Journal, 2016, no. 6.] DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(6).5 Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=27446360 (accessed 11.01.2018).
7. Филиппова И.А., Красильникова Е.Э. Анализ теоретико-методологических аспектов политики импортозамещения. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2016, №10 (343), сс. 112-122. [FilippovaI.A., Kra-sil'nikova E.Je. Analiz teoretiko-metodologicheskih aspektov politiki importoza-mesh^em^ [Importsubstituti on policy: analysis of theoretical and methodological aspects]. Natsional'nyeinteresy: prioritety i bezopasnost', 2016, no. 10 (343), pp. 112-122.]
8. Гладкий Ю.Н., Корнекова С.Ю. Импортозамещение и конкyрентоспособ-ность российской экономики: к диалектике взаимосвязей. Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2015, № 3 (36), cc. 92-97. [Gladkiy Ju.N., Kornekova S.Ju. Importozameshchenie i konkurentosposobnost' rossiyskoy ekonomiki: k dialektike vzaimosvjazey [Import substitution and competitiveness of Russian economy: dialectics of relationships]. Obshchestvo. Sreda. Razvitie (Terra Humana, 2015, no. 3 (36), pp. 92-97.]
9. Боровкова В.А., Тиханович М.О. Разработка методики оценки эффективности реализации региональной стратегии импортозамещения. Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2017, т. 10, вып. 7, сс. 722-737. [Borovko-va V.A., Tihanovich M.O. Razrabotka metodiki otsenki jeffektivnosti realizatsii regional'noy strategii importozameshcheniya [The development of methods to evaluate effectiveness of implementation of regional strategy of import substitu-
tion // Financial Analytics: problems and solutions]. Finansovaya analitika: problem i resheniya, 2017, vol. 10 (7), pp. 722-737.]
10. Анимица Е.Г., Анимица П.Е.,Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты. Экономика региона, 2015, № 3(43), cc. 160-172. [Animitsa E.G., Animitsa P.E., Glumov A.A. Importozameshchenie v promyshlennom proizvod-stve regiona: kontseptual'no-teoreticheskie i prikladnye aspekty [Import substitution in industrial production of region: conceptual-theoretical and applied aspects]. Jekonomika regiona, 2015, no. 3(43), pp.160-172.]
11. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Российское импортозамещение в условиях «новой нормальности». Terra Economicus, 2016, т. 14, № 2, cc. 127-138. [Matveeva L.G., Chernova O.A. Rossiyskoe importozameshchenie v usloviyah «novoy normal'nosti» [The Russian import substitution to the "new normality"]. Terra Economicus, 2016, vol. 14, no. 2, pp. 127-138.]
12. Матвеева Л.Г., Стефанков И.О. Стратегический подход к развитию промышленных предприятий в условиях экономических санкций. Terra Economicus, 2014, т. 12, № 2, cc. 26-29. [Matveeva L.G., Stefankov I.O. Strate-gicheskiy podhod k razvitiju promyshlennyh predprijatiy v uslovijah jekonomicheskih sanktsiy [A strategic approach to development of industrial enterprises in conditions of economic sanctions]. Terra Economicus, 2014, vol. 12, no. 2, pp. 26-29.]
13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб.
Москва, Росстат, 2016. [Regiony Rossii. Sotsial'no-jekonomicheskie pokazateli. 2016: Stat. sb. [The Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2016]. Mos-kow, Rosstat Publ., 2016.]
Сведения об авторе / About author
Чернова Ольга Анатольевна, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры информационной экономики, Южный федеральный университет, 344006 Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42, оф. 506-а, E-mail: [email protected].
Ol'ga A. Chernova, Doctor of economic Sciences, Professor, of Information economy Deportment, Southern Federal University, Bolshaya Sadovaya Str., 105/42, Rostov-on-Don, Russia 344006. E-mail: chernova. olga 71 @yandex.ru.
© Чернова О. А. © Chernova О. А. Адрес сайта в сети интернет: http://jem.dvfu.ru
