CC BY
28
УДК 332.146.2:[339.562+338.246.83](470.6)
https://doi.org/10.24158/pep.2017.6.8
Чернова Ольга Анатольевна
доктор экономических наук,
профессор кафедры информационной экономики
Южного федерального университета
Митрофанова Инна Васильевна
доктор экономических наук, главный научный сотрудник
Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН, профессор кафедры мировой и региональной экономики Волгоградского государственного университета
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
В АПК ЮЖНОГО МАКРОРЕГИОНА [1]
Аннотация:
В статье на основе анализа эмпирических данных обосновываются главные направления стратегического развития агропромышленного комплекса Юга России, обеспечивающие реализацию императивов импортозамещения. Для оценки уровня им-портозависимости отраслей АПК предложен инструментарий, включающий показатели и матрицу импортозависимости. Представлена апробация инструментария, демонстрирующая возможности его применения для выработки управленческих решений в отношении реализации проектов импортозамещения по отдельным отраслям АПК.
Ключевые слова:
агропромышленный комплекс, Южный макрорегион, стратегия импортозамещения, модернизация, потенциал импортозамещения.
Chernova Olga Anatolyevna
D.Phil. in Economics, Professor, Department of Information Economics, Southern Federal University
Mitrofanova Inna Vasilyevna
D.Phil. in Economics, Chief Research Associate, Institute of Social, Economic and Liberal Arts Researches, Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, Professor, Global and Regional Economics Department, Volgograd State University
THE STRATEGIC DIRECTIONS FOR IMPLEMENTING THE POLICY OF IMPORT SUBSTITUTION IN AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE SOUTHERN MACROREGION [1]
Summary:
Based on the analysis of empirical data, the article substantiates the main directions for strategic development of agro-industrial complex in the south of Russia that ensure the implementation of import substitution imperatives. To assess the dependence of sectors of the agro-industrial complex on import, the author proposes tools, including indicators and a matrix of import dependence. Tools testing shows their applicability to develop managerial decisions for implementing projects of import substitution in individual sectors of the agro-industrial complex.
Keywords:
agro-industrial complex, Southern macroregion, strategy of import substitution, modernization, import substitution potential.
Современные стратегические ориентиры экономического развития национальной экономики требуют усиленного внимания к решению задач импортозамещения в секторах экономики, в том числе в отраслях АПК. Реализуемые в настоящее время меры по поддержке сельскохозяйственных предприятий, предприятий по производству минеральных удобрений, сельскохозяйственной техники уже позволили получить определенные положительные результаты. Наиболее значительный отказ от импорта произошел в отношении мяса кур и рогатого скота, свинины, молочной продукции, а также тепличных овощей, фруктов.
Так, по данным Росстата, за последние 3 года импорт сельскохозяйственной продукции сократился с 38 до 22 %. Объем производства АПК возрос на 2,2 %, уступая только финансовому рынку. В то же время российское сельхозмашиностроение по-прежнему высокозависимо от импортного оборудования. Тем самым задача формирования стратегических концептов реализации потенциала импортозамещения в АПК остается актуальной и требует дополнительных исследований. Соответственно, цель данной статьи состоит в обосновании концептуальных позиций в отношении реализации политики импортозамещения в АПК, а также разработке инструментария, позволяющего дать оценку уровня импортозависимости его отраслей.
Проблемы импортозамещения в национальной экономике всегда находились в сфере внимания отечественных и зарубежных ученых-экономистов и политиков. При этом главной особенностью научных изысканий последних лет является кардинальное изменение стратегических концептов политики импортозамещения, выражаемых в формировании нового идеологического базиса экономического развития, где центральной детерминантой выступает повышение конкурентоспособности отечественного производства на мировом рынке. На первый план выходит
стремление упрочить конкурентные преимущества отраслей российского АПК посредством активизации в них модернизационных преобразований. Речь идет именно о конкурентном импорто-замещении, осуществляемом не посредством введения санкционных мер на ввоз товаров из-за рубежа, а за счет замещения импортной продукции отечественной, не уступающей ей по качеству и потребительским свойствам [2].
Реализация подобной политики возможна только тогда, когда она имеет под собой мощный производственно-технологический базис, т. е. осуществляется в тех отраслях и сферах деятельности, где в полной мере возможно раскрытие экономического и инновационного потенциала в русле приоритетов долго-, средне- и краткосрочных целей импортозамещения [3]. Данное условие формулируется рядом ученых как «рациональность» импортозамещения [4]. Обозначенная рациональность обусловлена также тем, что использование таких распространенных в настоящее время механизмов протекционизма, как таможенные пошлины, ограничительные квоты и пр., ведет к риску автаркии отечественного рынка, консервирования устаревающих технологий, скатыванию по инерционному пути догоняющего развития.
Рациональность импортозамещения, по нашему мнению, выражается в формировании такой структуры производства, которая обеспечивает эффективное использование внутреннего потенциала региональных экономик; соблюдение баланса государственных интересов и интересов отдельных компаний АПК; соответствие качества производимой продукции мировым стандартам. Реализация политики рационального импортозамещения предусматривает, что модернизацион-ные преобразования должны осуществляться на основе задействования имеющегося латентного потенциала и определяться конкурентными преимуществами территории. Таким образом, рациональность импортозамещения в АПК, рассматриваемая в императивах его стратегического развития, императивах национальной безопасности, является объективной необходимостью и подразумевает максимально полный учет собственных возможностей региона.
АПК Юга России по оценкам экспертов обладает значительным модернизационным потенциалом [5], в то же время анализ данных Росстата убедительно свидетельствует о его значительном недоиспользовании. Так, индекс производства продукции сельского хозяйства в 2015 г. в ЮФО составил только 101,6 %, несмотря на активные меры поддержки данного сектора, оказываемой в рамках реализации программ импортозамещения. Причем отрицательный сальдированный финансовый результат получен в Астраханской области (животноводство), Республике Адыгея (растениеводство, животноводство), Волгоградской области (животноводство). В то же время в последние годы наблюдается увеличение объемов производства мяса убойных животных и домашней птицы, цельномолочной продукции (рисунки 1, 2).
450
400 350 300 250 200 150 100 50 0
производство мяса убойных животных
■ производство мяса птицы
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Рисунок 1 - Производство мяса в регионах ЮФО, тыс. т [6]
1200 1000 800 600 400 200 0
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Рисунок 2 - Производство цельномолочной продукции в регионах ЮФО, тыс. т [7]
Нестабильно производство минеральных и химических удобрений (рисунок 3). В выпуске тракторов для сельского хозяйства также наметились негативные тенденции (рисунок 4).
340 330 320 310 300 290 280 270 260
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 3 - Производство удобрений в регионах ЮФО, тыс. т [8]
1200 1000 800 600 400 200 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 4 - Производство тракторов для сельского хозяйства в регионах ЮФО, шт. [9]
Следует обратить внимание на значимость обеспечения интеграционной связанности хозяйствующих субъектов АПК, формирующих узловые элементы каркаса, их скоординированную ориентированность на достижение стратегических целей развития региональной экономики. При этом реализация «точечных» проектов развития отдельных сельскохозяйственных предприятий, даже если речь идет об инвестициях в инноватизацию деятельности крупных компаний, по нашему мнению, «разрушает фрактальность экономического пространства страны..., ведет к гипертрофированному усилению свойства неоднородности экономического пространства и подавлению свойства самоорганизации региональных экономических систем» [10].
Численность крупных агропромышленных компаний недостаточна для сбалансированного территориального развития региона. При аграрном характере развития южнороссийской экономики заметно преобладание крестьянско-фермерских хозяйств, большая часть которых не входит в структуру агропромышленных холдингов. Отмечается также дефицит крупных предприятий, осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции.
Для реализации стратегического концепта политики импортозамещения в АПК региона необходима активизация территориальной политики в отношении развития агропромышленных кластеров, обеспечивающих производство конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции. При этом требуются интеграция периферийных областей в разные центропериферийные системы, расширение рыночных и квазирыночных возможностей, селективное развитие востребованных «центром» отраслей и сфер хозяйственной активности. Возможность решения данной задачи подтверждается сформированной территориальной структурой регионального воспроизводства в АПК, выражающейся в наличии устойчивых связей в системе взаимодействий «город - сельское поселение - фермерское хозяйство». Последнее позволяет также обеспечить сопряженность задач восстановления и модернизации региональной экономики с задачами рационального сочетания сельскохозяйственных производств тех или иных технологических укладов.
Базовыми ресурсами модернизационного развития отраслей АПК являются факторы естественного происхождения (природно-климатические условия, сырьевая база и т. п.), а также квалифицированные трудовые ресурсы. В настоящее время в сфере сельского хозяйства в ЮФО занято 944,4 тыс. человек. Специалистов в данной области выпускают Донской, Кубанский, Волгоградский государственные аграрные университеты, а также среднеспециальные учебные учреждения: Башантинский аграрный колледж (Република Калмыкия), Каневской аграрно-технологи-ческий колледж, Брюховецкий аграрный колледж, Аграрный колледж в г. Майкопе. Следовательно, можно говорить о наличии достаточного трудового потенциала в сегменте АПК на Юге России, а также базовых условий для его формирования и совершенствования.
Другим условием осуществления кластеризации в АПК является развитая инфраструктура, обеспечивающая консультационными, финансовыми ресурсами и поддерживающая транспортные взаимодействия сельскохозяйственных районов и полюсов роста. Одновременно следует принимать во внимание, что для поддержания максимальной конкурентоспособности и эффективной реализации потенциала АПК региона необходима сеть сервисных центров по обслуживанию предприятий данной сферы (ремонту сельскохозяйственной техники, производству и ремонту запчастей, выпуску минеральных удобрений, ядохимикатов и пр.). Другими словами, речь идет о комплексной поддержке процессов инновационного развития агропромышленных кластеров в регионе.
Обобщая изложенное, заметим, что для стимулирования реализации стратегических проектов конкурентного импортозамещения в АПК агропромышленных кластеров необходимы следующие шаги: расширение сферы применения налоговых льгот в целях воплощения проектов импортозамещения в высокотехнологичных секторах АПК; развитие транспортной, производственной, инновационной инфраструктуры поддержки проектов импортозамещения в АПК; создание условий для активного вовлечения в реализацию проектов малых сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств наряду с крупными.
В контексте решения задач обеспечения рациональности импортозамещения большое значение приобретает оценка уровня импортозависимости отрасли в целях ограничения ее разумными пределами. Для этого предлагаем использовать представленный далее инструментарий. В отличие от разработок ряда зарубежных исследователей (Б. Балласа, М. Шиффа, А. Уин-тера, Дж. Брауна и др.), применяющих индексы сравнительных преимуществ и показатели интенсивности общего товаропотока, рекомендуем проводить оценку степени импортозависимости по отношению к отдельной отрасли, осуществляющей проекты импортозамещения [11].
При этом рациональность реализации таких проектов определяется с точки зрения возможности формирования завершенных воспроизводственных цепочек при выпуске сельскохозяйственной продукции. Соответственно, перечень показателей оценивания можно сформировать следующим образом:
1. Коэффициент импортозависимости, определяемый отношением удельного веса импорта товаров отрасли в общем объеме импорта в регионе к удельному весу экспорта продукции этой же отрасли в его общем объеме в регионе. При значении рассматриваемого коэффициента более 1 можно сделать вывод, что внутренний спрос на данную продукцию не удовлетворяется местными производителями.
2. Коэффициент импортной связанности, характеризующий, в какой мере производственно-хозяйственная деятельность предприятий отрасли зависит от импорта из той или иной страны. Данный параметр определяется как отношение удельного объема импорта продукции сегмента из рассматриваемого государства в общем объеме импорта к удельному весу экспорта продукции отрасли в его общем объеме.
3. Темпы импортозамещения, определяемые соотношением темпов изменения импорта и экспорта товаров отрасли в регионе.
Апробацию представленного инструментария проведем на примере группы товаров мясомолочной отрасли. Для расчетов использованы данные Росстата за 2015 г. по регионам ЮФО. При оценке импортной связанности в качестве страны-партнера рассматривали Республику Беларусь. Результаты анализа приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели оценки уровня импортозависимости регионов ЮФО
в сфере производства мясо-молочной продукции
Показатель Значение
Коэффициент импортозависимости 0,211
Коэффициент импортной связанности 0,614
Темпы импортозамещения 3,210
Результаты расчетов позволяют сделать вывод, что уровень импортозависимости регионов Юга России, учитывая их аграрную специализацию, достаточно высок. Однако темпы импортозамещения свидетельствуют об активном протекании данных процессов. Внешнеторговые отношения России и Беларуси можно назвать развитыми, что объясняется значительным объемом товаропотоков между участниками Евразийского экономического союза, к которым относятся рассматриваемые страны.
Очевидно, что подобные расчеты можно провести для разных отраслей АПК и в отношении всех товарных партнеров. По их результатам можно построить матрицу импорто- и экспортоза-висимости сегментов АПК, схема которой представлена на рисунке 5.
Высокая доля импорта, низкая доля экспорта Высокая доля импорта, высокая доля экспорта
Низкая доля импорта, низкая доля экспорта Низкая доля импорта, высокая доля экспорта
Экспорт
Рисунок 5 - Схема матрицы импортозависимости отрасли
Результаты анализа матрицы позволяют позиционировать отдельные отрасли АПК по уровню импортозависимости и могут послужить основой для выводов о целесообразности реализации программы импортозамещения. На базе матрицы можно провести типологизацию партнеров в соответствии с уровнем зависимости функционирования отрасли от внешнеторговых взаимодействий. Подобное исследование представляется актуальным в условиях продолжающейся санкци-онной политики в отношении России со стороны ряда западных стран в целях корректировки политики импортозамещения с учетом принятых критериев национальной безопасности.
Таким образом, в современных условиях геополитической нестабильности и нарастающего давления на российскую экономику рациональность политики импортозамещения в АПК может быть обеспечена только при реализации модернизационных проектов в тех отраслях, которые обладают мощным конкурентным потенциалом. Фактически осуществляемые проекты в АПК Юга России уже позволяют наблюдать существенный эффект на уровне отдельных отраслей.
Для поддержки процессов импортозамещения необходим инструментарий, позволяющий принимать обоснованные управленческие решения о целесообразности реализации тех или иных программ в зависимости от степени импортозависимости отрасли, гибко корректировать политику импортозамещения относительно выбора торгового партнера. Представленный инструментарий оценки уровня импортозависимости является универсальным и может быть использован в отношении не только отраслей АПК, но и других сегментов, в которых осуществляются проекты импортозамещения.
Ссылки и примечания:
1. Статья подготовлена в рамках проекта «Проблемы демографического и социально-экономического развития Южного макрорегиона» (0260-2014-0004) Программы фундаментальных исследований Президиума РАН.
2. Белокрылова О.С. Институциональная модернизация стратегии экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению // Journal of Economic Regulation. 2014. No. 3. P. 6-13.
3. Анимица Е.П., Глумов А.А., Анимица П.Е. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2015. № 3. С. 160-172.
4. Миронова О.А. Импортозамещение: зарубежный опыт и уроки для России // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 7-3 (38). С. 84-87 ; Черкасов М.Н. Перспективы реализации политики импортозамещения в условиях современной российской экономики // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2015. № 7-8 (51). С. 87-92.
5. Кетова Н.П., Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Экономика Юга России: особенности функционирования и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 96-104 ; Мокрушин А.А. Перспективы развития межрегиональной агропромышленной интеграции в условиях глобализации южнороссийской экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 12. С. 70-75.
6. Регионы России: социально-экономические показатели. 2016 г. [Электронный ресурс] : статистический сборник. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_14p/Main.htm (дата обращения: 19.06.2017).
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же.
10. Бияков О.А. Экономическое пространство региона и его основные характеристики [Электронный ресурс] // Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Гл. 2. Томск, 2004. URL: http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book7/doc/chapter_2.html (дата обращения: 19.06.2017).
11. Balassa B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage // The Manchester School of Economic and Social Studies. 1965. No. 33. P. 99-123 ; Schiff M., Winters A. Regional Integration and Development. Washington, 2003. 321 p.
