CC BY
28
ЭНЕРГЕТИКА В РЕГИОНАХ
УДК 332.122:620.9
ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИЙ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
В РЕГИОНАХ РОССИИ*
Н.Н. МИНАЕВ, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления городским хозяйством E-mail: [email protected]
К.Э. ФИЛЮШИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления городским хозяйством E-mail: [email protected]
Ю.А. КОЛ ЫХАЕВ А, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления городским хозяйством E-mail: [email protected] Томский государственный архитектурно-строительный университет
В статье рассмотрены процессы энергосбережения в регионах России. Авторами проанализировано состояние энергетического потенциала, предложены меры комплексного взаимодействия государства, бизнеса и населения.
Ключевые слова: энергосбережение, энергоэффективность, жилищно-коммунальный комплекс, программы, регион
* Статья выполнена в рамках государственного задания Минобрнауки России № 577 «Исследование закономерностей процессов управления повышением энергетической эффективности и экономическое обоснование внедрения технологий энергосбережения в жилищно-коммунальном комплексе».
Россия обладает огромными энергетическими запасами и занимает одно из лидирующих мест в мире. В настоящее время понятно, что в стране появился дефицит энергоресурсов. Энергоемкость ВВП России в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 2,5-3,5 раза выше уровня в развитых странах. Это связано с устаревшим оборудованием и выходом его из эксплуатации, а также с увеличенным экспортом энергоресурсов. Для того чтобы понять состояние энергетического комплекса России, требуется его проанализировать и решить, что в дальнейшем поможет в разработке рекомендаций по повышению энергоэффективности.
В целях стабилизации кризисных явлений в области энергосбережения в российской экономике Правительством России в течение 20 лет был принят ряд нормативных актов для формирования научной и правовой базы энергосбережения [3].
Используя историко-эволюционный подход [2] при оценке усилий Правительства РФ, можно выделить несколько этапов развития процессов энергосбережения в России.
На первом этапе был принят Федеральный закон «Об энергосбережении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ1. Основной целью данного закона являлось стимулирование применения энергосберегающих технологий. В нем не были разработаны конкретные меры по созданию финансово-экономических механизмов, стимулирующих разработку и внедрение энергосберегающих технологий.
На втором этапе активации процессов энергосбережения в 1997 г. была разработана Федеральная программа «Энергосбережение России на 1998-2005 годы»2, в которой намечалось снижение энергоемкости ВВП к 2005 г. на 13%, к 2010 г. - на 21% по сравнению с уровнем 1995 г.
Главной причиной невыполнения плановых заданий по экономии топливно-энергетических ресурсов явилась слабая проработка финансовых механизмов привлечения средств для реализации первоочередных энергосберегающих проектов программы. При этом прямая поддержка из федерального бюджета за 3 года составила чуть более 20 млн руб., в то время как предусматривалось на этот период 2,55 млрд руб.
На третьем этапе в области энергосбережения появилась целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года3 (далее - программа «Энергоэффективная экономика»). В данной программе рассматривались поэтапное снижение ВВП российской экономики на
1 Об энергосбережении: Федеральный закон от 03.04.1996 № 28-ФЗ (ред. от 30.12.2008), утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2 Федеральная целевая программа «Энергосбережение России на 1998-2005 годы»: утверждена постановлением Правительства РФ от 24.01.1998 № 80.
3 Федеральная целевая программа «Энергоэффективная
экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года:
утверждена постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 796, с изм. и доп. от 29.12.2001.
13,4% и на 26% в 2010 г. по отношению к 2000 г., достижение суммарной экономии энергетических ресурсов в объеме 365-435 млн руб., а также сокращение на 50-60% бюджетных дотаций населению при снижении цен и тарифов на топливо и энергию. Главный упор в этой программе делался на энергосбережение в жилищно-коммунальном хозяйстве, в топливно-энергетическом комплексе, а также в энергоемких отраслях промышленности.
По отчетам, на 01.01.2004 плановые показатели, предусмотренные разделами «Энергоэффективность топливно-энергетического комплекса» и «Безопасность и развитие атомной энергетики», были выполнены на 99%, энергоемкость ВВП снизилась за 2001-2004 гг. на 13%.
В последующие годы программа «Энергоэффективная экономика» была свернута в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2006 № 1446-р4 [9]. До настоящего времени региональные программы энергосбережения не отличались разнообразием и, по сути, являлись не программами, а перечнями конкретных мероприятий, осуществляемых в основном за счет бюджетных средств.
На снижение энергоемкости на 40% к 2020 г. по сравнению с 2007 г. были направлены Федеральный закон от 26.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также государственная программа по энергосбережению и повышению энергоэффективности. Для оценки выполнения поставленной задачи следует проанализировать разработку региональных программ энергосбережения, которые должны были быть реализованы к концу 2010 г.5 Разработка этих программ велась в большой спешке и должна была закончиться к августу 2010 г., единой методической базы энергосбережения не было. В связи с этим все программы имеют существенные недостатки и различаются между собой кардинально.
В настоящее время существует Методика расчета значений целевых показателей в области энерго-
4 Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2006 № 1446-р «О завершении реализации Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года».
5 Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 № ФЗ-№261 (ред. от 28.12.2013, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014).
сбережения6, которая была утверждена Министерством регионального развития Российской Федерации России лишь 07.06.2010 и содержала существенные недостатки, не позволяющие использовать ее для разработки региональных программ. До появления данной методики официальным руководством для регионов было Приложение 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (далее -постановление № 1225). Существующая методика отсылает разработчиков региональных программ к показателям, которые не имеют форм государственной статистической отчетности, так как в России не ведется статистический мониторинг этих показателей. Более того, невозможность расчета этих показателей была доказана рядом исследователей [1]. В связи с этим разработчики программ оказались перед необходимостью использовать объективные показатели и указывать не подтвержденные статистикой данные. Еще одна проблема, которая появилась в процессе разработки программ энергосбережения, -это нехватка квалифицированных кадров, способных в сжатые сроки и качественно разработать программы. Все это обусловило снижение качества разработанных программ и, соответственно, необходимость их переработки [8].
Общей во всех программах является только структура, так как она определена требованиями постановления № 1225 к целевым региональным программам и сопутствующими региональными нормативными документами, а по всем остальным показателям программы энергосбережения очень различаются. Условно их можно разделить на 8 типов, часть из которых - долгосрочные или комплексные программы, а часть - региональные, республиканские, краевые, областные, государственные и окружные (табл. 1). Существует ряд программ, которые не относятся ни к одному из представленных типов.
Распределение субъектов РФ по типам программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014 г. представлено на рис. 1.
6 Методика расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях: утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации России от 07.06.2010 № 273 (ред. от 26.08.2011), зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2010 № 17927.
Таблица 1
Разделение программ энергосбережения по типам
Типы программы Субъекты РФ
Долгосрочные Республика Адыгея, Республика Татарстан, Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Воронежская область, Иркутская область, Калужская область, Камчатский край, Московская область, Мурманская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Пермский край, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Чукотский автономный округ, Вологодская область
Комплексные Республика Башкортостан, Амурская область, Астраханская область, Кемеровская область, Тюменская область
Целевые Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Региональные Республика Карелия, Республика Коми, Ивановская область, Калининградская область, Ленинградская область, Псковская область, Смоленская область, г. Санкт-Петербург
Республиканские Республика Бурятия, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика
Краевые Ставропольский край, Хабаровский край, Забайкальский край
Областные Кировская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Магаданская область, Нижегородская область, Новгородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Тамбовская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, Еврейская автономная область
Государственные г. Москва
Окружные Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ
Иные Брянская область, Тульская область
Источник: региональные программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
© Рч
30 -|
25 -
20
15 -
10
5
27
16
17
5-®
^ Ж
Источник: региональные программа: энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Рис. 1. Распределение субъектов РФ по типам программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014 г.
Анализ данных табл. 1 и рис. 1 позволяет сделать вывод, что большая часть разработанных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности (27) направлены на долгосрочную перспективу. Примерно одинаковое количество разработанных программ являются областными (17) и республиканскими (16), 8 региональных программ, все остальные типы занимают наименьшую долю, и это несмотря на то, что все они должны быть разработаны на долгосрочную перспективу до 2020 г. и призваны обеспечить снижение энергопотребления на 40% [7].
Каждый субъект РФ преследует свои цели при разработке программ энергосбережения. Ни одна из программ не рассматривает процесс энергосбережения со всех сторон. Для этого авторами данного исследования предлагается полный перечень общих для всех субъектов РФ целей:
- снижение энергоемкости валового регионального продукта;
- повышение качества жизни населения, предоставление высококачественных энергетических услуг, а также снижение затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- повышение эффективности использования, разработка и реализация стратегии развития топливно-энергетических ресурсов всеми
потребителями, а также сдерживание роста дефицита энергетического баланса; обеспечение надежного функционирования и динамичного развития всех отраслей экономики, позволяющих создать безопасную, благоустроенную и стимулирующую среду жизнедеятельности с минимальными затратами энергии и ресурсов по доступным ценам; повышение эффективности экономики РФ, стимулирование и ускорение перевода экономики на энергосберегающий путь развития; экономия бюджетных средств за счет энергосбережения, создание проектов государственно-частного партнерства для перехода на энергосберегающий путь развития; увеличение доли возобновляемых источников энергии в производстве электрической энергии;
создание новых правовых, экономических и организационных основ для повышения энергетической эффективности, проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности; создание мероприятий по предотвращению, ликвидации и минимизации рисков, возникающих при переходе на энергосберегающий путь развития экономики;
8
5
2
3
2
2
1
0
- уменьшение негативного воздействия энергетического комплекса на окружающую среду, обеспечение энергетической безопасности.
В основном все рассмотренные программы энергосбережения были разработаны на основании постановлений Правительства РФ, по которым также можно определить, в какой спешке они были написаны. Только в Республике Дагестан разработка программы началась с вышедшего закона об утверждении республиканской целевой программы7. Данные программы повышения энергоэффективности в регионах различаются и по срокам действия, так как постановления о разработке появлялись в разные годы (большая часть - в 2010 г., реже - в 2011 г.) Но есть и исключения. Например, в Ярославской области разработка программы началась с 2008 г., а в Курганской области, Чеченской Республике и Ставропольском крае - с 2009 г. Разделение утвержденных программ повышения энергоэффективности по срокам реализации представлено в табл. 2.
Разработчики программ повышения энергетической эффективности различаются между собой системой подходов. В основном разработкой данных программ в субъектах РФ занимаются министерства, департаменты, управления и специальные комитеты, а также различного рода партнерства и общества, образовательные учреждения. Существует ряд программ, в которых не указаны разработчики (13 программ), а также программы, в разработке которых присутствует комплексное взаимодействие [6]. Разделение программ повышения энергетической эффективности по типам разработчиков представлено в табл. 3.
Количественное распределение разработчиков программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности представлено на рис. 2.
Наибольшее число программ разработано комплексно (24 программы), что связано с недостаточностью квалифицированных работников в этой области, поэтому разработка ведется усилиями всех участников процесса энергопотребления и энергосбережения, выявляется значительная разрозненность программ по содержанию. Большую часть составляют разработчики из министерства (16 программ), а также учреждения образователь-
7 Об утверждении республиканской целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Республике Дагестан на 2011-2015 годы и на период до 2020 года»: Закон Республики Дагестан от 15.11.2011 № 74 (ред. от 08.10.2013).
ного типа (9 программ) и общества различных организационно-правовых форм собственности (7 программ).
На основании проведенного анализа можно выделить пять тенденций, на которых следует сделать основной акцент.
1. Учет факторов комплексности методики составления данных программ, так как они были написаны в условиях дефицита времени и не учитывают влияния внешних и внутренних факторов.
2. Учет возникающих рисков при энергопотреблении и энергосбережении. Так, только в 6 субъектах РФ была сделана попытка оценки рисков, в связи с чем значительная часть финансирования направлялась на их минимизацию, тогда как необходимо было создать резервный фонд, предотвращающий и минимизирующий возникающие риски.
3. Проработка и организация взаимодействия государственного и частного секторов экономики, что позволит повысить эффективность взаимодействия субъектов энергосбережения и в конечном итоге обеспечить финансовую стабильность. Например, ни в одной региональной программе энергосбережения не был затронут аспект государственно-частного партнерства, встречались лишь упоминания таких механизмов, но не было должного их обоснования.
4. Жилищно-коммунальный комплекс является ключевым потребителем энергии, на его долю приходится до 70% от всей потребляемой в регионе энергии. В связи с этим при разработке региональных программ значительное внимание следует уделить именно жилищно-коммунальному комплексу, что наблюдается только в 59 региональных программах [5].
5. Практически во всех региональных программах энергосбережения отсутствуют сценарии их реализации, что является неотъемлемой частью адаптации в конкретном регионе, так как регионы неоднородны по уровню развития стартовых условий энергосбережения и имеют свойства неустойчивого социально-экономического развития [10].
Из всего сказанного можно сделать вывод, что разработанные и утвержденные региональные программы энергосбережения имеют множество недочетов, которые связаны со спешкой при их разработке. Дефицит высококвалифицированных
Таблица 2
Программы повышения энергоэффективности по срокам их реализации
Регионы РФ Срок реализации, годы
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Центральный федеральный округ
Белгородская область - - + + + + + + На перспективу
Брянская область - - + + + + + + + + + + +
Владимирская область - - - + + + + + + + + +
Воронежская область - - - + + + + + - - - - -
Ивановская область - - + + + + + + + + + + +
Калужская область - - + + + + + + + + + + +
Костромская область - - - + + + + + На перспективу
Курская область - - + + + + + + На перспективу
Липецкая область - - + + + На перспективу
г Москва - - - - + + + + + На перспективу
Московская область - - + + + + + + + + + + +
Орловская область - - - + + + + + - - - - -
Рязанская область - - - + + + + На перспективу
Смоленская область - - + + + + + + + + + + +
Тамбовская область - - + + + + + + На перспективу
Тверская область - - + + + + + На перспективу
Тульская область - - + + + + + + - - - - -
Ярославская область + + + + + - - - - - - - -
Южный федеральный округ
Республика Адыгея - - - - + + + + + + + + +
Астраханская область - - + + + + + На перспективу
Волгоградская область - - - - + + + + + + + + +
Республика Калмыкия - - + + + + + + - - - - -
Краснодарский край - - - + + + + + + + + + +
Ростовская область - - - + + + + + + + + + +
Северо-Западный федеральный округ
Архангельская область - - + + + + + + + + + + +
Вологодская область - - + + + + + + На перспективу
Калининградская область - - + + + + + + На перспективу
Республика Карелия - - + + + + + + + + + + +
Республика Коми - - + + + + + + + + + + +
Ленинградская область - - + + + + + + На перспективу
Мурманская область - - + + + + + + На перспективу
Ненецкий автономный округ - - + + + + + + На перспективу
Новгородская область - - + + + + + На перспективу
Псковская область - - + + + + + + На перспективу
г Санкт-Петербург - - + + + + + + + + + + +
Дальневосточный федеральный округ
Амурская область - - + + + + + На перспективу
Еврейская автономная область - - + + + + + + + + + + +
Камчатский край - - + + + + + + На перспективу
Магаданская область - - + + + + На перспективу
Приморский край - - + + + + + - - - - - -
Республика Саха (Якутия) - - + + + + + + На перспективу
Сахалинская область - - + + + + + + На перспективу
Хабаровский край - - - + + + + + На перспективу
Чукотский автономный округ - - + + + + + + На перспективу
Окончание табл. 2
Регионы РФ Срок реализации, годы
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай - - + + + + + + На перспективу
Алтайский край - - + + + + + На перспективу
Республика Бурятия - - + + + + + + + + + + +
Забайкальский край - - - + + + - - - - - - -
Иркутская область - - - + + + + + На перспективу
Кемеровская область - - + + + На перспективу
Красноярский край - - + + + На перспективу
Новосибирская область - - + + + + + + - - - - -
Омская область - - + + + + + + + + + + +
Томская область - - + + + На перспективу
Республика Тыва - - + + + + + + + + + + +
Республика Хакасия - - + + + + + + На перспективу
Уральский федеральный округ
Курганская область - + + + + + + + На перспективу
Свердловская область - - + + + + + - - - - -
Тюменская область - - + + + + + + + + + + +
Ханты-Мансийский авто- - - - + + + + + На перспективу
номный округ - Югра
Челябинская область - - + + + + + + + + + + +
Ямало-Ненецкий автоном- - - + + + + + + На перспективу
ный округ
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан - - + + + + + На перспективу
Кировская область - - + + + + + + + + + + +
Республика Марий Эл - - + + + + + + + + + + +
Республика Мордовия - - - + + + + + + + + + +
Нижегородская область - - + + + + + На перспективу
Оренбургская область - - + + + + + + На перспективу
Пензенская область - - + + + + + + + + + + +
Пермский край - - + + + + + + + + + + +
Самарская область - - + + + + На перспективу
Саратовская область - - + + + + + + + + + + +
Республика Татарстан - - + + + + + + На перспективу
Удмуртская Республика - - + + + + + На перспективу
Ульяновская область - - + + + + + + + + + + +
Чувашская Республика - - + + + + + + На перспективу
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан - - - + + + + + На перспективу
Республика Ингушетия - - - + + + + + На перспективу
Кабардино-Балкарская Республика - - - - + + + + + + + + +
Карачаево-Черкесская Республика - - - + + + + + На перспективу
Республика Северная Осетия - Алания - - + + + + + - - - - - -
Чеченская республика - + + + + + - - - - - - -
Ставропольский край - + + + + + На перспективу
Источник: региональные программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Таблица 3
Разработчики программ повышения энергоэффективности
Разработчик Регионы РФ
Министерство Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Мэрий Эл, Чеченская Республика, Красноярский край, Ставропольский край, Калужская область, Курганская область, Московская область, Новосибирская область, Рязанская область, Челябинская область, Забайкальский край
Департамент Брянская область, Костромская область, Магаданская область, Орловская область, Ярославская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Вологодская область
Управление Липецкая область, Пензенская область
Комитет Кабардино-Балкарская Республика, Ленинградская область, Новгородская область
Партнерство Алтайский край
Общество Карачаево-Черкесская Республика, Калининградская область, Нижегородская область, Псковская область, Тюменская область, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ
Комиссия Белгородская область
Учреждение Амурская область, Волгоградская область, Камчатский край, Курская область, Пермский край, Ростовская область, Сахалинская область, Смоленская область, Еврейская автономная область
Комплексно Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Тыва, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Приморский край, Хабаровский край, Архангельская область, Астраханская область, Иркутская область, Кемеровская область, Кировская область, Мурманская область, Оренбургская область, Саратовская область, Тамбовская область, Томская область, Тульская область, Ульяновская область
Отсутствует разработчик Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Краснодарский край, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Омская область, Самарская область, Свердловская область, Тверская область, г. Москва, г Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ
Источник: региональные программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Отсутствует разработчик Комплексно Учреждение Комиссия Общество Партнерство Комитет Управление Департамент Министерство
I 3
I 2
■ 9
I 7
I 7
13
I 24
I 16
10
15
20
25
Рис. 2. Распределение разработчиков программ энергосбережения
30
Источник: региональные программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
кадров также ведет к разрозненности программ. Значительным недостатком, как уже было сказано, является отсутствие сценариев развития регионов при реализации программ [4]. Следовательно, требуется разработка комплексной региональной программы энергосбережения, которая будет учи-
тывать все недочеты, выявленные при анализе уже утвержденных программ энергосбережения.
Список литературы
1. Башмаков И.А. Индикаторы низкой квалификации, или критический анализ набора и
1
1
0
5
методики расчета целевых показателей в области повышения энергетической эффективности. URL: http://solex-un.ru/sites/solex-un/files/energo_review/ bashmakovproindikatory.pdf.
2. Елисеев А.М., Волчкова И.В., Подопри-гора Ю.В. Проблемы межотраслевых взаимодействий в контексте экономического развития территорий (на примере Сибирского федерального округа) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 6-2. С. 40-44.
3. Колыхаева Ю.А. Организационные аспекты совершенствования управления коммунальным комплексом // Электронный журнал «Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)». 2013. № 1.
4. МинаевН.Н., ГалямовЮ.Ю., СеливёрстовА.А., Шадейко Н.Р. Модель управления процессами энергосбережения и разработка сценариев инновационного развития жилищно-коммунального комплекса // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2010. № 4. С. 162-168.
5. Минаев Н.Н., Елисеев А.М., Кудяков В.А., Устинова М.В., Рюмина Ю.А., Волчкова И.В. Организация системы мониторинга и регулирования
инновационного развития региона: отраслевой аспект: монография. Томск: Томский гос. архитектурно-строительный ун-т. 2010. 120 с.
6. МинаевHn., ГалямовЮ.Ю., Селивёрстов А.А., Шадейко Н.Р. Подходы к разработке программ энергосбережения жилищно-коммунального комплекса в городах Сибири // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 44. С. 31-35.
7. Уфимцева Е.В. Взаимосвязь показателей социально-экономического развития территории (на примере муниципальных образований Томской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 28. С. 26-32.
8. ФилюшинаКЭ., МинаевН.Н. Управление рисками в жилищно-коммунальном комплексе // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1. С. 509-512.
9. Филюшина К.Э. Энергосбережение в жилищно-коммунальном комплексе // Informatization of society: socio-economic, socio-cultural and international aspects: materials of the IV international scientific conference on January 15-16, 2014. Praque: Sociosphera CZ, pp. 56-57. URL: http://sociosphera. com/files/conference/2014/k-01_15_14.pdf.
10. Шадейко Н.Р., Селивёрстов А.А., Минаев Н.Н. Сценарные варианты управления жилищно-коммунальным комплексом города // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5. С. 178-181.
Regional energy sector
ESTIMATION OF TENDENcIES AND REGULARITIES OF ENERGY SAVING PROcESSES
IN RUSSIAN REGIONS
Nikolai N. MINAEV, Kristina E. FILIUSHINA, Iuliia A. KOLYKHAEVA
Abstract
The article says of energy saving processes in the regions of Russia. The authors analyze the regions' energy potential and propose certain measures of comprehensive interaction of the state, business and population.
Keywords: energy conservation, energy efficiency, housing complex, program, region
References
1. Bashmakov I.A. Indikatory nizkoi kvalifikat-sii, ili kriticheskii analiz nabora i metodiki rascheta
tselevykh pokazatelei v oblasti povysheniia energet-icheskoi effektivnosti [Indicators of low qualification, or the critical analysis of a set and method of calculation of target indicators in the field of increase of power efficiency]. Available at: http://solex-un.ru/sites/solex-un/files/energo_review/bashmakovproindikatory.pdf. (In Russ.)
2. Eliseev A.M., Volchkova I.V., Podoprigora Iu.V. Problemy mezhotraslevykh vzaimodeistvii v kontekste ekonomicheskogo razvitiia territorii (na primere Sibir-skogo federal'nogo okruga) [Problems of intersectoral interaction in a context of economic development of territories (a case of the Siberian Federal District)].
Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburg-skogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo univer-siteta. Ekonomicheskie nauki - Scientific and technical sheets of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences, 2009, no. 6-2, pp. 40-44.
3. Kolykhaeva Iu.A. Organizatsionnye aspekty sovershenstvovaniia upravleniia kommunal'nym kom-pleksom [Organizational aspects of improvement of a municipal complex management]. Elektronnyi zhurnal "Izvestiia Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (Baikal'skii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i prava)" - Electronic magazine "News of Irkutsk State Economic Academy (Baikal State University of Economy and Law)", 2013, no. 1.
4. Minaev N.N., Galiamov Iu.Iu., Seliverstov A.A., Shadeiko N.R. Model' upravleniia protsessami energosberezheniia i razrabotka stsenariev innovatsion-nogo razvitiia zhilishchno-kommunal'nogo kompleksa [A model of management of energy saving processes and scenarios of innovation development of a housing and municipal complex]. Nauchno-tekhnicheskie vedo-mosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki -Scientific and technical sheets of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences, 2010, no. 4, pp. 162-168.
5. Minaev N.N., Eliseev A.M., Kudiakov V.A., Ustinova M.V., Riumina Iu.A., Volchkova I.V. Organi-zatsiia sistemy monitoringa i regulirovaniia innovatsion-nogo razvitiia regiona: otraslevoi aspekt: monografiia [Organization of a system of monitoring and regulation of innovation development of a region: a branch aspect: a monograph]. Tomsk, Tomsk State University of Architecture and Building Publ., 2010, 120 p.
6. Minaev N.N., Galiamov Iu.Iu., Seliverstov A.A., Shadeiko N.R. Podkhody k razrabotke programm energosberezheniia zhilishchno-kommunal'nogo kompleksa v gorodakh Sibiri [Approaches to development of energy saving programs of a housing and municipal complex in the cities of Siberia]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2010, no. 44, pp. 31-35.
7. Ufimtseva E.V. Vzaimosviaz' pokazatelei sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia territorii (na
primere munitsipal'nykh obrazovanii Tomskoi oblasti) [Interrelation of indicators of social and economic development of a territory (a case of the Tomsk region municipalities)]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2009, no. 28, pp. 26-32.
8. Filiushina K.E., Minaev N.N. Upravlenie riskami v zhilishchno-kommunal'nom komplekse [Risk management of a housing and municipal complex]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo - Economy and business, 2013, no.12-1, pp. 509-512.
9. Filiushina K.E. [Energy saving in a housing and municipal complex]. Energosberezhenie v zhilishchno-kommunal 'nom komplekse [Informatization of society: the socio-economic, socio-cultural and international aspects: materials of the IV International Scientific Conference on January 15-16, 2014. Prague, So-ciosphera CZ Publ., pp. 56-57. Available at: http://so-ciosphera.com/files/conference/2014/k-01_15_14.pdf. (In Russ.)
10. Shadeiko N.R., Seliverstov A.A., Minaev N.N. Stsenarnye varianty upravleniia zhilishchno-kommunal'nym kompleksom goroda [Scenario options of management of a city housing and municipal complex]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika -Regional economics: theory and practice, 2007, no. 5, pp.178-181.
Nikolai N. MINAEV
Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russian Federation [email protected]
Kristina E. FILIUSHINA
Tomsk State University of Architecture and Building,
Tomsk, Russian Federation
Iuliia A. KOLYKHAEVA
Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russian Federation [email protected]
