CC BY
13
УДК 316.334.56
DOI 10.23672/z3867-3143-2982-h
Бабинцев Валентин Павлович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский
государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Гайдукова Галина Николаевна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский
государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Шаповал Жанна Александровна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский
государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Valentin P. Babintsev
Doctor of Philosophy, Professor,
Professor of the Department
of Social Technology and Public Service,
Belgorodsky
State National Research University [email protected]
Galina N. Gaidukova
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Social Technology and Public Service, Belgorodsky
State National Research University [email protected]
Zhanna A. Shapoval
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Social Technology and Public Service Belgorodsky
State National Research University [email protected]
Оценка тенденций
и факторов культурной динамики урбанизированных социобиотехнических систем: по материалам социологического исследования
Assessment
of cultural dynamics trends and factors in urban sociobiotechnical systems: on materials of a sociological study
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы динамики культурных процессов в современных городах в условиях их трансформации в сложные социо-биотехнические системы (СБТ-системы). Приводятся результаты социологического исследования, проведенного авторами в 2020 году в городах Белгородской области, включавшего анкетный опрос городского населения (п = 500), экспертный опрос (п = 30), проведение трех фокус-групп с молодежью, работниками учреждений культуры, работниками масс-медиа. Обосновывается вывод о высоком динамизме и формировании потребительско-индустри-альной модели городского социокультурного развития на основе системного использования технических возможностей. В то же время, авторами эмпирически подтверждается двоякий характер воздействия информатизации и цифровизации на
Annotation. The article deals with the dynamics of cultural processes in modern cities under the conditions of their transformation into complex sociobiotechnical systems (SBT-systems). The results of the sociological research conducted by the authors in 2020, in the cities of Belgorod region, which included a questionnaire survey of the urban population (n = 500), expert interviews (n = 30), three focus groups with young people, workers of culture, workers of mass-media. The conclusion about high dynamism and formation of a consumer-industrial model of urban socio-cultural development based on the systematic use of technical capabilities is substantiated. At the same time, the authors empirically confirm the dual nature of the impact of Informatization and digitalization on urban culture: they increase the availability of cultural values and socio-cultural events, but at the same time «draw» residents, mostly
городскую культуру: они повышают доступность культурных ценностей и социально-культурных мероприятий, но одновременно «затягивают» жителей, в большей степени молодежь, в виртуальное пространство, заменяют собой человеческое общение, реальное посещение культурных объектов.
Ключевые слова: город, культура, городская культура, социодинамика культуры, городской метаболизм, социобиотехническая система.
young people, into the virtual space, replace human communication, real visits to cultural objects.
Keywords: city culture, urban culture, socio-dynamics of culture, urban metabolism, sociobiotechnical system.
В современных условиях города под воздействием процессов глобализации трансформируются в социобиотехнические системы (СБТ-системы) - системы высокого уровня сложности, возникающие на основе интеграции технико-технологических, биохимических и социальных элементов, функционирование которых определяется метаболическими процессами [5]. Городской метаболизм допустимо рассматривать как циклический обмен продуктами функционирования технико-технологической, биохимической и социальной подсистем по алгоритму: «вход» (аккумулирование «веществ», питающих город) -«преобразование» (разложение «веществ» на простые и одновременное образование и потребление сложных «веществ») - «выход» (выброс отходов «процессов жизнедеятельности в окружающую среду») - «трансформация отходов» [5, с. 21]1.
В ходе гибридизации городов и их трансформации в сложные СБТ-системы изменения происходят во всех сферах жизнедеятельности городского социума, в том числе, и в сфере культуры, даже с учетом сравнительно низкой социодина-мики культурных процессов, обусловленной длительностью изменений составляющих культурное ядро ценностно-смысловых комплексов и традиций. Городская культура функционирует как открытая система, и этот процесс с неизбежностью также приобретает «метаболический» характер.
Динамика городской культуры в условиях гибридизации городов в СБТ-системы связана, с одной стороны, с изменениями традиционных способов самоорганизации культуры на основе массового внедрения информационных и цифровых технологий, виртуализации, использования в творческом процессе рекреационных технологий и методик, «экологизации» культурного пространства в результате распространения идеи социально-экологического метаболизма [см., напр. 2]. С другой стороны, происходит насыщение культурным содержанием природо-преобразующих практик, что выражается, в частности, в эстетизации городской архитектурной среды и использовании технологии тактического урбанизма, повышении роли дизайна и внедрении оригинальных дизайнерских решений во всех сферах городской жизни, развитии культуры здоровьесбережения как наиболее приемлемой модели поведения в рискогенной социальной среде.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Социокультурные
Таким образом, изменения в сфере городской культуры, с одной стороны, являются результат о м ц еленаправленной или стихийной деятельности людей (культурных практик); с другой стороны, они задают новые условия для этих практик, стимулируя культурное творчество. Естественно, что последствия трансформация сферы культуры по-разному проявляются в жизнедеятельности и массовом сознании конкретных социальных групп.
С целью выявления и оценки перспектив культурных изменений городской среды как следствия ее метаболизации, а также, особенностей социокультурной рефлексии превращения города в сложную СБТ-систему, характерной для наиболее активных в культурном пространстве групп населения, в январе-феврале 2020 года авторами данной статьи было проведено социологическое исследование в трех городских округах Белгородской области: г. Белгород, г. Губкин, г. Новый Оскол. Исследование включало массовый опрос городских жителей (п = 500) (квотные признаки - пол, возраст), экспертный опрос (30 экспертов, критерии отбора - стаж научно-исследовательской работы в сфере социологии культуры; наличие научных публикаций по проблемам социологии культуры и социологии города), 3 фокус-группы (молодежь, работники учреждений культуры, работники масс-медиа).
Ключевые тенденции в социодинамике городской культуры мы рассматриваем как следствие трансформации городов в социобиотехнические системы. Как показало исследование, эксперты, в целом, поддерживают точку зрения авторов о превращении современного города в сложную СБТ-систему под влиянием процессов глобализации и информатизации: треть опрошенных экспертов полностью согласились с данным утверждением (33,3 %), еще 56,7 % согласны частично, оговариваясь, что все зависит от специфики города. Отельными экспертами также было высказано частное мнение о том, что для малых городских агломераций этот процесс еще впереди, препятствием выступает низкая информатизация таких поселений.
К основным проявлениям превращения городов в СБТ-системы респондентами были отнесены следующие: усложнение и интенсификация внутренних коммуникаций (50,0 %), возрастание значений сетевых форм самоорганизации жизни (50,0 %),
следствия формирования урбанизированных социобио-технических систем» (№ 19-011-00345).
усиление взаимного влияния социальных, биологических, технических и технологических факторов (43,3 %) (рис. 1).
Как показали результаты проведенных фокус-групп, их участники вне зависимости от возраста и профессиональной принадлежности в большей или меньшей степени воспринимают город как единый организм: Никита (работник СМИ, 29 лет): «Город можно рассматривать как единый организм, который работает, но со сбоями -
Устанавливается режим «попеременного непрерывного бодрствования» отдельных городских частей
Создается непрерывная среда обитания
Формируется специфическая жосистема города Возрастает значение сетевых форм самоорганизации жизни
Усиливается взаимное влияние социальных, биологических, технических и технологических факторов Усложняются и интенсифицируются внутренние коммуникации
немножко больной, но организм»; Илья (студент, 19 лет): «Город - это единое целое, по крайней мере он к этому стремится. Город превращается в такую большую сеть, где все могут друг с другом взаимодействовать без всяких препятствий»; Виктория (работник сферы культуры, 35 лет): «Город - сложная структура взаимосвязанных элементов, комплекс хозяйства и экономики, науки и техники, искусства и культуры».
10,0% ■ 6,7%
33,3%
50,0%
^■ 43,3%
50,0%
Рисунок 1 - Распределение ответов экспертов на вопрос: «Если Вы согласны с утверждением, что современные города превращаются в сложные СБТ-системы, то в чем это выражается? (не более 2 вариантов ответа)»
Среди факторов, объединяющих городское пространство, респондентами наиболее часто отмечались коммунальные сети, культурно-досуговые учреждения, библиотеки, арт-объекты, ландшафтный дизайн, спортивные мероприятия, общегородские праздники. В то же время, особенности менталитета, пассивность жителей, отсутствие важных элементов социальной инфраструктуры, архитектурный облик города, общественный транспорт и транспортная инфраструктура были выделены как параметры, фрагменти-рующие городское пространство. Тем не менее, участники фокус-групп сходятся во мнении, что, всё же, в настоящее время в городе преобладают объединяющие факторы: «просто, почва у этого объединения может быть разная: либо негативная и все объединяются для того, чтобы
протестовать; либо позитивная» (Анастасия, работник СМИ, 26 лет).
Абсолютное большинство экспертов (80,0 %) согласились с мнением о том, что в настоящее время происходят качественные изменения городской культуры. К основным проявлениям таких изменений были отнесены (рис. 2): реализация культурных процессов через массовое использование информационных технологий и га-джетов (40,0 %); потребительско-развлекатель-ный характер культурной деятельности (36,7 %); виртуальный характер культурных практик (26,7 %). Практически каждый четвертый эксперт указал на формирование гибридных областей культуры и рост субкультурного многообразия, а каждый пятый - на коммерциализацию культуры.
Рисунок 2 - Распределение ответов экспертов на вопрос: «Если в настоящее время происходят качественные изменения городской культуры, то в чем это проявляется?» (выберите не более 2 вариантов ответа)
К числу основных факторов, определяющих развитие городской культуры, эксперты отнесли
городские традиции (средний балл фактора 7,4), коммерциализацию (6,4), характер культурных
запросов населения (6,4), государственную политику в сфере культуры (6,3) и развитие современных информационных технологий (6,3). Экспертами также было отмечено влияние массового внедрения технических средств в культурный процесс (средний балл 5,87), виртуализации
социальной реальности (5,77) и муниципальной политики в сфере культуры (5,77). В наименьшей степени, по мнению экспертов, на развитие современной городской культуры влияют экологизация (4,6), позиция элиты (5,2) и активность городской интеллигенции (5,60) (рис. 3).
Рисунок 3 - Распределение ответов экспертов на вопрос: «Оцените значение факторов, определяющих развитие городской культуры (от 1 до 10 баллов)
Участниками фокус-групп к основным содержательным изменениям в городской культуре за последние 5-7 лет были отнесены повышение «кли-ентоориентированности» производителей культурных услуг, рост культурного разнообразия, появление новых культурных течений, трендов, строительство и реконструкция учреждений культуры, внедрение современных технологий. Типичны были следующие оценки: «Появилось много независимых производителей культурных смыслов: театров, культурных площадок, различных заведений» (Никита, интернет-блогер, 30 лет); «Производители культурных продуктов стали больше прислушиваться к запросам, предлагать продукт, который знаком аудитории и в котором она нуждается» (Анастасия, работник СМИ, 26 лет); «Культурная среда Белгорода стала больше отвечать запросам населения для активного - творческого и интеллектуального - отдыха» (Наталья, работник сферы культуры, 42 года).
Оценивая характер влияния на сферу культуры фактора широкого применения информационных технологий и гаджетов, участники исследования не пришли к единому мнению. Так, 36,6 % массового опроса (городские жители Белгородской области) отмечают, что их применение сделало культуру более востребованной, противоположной точки зрения придерживаются 43,4 %. Мнение горожан о последствиях влияния на сферу культуры информационных технологий оказалось двояким: доли респондентов, негативно и позитивно оценивающих влияние ИКТ на культурный процесс в городе оказались практически равными (44,0 и 48,2 % соответственно).
Подавляющее большинство (66,8 %) респондентов, допускающих позитивное влияние технологий на культурный процесс, связывают это преимущественно с повышением доступности культурных ценностей, почти каждый третий - с ростом возможности непосредственно обсудить и оценить результаты культурной деятельности, а также появлением новых видов искусства на
основе ИТ. Более половины (58,2 %) опрошенных горожан, допустивших отрицательные последствия технологизации культуры, в качестве такового указали на резкий рост объемов некачественной и недостоверной информации - «культурного мусора», и еще около трети отметили деградацию традиционных форм создания и потребления культурных ценностей (33,6 %) и превращение культуры в товар (30,5 %). Заметно реже респонденты отмечали в качестве негативного последствия распространение «пиратства» (23,6 %).
Участниками фокус-групп к позитивным изменениям культурного процесса в городе в результате внедрения информационных и цифровых технологий были отнесены повышение доступности культурных услуг, информации о культурных событиях (и в частности, в условиях пандемии коро-навируса), активизация культурного процесса: «применение гаджетов и цифровых технологий делают этот процесс более массовым, более доступным, но и более индивидуальным» (Никита, работник СМИ, 29 лет); «Во время пандемии новые технологии дали возможность проводить онлайн-концерты, виртуальные экскурсии» (Светлана, работник сферы культуры, 40 лет). К негативным следствиям участники исследования, в основном, отнесли уменьшение реального общения: «Мы переходим в виртуальный мир, меньше становится живого общения. Мнение свое высказывается в комментариях в социальных сетях. В реальной жизни люди становятся более закрытыми» (Диана, студент, 19 лет). В то же время, респонденты отмечали, что новые технологии скорее дополняют, чем заменяют традиционные культурные продукты: «Даже если мы максимально все цифровизируем, люди не перестанут выходит на реальные мероприятия, так как есть еще потребность именно в живом общении» (Анастасия, работник СМИ, 26 лет); «Никакая, даже самая качественная трансляция не способна дать этих эмоций, особенно, если речь идёт о спектакле или концерте, где каждый чувствует дыхание своего
соседа по зрительному залу, воспринимает энергию, которую транслируют исполнители» (Наталья, работник сферы культуры, 42 года).
Таким образом, респонденты отмечают, что культура в информационном обществе становится более доступной, подчеркивая возможность он-лайн-технологий удовлетворить культурные потребности, особенно в период карантина. Но доступность культуры не делает ее автоматически более востребованной. В данном случае, полученные нами данные коррелируют с преобладающей в настоящее время среди исследователей позицией в отношении амбивалетного влияния информационных технологий на социокультурные процессы [см., например: 1; 3; 4]. Так, по оценке Ф.Н. Гурова, «недостаточно лишь предоставить доступ к информации, например, с помощью оцифровки «открыть» онлайн все музеи. Чтобы раскрылся весь познавательный и эвристический потенциал этого инструмента информатизации, у зрителя должна быть развита способность осмысленно воспринимать произведения искусства» [3, с. 84].
В целом, экспертное сообщество достаточно оптимистично смотрит на перспективы развития культуры современного города: треть опрошенных высказались за активное дальнейшее развитие культурных процессов; 36,7 % склонились к мнению о сохранении в прежнем состоянии; ситуационный характер протекания культурных процессов поддержали 23,3 % респондентов, и только 3,3 % отметили тенденцию к деградации культуры.
Участники фокус-групп продемонстрировали еще более, чем эксперты, оптимистичную позицию. Развитие городской культуры им видится в позитивном ключе и в качественном, и в количественном отношении. Количественное - в появлении новых культурно-досуговых центров, новых видов услуг, в том числе онлайн. Качественное развитие, по мнению участников фокус-групп, предполагает дальнейшее внедрение информационных технологий («развитие в сторону информатизации, цифровизации» - Александр, студент, 20 лет); дифференциацию культурных продуктов, повышение их доступности, привлекательности («повышение уровня доступности и привлекательности культурных благ, развитие виртуальных и дистанционных форм, ресурсной базы» - Наталья, работник сферы культуры, 25 лет); внедрение инноваций («внедрение инновационных форматов музейно-выставоч-ной, театральной и кинодеятельности и др.» -Ксения, работник сферы культуры, 27 лет).
В то же время, высказывались мнения участников исследования о позитивных изменениях в уровне
Литература:
1. Гуров Ф.Н. Информатизация общества: амбивалентный характер социальных изменений // Ценности и смыслы. 2018. № 6(58). С. 83-96.
культуры горожан и будущих поколений. В частности, отмечались: переход от роста количества проводимых культурных мероприятий к росту качества культуры («возможно, чем больше будет проводиться культурных мероприятий, тем изменения будут заметнее в культуре горожан» -Татьяна, работник сферы культуры, 38 лет); появление более качественных культурных продуктов в ответ на изменения культурных запросов («У детей стартовая площадка уже лучше, чем была у нас. Они будут еще более требовательными к качеству культурного продукта» -Ольга, работник СМИ, 39 лет); а также, рост гуманности молодых горожан («Они уже сразу более толерантные, в хорошем смысле - это «базовая» настройка. Они уже чуть гуманистичнее изначально» - Ольга, работник СМИ, 39 лет).
Негативные изменения в сфере культуры в ближайшем будущем участники фокус-групп связывали, в основном, с последствиями виртуализации: «потерей истоков традиционной русской культуры и вливания зарубежного контента» -Наталья, работник сферы культуры, 25 лет); потерей молодежной аудитории учреждениями культуры и дефицитом молодых кадров («в учреждениях культуры в штатах организаций практически отсутствует молодежь» - Олеся, работник сферы культуры, 30 лет).
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о динамизме городского социокультурного развития. Городской метаболизм в силу концентрации субъектов социального взаимодействия, интенсивности взаимодействия между ними, характеризуется достаточно высокой скоростью вещественных, энергетических и духовных обменов, что, с одной стороны, определяется массовым применением в рамках городского пространства техники и технологий; с другой стороны, интенсивностью социальных контактов, позволяющей продуцировать, обсуждать и внедрять инновационные, по сути, артефакты, в том числе, и в сфере культуры. Полученные данные позволяют говорить о формировании потреби-тел ьско- индустриальной модели культурного развития на основе системного использования технических возможностей. В тоже время, влияние цифровых технологий, виртуальных социальных сетей на культурный процесс весьма неоднозначно. Они, с одной стороны, расширяют возможности приобщения человека к культурным ценностям, позволяют вовлекать все большее количество людей в социально-культурные мероприятия, но, в то же время, «затягивают» жителей, в большей степени молодежь, в виртуальное пространство и виртуальную жизнь, заменяют собой человеческое общение, реальное посещение культурных объектов.
Literature:
1. GurovF.N. Informatization of the society: the ambivalent nature of social change // Values and meanings. 2018. № 6(58). P. 83-96.
2. Ермолаева П.О. Социально-экологическая «устойчивость через изменения» российских городов: поиск теоретико-методологических перспектив / П.О. Ермолаева, О.А. Башева, О.Н. Яниц-кий, Ю.В. Ермолаева, И.Б. Кузнецова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С.80-94.
3. Запорожец О.Н. Люди в сетевых пространствах города: о предварительных результатах проекта «Медиа и технологии в современном городе» / О.Н. Запорожец, Е.Г. Лапина-Кратасюк // Шаги-Steps. 2015. Т. 1. № 1. С. 232-241.
4. Федорищенко П.А. Социальные смыслы виртуальной реальности // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12. С. 237-242.
5. Яницкий О.Н. Метаболическая концепция современного города // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 16-32.
2. Ermolaeva P.O. Socio-ecological «sustainability through changes» of Russian cities: search for theoretical and methodological perspectives / P.O. Ermolaeva, O.A. Basheva, O.N. Yanitsky, Yu.V. Ermolaeva, I.B. Kuznetsova // Monitoring public opinion: Economic and social changes. 2019. № 2. P. 80-94.
3. Zaporozhec O.N. In online spaces people of the city: preliminary results of the project «Media and technology in the modern city» / O.N. Zaporozhec, E.G. Lapina-Kratasyuk // Steps. 2015. T. 1. № 1. P. 232-241.
4. Fedorishchenko P.A. Social meanings of virtual reality // Socially-humanitarian knowledge. 2014. № 12. P. 237-242.
5. Yanickij O.N. The metabolic concept of the modern city // Sociological science and social practice. 2013. № 3. P. 16-32.
