CC BY
7
УДК 316.334.56
DOI 10.23672Ж2479-2205-4600-П
Бабинцев Валентин Павлович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский государственный национальный исследовательский университет babintsev@bsu.edu.ru
Гайдукова Галина Николаевна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский государственный национальный исследовательский университет g_gaidukova@bsu.edu.ru
Шаповал Жанна Александровна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий и государственной службы, Белгородский государственный национальный исследовательский университет shapoval@bsu.edu.ru
Valentin P. Babintsev
Doctor of Philosophy, Professor,
Professor of the Department of Social Technology and Public service, Belgorod State National Research University babintsev@bsu.edu.ru
Galina N. Gaidukova
Candidate of Sociological Sciences,
Assistant Professor,
Associate Professor of the Department
of Social Technologies and Public service,
Belgorod State
National Research University
g_gaidukova@bsu.edu.ru
Zhanna A. Shapoval
Candidate of Sociological Sciences,
Assistant Professor,
Associate Professor of the Department
of Social Technologies
and Public service,
Belgorod State
National Research University
shapoval@bsu.edu.ru
Систематизация факторов, определяющих
воздействие городской социобиотехнической системы на субкультурные процессы
Аннотация. В статье рассматривается проблема ме-таболизации урбанистической субкультуры вследствие превращения современного города в сложную социобиотехническую систему. Авторами выделены характеристики городской субкультуры, в частности: опосредованность, уровневая концентричность, креативность, внутренняя дифференциация, противоречивость, синергичность. Ими отмечается, что метаболизация городской субкультуры может рассматриваться, с одной стороны, с точки зрения внутренней социодинамики субкультуры, осуществляющейся как движение от усвоения и переработки исходного, многообразного по своему содержанию информационного контента к его переработке, использованию и отбрасыванию части в виде отходов (мусора). С другой стороны, с позиции интеграции сферы культуры другими сферами, определяющими функционирование городской СБТ-системы - технико-технологической, биологической и социальной. Представлена авторская систематизация факторов, определяющих воздействие городской СБТ-си-стемы на субкультурные процессы.
Systematization of factors
determining impact of urban sociobiotechnical system on subcultural processes
Annotation. The article deals with the problem of urban subculture metabolism due to the transformation of a modern city into a complex sociobiotechnical system. The characteristics of urban subculture are highlighted, in particular: mediation, level concentricity, creativity, internal differentiation, inconsistency, and synergy. It is noted that the metabolism of urban subculture can be seen, on the one hand, from the point of view of domestic subculture socio-dynamics, which is achieved as a movement from assimilation and processing source, is diverse in its content of information content to the processing, use and discarding of waste (garbage). On the other hand, from the point of view of integrating the cultural sphere with other spheres that determine the functioning of the urban SBT-system - technical, biological and social. The authors presents a systematiza-tion of factors that determine the impact of the urban SBT-system on subcultural processes.
Ключевые слова: город, городской метаболизм, субкультура, урбанистическая субкультура, городская субкультура, социобиотехническая система, со-циодинамика культуры.
Keywords: city, urban metabolism, subculture, urban subculture, sociobiotechnical system, sociodynamics of culture.
В
ведение.
Современный город, в особенности - мегаполис, под воздействием глобальных социально-экономических и политических процессов, а также, вследствие логики собственного развития, превращается в сложную социобиотех-ническую систему, целостность которой обеспечивается влиянием антропогенного аттрактора -сознательной человеческой деятельности. По оценке О.Н. Яницкого, «современный город - сетевой метаболический организм. Он в буквальном смысле слова «подвешен» на сетях, питающих его энергией и ресурсами, поступающими извне. Человек, создавший город и живущий в нём, не только конфликтует или договаривается, объединяется или дифференцируется» [5, с. 22]1.
Теория социально-экологического метаболизма современного города позволяет рассматривать его функционирование на основе модели: «вход» (потребление энергии, веществ, питающих город) -«преобразование» - «выход» (отходы городской жизнедеятельности выбрасываются в окружающую среду) - «дальнейшая трансформация» (отходы продолжают трансформироваться с непрогнозируемыми последствиями) [5, с. 21]. На каждой из стадий метаболического процесса интегрируются все городские подсистемы, прежде всего, - технико-технологическая, биологическая и социальная.
Особенности урбанистической субкультуры.
В ходе процесса превращения города в СБТ-си-стему трансформации подвергаются все сферы городской жизни, несмотря на то, что в некоторых из них изменения осуществляются медленно и не всегда фиксируются не только обывателем, но и исследователями. К числу таких сфер допустимо отнести городскую субкультуру, представляющую «особый ценностный локальный мир, противостоящий базовой - «материнской» - культуре («социалистической», «либеральной», «христианской» и т.п.); включающий в себя индивидуальные и коллективные стереотипы поведения и деятельности, воплощенные в специфических знаково-символиче-ских манифестациях, социокодах, формах сознания и структурах личностной идентичности; это субсистема стилей и стилевого поведения; групповая форма культурных стандартов и специфических продуктов духовного производства (в том числе и масскультовского)» [4, с. 45].
Для современной городской субкультуры характерны:
- опосредованность. Воздействие на социокультурные феномены опосредовано, с одной
стороны, состоянием внешней по отношению к ним жилой среды; с другой стороны, направленностью личности горожанина как участника культурного процесса. Восприимчивость может различаться в диапазоне от «нулевого» уровня до уровня «сверхчувствительности». По характеру она может быть по-разному настроенной - позитивно, негативно, нейтрально;
- уровневая концентричность. В городской субкультуре выделяются разноуровневые элементы, в частности, элементы «низкого» и более «высокого» уровня; элементы «низкого» уровня могут входить в более «высокий», «сложный» уровень;
- креативность. Современный культурный процесс в городе носит творческий, созидательный характер, особенно в ходе включения в него молодежи. Формируя благоприятную для коммуникаций среду, город предлагает молодым людям «модели культурного взаимодействия, которые интериоризируются, превращаясь в «свободную привычку ума и тела» конкретного молодого человека, а с другой - порождают у него стремление к выходу за ее рамки и формируют энергию творческого сопротивления» [3]. В свою очередь, это порождает проблему регулирования субкультурных практик;
- противоречивость, детерминированная, главным образом, полярностью условий жизнедеятельности носителей городской культуры, противоположностью диспозиций личности, терминальных и инструментальных ценностей. «Именно поэтому «малые» субкультуры, составляющие «большую» субкультуру города, не просто различаются между собой, но нередко противостоят друг другу. Это противостояние прослеживается по самым различным параметрам: элитарная и массовая субкультура; субкультура коренных жителей и субкультура мигрантов; молодежная и «взрослая» субкультура; субкультура административного истеблишмента и субкультура граждан и т.п.» [1, с. 33];
- внутренняя дифференциация, которая предопределена существующим многообразием форм и способов, неисчерпаемостью предмета культурной деятельности, многообразием потребностей и интересов ее субъектов. Данная характеристика обусловливает наличие в рамках общего культурного пространства многочисленных кластеров;
- синергичность - для урбанистической субкультуры, как и для любой нелинейной системы, характерно наличие способности «вырабатывать собственные траектории и в ходе этого трансформироваться» [8]. В свою очередь, самоорганизация
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Социокультурные
следствия формирования урбанизированных социобио-технических систем» (№ 19-011-00345).
и творческий потенциал носителей обеспечивают концентрацию в субкультуре энергии, которая используется для ее самоорганизации.
Метаболическая социодинамика городской субкультуры.
Как было отмечено выше, социодинамика культурных процессов сравнительно ниже, чем во многих других областях жизни. Это определяется тем, что:
- в основу культурных процессов заложены ценностно-смысловые комплексы, которые в условиях эволюционного развития социума изменяются постепенно и в течение длительного времени;
- культура в значительной степени замкнута на традиции, и при всем внешнем многообразии творческих новаций она сохраняет в себе традиционное ядро, транслирующееся от поколений к поколению.
Однако высокая инерционность культурного ядра не ведет к консервации городской культуры. Социодинамика в данном случае проявляется, во-первых, как линейный процесс, предполагающий, что каждый компонент субкультуры города имеет собственный жизненный цикл; во-вторых, как дис-позиционный процесс, включающий трансформацию взаимозависимостей компонентов субкультуры, изменение их конфигурации.
Согласно логике теории метаболического развития города [5, с. 22], метаболизация городской субкультуры, как одно из следствий превращения современного города в сложную социобиотехни-ческую систему (СБТ-систему), целостность которой обеспечивается наличием антропогенного аттрактора (сознательной человеческой деятельности), может рассматриваться в двух аспектах.
Во-первых, с позиции внутренней социодинамики субкультуры, осуществляющейся как движение от усвоения и переработки исходного, исключительно многообразного по своему содержанию (к области культуры традиционно относят самый различный перечень артефактов и духовных феноменов) информационного контента к его переработке, использованию и отбрасыванию части в виде отходов культурной деятельности - культурного мусора. Иными словами, субкультура функционирует по модели, аналогичной с городской СБТ-системой в целом [2; 6-7; 9].
Во-вторых, с точки зрения интеграции сферы культуры с технико-технологической, биологической и социальной сферами. Метаболизм представляет собой в данном случае обмен «веществами» между ними и одновременное преобразование как естественной, так и искусственной природы, при условии комплементарности которого достигается синергетический эффект. Носители городской «метаболической» субкультуры в своей повседневной практической деятельности соединяют компоненты, относящиеся к различным сферам жизни, комбинируя их в виде различных конфигураций. Логическим следствием такой интеграции является возникновение субкультурных
СБТ-кластеров, каждый из которых «представляет собой созданный в результате целенаправленной деятельности людей объект, который имеет ценностно-символическое значение для городских жителей, в структурном отношении носит «предсистемный» характер и объединяет в себе материальные и духовные артефакты природного, технологического и социокультурного происхождения, обеспечивая устойчивое взаимодействие между ними» [1, с. 32].
Метаболизация городской субкультуры, таким образом, представляет собой:
а) сложно структурированный и многоуровневый процесс;
б) является результатом деятельности отдельных граждан, их групп и городского сообщества, в целом;
в) реализуется под влиянием разноплановых условий и факторов. При этом под условиями мы понимаем комплекс обстоятельств объективного характера, сравнительно инертных по отношению к действиям социальных субъектов.
Систематизация факторов воздействия города как СБТ-системы на социодинамику городской субкультуры.
Факторы мы рассматриваем как процесс и результат человеческого воздействия на компоненты городской субкультуры, заключающиеся в преобразовании условий и тенденций ее развития в соответствии с интересами и потребностями субъекта. Следовательно, факторы выступают в качестве значимых причин метаболических субкультурных изменений, определяя их направленность, а также, могут сами меняться под влиянием управленческих воздействий.
Последнее обстоятельство актуализирует проблему систематизации факторов, определяющих воздействие городской СБТ-системы на субкультурные процессы. Предложенная далее систематизация учитывает, во-первых, гибридный характер городской СБТ-системы, включающей три подсистемы: технико-технологическую, биологическую и социальную; во-вторых, двойственный характер метаболизации городской субкультуры.
1. Факторы техносферы:
- технические (например, использование электронных приборов, гаджетов). Их влияние на социодинамику культуры проявляется в снижении значимости традиционных каналов трансляции культурных ценностей, существенном ограничении ее возможностями технических устройств. В то же время, под воздействием технических факторов формируется техническая культура, связанная с повышением роли инструментальной составляющей культурного творчества и сближением его параметров с параметрами инженерно-технического процесса, развивается креативная индустрия;
- технологические (использование компьютер-н ых технологий, виртуализация и дигитализация,
применение БМАЯТ-технологий). В результате их влияния повышается доступность результатов культурной деятельности, сочетающаяся с мас-совизацией культуры и увеличением объемов культурного мусора. В то же время, происходит формирование информационной культуры, осуществляется перевод феноменов культуры в цифровое пространство;
- инфраструктурные (техническая модернизация городской среды посредством методологии тактического урбанизма; внедрение сетевых форм организации городского хозяйства (транспортные, торговые, энергетические и иные сети); широкое использование технического дизайна; создание арт-кластеров на территории бывших промышленных зон). Влияние данной группы факторов на социодинамику городской субкультуры проявляется в формировании специальных зон культурного потребления, более или менее органично вписывающихся в процесс потребления, в целом (культурно-досуговые комплексы, ги-пермаркет как феномен городской культурной жизни), а также, в формировании потребитель-ско-индустриальной модели культурного развития на основе системного использования технических возможностей.
2. Факторы биосферы:
- природосбергающие (к примеру, экологическое планирование, инвестирование в экологически безопасные производства, стимулирование экологических сообществ, реализация проектов утилизации городского мусора). Итогом воздействия данной группы факторов на субкультуру города становится превращение «экологического фильтра» в один из важнейших критериев оценки культурного процесса, а также формирование экологической культуры, соединяющей в себе социальные ценности с ценностями природосбережения;
- здоровьесберегающие (формирование рекреационных зон, развитие городской культурно-спортивной индустрии (культурно-спортивные комплексы, тренажерные залы и т.п.). В результате их влияния здоровьесбережение превращается в нормативную поведенческую модель культурного человека, формируется культура здоровьесбере-жения, на основе объединения профилактических, медицинских, спортивных практик, здорового образа жизни и питания.
3. Факторы социосферы:
- социально-структурные (стимулирование и институционализация территориальных сообществ с локальными общественными центрами на основе принципа культурной идентичности). Под воздействием данной группы факторов культурный процесс организуется на основе субкультурных СБТ-кластеров, представляющих собой объединения феноменов культуры (ценностей, артефактов, процессов, концепций и т.п.), а в последнее время и компонентов природной и технико-технологической среды. Кроме того, культурная идентификация становится одним из важнейших условий социальной стратификации, социальной интеграции и дифференциации;
- социально-сетевые (например, формирование городских виртуальных сетевых сообществ, ориентированных на взаимопомощь и благотворительность). В результате существенная часть культурного творчества и обмена переносится все больше в виртуальную среду, а владение технологиями сетевого взаимодействия превращается в необходимое качество культурного человека;
- социально-управленческие (внедрение гибридных форм управления на основе объединения государственных, муниципальных и гражданских практик (краудсорсинг, аутсорсинг, волонтер-ство). Под влиянием данных факторов меняется содержание регулирования культурного процесса; усложняется состав селектората, действующего при отборе культурных образцов. В нем выделяются три группы участников: творческая интеллигенция, административно-бюрократический истеблишмент, граждане. Каждая из них отстаивает в данном случае свои интересы, этические и эстетические принципы и - соответственно -претендует на свою «зону принятия решений» в рамках культурного пространства.
Заключение.
В предложенной систематизации, разумеется, учтены не все факторы, детерминирующие развитие городской субкультуры. Число их предельно велико. Нами на основе результатов теоретических и эмпирических исследований выявлены те технико-технологические, биологические и социальные факторы, которые более всего определяют воздействие городской СБТ-системы на субкультурные процессы.
Литература:
1. Бабинцев В.П. Городская субкультура в контексте концепции социального метаболизма / В.П. Бабинцев, Г.Н. Гайдукова, Ж.А. Шаповал // Вопросы культурологии. 2019. № 10. С. 32-37.
2. Ермолаева П.О. Социально-экологическая «устойчивость через изменения» российских городов: поиск теоретико-методологических перспектив / П.О. Ермолаева, О.А. Башева, О.Н. Яницкий, Ю.В. Ермолаева, И.Б. Кузнецова // Мониторинг
Literature:
1. Babintsev V.P. Urban subculture in the context of the concept of social metabolism / Babintsev V. P., Gaidukova G. N., Shapoval Z.A. // Questions of cultural studies. 2019. № 10. P. 32-37.
2. Ermolaeva P.O. Social and environmental 'sus-tainability through changes' of Russian mega-cities: the search for theoretical and methodological approaches / P.O. Ermolaeva, O.N. Yanitsky, O.A. Basheva, Y.V. Ermolaeva, I.B. Kuznetsova //
общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С. 80-94. URL : https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.2.04
3. Ильин В.И. Креативный консюмеризм как тренд современного общества потребления // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV. № 5. С. 41-54.
4. Римская О.Н. Феноменология субкультурных религий : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.14. Тула, 2011.
5. Яницкий О.Н. Метаболическая концепция современного города // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 16-32.
6. Kennedy C.A. The changing metabolism of cities / C.A. Kennedy, J. Cuddihy, Yan J. Engel // Journal of Industrial Ecology. 2007. Vol. 11. Iss. 2. P. 43-59. URL : http://dx.doi.org/10.1162/jie.2007.1107
7. Tarr J.A. The Metabolism of an industrial city: the case of Pittsburgh // Journal of Urban History. 2002. Vol. 28. № 5. P. 511-545. URL : https:// doi.org/10.1177/0096144202028005001
8. Warela F. Self-organization and Management of Social System // Springer Series in Synergetics. Berlin, 1984. Vol. 26. P. 21-32.
9. Warren-Rhodes K. Escalating trends in the urban metabolism of Hong Kong: 1971-1997 / K. Warren-Rhodes, A. Koenig // Ambio. 2001. № 30(7). P. 429438. URL : http://dx.doi.org/10.1639/0044-7447 (2001 )030[0429:ETITUM]2.0.C0
Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2019. № 2. P. 80-94. URL : https:// doi.org/10.14515/monitoring.2019.2.04
3. Ilyin V.I. Creative consumerism as a trend of modern consumer society // Journal of sociology and social anthropology. 2011. Vol. XIV. № 5. P. 41-54.
4. Rimskaya O.N. Phenomenology of subcultural religions : dis. ... cand. philos. sciences: 09.00.14. Tula, 2011.
5. Yanitsky O.N. Metabolic concept of the modern city // Sociological science and social practice. 2013. № 3. P. 16-32.
6. Kennedy C.A. The changing metabolism of cities / C.A. Kennedy, J. Cuddihy, Yan J. Engel // Journal of Industrial Ecology. 2007. Vol. 11. Iss. 2. P. 43-59. URL : http://dx.doi.org/10.1162/jie.2007.1107
7. Tarr J.A. The Metabolism of an industrial city: the case of Pittsburgh // Journal of Urban History. 2002. Vol. 28. № 5. P. 511-545. URL : https:// doi.org/10.1177/0096144202028005001
8. Warela F. Self-organization and Management of Social System // Springer Series in Synergetics. Berlin, 1984. Vol. 26. P. 21-32.
9. Warren-Rhodes K. Escalating trends in the urban metabolism of Hong Kong: 1971-1997 / K. Warren-Rhodes, A. Koenig // Ambio. 2001. № 30(7). P. 429438. URL : http://dx.doi.org/10.1639/0044-7447 (2001 )030[0429:ETITUM]2.0.C0
