CC BY
10
УДК 316.334.56
Бабинцев Валентин Павлович
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социальных технологий, Белгородский государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Конев Иван Викторович
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социальных технологий, Белгородский государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Гайдукова Галина Николаевна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий, Белгородский государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Шаповал Жанна Александровна
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры социальных технологий, Белгородский государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Valentin P. Babintsev
Doctor of Philosophy, Professor,
Professor of the Chair of Social Technologies, Belgorod State National Research University [email protected]
Ivan V. Konev
Doctor of Sociological Sciences, Professor,
Professor of the Chair of Social Technologies, Belgorod State National Research University [email protected]
Galina N. Gaidukova
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Chair of Social Technologies, Belgorod State National Research University [email protected]
Zhanna A. Shapoval
Cand Candidate of Sociological Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Chair
of Social Technologies,
Belgorod State National
Research University
Аналитическое
моделирование современного города как социобиотехнической системы
Аннотация. В статье обосновывается социологический подход к моделированию современного городакак социобиотехнической системы. В качестве базовых принципов построения аналитической содержательной модели города авторы предлагают использоватьсистемность, ориентацию на процесс, фрактальность, функциональную ограниченность. Анализируются характеристики социобиотехнических кластеров (СБТ-кластеров), которые рассматриваются авторами в качестве исходного элемента города как социобиотехнической системы.
Analytical modeling
of the modern city as sociobiotechnical systems
Annotation. Sociological approach to modeling of the modern city as sociobiotechnical system is proved in article. As the basic principles of city analytical informative model authors suggest to consider systemacity, orientation to process, frac-tality, functional limitation. Characteristics of the sociobiotechnical clusters (SBT-clusters) which are considered by authors as an initial element of the city as a sociobiotechnical system are analyzed.
Ключевые слова: город, система, моделирование, социобиотехническая система, городской метаболизм, кластер.
Keywords: city, system, modeling, sociobiotech-nical system, city metabolism, cluster.
Современный город, представляющий собой крупный населенный пункт и характеризующийся повышенной концентрацией и плотностью населения, его занятостью несельскохозяйственными видами деятельности, специфическими видами застройки, особенностями образа жизни и культуры населения, является предметом исследования различных наук1.
Социологический подход к изучению города традиционно ориентирован на исследование феномена городского сообщества, рассматриваемого как совокупность постоянно проживающих в пределах городской территории людей, которые имеют некоторое количество общих интересов, более или менее активно взаимодействуют в процессе их достижения, разделяя при этом сходные ценности и смыслы и придерживаясь некоторого набора единых норм поведения.
Осмысление процессов, характеризующих развитие современного города, целесообразно предварять построением аналитической модели объекта, представляющей собой его мыслимый аналог, формируемый посредством определения ключевых понятий, отражающих основные свойства объекта, установления связей и зависимостей между ними, и позволяющих выявить проблемные поля, требующие интерпретации с помощью теоретико-методологического аппарата и массива эмпирических данных. Аналитические модели могут носить как формальный, так и содержательный характер. В первом случае они описываются с помощью математических формул; во втором - предполагают вербальное (словесное) или вербально-визуальное (словесно-графическое) описание объекта исследования, выявление системы переменных и связей между ними [1, с. 109]. Содержательные модели носят концептуальный характер и, согласно Ю.М. Плотинскому, при их построении «используются теоретические концепты и конструкты данной предметной области знания» [2].
Таким образом, аналитическая содержательная модель города как социобиотехнической системы представляет собой вербальное и графическое описание объекта, в ходе которого определяются основные переменные, определяющие его развитие, устанавливаются взаимосвязи взаимозависимости между ними, что позволяет выявить проблемные поля и тенденции развития.
Любая аналитическая содержательная модель базируется на комплексе принципов, учитывающих как специфику объекта, так и внешний контекст его функционирования (внешнюю среду).
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Социокультурные следствия формирования урбанизированных социо-биотехнических систем» (№ 19-011-00345).
При этом выбор исходных принципов в значительной мере субъективен и определяется целями актора научного познания.
В основу построения аналитической модели города как социобиотехнической системы (СБТ) положены следующие принципы:
- системность, согласно которой город представляет собой единый организм, характеризующийся целостностью, наличием устойчивых связей между подсистемами и внутренних закономерностей, определяющих метаболизм городского пространства. Согласно концепции О.Н. Яницкого, «современный город - сетевой метаболический организм. Он в буквальном смысле слова «подвешен» на сетях, питающих его энергией и ресурсами, поступающими извне. Человек, создавший город и живущий в нём, не только конфликтует или договаривается, объединяется или дифференцируется» [3, с. 22]. При построении модели города как СБТ-системы учитываются ее необходимые свойства:
- ограниченность, выражающаяся в том, что, несмотря на интегрированность города в окружающую среду, между ними имеются достаточно точно фиксируемые границы; целостность, позволяющая утверждать, что свойства системы принципиально не сводятся к сумме свойств составляющих ее элементов; структурность, состоящая в том, что поведение системы детерминируется не столько особенностями ее отдельных элементов, сколько структурными свойствами; способность к самоорганизации бытия и становления [4, с. 197]; иерархичность, выражающаяся в соподчиненности элементов в системе; ориентация на процесс. Согласно данному принципу, функционирование современного города осуществляется по модели: «вход» (аккумулирование «веществ», питающих город) - преобразование (разложение «веществ» на простые и одновременное образование и потребление сложных «веществ») - «выход» (отходы процессов жизнедеятельности выбрасываются в окружающую среду) - дальнейшая трансформация отходов с непредсказуемыми последствиями» [3, с. 21]. На каждой из стадий метаболического процесса интегрируются все городские подсистемы, прежде всего, - технико-технологическая, биологическая и социальная. Метаболизм выражается в обмене «веществами» между ними и одновременном преобразовании как естественной, так и искусственной природы, что при условии его комплементарности ведет к достижению синергетического эффекта;
- функциональная ограниченность. Поскольку город представляет собой многоуровневую, динамично развивающуюся СБТ-систему, при описании и интерпретации характеризующих его процессов можно построить практически неограниченное количество аналитических моделей,
каждая из которых предполагает свой специфический набор переменных. Поэтому в ходе исследования приходится руководствоваться правилом разумного ограничения, которое требует, чтобы выстраиваемая содержательная модель воспроизводила, прежде всего, те свойства города, которые позволяют выявить причинно-следственные связи, возникающие в процессе метаболизации городской культуры;
- фрактальность,поскольку понятие «фрактал» характеризует свойство различных конфигураций воспроизводиться на разных уровнях социальных систем [5]. Согласно этому принципу СБТ-система рассматривается как множество взаимосвязанных и взаимодействующих СБТ-кластеров, характеристики которых тождественны характеристикам системы в целом.
Социобиотехнический кластер (СБТ-кластер) мы считаем возможным рассматривать в качестве исходного элемента города как социобиотехни-ческой системы. Под СБТ-кластером мы понимаем созданное в результате целенаправленной деятельности людей объединение объектов городской технико-технологической, биохимической и социальной инфраструктуры, имеющее «предсистемный» характер, обеспечивающий устойчивое взаимодействие между ними.
Исходя из принятого определения, можно утверждать, что любому СБТ-кластеру присущи следующие характеристики:
- он всегда создается людьми либо для решения производственных задач, либо для обеспечения условий жизнедеятельности людей в сферах быта и досуга. При этом важно учитывать, что СБТ-кластеры могут быть как результатом добровольной самоорганизации, так и следствием «внешнего» (административного) давления. На различия между этими способами их выстраивания указывает О.Н. Яницкий. Если в первом случае городской метаболизм представляет собой процесс, осуществляемый в интересах городского сообщества, то во втором «городская механика работает, прежде всего, на себя, то есть, на ее создателей и пользователей, а не на население. Как говорил известный политик, «друзьям -все, остальным - по закону». Подобный «метаболизм» - результат не самоорганизации городского сообщества, а внешнего управления им. Власть устанавливает «правила метаболизма», что противоречит самому принципу самоорганизации [6];
- выступая в качестве основного элемента СБТ-системы города, кластер не является окончательной и неделимой структурой. Он, в свою очередь, объединяет в себе набор компонентов, имеющих различную природу, относящихся к разным сферам жизнедеятельности городского сообщества. Можно представить себе своего рода идеальный СБТ-кластер, характеризующийся полным набором составляющих, то есть в нем органически соединены технические, технологические, биохимические и социальные компоненты. Однако на практики приходится иметь дело с «частичными» кластерами, которые
включают в себя лишь некоторые из компонентов, например, технологии управления (технологический компонент), процессы здоровьесбере-жения (биохимический компонент), самореализации личности (социальный компонент). В результате такой интеграции, в городе, возникают, например, культурно-спортивные и спортивно-оздоровительные комплексы, превращающиеся в органическую часть городской инфраструктуры. При этом любой «частичный» СБТ-кластер в результате деятельности людей может быть в перспективе доведен до уровня «полного», что повышает стабильность его функционирования и создает благоприятные возможности для интеграции в СБТ-систему города;
- всякий СБТ-кластер представляет собой субъ-ектно-объектное образование. «Объектность» его определяется включенность в состав кластера реально-функционирующих организаций, предприятий, учреждений и иных структур, обеспечивающих жизнедеятельность города. «Субъ-ектность» заключается в том, что в рамках кластера формируются специфические институции, представляющие собой «конвенционально принятые людьми правила группового поведения, которые структурируют их социальные взаимодействия в социокультурной среде общества» [7, с. 83-84]. Это, как подчеркивал О.В. Иншаков, «мягкие» структуры, которые, «только «затвердев» в социальных структурах организаций, передаются и сохраняются» [8, с. 10]. Таким образом, кроме всего прочего, СБТ-кластер - этот еще и особый образ группового действия причастных к нему людей;
- СБТ-кластер представляет собой относительно автономную подсистему, несмотря на то, что он всегда функционирует в условиях взаимосвязи с другими кластерами и - одновременно - с внешней по отношению к городу в целом средой. Внутренние и внешние системные связи кластера могут быть как сильными, так и относительно слабыми, но в любом случае СБТ-кластер представляет собой способ локальной концентрации социальной энергии, создаваемой людьми и используемой в их интересах. Очевидно, что любой СБТ-кластер имеет свои границы; при этом возможность зафиксировать их позволяет идентифицировать кластер как социальную реальность, но не только как продукт сознания исследователей. По нашему мнению, наличие СБТ-кластера фиксируется двумя путями:
а) статистическим, заключающимся в том, что устанавливаются устойчивые зависимости между отдельными компонентами. Для этого может быть использована формула определения связанности элементов кластера:
п
Я = I Р • Вл • Rl,
1,]=1
где Б - коэффициент связанности элементов
кластера; Р- потенциал /-го элемента
системы; В ц - коэффициент влияния
элемента на элемент; - коэффициент
развитости элемента.
б) социологическим, состоящем в том, что выявляются единые поведенческие паттерны причастных к функционированию данных компонентов людей;
- неоднородность компонентов СБТ-кластера с неизбежностью предопределяют противоречивость процессов его становления и развития. В сущности, функционирование кластера должно рассматриваться каксложная комбинация конкуренции и кооперации;
- СБТ-кластер - это форма сети, только более «компактная», локализованная. Отметим, что
0.Н. Яницкий подчеркивает, что городской метаболизм - это сетевой процесс: «Сети (они же потоки вещества, энергии и информации), пересекаясь, создают узлы социального метаболизма» [3, с. 23]. Действительно, по мнению современных исследователей, значение сети как системы децентрализованного управления приобретает все большее значение. Принципы управления и саморегулирования в кластерах как сетевых децентрализованных структурах в настоящее время являются наиболее востребованными для формирования современной парадигмы управления иерархическими структурами [9, с. 91-95]. Более того, по мнению А.В. Сурина, сетевые организационные структуры и сетевые управленческие технологии рассматриваются в настоящее время как способ преодоления организационного и управленческого кризиса и могут быть использованы в государственном управлении как колоссальной совокупности разнообразных сетей, объединенных общей стратегией и общим проектом [10, с. 4-7]. По нашему мнению, СБТ-кластер, функционируя как сетевая структура, и выступает первоначальным узлом городского метаболизма.
Городская среда включает в себя СБТ-кластеры различных уровней, которые, в свою очередь, распределяются по городским подсистемам: экономической, управленческой, социальной, производственной, подсистемой городского хозяйства. При этом процесс кластеризации осуществляется по нескольким направлениям:
- во-первых, идет постоянное достраивание каждого отдельного кластера путем включения в него новых компонентов и - в перспективе - достижения полноты, обеспечивающейся «четырех-компонентным» набором;
- во-вторых, кластеры, относящиеся к нижним уровням, объединяются в комплексы более высокого уровня организации. Этот тренд предопределяет постепенное выстраивание единой городской социобиотехнической системы. Очевидно, в настоящее время следует говорить об этом как о тенденции, поскольку ни один российский город не является завершенной СБТ-системой;
- в-третьих, СБТ-кластеры функционируют по алгоритму метаболизма, в котором следует выделить несколько этапов:
1. «Кластерогенезис» на «входе» (аккумулирование «веществ», питающих город). На этом этапе формируются СБТ-кластеры, и осуществляется это двумя способами:
- «переносом» в городское пространство СБТ-кластеров из внешней среды. Современный город, как открытая система, включен в огромное число процессов, истоки многих из которых находятся за его пределами. О.Н. Яницкий пишет: «Все эти потоки, узлы, «окружающая среда» и внутренняя среда живого организма создают, в конечном счёте, непрерывность среды обитания любого обитателя города. Работа, отдых, общение, приём пищи, воспитание детей, обучение и лечение - все эти процессы совершаются в неразделимой среде обитания, которая начинается с катастрофы, подобной Чернобыльской или Фукусиме, и продолжаются в тонких механизмах регуляции человеческого организма, от его зачатия и до кончины» [3, с. 23]. При этом, поскольку город находится в функциональной зависимости от продуцирующих данные потоки институтов, он с неизбежностью должен принимать формируемые ими СБТ-кластеры, даже если в ряде случаев они неадекватны городской реальности. Разумеется, часть неадекватных кластеров отсеивается в процессе селекции, осуществляемой структурами управления, но часть вынужденно и воспроизводится. И - тем более - переносятся заимствованные извне кластеры, которые доказывают свою эффективность;
- формированием собственных (органических) кластеров. Автономность города позволяет ему создавать собственные СБТ-кластеры. При этом они могут являться как результатом деятельности городской системы управления, так и следствием инициативы добровольных гражданских формирований.
2. Модификация кластеров в ходе преобразования (разложения «веществ» на простые при одновременном образовании и потреблении сложных «веществ»). Модификация осуществляется по нескольким направлениям:
- достраивание отдельных кластеров до состояния, характеризующегося полным набором элементов;
- объединение СБТ-кластеров в образования более широкого уровня, что в перспективе ведет к превращению города с СБТ-систему;
- деградация СБТ-кластеров, заключающаяся в их распаде в случае, если кластер перестает выполнять свою функцию преобразования «веществ» и энергии в интересах городского сообщества или составляющих его отдельных групп.
3. Селекция на «выходе» (при аккумулировании кластерами отходов «процессов жизнедеятельности выбрасывание их в окружающую среду»). На этом этапе «отсекаются» нежизнеспособные, деградировавшие кластеры и их «останки» выбрасываются вместе «мусором».
Таким образом, процесс городского метаболизма захватывает все уровни города как социобио-технической системы, ее связи с внешней средой. В то же время, метаболический процесс никогда не носит завершенного характера и представляет собой постоянное воспроизводство последовательных циклов, отражающих развитие современного города.
Литература:
1. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород : Центр соц. технологий, 1996. 271 с.
2. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитар. специальностям. М. : Логос, 2001. 293 с.
3. Яницкий О.Н. Метаболическая концепция современного города // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 16-32.
4. Буданов В.Г. Синергетическая методология в образовании // Синергетическая парадиг-ма:синергетика в образовании. М., 2007.
5. Деменок С.Л. Фрактал: между мифом и ремеслом. СПб. : ООО «Ринвол», Академия исследований культуры, 2011. 296 с.
6. Яницкий О.Н. Досье инвайронменталиста. Очерк интеллектуальной биографии. М. : Институт социологии РАН, 2009. URL : http:// moyuniver.net/socialnyj-metabolizm-goroda
7. Каменева Т.Н. Трансформация семейно-брачных практик в российском обществе риска : дис. ... д-ра социол. наук. Белгород, 2017. 435 с.
8. Иншаков О.В. Институты и институции в современной экономической теории // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2007. № 11. С. 6-21.
9. Володин В.М. Формирование подхода современной парадигмы управления на основе практики кластерных образований / В.М. Володин, Е.М. Терешин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2010. № 2. С. 91-95.
10. Сурин А.В. Сетевые организационно-управленческие технологии: конъюнктура или требование времени? // Вестник Московского ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2008. № 3. С. 4-7.
Literature:
1. Danakin N.S. Theoretical and methodical bases of design of social management technologies. Belgorod : Center soc. technologies, 1996. 271 p.
2. PlotinskyYu.M. Models of social processes. M. : Lagos, 2001. 293 p.
3. Yanitsky O.N. Metabolic concept of the modern city // Sociological science and social practice. 2013. № 3. P. 16-32.
4. Budanov V.G. Synergetic methodology in education // Sociological science and social practice M., 2007.
5. Demenok S.L. Fractal: between the myth and craft. SPb. : LLC Rinvol, Academy of researches of culture, 2011. 296 p.
6. Yanitsky O.N. File of the invayronmentalist. Sketch of the intellectual biography. M. : Institute of sociology of RAS, 2009. URL : http://moyuniver.net/ socialnyj-metabolizm-goroda
7. Kameneva T.N. Transformation family and marriage the practician in the Russian society of risk. Belgorod, 2017. 435 p.
8. Inshakov O.V. Institutes and institutions in the modern economic theory//the Bulletin of the Volgograd state university. Series 3: Economy. Ecology.2007. № 11. P. 6-21.
9. Volodin V.M. Formation of approach of a modern paradigm of management on the basis of practice of cluster formations / V.M. Volodin, E.M. Tereshin // News of higher educational institutions. Volga region. 2010. № 2. P. 91-95.
10. Surin A.V. Network organizational and administrative technologies: environment or requirement of time? // Bulletin of Moscow university. 21. Management (state and society). 2008. № 3. P. 4-7.
