CC BY
51
О Л
Affe н ■
Юсупов К.Н.
доктор экономических наук, профессор кафедры «Макроэкономическое развитие и государственное управление», Институт экономики, финансов и бизнеса, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный
Янгиров А.В.
доктор экономических наук, заведующий кафедрой «Макроэкономическое развитие и государственное управление», Институт экономики, финансов и бизнеса, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный
Ахунов Р.Р.
кандидат экономических наук, доцент, DBA, директор Института экономики, финансов и бизнеса, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Россия, г. Уфа
Токтамышева Ю.С.
ассистент кафедры «Макроэкономическое развитие и государственное управление», Институт экономики, финансов и бизнеса, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»,
университет», университет», Россия, г. Уфа
Россия, г. Уфа Россия, г. Уфа
УДК 338+338.981
ОЦЕНКА СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
На основе анализа главных целей национальной экономики - экономического роста, снижения безработицы, инфляции и анализа доли чистого экспорта в ВВП за 2000-2014 год, принципов формирования и использования Стабилизационного фонда как фактора противостояния кризисным явлениям в экономике дана оценка стратегии Правительства России по обеспечению стабильного развития страны. Проведена оценка динамики валового внутреннего продукта Российской Федерации относительно его темпов роста и изменения по паритету покупательной способности. Проанализирована структура индекса потребительских цен и цен производителей. Выявлены проблемы во внешнеэкономической деятельности. Построена графическая модель «золотого» четырехугольника за 2000, 2006, 2009, 2012 и 2014 годы, позволившая сопоставить различные периоды циклического развития национальной экономики. Проведена количественная оценка эффективности стратегии на основе выделения в четырехугольнике позитивных и негативных областей. Рассчитаны коэффициенты корреляции и определена направленность связи между показателями развития экономики Российской Федерации за 2000-2014 годы. В общеэкономическом плане модернизацию предложено осуществлять в направлении оптимизации соотношений между материальными затратами и чистой продукцией, между производством промежуточного и конечного продукта, одновременно усиливая экономическую интеграцию регионов.
Ключевые слова: регион, региональная экономика, стратегия социально-экономического развития, валовой внутренний продукт, инфляция, безработица, чистый экспорт, конкурентоспособность национальной и региональной экономики, «золотой» и «магический» четырехугольник и многоугольник, модернизация экономики.
THE EVALUATION OF THE SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT'S STRATEGY OF THE NATIONAL ECONOMY
It assessed the Russian Government's strategy to ensure stable development of the country on the basis of the analysis of the main objectives of the national economy - economic growth, unemployment, inflation, and the share of the net exports in GDP for 2000-2014 years, the principles of formation and use of the Stabilization Fund as a factor of confrontation crises in the economy. It described the dynamics of the gross domestic product of the Russian Federation with respect to its growth and the changes in purchasing power parity. It analyzed the structure of the
consumer price index and the producer price and the problems in foreign trade activities. It built the graphic model of the «golden quadrangle» for 2000, 2006, 2009, 2012 and 2014, allowed to compare the different periods of the cyclical development of the national economy. The article contains a quantitative assessment of the effectiveness of the strategy based on the selection the quadrangle of positive and negative areas. It calculated the correlation coefficients connection between the direction indicators of the Russian economy for the 2000-2014. It carry out the modernization in the direction of the optimizing the relationship between the material costs and net production, between the production of the intermediate and final products, while enhancing the economic integration of the region.
Key words: region, regional economy, strategy of the socio-economic development, gross domestic product, inflation, unemployment, net exports, the competitiveness of the national and regional economy, «gold» and «magic», and a quadrilateral polygon, modernization of the economy.
Проблема прорыва из примитивной сырьевой экономики в модернизацию, то есть переход в передовые технологии по обработке не возникла в одночасье. Подобная ситуация складывалась как в экономике СССР, так и Российской Федерации (РФ) уже в 80-е и 90-е годы XX столетия. Главная причина, как бы парадоксально это ни звучало, - в нашем богатстве природно-сырьевыми ресурсами. Обилие ресурсов нередко и объективно приводит к стратегии экстенсивного развития, ведущей к растрате природ-но-ресурсного потенциала и подрыву ассимиляционных возможностей биосферы.
Как известно, конец XX и начало XXI веков характеризовались исключительно высокими ценами на энергоресурсы. Например, цена за баррель нефти варьировала в пределах 50-150 дол. В результате в РФ формировался профицит бюджета, создались условия для формирования Стабилизационного фонда, накопились дополнительные ресурсы для реализации целей социально-экономического развития. Уже к 1 октября 2007 года совокупный объем средств Стабилизационного фонда составил 141,05 млрд. дол. США или 3 519,09 млрд. руб. Первоначальные принципы формирования Стабфонда были следующие: до 25-27 дол. за баррель - в доходную часть бюджета РФ, от 27 до 42 дол. - в Стабфонд, свыше 42 дол. за баррель - для текущих целей социально-экономического развития. Тем не менее Стабфонд, большая часть которого находилась в США в виде ценных бумаг, практически не сыграл какую-нибудь позитивную роль в предотвращении кризисных явлений. Таким образом, априори было известно, что свои функции он не способен выполнять. Более того, при постепенном снижении цен (но не ниже 45-50 дол. за баррель) правительство РФ заявило о наличии дефицита бюджета, который никак не согласуется с принципами формирования Стабфонда. Трудно объяснить также упразднение Стабфонда с 1 января 2008 года и создание на его основе Резервного фонда и Фонда будущих поколений. Решено, что значительная часть доходов от продажи нефти и газа будет направляться в эти фонды, а расходная часть бюджета - обеспечиваться за счет доходов от иных источников. Согласно Бюджетному кодексу, объем Резервного фонда не
может превышать 10 % от общего объема ВВП. При наличии такого превышения начнется пополнение Фонда будущих поколений. В то же время нет прозрачности в вопросах о том, какова взаимосвязь Резервного фонда с резервами платежного баланса? Каковы конкретные функции Резервного фонда? Насколько фонд служит целям социально-экономического развития страны? Причина отсутствия ответов - в коррумпированности чиновничьего бюрократического аппарата, сращенного с крупным капиталом. Огромное количество природно-сырьевых ресурсов, как правило, экспортируется в развитые страны по высоким ценам. Однако для основной массы населения России это не создает высокие доходы и происходит неравномерное распределение богатства.
России принадлежит одно из первых мест в мире по добыче, из свыше 500 млн. т в год около половины, то есть около четверти млрд. т направляется на экспорт; а из 650 портируется). При установившихся ценах на нефть и газ за последние десятилетия (без учета снижения цен за 2014-2015 гг.) - это огромные валютные поступления в доходную часть бюджета страны, достаточные для обеспечения высокого уровня жизни населения России, который, однако, продолжает оставаться низким по отношению к большинству развитых стран. Например, индекс человеческого развития в 2005 году в РФ составлял 0,802, тогда как в США - 0,951. Если фактическое конечное потребление по паритету покупательной способности (ППС) домохозяйств Российской Федерации за этот же год принять за 100 %, то в США он составил 404 %. Индекс потребительских цен в 2009 году к 2000 году составлял в РФ 304 %, в США - 125 %. Из этого следует, что зарабатываемые за счет экспорта природно-сырьевых ресурсов доходы используются недостаточно для повышения уровня жизни населения России. Причина - не столько в сфере производства, сколько в распределительных отношениях. Вместо критического анализа и принятия безотлагательных мер в стране установилось мнимое благополучие, что тактическая и стратегическая линия федерального правительства эффективна. В реальной жизни обстояло иначе: по существу не произошло удвоения валового внутреннего продукта. Как
известно, задача удвоения ВВП на 2001-2010 годы была выполнима при условии достижения среднегодовых темпов прироста не менее 7,2 % (согласно формуле 10^2 = 1,0718) [3, с. 5]. Анализ реальных темпов прироста свидетельствует, что необходимый для удвоения ВВП прирост в первой половине десятилетнего периода достигался только в 2003 году (7,3 %). Таким образом, на вторую половину периода нагрузка еще больше возросла и должна была составить 7,9 % прироста в год. Среднегодовые темпы прироста за 2006-2009 годы составили всего 3,3 %. На тот период существовало мнение, что выполнить эту задачу федеральное правительство сумеет, если переложит ее на регионы-субъекты, то есть удвоение общего объема ВВП произойдет на основе удвоения суммарных объемов ВРП. Например, в 2000 году суммарный ВРП регионов - субъектов РФ составил 85,6 % от ВВП страны, в 2003 году - 81,3 %, в 2006 году - 83,6 %, в 2009 году - 82,5 %, в 2012 году - 80,8 %, то есть
доля суммарного ВРП имеет некоторую тенденцию убывания, однако в фактически достигнутых темпах прироста ВВП суммарный объем ВРП оказывает значительное влияние [2, с. 228-229].
В этом плане правомерен критический анализ всех четырех компонентов макроэкономического равновесия (экономического роста, уровня безработицы, инфляции, удельного веса чистого экспорта в общем объеме ВВП).
Темпы роста основных социально-экономических показателей в национальной экономике определяются, прежде всего, темпами роста валового внутреннего продукта. В стоимостных показателях в сопоставимых ценах (в процентах к предыдущему году) они составили: в 2000 году - 110,0; в 2005 году - 106,4; в 2009 году - 92,2; в 2010 году - 104,2; в 2011 году - 104,3; в 2012 году - 103,5; в 2013 году - 101,3; в 2014 году - 100,7. В таблице 1 дана оценка ВВП РФ по результатам международных сопоставлений.
Таблица 1
Объемы валового внутреннего продукта России по паритету покупательной способности
Годы ВВП России по ППС Паритет покупательной способности, руб./дол. США
всего, млрд. дол. США на душу населения, дол. США
2005 1696,0 11856 12,74
2009 2120,7 15100 14,03
2010 2230,0 15900 17,79
2012 3445,9 24063 18,04
2013 3592,4 25033 18,43
Источник: составлено авторами по информации www.gks.ru (Росстат), основанной на результатах международных сопоставлений ВВП по ППС за 2005-2013 годы.
В Российской Федерации численность эко- уступает общей их численности. Уровень безработицы номически активного населения была в 2014 году (отношение общего их числа к численности экономи-75 428,4 тыс. чел., из которых 3 889,4 тыс. чел. состав- чески активного населения) составил в 2014 году 5,2 %. ляли армию безработных. Особенность РФ в том, что Уровень цен является одним из компонентов зо-
в ней численность безработных, зарегистрированных лотого четырехугольника. Его характеризуют показав государственных учреждениях службы занятости, тели таблицы 2.
Таблица 2
Индексы потребительских цен и цен производителей
Годы Индекс потребительских цен Индекс цен производителей промышленных товаров Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции Сводный индекс цен строительной продукции Индекс тарифов на грузовые перевозки
2000 120,2 131,9 122,2 135,9 151,5
2005 110,9 113,4 103,0 112,1 116,6
2009 108,8 113,9 98,2 100,1 97,5
2010 108,8 116,7 123,6 109,6 133,1
2011 106,1 112,0 94,9 109,3 107,7
2012 106,6 105,1 110,8 108,3 107,5
2013 106,5 103,7 102,7 104,3 108,0
2014 111,4 105,9 114,1 104,6 100,9
Анализируя показатели таблицы, можно отметить, что инфляционные процессы, происходящие в национальной экономике страны, выходят за рамки естественного удорожания продукции за счет ухудшения условий эксплуатации природно-сырье-вых ресурсов и находятся, в основном, в пределах галопирующей инфляции. Негативная оценка этих процессов налицо. Как известно, темпы инфляции, равные 3-4 % в год, считаются вполне приемлемыми и даже желанными. Подобный рост цен представляет собой объективный процесс. Из изложенного следует вывод, что инфляция в интервалах галопирующей негативно характеризует экономику. Инфляция находится в тесной взаимосвязи с другой компонентой золотого четырехугольника - чистым экспортом. Поскольку большая часть валютных поступлений идет от экспорта сырьевых, в первую очередь, минерально-сырьевых ресурсов, то, как бы ни было парадоксально, ориентация на экспорт нефтегазового сырья становится фактором инфляции. В условиях притока в страну валютной выручки от сырьевого экспорта, вызванной благоприятной мировой рыночной конъюнктурой, происходит стагнация обрабатывающих секторов экономики, то есть массивный приток доходов от экспорта энергоносителей приводит к укреплению национальной валюты и угрожает функционированию отраслей, конкурирующих с импортом. Другим фактором, вызывающим инфляцию, служат естественные монополии. Как известно, их роль в РФ велика. Наибольший вклад в повышение цен от естественных монополий вносят предприятия электроэнергетики, газовой промышленности, транспорта.
Хотя предметом экспорта РФ являются многомиллионные тонны продукции, тем не менее удельный вес чистого экспорта товаров и услуг в ВВП России в 2014 году составил лишь 9,2 % и не может служить позитивной характеристикой открытости экономики в период интеграции национальной экономики в мировое хозяйственное пространство. Даже для такой громадной по территории, сложной по хозяйственной структуре стране, как РФ, приведенная выше доля открытости является слишком низкой. Причина в том, что качество экспорта не выдерживает критики. Практически две трети его приходится на сырье, традиционно оцениваемое на мировом рынке по низким ценам при сравнении с готовой продукцией. Помимо углеводородного сырья следует отметить круглый или пиленый лес, черные и цветные металлы, серный колчедан и др. Та часть экспорта, которая связана с передовыми технологиями, то есть является конечным продуктом, представлена большей частью экспортом вооружений. По оценкам «Рособоронэкспорта» (занимающего более 80 % экспорта российских вооружений и военной техники) в 2014 году экспорт вооружений из России превысил отметку в 13,2 млрд. дол. Одновременно
с подчеркиванием экономической выгоды нельзя не отметить негативные моменты, связанные с экспортом вооружений: это - один из верных показателей инфляции. Инвестиции, связанные с милитаризацией экономики, и дополнительные военные ассигнования увеличивают платежеспособный спрос, что, в свою очередь, способствует росту денежной массы и ведет к инфляции из-за отсутствия соответствующего товарного покрытия. Производство и экспорт оружия не всегда способствуют поддержанию мира в разных регионах планеты - оружие зачастую оборачивается против той страны, которая производит и экспортирует оружие (в истории СССР такие случаи бывали). К тому же, если напомнить, что главными импортерами вооружений из России являются Китай, Индия и Венесуэла, то всегда налицо потенциальная угроза стран-импортеров оружия из РФ своим неспокойным соседям: Венесуэла - Колумбия, Индия - Пакистан, Китай - Япония, Китай - Россия и наоборот.
Если анализированные выше два главных источника пополнения доходной части бюджета страны (экспорт сырья и вооружений) рассматривать вместе с третьим, не менее значительным в формировании доходной статьи бюджета, - с интенсивной продажей винно-водочных изделий внутри страны (в 2014 году водки, ликероводочных изделий, вин, коньяков и пива в натуральном выражении произведено 1 565,6 млн. дкл, то есть 109,5 л на душу населения), становится ясно, что они в комплексе ведут экономику к неконструктивному развитию.
Анализ развития экономики Росийской Федерации через использование методики оценки построенных в «золотом четырехугольнике» фигур позволяет наглядно изучить взаимосвязи показателей, отржаю-щих достижение главных целей в развитии экономики. Нами построен «золотой четырехугольник» за 2000 год, 2006 год, 2009 год, 2012 год и 2014 год (рис. 1).
Темпы прироста ВВП имели хорошие значения. Наибольшими они были в 2000 году (10 %) и 2006 году (8,2 %), самыми низкими в 2014 году (0,7 %), а отрицательными в 2009 году (-7,8 %). На развитие экономики Российской Федерации в начале периода повлияли благоприятные для экспорта энергоресурсов условия на мировых рынках. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов, обусловивший падение объемов ВВП, достаточно сильно повлиял на экономику страны. В 2014 году темпы прироста составили менее одного процента также вследствие кризисных явлений в экономике. Доля чистого экспорта в ВВП, уровни безработицы и инфляции также в основном в эти годы снижались. Сокращение последних двух показателей - положительное для экономики России явление, поскольку это способствовало снижению неопределенности на рынке, росту объемов инвестиций. Происходило повышения уровня благосостояния населения страны.
Доля чистого экспорта в ВВП, %
Темпы прироста ВВП,% 25
Уровень безработицы,%
Уровень инфляции,%
2000 2006 —ж— 2009 X 2012 2014
Рис. 1. Динамика элементов «золотого четырехугольника»
Самым «тяжелым» для экономики России годом по совокупности значений экономического роста, инфляции, безработицы и доли чистого экспорта в ВВП стал 2009 год. Четырехугольник, образованный значениями показателей за этот год не построился (превратился в «магический»). Оба треугольника находятся в нижней части и смещены вправо, так как не было экономического иоста (-7,8 %), уровень безработицы был высок (Ы,4 %), сократилась доля чистого экспорта в ВВП (7,4 %). Только инфляция в 2009 году имела значение меньше ее среднегодового уровня за 2000-е014 годы (8,8 %), но и это ее значение негативно сказывалось на развитии экономики.
Пятнадцатилетняя динамиза элемелтов золотого четырехугольника анализировалась методом наложения. В годы с отрицательным экономическим ростом формировался не золотой, а магический четырехугольник. В то же время наблюдается несколько волн прогрессиеных изменений в экономике. При разнонаправленных колебаниях безработицы и чистого экспорта инфляция снижалась, а темпы экономического роста возрастали. Очертания графика могут, в какой-то мере, свидетельствовать ое эффективности стратегии правительства и наоборот.
Проведена количественная оценка эффективности стратегии на основе деления четырехугольника
на два треугольника: верхний и нижний. Априори известно, что величина площади верхнего треугольника по причине его формирования экономическим ростом является позитивным показателем, а величина площади нижнего треугольника - негативной характеристикой, так как она определяется инфляционными процессами. Поскольку основанием (или зсью аб сцисс) оля каждого из них являетсо сумма покаяа-телей безработицы и удельного веса чистого экспорта в ВВП, одинаково влияющая на объем площадей каждого треугольника, то площади их зависят от высоты треугольников, мо есть отзначений экономического роста и инфляцои. На нашем примере сумма в ерхнего треугоаь ника в зреднем за 2000-2014 годы составила 31,8 ед., а нижне го - 106,4 ед. Таким образом, превышение нижнего треугольника над верхним составляет в 3,35 раза.
По информации о значениях иоказателей - элементов золотого четырехугольника, построенного для экономики России за 2014 год, определены площади его верхнего и нижнего треугольников. За этот год темп прироста ВВП составил 0,7 %, уровень безработицы равен 5,2 %, а инфляция и удельный вес чистого экспорта в ВВП достигли отметоя в 11,4% и 9,2 % соответственно. В 2014 году площадь верхнего треугольника сомтавила 4,4, а нижнего - равна 71,4.
Таким образом, площадь нижнего треугольника больше в 16,2 раза. При прочих равных условиях это свидетельствует о низкой эффективности мер правительства РФ по управлению рыночными реформами в стране.
«Проблемой существующей модели «золотого» четырехугольника (который имеет вид ромба на че-
тырех осях координат) является то, что усложнено сравнение конфигураций четырехугольников, построенных для стагнирующей экономики в различные периоды. Возможно построение четырехугольника не в виде ромба, а в виде прямоугольника, углы которого располагаются на пересечении точек в соответствующих координатах» [3, с. 12] (рис. 2).
Рис. 2. Площади положительного и отрицательного прямоугольников экономического развития в «золотом» четырехугольнике (заштрихованные области)
В левой верхней плоскости оси координат формируется, по сути, положительный прямоугольник (ABCD), для которого желательно увеличение площади, так как его сторонами являются положительные элементы: экономический рост и чистый экспорт. В правой нижней плоскости формируется отрицательный прямоугольник (LDMN). ЕВ идеальной экономике, как правило, должна превалировать площадь верхнего (положительного) прямоугольника, е для площади нижнего (отрицательного) желательна минимальная величина. Это связано с тем, что его сторонами являются инфляция и безработица [3, с. 12]. Площадь положительнооо прямоугольника может быть рассчитана по формуле:
5 = АD • CD.
полож
Площадь отрицательного прямоугольника соответственно составит
5 =LD • DM.
отриц
«Приведенные прямоугольники позволяют коли -чественно оценить положительный и отрицательный! эффекты экономического развития и сопоставить их
по годам, так как предполагается определенная взаимозаменяемость положительных (экономический р ост и чистый экспорт) и отрицательных (безработица и инфляция) параметров. 1С примеру, одного и того же положительного эффекта можно добиться либо в уаловиях большего экономического роста (сторона, СD), либо за счет более высокого чистого экспорта (стортна АЕ)» [3, с. 12]. Отношение положительного прямоугольника к отрицательному позволяет оценить масштаб экономического развития, так как более предпочтительной является ситуация, при которой на одну единицу отрицательного эффекта (размеры нижней площади (фигуры) приходится большее количество единиц положительного эффекта (размеры верхней площади ф игуры).
Рассчитаны коэффициенты корреляции по линейному методу Пирсона и по методу Спирмена, которые в большинстве случоев имеют различные значения и, в связи с этим, характеристики связи между показателвми. Более речным считается линейный метод определения корреляции Пирсона (табл. 3).
Таблица 3
Коэффициенты корреляции и направленность связи между показателями развития эконамики Российской Федерации за 2000-2014 гг.
Факториаеьныый и результативный призмаки (х, У) Линейный коэффициент корреляции по методу Пирсона Коэффициент корреляции рангов Спирмена
Полученное значение Характер (.вязи между показателями Полученное значение Характер связи между показателями
Темпы прироста ВВП -Уровень безработицы 0,05 Прямая, очень слабая 0,13 Прямая, очень слабая
Темпы прироста ВВП -Уровень инфляции - 0,39 Обратная, умеренная 0,11 Прямая, очень слабая
Темпы прироста ВВП -Доля чистого экспорта в ВВП 0,73 Прямая, заметная 0,82 Прямая, высокая
Уровень безработицы -Уровень инфляции 0,04 Прямая, очень слабая 0,42 Прямая, умеренная
Окончание таблицы 3
Факториальный и результативный признаки (х, У) Линейный коэффициент корреляции по методу Пирсона Коэффициент корреляции рангов Спирмена
Полученное значение Характер связи между показателями Полученное значение Характер связи между показателями
Уровень безработицы -Доля чистого экспорта в ВВП 0,52 Прямая, заметная 0,34 Прямая, умеренная
Уровень безработицы -Уровень инфляции 0,04 Прямая, очень слабая 0,42 Прямая, умеренная
Уровень безработицы -Доля чистого экспорта в ВВП 0,52 Прямая, заметная 0,34 Прямая, умеренная
Значительная корреляционная связь имеется между следующими парами показателей: темпы прироста ВВП и доля чистого экспорта в ВВП (0,73); уровень безработицы и доля чистого экспорта в ВВП (0,52). Другие пары показателей также имеют связь.
Экономический рост, уровень безработицы, уровень инфляции и размеры чистого экспорта взаимосвязаны и влияют друг на друга, при этом они являются наиболее значимыми показателями развития и состояния экономики в определенный период времени. Поддержание их значений на таком уровне, который будет создавать благоприятные условия для развития экономики Российской Федерации, крайне необходимо.
В результате воздействия комплекса негативных явлений в экономике РФ уровень жизни оставался
низким. В крайней нищете в России живут 13,4 % населения с доходом ниже 3 422 руб. в месяц. «В нищете пребывают 27,8 % с доходом от 3 422 руб. в месяц до 7 400 руб. В бедности - 38,8 % населения с доходом от 7 400 до 17 тыс. руб. Богатыми среди бедных являются 10,9 % с доходом от 17 до 25 тыс. руб. На уровне среднего достатка живут 7,3 % с доходом от 25 до 50 тыс. руб. К состоятельным относятся граждане с доходом от 50 до 75 тыс. руб. Их число составляет 1,1 %. Таким образом, нищие и бедные составляют 80 % населения современной России, то есть 113 млн. чел.» [3, с. 14-15]. Между тем велика расслоенность общества по уровню доходов. Состояние 100 валютных миллиардеров оценивается в 520 млрд. дол. Доходы самых бедных и самых богатых жителей России различаются в 800 раз (табл. 4).
Структура населения Российской Федерации по величине среднедушевых денежных доходов, в %
Таблица 4
Уровень среднедушевых денежных доходов населения в месяц, руб.: 2008 2009 2011 2013 20141'
до 5 000 15,9 12,2 7,3 4,2 3,3
от 5 001 до 7 000 12,6 10,9 8,1 5,6 4,8
от 7 001 до 9 000 11,7 10,8 8,9 6,8 6,1
от 9 001 до 12 000 14,5 14,2 12,9 10,8 10,0
от 12 001 до 15 000 10,9 11,3 11,3 10,3 9,9
от 15 001 до 20 000 12,3 13,4 14,6 14,5 14,4
от 20 001 до 25 000 7,5 8,6 10,2 11,2 11,4
от 25 001 до 30 000 4,7 5,6 7,1 8,4 8,8
от 30 001 до 35 000 3,0 3,7 5,0 6,3 6,7
от 35 001 до 40 0002) 6,9 2,5 3,6 4,7 5,1
от 40 001 до 50 0003) 6,8 4,5 6,3 7,0
от 50 001 до 60 0004) 6,5 3,8 4,2
свыше 60 000 7,1 8,3
Анализ экономической стратегии правительства Российской Федерации позволил вскрыть главную причину комплекса негативных характеристик в экономике страны. Это, в первую очередь, - экстенсивная эксплуатация природно-сырьевых ресурсов на грани транжирования национального богатства. В то же время в мировой практике имеется масса при-
меров богатства стран с экстенсивной эксплуатацией природно-сырьевых ресурсов. Так, в нефтяных странах арабского Ближнего Востока безбедное существование населения (ВВП на душу населения по ППС по данным МВФ составил в 2014 году: в Катаре 143 427 дол. США, Кувейте - 71 020, Саудовской Аравии - 52 183, что больше, чем в России от двух
до шести раз - 24 805) давно стало подкрепляться и формированием фондов будущих поколений. Второй вывод таков, что обеспеченная сырьевыми ресурсами страна, даже развиваясь экстенсивно, может стать богатой при справедливом распределении поступающих средств. Отсюда видно, что вторая причина бедности кроется в распределительных отношениях, принявших уродливые формы за последние два десятилетия. Следуя этой логике, можно утверждать, что и модернизация осуществима при экстенсивном развитии, если производимая или импортируемая для расширения поля производства техника и технология соответствуют требованиям мирового стандарта.
Таким образом, возможности, связанные с обилием природно-сырьевых ресурсов России, представляли собой некий шанс для модернизации национальной экономики. В очередной раз он был упущен. По этой причине экстенсивное развитие не может быть воспринято в качестве главного в плане долгосрочной стратегии РФ. Основа роста экономики - в интенсивном развитии. Нынешняя стратегия связана с тем, что мы вновь находимся на черте, ниже которой могут начаться необратимые экономические процессы.
В общеэкономическом плане модернизация предполагает последовательную, в то же время взаимозависимую рационализацию, оптимизацию соотношений в первую очередь внутри производственной сферы воспроизводственного процесса между материальными затратами и чистой продукцией, между производством промежуточного и конечного продукта. Зависимость между вышеназванными пропорциями подчиняется принципу: чем больше на единицу материальных затрат будет произведено чистой продукции и чем больше на единицу промежуточного продукта будет произведено конечного продукта, тем экономика будет эффективнее. Смысл модернизации заключается как раз в том, чтобы систематически совершенствовать эти соотношения. Чем будет совершеннее технология обработки, чем более комплексно будут использоваться природно-сырьевые ресурсы, чем более замкнутым будет технологический процесс и т. п., тем больше будет «выход», «навар» конечного продукта.
Изложенное можно выразить следующими отношениями, стремящимися к максимуму:
или то же самое
КП
—-»шах,
где ЧП - чистый продукт, КП - конечный продукт, МЗ - материальные затраты, ПП - промежуточный продукт. Значения этих отношений могут варьировать от 0 до 1 и выше. Меньше единицы - это характеристика неэффективности экономической системы, больше единицы - признак эффективности.
В этом смысле плановая экономическая система и рыночная экономика принципиально расходятся в оценках экономического роста. Поскольку в плановой экономике главным измерителем экономического роста является валовая продукция, допускающая многократный повторный счет. Рост материальных затрат рассматривался как показатель роста всей продукции. Застойные периоды экономики в тех периодах (стагнация, стагфляция) как раз характеризуются значениями вышеприведенных отношений меньше единицы. Рыночная экономика, если в ней государством формируются условия для совершенной конкуренции, способствует росту эффективности экономики, то есть на каждую единицу материальных затрат и промежуточного продукта начинает приходиться больше единицы чистого и конечного продукта.
«Научно-технический прогресс, продолжавшийся во второй половине XX века, становится все масштабнее и важен для развития инвестиций. Ведь хорошо известно, что многие развитые и развивающиеся страны, такие как США, Китай, Япония и многие другие, имеют существующий высокий уровень развития своей страны благодаря инвестициям. Такие ориентиры в осуществлении экономической политики и формировании приоритетных задач, финансируемых государством, помогли бы и развитию экономики страны. Инвестиции тесно связаны с инновациями, точнее без инвестиций невозможны инновации, а использование эффективных инноваций, в свою очередь, интенсивнее привлекает новые инвестиции» [5, с. 164-168].
«Инвестирование средств на инновационную деятельность, в конечном счете, повышает спрос, объемы продаж и экономическую эффективность производства. Опираясь на достижения НТП, инновация позволяет постоянно поддерживать на современном научно-техническом и экономическом уровне предприятия и качество продукции, обеспечивать функционирование предприятий с наименьшими затратами и прибыльностью. Это, в свою очередь, приведет к снижению уровня безработицы, а значит, к значительному росту дохода. Инвестиции и инновации также тесно связаны с чистым экспортом. Ведь каждая международная сделка представляет собой тот или иной вид обмена. Когда страна-продавец продает товар или услугу стране-покупателю, та в свою очередь платит за покупку частью своих активов, стоимость которых равна стоимости проданных товаров или услуг. В результате стоимость товаров или услуг, проданных одной страной (чистый экспорт), должна равняться стоимости приобретенных ею активов (чистые иностранные инвестиции)» [4, с. 17-19]. Существует взаимосвязь не только между инвестициями и инновациями, но и влияние этих показателей на объемы ВВП, уровень безработицы, инфляции и экспорта страны.
Таким образом, возможно построение лепестковой диаграммы не только с четырьмя показателями - темиы прироста ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции и доля чистого экспорта в ВВП. Нами предлагается модифицированная модель «золотого четырехугольника», состав которой дополнен
показателями доли инвестиций в основной капитал в ВВП и удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность в общем числе организаций. Построен «шестиугольник состояния экономики» (рис. 3) по информации о показателях за 2000-2014 годы (табл. 5).
Доля инвестиций в овновной капитал в
общем объеме ВВП,
%
Доля чистого экспорта в ВВП, %
Темпы прироста ВВП, % 25.
Уозлчный взв организаций в инновационной деятельностью,%
Уровень безработицы, %
Уровзнч инфляции,
%
•2000
2006
-а— 2009 2010
■2014
Рис. 3. «Шестиугольник состояния экономики» Российской Федерации
Таблица 5
Динамика показателей «шестиугольника состояния экономики» Российской Федерации
Годы Темпы прироста ВВП, % Удельный вес организаций с инновационной деятельностью, % Уровень безработицы, % Уровень инфляции, % Доля чистого экспорта в ВВП, % Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме ВВП, %
2000 10,0 10,6 10,6 20,2 20,0 15,9
2006 8,2 9,9 7,2 9,0 12,7 17,6
2009 -7,8 9,3 8,4 8,8 7,4 20,6
2010 4,2 9,5 7,5 8,8 8,2 19,8
2014 0,7 9,7 5,2 11,4 9,2 18,9
По рисунку можно проследить состояние показателей в 2009 году, когда экономика страны характеризовалась наихудшими значениями основных макроэкономических показателей. Значение темпов экономического роста было отрицательным, что отразилось в построенной фигуре, мало напоминающей шестиугольник (скорее магический по анало-
гии «золотого четырехугольника»). А наилучшее состояние экономики характеризует шестиугольник, построенный по значениям показателей 2006 года, когда благоприятные для развития экономики значения были у темпов прироста ВВП, объемов инвестиций в основной капитал в ВВП и удельного веса организаций, осуществляющих инновационную
деятельность, а наименьшее у уровней безработицы и инфляции.
Расположение показателей по осям лепестковой диаграммы продиктовано принципами построения «золотого четырехугольника». Элементы, значения которых должны быть наибольшими в развитой экономике, расположены выше линии разделения области фигуры, а показатели, которые необходимо сокращать, соответственно, в нижней части. Выше этой самой линии расположены значения объемов инвестиций в основной капитал в ВВП, удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность в общем числе организаций и темпов прироста ВВП, а ниже, соотвественно, - уровня инфляции и уровня безработицы.
Еще одной характеристикой экономики по модели «шестиугольника состояния экономики», как и «золотого четырехугольника», являются размеры
нижнего и верхнего многоугольников. Это значит, что чем больше верхний в рассматриваемом шестиугольнике и, соответственно, больше экономический рост, инвестиции в стране, чистый экспорт и инновационная деятельность на отечественных предприятиях, тем интенсивнее развивается экономика. В то же время меньшая, по сравнению с верхним, площадь нижнего многоугольника и, соответственно, более низкие значения уровней безработицы и инфляции, характеризуют стабильность в развитии экономики страны и благосостояние ее населения, и наоборот.
Таким образом, площади верхнего и нижнего четырехугольников можно рассчитать как суммы входящих в них трех треугольников, имеющих одинаковые углы 60° (рис. 4). Площадь треугольника по двум сторонам и углу определяется по формуле: S = 1/2 • a • b • sin а.
Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме ВВП, %
Доля чистого экспорта в ВВП, %
Темпы прироста ВВП,
%
20.
Уровень инфляции, %
Удельный вес организаций с инновационной деятельностью, %
Уровень безработицы,
%
Рис. 4. Модель «шестиугольник состояния экономики» для Российской Федерации
S = 1/2 • (a • b + b • c + c • d) • sin а.
Расчеты площадей по значениям показателей! за 2000 год:
S = 0,5 • 0,87 • (20 • 15,9 + 19,5 • 10 + 10 • 10,6) = 253,6
верхн i i \ ? ? ?
S = 0,5 • 0,87 • (20 • 20,2+20,2 • 10,6 + 10,6 • 10,6) = 317,7.
нижжн
Таким образом, в «шестиугольнике состояния экономики» за 2000 год площадь нижнего треугольника больше площади верхнего в 1,25 раза. Это отражает наличие неблагоприятных условий развития экономики. Несмотря на высокие темпы экономического роста и значительные объемы экспорта в ВВП, были высоки уровни безработицы и инфляции.
Расчеты площадей верхнего и нижнего четырехугольников по значениям показателей за 2006 год: 5 = 0,5 • 0,87 • (12,7 • 17,6 + 17,6 • 8,2 + 8,2 • 9,9) = 195,3
верхн 11x1 ? ? ? 11/ 1
5 = 0,5 • 0,87 • (12,7 • 9 + 9 • 7,2 + 7,2 • 9,9) = 108,9.
нижжн
В «шестиугольнике состояния экономики» по значениям за 2006) год наблюдается противоположная ситуцация - площадь верхнего треугольника больше площади нижнего в 1,79 раза. Развитие экономики России стало более стабильным и происходило в благоприятных условиях. Такие же высокие темпы прироста ВВП наблюдались при сокращении безработицы, инфляции, а инвестиции возросли.
Интересным представлялся расчет площадей по шестиугольнику за кризисный 2009 год. Однако по нему получены отрицательные значения, что под-твержает отсуствие роста экономики и наличие тормозивших ее развитие процессов.
Расчеты площадей верхнего и нижнего четырехугольников по значениям показателей за 2014 год: Sеepxн = 0,5 • 0,87 • (9,2 • 18,9 + 18,9 • 0,7 + 0,7 • 9,7) = 84,3 Sнижн = 0,5 • 0,87 • (9,2 • 11,4 + 11,4 • 5,2 + 5,2 • 9,7) = 93,3. В «шестиугольнике состояния экономики» по значениям за 2014 год площадь верхнего треугольника также больше площади нижнего, но лишь в 1,1 раза. Следовательно, дейстиве «благоприятных» и «неблагоприятных» факторов практически равнозначно. Практически нулевой экономический рост поддерживается, однако, ростом инвестиций и низким уровнем безработицы. Возрос уровень инфляции. За весь рассматриваемый период 2000-2014 годов были практически неизменны удельный вес организаций с инновационной деятельностью и доля чистого экспорта в ВВП.
Согласно расчетам, отношения площадей в «шестиугольнике состояния экономики» в рассматриваемые периоды различались и отражали происходившие в экономике процессы. Предложенные параметры показателей могут послужить в качестве целевых при разработке стратегии развития экономики Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация имеет самодостаточную национальную экономику. Проблема в том, чтобы преимущества этой самодостаточности нужно направлять не для международной экспансии ради политики, а на внутреннее развитие. Она связана с постепенным отходом от вертикализации управления в сторону использования потенциалов регионов. Оценку экономической стратегии правительства РФ невозможно осуществлять без увязки с регионами. Без них невозможно представить и модернизацию, поскольку региональные задачи вписываются в общую систему развития национальной экономики. Необходимо найти такой механизм, который бы позволил максимально раскрыть потенциал самой национальной экономики в сочетании с регионами, чтобы опираясь на них, повысить не только их конкурентоспособность, но и всей национальной экономики [1, с. 191-205]. Без выявления и полноценного использования потенциалов регионов стратегия модернизации обречена [6].
Изложенное можно дополнить тем, что ослабление жестких принципов функционирования единого народнохозяйственного комплекса страны, присущих периоду плановой экономики, при одновременном расширении впоследствии рыночных механизмов в межрайонном и международном обменах изменило характер региональных связей:
- с переходом к рыночной экономике усиления совокупной вовлеченности российских регионов
во внешние процессы в относительном выражении не произошло, более того, наблюдается повышение замкнутости экономик, особенно в части ввоза;
- замещение вывоза экспортом, резкое снижение относительных объемов ввоза приводит к ослаблению межрегиональных связей, а следовательно, к дезинтеграции экономического пространства России, с одной стороны, а с другой, - к реальным экономическим потерям, так как трансформация межрегиональных потоков в международные ведет к утечке значительных финансовых ресурсов за пределы Российской Федерации, которые внутри страны могли бы дать кратный мультипликативный эффект.
Очевидно, что концептуальным, принципиальным отличием межрегионального и международного участия региона в рыночной экономике по сравнению с плановой является свобода хозяйствования. Однако, на наш взгляд, государство самоустранилось от подобных процессов и необходимо восстановление его участия, возможно, больше в виде не административного, а экономического регулятора в целях поддержания единства пространства и обеспечения устойчивого экономического роста страны.
Список литературы:
1. Ахунов Р.Р. Управление конкурентоспособностью в системе воспроизводственного потенциала региона: монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. - 242 с.
2. Юсупов К.Н. Стратегия экономического роста России и регионы // Региональная экономика: учебное пособие / К.Н. Юсупов, А.В. Янгиров, Р.Р. Ахунов, А.Р. Таймасов, Ю.С. Токтамышева. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. - 280 с.
3. Юсупов К.Н. Стратегия управления воспроизводственным потенциалом Республики Башкортостан в системе национальной экономики / под общ. ред. К.Н. Юсупова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 256 с.
4. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Стратегия модернизации и повышение потенциала регионов // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2010.
- № 5. - С. 17-24.
5. Юсупов К.Н., Ахунов Р.Р., Токтамышева Ю.С. Оценка инновационного эффекта в национальной и региональной экономике // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - № 3. - С. 164-168.
6. Солодилова Н.З. Потенциал конкурентоспособности предпринимательских структур в регионе // Социально-экономический потенциал как основа поступательного развития постперестроечной России.
- III том. - 2015. - С. 368-408.
List of literature: 1. Ahunov R.R. The management of the competitiveness of the region's potential in the reproductive system: monograph. - Ufa: Bashkir State University, 2015. - 242 p.
2. Yusupov K.N. Strategy of Russia's economic growth and the regions // In. Regional economy: the manual / K.N. Yusupov, A.V. Yangirov, R.R. Akhunov, A.R. Taymasov, Yu.S. Tokta-mysheva. - Ufa: Bashkir State University, 2015. - 280 p.
3. Yusupov K.N. The management of the Strategy of the reproductive potential of the Republic of Bashkortostan in the system of the national economy / under total. Ed. K.N. Yusupov. - Ufa: Bashkir State University, 2012. - 256 p.
4. Yangirov A.V., Yusupov K.N. The strategy of the modernization and capacity building of the regions // Econ-
omy and Management: Scientific and practical journal. - 2010.- № 5. - C. 17-24.
5. Yusupov K.N., Ahunov R.R., Toktamysheva Y.S. The evaluation of the effect of the innovation in the national and regional economy // Economics, Statistics and Informatics. Bulletin of UMO. - 2013. - № 3. - P. 164-168.
6. Solodilova N.Z. The potential competitiveness of business organizations in the region // Socio-economic potential as the basis for the progressive development of post-perestroika Russia. - Vol. III. - 2015. - P. 368-408.
Валиев Ш.З. Неучева М.Ю.
доктор экономических наук, профессор, заведующий кандидат экономических наук, доцент кафедры
кафедрой «Региональная экономика и управление» «Экономическая теория и социально-экономическая политика» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы экономики и сервиса», и управления при Главе Республики Башкортостан»,
Россия, г. Уфа Россия, г. Уфа
УДК 339.5
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РОССИИ ЗА 2014 ГОД
В статье поднимается вопрос об эффективности функционирования особых экономических зон (ОЭЗ) в России. ОЭЗ появились в России 11 лет назад и достаточно динамично развиваются, однако до сих пор не оказывают существенного влияния на экономическую ситуацию в регионах. Авторы проводят оценку эффективности развития ОЭЗ по таким ключевым показателям как количество резидентов, объем инвестиций, число созданных рабочих мест, выручка резидентов, налоги и таможенные платежи, уплаченные в бюджеты всех уровней, налоговые и таможенные льготы, количество введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Приводится обзор самых успешных и самых отсталых ОЭЗ. Наилучшие показатели эффективности демонстрируют промышленно-производственные и технико-внедренческие зоны. Туристско-рекреационные зоны развиваются медленно и неэффективно. Портовые зоны находятся только на стадии строительства объектов инфраструктуры. Выявлены причины невысокой эффективности российских ОЭЗ, к которым относятся отсутствие единой стратегии развития особых экономических зон, низкое качество планирования управления развитием ОЭЗ, отсутствие «якорных» инвесторов, слабые маркетинговые стратегии, ограничения в использовании налоговых льгот для резидентов и др. Даны прогнозы развития ОЭЗ на ближайшую перспективу.
Ключевые слова: особые экономические зоны, эффективность, показатели, государственная политика, стратегия, инвестиции, управление, планирование, инфраструктура, показатели.
EVALUATION OF THE RESULTS OF SPECIAL ECONOMIC ZONES
FUNCTIONING IN RUSSIA IN 2014
In the article raises the question of the effectiveness of the special economic zones in Russia is examined. SEZ appeared in Russia 11 years ago and have been developing quite rapidly, but so far there is not significant impact on
