CC BY
237
раздел ЭКОНОМИКА
УДК 332.145
КЛЮЧЕВЫЕ ИНДИКАТОРЫ В АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
© Ю. С. Токтамышева
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел. +7 (347) 229 96 08.
Email: tokt-yuliya@yandex.ru
Управление социально-экономическим развитием в условиях глобализации, необходимости повышения конкурентоспособности отечественных предприятий и достижения высокого уровня благосостояния населения должно учитывать результаты анализа множества факторов. Ключевыми индикаторами при формировании стратегии социально-экономического развития принято считать следующие показатели: темпы прироста валового внутреннего продукта, уровень безработицы, уровень инфляции и объемы чистого экспорта в валовой внутренний продукт. Однако при анализе развития экономики страны или региона все чаще требуется информация об эффективности использования инвестиций и внедрения инноваций. Проведены комплексная оценка и корреляционный анализ информации о перечисленных показателях. Предложена модель целевых индикаторов, позволяющая определить динамику экстенсивного и интенсивного экономического роста и влияние на него уровня автоматизации.
Ключевые слова: индикаторы развития, экономический рост, безработица, инфляция, экспорт, инновации и инвестиции.
Модернизация экономики страны и ее регионов, их переход на постиндустриальную ступень развития стали основой стратегии дальнейшего, качественно более результативного механизма достижения экономического роста, повышения уровня конкурентоспособности бизнеса и благосостояния населения. Острая необходимость преодоления технологического разрыва от ведущих стран мира, возрастающая потребность во внедрении инноваций и более целенаправленном, эффективном использовании привлекаемых инвестиций формируют ориентиры дальнейшего управления экономикой.
Весьма важна комплексная оценка социально-экономического развития, охватывающая влияние всех ключевых факторов эффективного функционирования экономики. Основу ее должны составлять как традиционные индикаторы развития, чаще всего упоминаемые учеными в области классической политической экономики и современных экономических учений [1, с. 7-8, 78-90] (темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП), уровень безработицы, уровень инфляции и безработицы, доля чистого экспорта в ВВП), так и индикаторы инновационного и инвестиционного климата.
Интеграционные процессы и проблемы конкурентоспособности в экономике тесно связаны с выбором и реализацией пути и ориентиров дальнейшего развития страны и регионов. На современном этапе модернизация и внедрение инноваций - составная часть интенсивного расширенного воспроизводства, многократного повышения производительности труда [2, с. 152]. Фактором, способствующим достижению этих результатов, помимо внедрения инноваций, является привлечение инвестиций. Инвестиционная активность организации - это такая характеристика деятельности организации, которая предполагает, что субъект хозяйствования яв-
ляется не только экономически устойчивым, обладающим значительным потенциалом развития, но и владеет значительным размером свободных средств, эффективно инвестируемых [3, с. 1105]. Реализация инвестиционной политики позволяет обеспечить сбалансированное пропорциональное развитие всех отраслей экономики и создает предпосылки интеграции экономической территории во внешнеэкономическое пространство [4, с. 1112].
Перечисленные шесть индикаторов дают представление о производственной деятельности как в определенный период времени, так и в динамике развития рыночных отношений. Их взаимосвязь и взаимовлияние доказывают рассчитанные нами коэффициенты корреляции (табл. 1).
Качество использования инвестиций отражает рассчитанная нами эффективность инвестиционной деятельности, данные получены по методике [5, с. 17-25] соотношения среднего прироста ВВП к суммарной величине осуществленных инвестиций за ряд лет, предшествующих внедрению проекта. Также использованы результаты расчетов инновационной активности и восприимчивости [6, с. 427-428].
Принято считать, что более точным является коэффициент корреляции рангов Спирмена, поэтому при оценке показателей будем ориентироваться на его значения. Наблюдается наибольшая корреляционная связь между такими парами показателей, как темпы прироста ВВП и эффективность инвестиционной деятельности (0.9); темпы прироста ВВП и доля чистого экспорта в ВВП (0.7); уровень инфляции и доля чистого экспорта ВВП (0.6); темпы прироста ВВП и уровень инфляции (0.59); уровень безработицы и инновационная активность и восприимчивость (-0.58); уровень безработицы и уровень инфляции (0.55). Значения остальных пар показателей также имеют влияние друг на друга.
Таблица 1
Корреляционная зависимость и направленность связи между основными экономическими показателями по Российской Федерации за 2000-2012 гг.*
Факториальный и результативный признаки (X, у) Коэффициент корреляции Фехнера Коэффициент корреляции рангов Спирмена
Темп прироста ВВП - Уровень безработицы -0.08 Связь обратная, очень слабая -0.12 Связь обратная, слабая
Темп прироста ВВП - Уровень инфляции 0.23 Связь прямая, слабая 0.59 Связь прямая, заметная
Темп прироста ВВП - Доля чистого экспорта в ВВП 0.54 Связь прямая, заметная 0.7 Связь прямая, высокая
Уровень безработицы - Уровень инфляции 0.23 Связь прямая, слабая 0.55 Связь прямая, заметная
Уровень безработицы - Доля чистого экспорта в ВВП 0.23 Связь прямая, слабая 0.45 Связь прямая, умеренная
Уровень инфляции - Доля чистого экспорта в ВВП 0.08 Связь прямая, очень слабая 0.61 Связь прямая, заметная
Темп прироста ВВП -Инновационная активность и восприимчивость -0.16 Связь обратная, слабая 0.04 Связь прямая, очень слабая
Темп прироста ВВП -Эффективность инвестиционной деятельности 0.69 Связь прямая, заметная 0.9 Связь прямая, очень высокая
Уровень безработицы -Инновационная активность и восприимчивость -0.83 Связь обратная, высокая -0.58 Связь обратная, заметная
Уровень безработицы -Эффективность инвестиционной деятельности 0.08 Связь прямая, очень слабая 0.17 Связь прямая, слабая
Уровень инфляции -Инновационная активность и восприимчивость -0.17 Связь обратная, слабая -0.07 Связь обратная, очень слабая
Уровень инфляции -Эффективность инвестиционной деятельности 0.39 Связь прямая, умеренная 0.36 Связь прямая, умеренная
Доля чистого экспорта в ВВП -Инновационная активность и восприимчивость -0.5 Связь обратная, заметная 0.04 Связь прямая, очень слабая
Доля чистого экспорта в ВВП -Эффективность инвестиционной деятельности 0.69 Связь прямая, заметная 0.31 Связь прямая, умеренная
«Источник: рассчитано автором.
Это подтверждает актуальность нашего предположения о необходимости включения в состав основных четырех индикаторов социально-экономического развития (темпы прироста ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции и доля чистого экспорта в ВВП) еще двух показателей: инновационная активность и восприимчивость, эффективность инвестиционной деятельности (табл. 2).
Располагая показатели по осям, мы исходили из системы: элементы, значения которых должны быть наибольшими в развитой экономике, расположены выше линии разделения области фигуры (в нашем случае эта линия выделена), а показатели, которые необходимо сокращать, соответственно в нижней части. Выше линии, разделяющей шестиугольник на две части, расположены значения темпов прироста ВВП, эффективности инвестиционной
деятельности и инновационной активности и восприимчивости, а ниже — уровень инфляции и уровень безработицы. Доля чистого экспорта в ВВП также расположена внизу, т.к. мы считаем рост ее размеров неэффективным в современных условиях развития экономики и отражающим экстенсивный путь экономического развития. Дело в том, что, более 70% экспорта составляют сырье и природные ископаемые, а не готовая продукция [7, с. 179-180]. Преобладание в объемах экспорта именно конечной продукции и услуг, а не минеральных ресурсов, является показателем высокого развития экономики. Для более наглядного анализа динамики эффективности инвестиционной деятельности, представленной в модели целевых индикаторов, мы умножили значения показателя на 10, т.е. они представлены в 10-кратном соотношении.
Таблица 2
Динамика целевых индикаторов экономики Российской Федерации*
Годы Темп прироста ВВП, % Уровень безработицы, % Уровень инфляции, % Доля чистого экспорта в ВВП, % Инновационная активность и инновационная восприимчивость, % Эффективность инвестиционной деятельности
2000 10 10.6 20.2 20 15.6 21.8
2001 5.1 9 18.6 12.7 14.3 15
2002 4.8 7.9 15.1 10.8 14.9 13.6
2003 7.3 8.2 12 11.4 15 14.5
2004 7.2 7.8 11.7 12.3 15.5 16.4
2005 6.4 7.2 10.9 13.7 17.9 14.9
2006 8.2 7.2 9 12.7 14.2 15.4
2007 8.5 6.1 11.9 8.6 16.1 17.5
2008 5.2 6.3 13.3 9.2 20.1 15.3
2009 -7.8 8.4 8.8 7,4 11.1 9.9
2010 4.2 7.5 8.8 8.2 17.3 13.6
2011 4.3 6.6 6.1 8.7 17.2 13.8
«Источник: рассчитано автором по информации www.gks.ru (Росстат).
Мы предлагаем модель, названную нами моделью целевых индикаторов (рис. 1).
Рис. 1. Динамика элементов модели целевых индикаторов Российской Федерации.
В разные годы экономика России характеризовалась различными значениями показателей. Фигура шестиугольника за 2000 г. показывает нам, что в начале рассматриваемого периода экономика развивалась с наибольшими темпами прироста ВВП, очень высок был уровень эффективности используемых инвестиций и объемы доходов страны от экспорта, однако достаточно высокими были и уровень безработицы, и уровень инфляции. Далее происходило ежегодное, кроме 2009 г., сокращение размеров всех показателей. Эффективность инвестиционной деятельности, инновационная активность и инновационная восприимчивость были менее изменчивы в своих значениях в 2003—2011 гг., в отличие
от остальных показателей. Наиболее благоприятные условия для экономического развития, на наш взгляд, Россия имела в 2006 г., когда при достаточно высоких темпах прироста ВВП были относительно низкими уровень инфляции и уровень безработицы. В 2009 г. экономика страны характеризовалась наихудшими значениями основных макроэкономических показателей. Значения экономического роста и прироста инвестиций в основной капитал характеризовались отрицательными значениями, что отразилось в построенной фигуре, мало напоминающей шестиугольник.
Следовательно, по представленной модели анализ состояния и развития экономики, а также эффективности управления социально-экономическим развитием может стать инструментом проведения политики социально-экономического развития страны и ее регионов. Однако для более точного анализа того, в какой год экономика была более эффективной, необходимо использовать и количественные значения. Прочерченная горизонтальная линия, разделяющая шестиугольник на две части, позволяет сделать математические расчеты для определения динамики роста экономики по соотношению факторов, «выгодных» и «негативных» для эффективного функционирования и дальнейшего развития экономики. Таким образом, нами выделены верхний четырехугольник (состоит из двух верхних и 1/2 боковых треугольников лепестковой диаграммы) и нижний четырехугольник (состоит из двух нижних и 1/2 боковых треугольников лепестковой диаграммы). Чем больше верхний четырехугольник в рассматриваемой модели и соответственно больше темпы прироста ВВП, инвестиций и
инновации на отечественных предприятиях, тем интенсивнее развивается экономика. Меньшая, по сравнению с верхним, площадь нижнего четырехугольника и соответственно более низкие значения уровней безработицы и инфляции отражает стабильность в развитии экономики страны и благосостояние ее населения.
Площади четырехугольников можно рассчитать как суммы входящих в них двух треугольников и половины двух крайних. Все треугольники имеют одинаковые углы в 60°:
S = '/ * ('/ a * b + b * c + c * d + '/ d*e) * sin a (1)
Результаты расчетов, проведенных по представленной формуле (табл. 3), подтверждают кризисные явления, происходившие в тот или иной период развития российской экономики. Так, превышение площади нижнего четырехугольника над площадью верхнего наблюдается по данным 2000 и 2009 гг. и незначительно в 2003 г. В первые годы XXI в. экономика все еще переживала кризисные явления 90-х гг. прошлого столетия, а в 2008—2009 гг. имел место мировой финансово-экономический кризис. Наиболее благоприятные условия для развития имелись в 2006 и 2011 гг. По нашим расчетам, верхний четырехугольник больше нижнего именно в эти годы.
Таблица 3
Динамика и соотношение площадей верхних и нижних четырехугольников в «модели целевых индикаторов»*
рассчитывая значения «благоприятных» и «неблагоприятных» высоких значений тех или иных показателей (рис. 2).
Площадь Площадь Во сколько раз верх-
верхнего нижнего ний четырехугольник
треугольника треугольника больше нижнего
2000 292.1 397,8 0.7
2003 155.7 164.3 0.9
2006 169.6 142.03 1.2
2009 -34.9 96.3 -0.4
2011 108.3 91.0 1.2
«Источник: рассчитано автором.
Инвестиции являются важнейшим инструментом поддержания экономического роста. Интенсивный экономический рост связан с инновациями, экстенсивный — с расширением объемов используемых ресурсов. Сложно определить, какой из двух видов экономического роста преобладает в нашей стране. В России ярко выраженным фактором экстенсивного экономического роста является экспорт энергоресурсов, а интенсивный экономический рост проявляется во внедрении инноваций и эффективном их использовании. К тому же такой процесс как автоматизация производства является источником увеличения уровня безработицы при применении предприятиями оборудования и технологии производства более высокого качества и производительности. На наш взгляд, модель целевых индикаторов можно использовать для оценки этих процессов,
Рис. 2. «Модель целевых индикаторов» по среднегодовым значениям показателей за 2000-2011 гг.
Так, площадь треугольника Е характеризует использование инвестиций экстенсивным путем, т.к. образуется значениями эффективности инвестиционной деятельности и доли чистого экспорта в ВВП. Интенсивный путь развития — это сумма площадей треугольника F и А, т.к. формируется значениями эффективности инвестиционной деятельности, темпов прироста ВВП и инновационной активности и восприимчивости. Уровень автоматизации определяется значениями площади треугольника В, стороны которого образуются линиями инновационной активности и инновационной восприимчивости и уровня безработицы. Площади этих треугольников также определены с использованием формулы (1). Наблюдается различная динамика рассчитанных значений площадей показателей (рис. 3).
Рис. 3. Динамика значений экстенсивного, интенсивного экономического роста и уровня автоматизации Российской Федерации.
Преобладание экстенсивного экономического роста в первые годы XXI в. постепенно сменилось повышением уровня интенсивного экономического роста в середине рассматриваемого периода, но не намного. Значительное сокращение показателей интенсивного роста и снижение переменных экстенсивного роста в 2009 г. привело к тому, что и имевшиеся до этого темпы экономического роста так и не восстановились. Что касается уровня автоматизации, увеличение значений которого означает рост уровня безработицы и инновационной активности и инновационной восприимчивости, то у него имеется схожая динамика значений в рассматриваемом периоде, но с меньшими колебаниями. Некоторое повышение размеров этих трех параметров после мирового финансово-экономического кризиса 20082009 гг. является положительной характеристикой развития экономики Российской Федерации, ее восстановления после значительного спада в 2009 г.
Таким образом, результаты представленной работы позволяют многофакторно определить, нисходящий или восходящий тренд имела в своем развитии экономика. Предложенный состав индикаторов социально-экономического развития актуален при переходе экономики страны и регионов на путь модернизации. Предложенная модель позволяет
наглядно продемонстрировать взаимосвязь и взаимозависимость основных макроэкономических показателей развития экономики, осуществлять прогнозы их дальнейших значений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сибагатуллина С. Р., Апокина К. В. История экономических учений: Учебное пособие. Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. 134 с.
2. Юсупов К. Н., Ахунов Р. Р., Токтамышева Ю. С. Оценка инновационного эффекта в национальной и региональной экономике. Вестник УМО. 2013. №3. С. 152-156.
3. Саляхова Э. А. Инвестиционная активность организации: особенности анализа и управления // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18, №4. С. 1105-1109.
4. Кадышев Е. Н., Басыров А. Я. Концепция и политика формирования системы государственного регулирования инвестиций как фактор развития предпринимательства // Вестник БашГУ. 2013. Т. 18, №4. С. 1110-1112.
5. Янчук Н. А., Елиневская И. Р. Методические подходы к оценке эффективности деятельности профессиональных структур, управляющих инвестиционными процессами регионов // Вестник ТГЭУ. 2006. №3. С. 17-25.
6. Токтамышева Ю. С., Юсупов К. Н., Ахунов Р. Р. Рейтинговая оценка инновационного развития регионов // European social science journal = Европейский журнал социальных наук. 2013. №8-2. С. 423-431.
7. Ляшенко Д. А., Баяндурян Г. Л. Анализ использования инноваций российскими нефтегазовыми компаниями и их влияние на эффективность внешнеэкономической деятельности // Terra economicus. 2012. Т. 10, №2-2. С. 179-182.
Поступила в редакцию 15.07.2014 г.
ISSN 1998-4812
BecTHHK EamKHpcKoro yHHBepcureTa. 2015. T. 20. №1
147
KEY PARAMETERS IN ANALYSIS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT
© Y. S. Toktamysheva
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 08.
Email: tokt-yuliya@yandex.ru
Management of social and economic development in the context of globalization, need to improve the competitiveness of domestic enterprises and achieving a high level of welfare should take into account the results of analysis of a variety of factors. The key indicators of the formation of social and economic development is considered to be such indicators as the growth rate of gross domestic product, unemployment, inflation and net exports in gross domestic product. However, at the present stage of development of national economy and business in the analysis of the situation in a particular country or region are increasingly requires information on the efficiency of investment and innovation. The results of a comprehensive evaluation and correlation analysis of information on those indicators of social and economic development are presented in the article. In addition, the author has proved the need for analysis of social and economic development on the basis of six indicators based on the calculations. The author's model of target indicators, which allows determining the dynamics of extensive and intensive economic growth and the impact on the level of automation it through mathematical calculations and construction of the schedule, is presented in the article.
Keywords: indicators of development, economic growth, unemployment, inflation, exports, innovation, investment.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Sibagatullina S. R., Apokina K. V. Istoriya ekonomicheskikh uchenii: Uchebnoe posobie [History of economic thought:Textbook]. Ufa: RITs BashGU, 2013.
2. Yusupov K. N., Akhunov R. R., Toktamysheva Yu. S. Otsenka innovatsionnogo effekta v natsional'noi i regional'noi ekonomike. Vestnik UMO. 2013. No. 3. Pp. 152-156.
3. Salyakhova E. A. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2013. Vol. 18, No. 4. Pp. 1105-1109.
4. Kadyshev E. N., Basyrov A. Ya. Vestnik BashGU. 2013. Vol. 18, No. 4. Pp. 1110-1112.
5. Yanchuk N. A., Elinevskaya I. R. Vestnik TGEU. 2006. No. 3. Pp. 17-25.
6. Toktamysheva Yu. S., Yusupov K. N., Akhunov R. R. European social science journal = Evropeiskii zhurnal sotsial'nykh nauk. 2013. No. 8-2. Pp. 423-431.
7. Lyashenko D. A., Bayanduryan G. L. Terra economicus. 2012. Vol. 10, No. 2-2. Pp. 179-182.
Received 15.07.2014.
