CC BY
98
Неопределенность в получении дополнительных доходов от реализации усовершенствований конечного продукта является основным препятствием для понимания выгод продуктовых инноваций. Рассмотрение специфических рисков коммерциализации, факторов, способствующих снижению этих рисков, призваны помочь снижению данной неопределенности.
Литература:
1. Абрамчук И.Н., Пястолов С.М., Сафронова А.А. Модели управления знаниями в инновационных организациях // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы, № 3-4(5), 2011, с. 63-69.
2. Бовин A.A. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л, 2006.
3. Варшавский А. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики», № 1, 2011, с. 151 - 157.
4. Войт А.О. Экономический анализ научных и инновационных процессов // Современные наукоемкие технологии. - 2009. -№ 7 - С. 70-74.
5. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М., Экономика, 2010.
6. Камьен М.И., Шварц Н. Л. Структура рынка и инновации: обзор. Вехи экономической мысли, т.5, 2003.
7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
8. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. - М., 1928.
9. Прахалад К. Пространство бизнес-инноваций: Создание ценности совместно с потребителем / К. К. Прахалад, М. С. Криш-нан ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз : Издательство Юрайт, 2011.
10. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. - М., ГУ-ВШЭ, 2003.
11. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.
12. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Про-
гресс, 1982.
13. Cozzi G., Giordani P.E. Ambiguity attitude, R&D investments and economic growth/Journal of evolutionary economics. - 2011. - Vol. 21. - № 2. - PP. 303-319.
14. Cornford A. Innovation, Commercialization and Knowledge Based Economic Competitiveness, GT Management Ltd. 2004. p. 51.
15. Encyclopedia of technology and innovation management / Ed. by Narayanan V. K., O"Connor G. C. - Chichester: John Wiley & Sons, 2010.
16. Goto A., Kazuyuki M. Technology Policies in Japan: 1990 to the Present // 21st Century Innovation Systems for Japan and the United States: Lessons from a Decade of Change. Washington: The National Academy Press, 2009.
17. Homer-Dixon T. F. The Ingenuity Gap: Can Poor Countries Adapt to Resource Scarcity // Population and Development Review. 1995. Vol. 21, No 3. P. 587-612.
18. Innovation Union Competitiveness Report 2011. Executive summary// European Union/ http://ec.europa.eu/research/innovation-union/index_en.cfm?pg=keydocs
19. Meyer C. Relentless Growth: How Silicon Valley Innovation Strategies Can Work in Your Business, Free Press. 1998.
20. Mohr J. J., Slater S. F. Successful Development and Commercialization of Technological Innovation: Insights Based on Strategy Type. Journal of Product Innovation Management. 2006. 23: 26-33.
21. Norris T., Shenai N. K. Dynamic Balances: American Power in the Age of Innovation // SAIS Review. 2010. - Vol. 30. - N. 2. - PP. 149-164
22. Rainey D.L. Product Innovation: Leading Change through Integrated Product Development. Cambridge University Press, 2005. 622 p.
23. Tomlinson P. R. Co-operative ties and innovation: Some new evidence for UK manufacturing // Research Policy. - №39. - 2010. -pp. 762-775
24. 2012 GII: The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD , WIPO. ISBN: 9782-9522210-2-3// http://www.globalinnovationindex.org/gii/
ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭНЕРГОСБЫТОВОЙ КОМПАНИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ
Панков В.В., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита Несветайлов В.Ф., к.э.н., старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита Российский экономический университет
имени Г.В. Плеханова
Использование теории нечетких множеств позволяет адекватно и оперативно проводить анализстратегического потенциала и связанные с ним изменения.
Ключевые слова: теория нечетких множеств, стратегический потенциал, показатель Херста, линейное нормирование, функция принадлежности, Лотфи Заде.
EVALUATION OF THE STRATEGIC POTENTIAL OF POWER SUPPLY COMPANY
WITH THE USE OF FUZZY SET THEORY
Pankov V., Doctor of Economics, professor, Head of Department Accounting and Auditing Nesvetailov V., PhD, Senior Lecturer Accounting and Auditing Russian Economic University named after GVPlekhanov
The use of fuzzy set theory can adequately and efficiently analyze the strategic potential and the associated changes.
Keywords: theory of fuzzy sets, strategic potential, the exponent Hurst, line regulation, membership function, Lotfi Zadeh.
На практике анализ стратегического потенциала может быть осуществлен с использованием разных подходов. Достаточно продуктивным является применение стохастических моделей и методов, которые достаточно давно и плодотворно применяются в моделировании различных аспектов хозяйственной деятельности, в том числе при формировании сценарных прогнозов, активно используемых в стратегическом управленческом учете. Однако в силу существенного элемента неопределенности, такая оценка не всегда будет достаточно информативной для текущего распознавания состояния бизнеса. Внутренне состояниепредприятия, а также характеристики его внешней среды могут быть достаточно глубоко описаны в категории вероятности и случайных процессов. Но, зачастую более верным и правильным будет их описание с использованием теории нечетких множеств.
Поэтому более обоснованным представляется использование математического аппарата нечетких множеств, благодаря которому изменения стратегического потенциала можно выразить через интервальную,лингвистическую оценку разнонаправленного изменения экономических показателей. Такой подход позволяет сконцентрироваться не столько на самой оценке стратегического потенциала, сколько на выявлении тенденций его изменений, не затрагивая вероятностной природы лежащих в их основе процессов.
В настоящий в отечественной и зарубежной науке сложилась определенная практика исследований систем управления с применением аппарата теории нечетких множеств['].Одной из исследовательских областей, наиболее полно и хорошо разработанных в настоящее время, является распознавание и выявление негативных тенденций в экономическом состояния организаций и определении дистанции до состояния банкротства[2].
Задача прогнозирования банкротства безусловно является значимой для экономики России и представляет несомненный интерес. Однако не менее важной представляется задача анализа и оценки стратегического потенциала, в условиях, когда предприятие не только находится в нормальном хозяйственном положении, но и обладает определенной способностью к росту и развитию. У инвесторов и развивающихся успешных предпринимателей чаще возникает необходимость не в прогнозирование банкротства, а наоборот, важно оценить стратегические возможности, сопоставить фактические результаты с прогнозными, особенно в начале жизненного цикла организации.
Пример успешных предприятий, их достижения, успехи в развитии вынуждают исследовать специфику и особенности предприятий, имеющих стратегический потенциал развития. Использование теории нечетких множеств позволяет определить допустимые параметры взаимосвязанных изменений, предварительно устанавливая выверенные правила образования суждения об интегрированной оценке финансовых изменений. Формируется объективная оценка без отрыва от не финансовой информации о расширении рынка сбыта, использовании новых ключевых компетенций, появлении образовавшихся конкурентных преимуществ - нарастающем стратегическом потенциале развития, причем с цифровым отображением интервальных значений функции принадлежности, представляющей степень завершенности организационно-технических мероприятий, определяющих рост стратегического потенциала, после полной реализации процессов развития.
В настоящей статье исследуется методика оценки стратегического потенциала для энергосбытовой компании ХХ (ЭСК). Следует отметить, что далеко не все действующие ныне ЭСК демонстрируют успешную рыночную стратегию, развиваясь и расширяя своё присутствие на рынке.
Что позволяет отдельным энергосбытовым компаниям(ЭСК) не только выживать, но и развиваться в острой конкурентной борьбе? Только некоторые ЭСК развиваются, увеличивая свой рынок сбыта, демонстрируя наличие организационных знаний, являющихся конкурентным преимуществом. В данное времячасть крупных предприятий РФ, является субъектами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), и покупает электроэнергию напрямую. Энергосбытовые компании, существующие в каждой области РФ, поставляют электроэнергию своим потребителям. Большинство организаций и предприятий, получают электроэнергию, от ГП (гарантирующих поставщиков) по розничным ценам. Каждоепредприятие V/, предприятие-потребитель электроэнергии, решившее перейти от ГП к ЭСК, имеет действующий договор поставки электроэнергии с ГП, который прекратит свое действие, только с момента начала действия нового договора поставки электроэнергии, данного предприятия V/ с ЭСК, где_/=1,2...и. Для этого необходимо заключить договор электроснабжения, с условием выполнения требований федерального закона Ф3№35«0б электроэнергетике», выполнения правил, требований, технических условий всех субъектов и участников ОРЭМ. Количество предприятий, которое ЭСК может начать выводить на оптовый рынок, объем потребления электроэнергии этими предприятиями, создание имиджа успешного предприятия, формируют стратегический потенциал развития (Пр), который зависит от количества и качества заключенных и заключаемых договоров электроснабжения.
Стратегический потенциал (Сп) энергосбытового предприятия представляет собой синергетическое объединение стратегического потенциала воспроизводства ПВ и стратегического потенциала развития Пр.
При этом С I 1 ^, является знаком объединения данных показателей.
Нечеткое подмножество состоянийПВ зависит от количества заключенных действующих договоров энергоснабжения, от количественных показателей к( - количество финансовых показателей), которые определяются объемом реализации, уровнем рентабельности, себестоимостью и т.д., то есть от достижения запланированных комплексных стратегических показателей эффективности КСПЭ. Нечеткое подмножество ПВ определяется совокупностью пар(^пг(кСПЭ), КСПЭ), где ^И (А )=[0,1], - функция, определяющая степень принадлежности элемента к , носителю К .Степень принадлежности - это число из диапазона от 0, до 1, [0,1], при этом ^-"спэ- Чем выше степень принадлежности, тем в большей степени элемент универсального множества соответствует свойствам нечеткого множества КСПЭ.
Процесс изменения состояний ПВ представляется нечетким подмножеством с носителем КСПЭ. Представим кСПЭ в виде лингвистической переменной, в каждый момент времени, определяемой значениями функции принадлежности ^пв (кспэ ), с интервальным коли-
^ спэ ,
чественном значением [0,1]. Лингвистическую переменную кСПЭ, определяем по методу, предложенному Лотфи Заде:
кспэ = <кспэ, т(кспэ), кспэ, где:
кСПЭ- название лингвистической переменной, в нашем случае ¿ст - это комплексный стратегический показатель эффективности; "спэ) - терм-множество лингвистической переменнойкСПЭ, носительКСПЭ;
т(кс
О - синтаксическое правило для образования имен переменной -кСПЭ. Ь - семантическое правило для ассоциирования каждой величины значения с ее понятием. Т(кСПЭ) - терм-множество значений лингвистической переменной (табл.5.5.):
Таблица 5.5. Совокупность значений элементов терм-множества, заданного для
Значение кгп) Интервал значений мп1)(ксп))цпв(кспэ)
очень высокий [0,95] 5/*,„(*„„)< [1]
ВЫСОКИЙ [0,72}<цт(кап)< [0,95]
очень хороший [0,52] < Цпв(кСпэ)< [0,72]
хороший [0,5]<цив(кап)< [0.52]
НИЗКИЙ Мпв(кспэ)< [0.5]
(источник: разработано автором)
Учитываем влияние стохастического компонента потенциала воспроизводства и степень дезорганизации управляемой и управляющих систем, устанавливая интервалы при формировании нечетких правил определения ПВ. Порог равный 0,5 в теории нечетких множеств называют, точкой перехода. Этот предел мы определяем, для низкого уровня стратегического потенциала. Исходим из того, что тренд на
увеличение потенциала возникает при интервальном значении ^пв (кспЭ ) > [ 0,5 ], а высокий уровень при /Лпв ('кспЭ ) ~ [0,72] (табл.1). Эти же значения рассматривается как переходные для стратегического потенциала.
На единичном интервале значение 0,5 является точкой перехода и у показателя Херста, использующегося для анализа персистентно-сти временных рядов, при изменениях цены акций на бирже [3]. Поэтому использование именно этой точки перехода при измерении потенциала является не совпадением, а гипотезой, подтвержденной на многих примерах. К тому же показатель капитализации стоимости бизнеса, зачастую соотносят именно с потенциалом предприятий.
После введения этих основных понятий перейдем к определению способа комплексирования лингвистических оценок, агрегирования числовой и нечисловой информации.Потенциал воспроизводства зависит от количественной, числовой информации, представляемой
в текущем режиме функцией принадлежности ¡Л пв (ксПЭ ) , которая сама является нечетким множеством состояний многокритериальной функции принадлежности показателей к.:
(ЛПВ (кСПЭ )' КСПЭ ) = { (ЛПВ (к1)' К1 )' (ЛПВ (к2 )' К2 )'
(Лпв(кз),К3), (Лпв(к4),К4), (Лпв(кз),К5)}
Данную функцию принадлежности можно было бы считать, присвоив веса каждому показателю к., статистически выведя единый подход, к созданию лингвистической переменной и интервальных количественных значений. Полученный результат сопоставлять с экспертной оценкой, устанавливая таким образом с учетом оценки значимости показателей, результат. Этот вариант используется при определении дистанции отделяющей предприятие от банкротства, многими учеными[138], но интенсивно меняющаяся среда, не позволяет выполнить статистически выверенную выборку.
Анализ процесса изменения состояния потенциала воспроизводства в начальный период t в 2006 году позволяет при стартовых показателях эффективности определить ПВ- как «высокий», мы можем идентифицировать все коэффициенты лингвистически, с присвоением каждому интервального, количественного значения равного [0,72]. Таким образом появляется первоначальная матрица интервального классификатора функции лингвистических переменных (табл. 2), где одна строка достоверно заполнена фактическими показателями, с присвоением лингвистического и интервального соответствия каждому. В дальнейшем эти показатель могут разнонаправленно увеличиваться или уменьшаться, но мы эти изменения анализируем как по отдельным показателям, так и в целом, проведя интегральное суммирование.Рассчитываем функцию принадлежности в 2006г по фактическим показателям к;, к, к3, к4 к . Обычно человек, применяя лингвистический способ оценки чаще всего использует два экстремальных значения минимальное, максимальное и среднее. Максимальная точность лингвистической оценки, не ограничена и зависит от требуемой точности описания процесса. После линейного преобразования количественных оценоккСПЭ за последующие годы 2006-2011, в интервальные значения [0,1], принимая, что все показатели в 2006г. равны 0,72, получаем оценку текущих интервальных и лингвистических значений, согласно табл.5.6.
Таблица 5.6. Значения функции принадлежности ПВ в 2006-2011 гг. для ЭСК XX
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
К 45,28 25,60 18,42 15,97 15,22 11,93
Мпв (кs) 0,72 0,407 0,293 0,254 0,242 0,190
К 0,025 0,035 0,007 0,0001 0,020 0,0195
Мпв(К) 0,72 0,988 0,190 0,011 0,575 0,555
к, 0,303 0,365 0,092 0,003 0,228 0,168
Мпе(.к3) 0,72 0,867 0,219 0,008 0,542 0,399
к2 88,80 81,50 27,90 2,45 93,17 84,78
Мпв (^2 ) 0,72 0,661 0,226 0,020 0,755 0,687
К 1,44 1,71 1,39 1,02 1,20 1,13
Рпв(К) 0,72 0,854 0,692 0,508 0,599 0,563
пв 0,72 0,988 0,692 0,508 0,755 0,687
высо- очень очень хоро- высокии очень
кий высокии хороший ший хорошии
(источник: разработано автором) k i - текущие (оборотные) активы /краткосрочные обязательства [0,72],
k 2 -рентабельность собственного капитала ROE, [0,72],
k з - чистая прибыль / заемные средства + собственный капитал, [0,72],
k 4 - чистая прибыль / себестоимость, [0,72],
k 5 - объем продаж / среднегодовое значение дебиторской задолженности.
Если k) = [ 0,72] и iinB(к2) = [0,72] и iinB(къ) = [0,72] и рпв(к4) = [ 0,72]и Рпв (k¡) =[ 0,72], то Рпв (кспэ ) =[0,72], то Пв - «высокий», Пв = [0,72] .
Мы подробно рассмотрим пример расчета на основе пяти показателей три из которых оценивают рыночную эффективность, а два деловую активность и платежеспособность, затем проведем сравнительный анализ на основе одиннадцати коэффициентов и комплексной интегральной оценки.
Заполнение таблицы, при изменении показателей в последующие годы, производится по заданным правилам нечетких множеств. Так
как ПВ = {(рПВ (кСПЭ, КСПЭ ) 1 кСПЭ КСПЭ } , устанавливаем что: УПв е [0,1] = max{(^ (kl),Kl),
(^ПВ (к2),К2) , (^пв (кз),Кз) , (^ПВ (к4),К4) , (^В (к5>,К5)}
В 2011 году, потенциал воспроизводства ЭСК снизился до уровня «очень хороший» [0,687].
Стратегический потенциал развития Пр определяется лингвистической информацией, и нарастающее влияние на СП, находит свое отражение в количественной, финансовой информации оСП, например через стоимость акций на бирже. Но, если акции не котируются на бирже или форма собственности не акционерная, то в этом случае теория нечетких множеств, позволяет измерить влияние стратегического потенциала развития на СП компании.
Потенциал развития ЭСК (энергосбытовой компании) представим как нечеткое множество состояний потенциала развития, принимаем, что Пр может изменяться от очень высокого уровня, до низкого. Представляя Пр в виде нечеткого множества состояний потенциала развития, мы должны определить фактор или группу факторов, функция принадлежности которого (-ых) определяет степень принадлежности нынешнего состояния потенциала его планируемому максимальному уровню. Уровнем фактора определяющим состояние потенциала развития ЭСК принимаем - лингвистически определеннуюстепень завершенности организационно-технических мероприятий, по выводу планируемого количества предприятий на ОРЭМ, с присвоением численного интервального значения [0,1]. Содержание и состав этих мероприятий могут по ходу жизненного цикла предприятия измениться.
Процесс изменения состояний Пр представляется нечетким множеством состояния процесса выполнения мероприятий, с носителем М- завершенные мероприятия ЭСК, направленные на заключение договора энергоснабжения с предприятием-потребителем, обеспечивающим поставку энергии с ОРЭМ, минуя ГП. Значения m £ М Лингвистическую переменную mlJ , определяем как:
m= < Ш, T (Ш), М, О, Ь > , где:
- т - название лингвистической переменной, в нашем случае Ш; - это степень выполнения требуемых мероприятия ЭСК в отношении субъектов анализа j по выводу на ОРЭМ предприятия V;
- Т(шт) - терм-множество лингвистической переменной ш, носительМ,
[ - порядковый номер в тер-множестве промежутка значений переменной, означающей завершенный этап мероприятий.
j=1,2...n, порядковый номер предприятия-потребителя V;
О - синтаксическое правило для образования имен переменной - ш.
Ь - семантическое правило для ассоциирования каждой величины значения переменной, с ее понятием.
Т(Ш J) - терм-множество значений лингвистической переменной, обозначающей степень выполнение мероприятий энергосбыто-
j
вой компании:
m
низкий уровень выполнения мероприятий, ^щр (m-j ) — [0,5] ;
1 - низкий уровень выполнения мероприятий, ¡^пр
Ш2] - х°р°ший уровень выполнение мероприятий, [0,5]< ^пр К) <[0,52]; т-очень хороший уровень выполнения меPопPиятий,
[0,52] (т,) <[0,72];
т^ - высокий уровень выполнения мероприятий, [0,72] < ^пр (т, ) < [0,95] ;
- очень высокий уровень выполнения мероприятий, [0,95] < ^пр (т, ) < [1] .
При завершении «очень высокого уровня выполнения мероприятий», потенциал развития реализуется в потенциал воспроизводства, получая количественную оценку, меняя кСпЭ, в связи с началом получения дополнительной выручки, даже в том случае, если приобретение электроэнергии происходит не с ОРЭМ.
nPj = {(mj, ^ПР (m )l m e M,} при цПр (im) — [0,5], mj
низкий уровень степени выполнения мероприя-
тий.ЭСК только обследует систему учета предприятия, анализирует условия существующего электроснабжения, энергопотребления, формирует предложение для оферты предприятию, подписывает договоры и вырабатывает совместную с потребителем позицию для действий по выходу на ОРЭМ, с учетом двух вариантов регистрации ГТП (групп точек поставки):
Первый вариант - непосредственно через ЭСК: группы точек поставки (ГТП) предприятия-потребителя регистрируются на ЭСК, который покупает электроэнергию и мощность на ОРЭМ. Преимущество данного варианта для предприятия потребителя заключается в том, что вся ответственность за торговую деятельность на ОРЭМ лежит на ЭСК, а предприятие-потребитель не оплачивает разовый взнос в размере 1 млн. рублей для обязательного вступления в НП Совет рынка, а так же ежемесячные взносы более 0,5 млн. рублей за год. Недостаток данного варианта заключается в том, что при желании поменять ЭСК, потребителю необходимо перерегистрировать ГТП либо на другую ЭСК, либо на себя, что потребует дополнительных затрат впремени и финансовых ресурсов. Кроме того, на период модернизации АИСКУЭ и перерегистрации ГТП потребитель возвращается на розничный рынок к ГП.
Второй вариант,когда предприятие-потребитель получает статус субъекта ОРЭМ и самостоятельно покупает электроэнергию и мощность на ОРЭМ. ЭСК в данном случае может выступать в качестве его агента и сопровождать регистрацию ГТП и торговые операции на ОРЭМ. Достоинство этого варианта в том, что предприятие-потребитель может отказаться от агентских услуг ЭСК, либо поменять её на другую, без прямых дополнительных затрат. Однако, оно должно обладать необходимым квалифицированным персоналом и нести ответственность за все операции на ОРЭМ, а также оплачивать ежемесячные платежи и вступительный взнос в НП Совет рынка.
При значении т2независимая энергосбытовая компания и предприятие-потребитель, приняв решение о заключении договора поставки электроэнергии, уже имеют детализированный план на все этапы дальнейших мероприятий. При этом, фактический результат может отличатся от поставленных целей, что потребует дополнительных усилий и действий в соответствии с принимаемыми решениями.
Требования к субъекту ОРЭМ, определяет действующее законодательство, но редкое предприятие VC пособно самостоятельно разобраться во всех его нюансах, без знания которых, преодолеть специфические отраслевые барьеры не возможно. Необходимо отметить,
что Vj , может в любое время вернуться к электроснабжению от ГП и обычно гарантирующий поставщик, получив информацию, о действиях потребителя по переходу к ЭСК, начинает искать возможности сохранения такого потребителя, предлагая различные льготы.-Рассматриваем ситуацию, когда цель ЭСК и предприятия-потребителя совпадает и m e M , результатами мероприятий, становятся
устанавливаем,если
устанавливаем, если
сущностные состояния m, стремление ЭСК максимизировать ш е M , и привести к тому, чтобы ^пр (m) — [l] ■
Необходимые действия субъектов ОРЭМ, с целью заключения договора поставки электроэнергии с потребителем, позволяющим ЭСК, снабжать предприятие электроэнергией с ОРЭМ блочно описываются в организационно-технических мероприятиях.
Экспертная оценка действий субъектов анализа при заполнении матрицы, автоматизирует учет, необходимости управленческих решений при незавершенности этапов выполнения мероприятий ш.^, где i - порядковый номер завершенного этапа мероприятий, а/ - порядковый номер предприятия V/выводимого на ОРЭМ, так как одновременно может выводиться на ОРЭМ, несколько предприятий. Так как Пр формируется процессом выполнения мероприятий по выводу на ОРЭМ нескольких предприятий и в нашем случае с 2006г. по 2011год
i > 5 ■
Пр — X ПРЦ , где Пру — (^ПР К ) ,Му ) ; 3i > 4, то ¡-1ПР (m) — шах(^пр (my ), Mij); Vforalinp е in [0, l], Vi < 4 , то vпр (m) — min(^np (my ) ,Му) ;■
Начальное состояния потенциала развития позволяет при стартовых показателях эффективности идентифицировать в 2006г. Пр- лингвистически, как «высокий», с присвоением значения, равного [0,72]. Таким образом, появляется первоначальная матрица интервального классификатора функции лингвистических переменных, где одна строка заполнена фактическим показателем.
Так сложилось, что в 2007-20011г., функция принадлежности потенциала развития находилась в интервале
[0,95] — vnP (m) — [l] , так как каждый год завершалось выполнение мероприятий по выводу более 4-х потребителей на оптовый рынок. Таким образом, определяем значение потенциала развития и стратегического потенциала в 2006г. по правилу :
Сщ — Пв © Пр ,если Пв - высокий, [0,72] , и Пр - высокий, [0,72], то Сщ - высокий, [0,72].
Для установления логически осмысленной связи изменений количественных значений показателей и не количественных, с целью объективного отражения изменений, используем дефаззификацию. Под дефазификацией нечеткого множества
СП — {(Дпр (m ),M) , (^ПВ (k1), К1) , (ДпВ (k2), К2) , (ДпВ (k3) , (^ПВ оу, к4Ш щВ СУ, K5)},
понимается операция нахождения четкого значения:
Сп — (Рпр (т),M), (Рпв (кспз X КСПЭ ) ,
которое бы наиболее «рациональным» образом представляло это множество. Это осуществляется с использованием установленных
правил определения Сп, при возможных взаимных изменениях и цщВ (кспЭ ), КспЭ ) . В системах типа Мамдани значения выходной
переменной задаются нечеткими термами, в системах типа Такаги-Сугэно - как линейная комбинация входных переменных либо как функция от входной переменной, которая может быть не линейной ( если х есть А) то fy=f(x))[4].
Существует несколько наиболее известных методов дефаззификации из которых чаще всего используют следующие:
- центра тяжести (Centroid);
- медиана (Bisector);
- наибольший из максимумов (LOM - Largest Of Maximums);
- наименьший из максимумов (SOM - Smallest Of Maximums);
- центрмаксимумов (Mom - Mean Of Maximums)[5].
Достаточно простой способ определения результата даёт так называемый минимаксный способ [6]. Проведение фаззификации и дефаззификации с использованием программы автоматизирующий подобные расчеты, предусматривает создание блоков фаззификации и дефаззификации, блока вывода, базы правил [5]. Применение минимаксного способа оценки комплексного показателя, в отличие от присвоения весов при ранжировании коэффициентов значительно уменьшает субъективность оценки величины влияющих факторов. Присутствующий все же при этом элемент субъективизма снимается при применении интегральной комплексной оценки.
В настоящий момент известно более двадцати методов численной комплексной оценки финансового состояния предприятия, некоторые из которых активно используются, в том числе: оценка финансового состояния по показателям У. Бивера, модель Р. Лиса для оценки финансового состояния, оценка вероятности банкротства на основе Z-счета Альтмана, метод рейтинговой оценки финансового состояния (рейтинговое число), R-модель прогноза риска банкротства, прогнозная модель Р. Таффлера, модель Д. Фулмера, модель Г. Спрингейта. Методики диагностики возможного банкротства были разработаны российскими учеными О. Зайцевой, Р. Сайфуллиным-Кадыковым, и другими. Так модель Лиса прогнозирует возможность финансовой несостоятельности:
Z=0.063X1+0,092X2+0,057X3+0,001X4, где:
Х - оборотный капитал / сумма активов; Х2 - прибыль от реализации / сумма активов; Х3 - нераспределенная прибыль / сумма
активов; Х4 - собственный капитал / заемный капитал. Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от значения Z определяется следующим образом:
Z>0,037 - вероятность банкротства высокая; Z < 0,037 - вероятность банкротства малая. В модели Таффлера прогнозирование финансовой несостоятельности определяется следующей формулой с весовыми коэффициентами:
Z — 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где:
Xi - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства; Х2 - оборотные активы / сумма обязательств; Х3 - краткосрочные обязательства /сумма активов; Х4 - выручка от реализации / сумма активов.
Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от значения 2 определяется следующим образом: Z > 0,3 - фирма
обладает неплохими долгосрочными перспективами; 2 < 0,2 - банкротство более чем вероятно[7].
Следует заметить, что большинство моделей разработаны для условий, значительно отличающихся от российских и зачастую не принимают во внимание отраслевые особенности деятельности. Механическое применение с предлагаемыми значениями весовых коэффициентов зачастую приводит к некорректным результатам.
В качестве альтернативного варианта можно рассматривать построение моделей с весовыми значениями, соответствующими российским условиям, однако такое решение упирается в отсутствие достаточных данных и информационную закрытость российского бизнеса. Поэтому обосновано считается, что данные такого анализа будут весьма субъективны и не дадут достаточных оснований для практических выводов.
Поэтому можно предложить иной алгоритм, основанный на использовании значений средневзвешенной суммы ключевых финансовых показателей с применением теории нечетких множеств. Данный подход основан на идее аддитивной свертки данных показателей в единичный интервал с лингвистической оценкой полученного результата в момент времени t. Это позволяет отказаться от субъективного определения веса отдельных показателей при комплексной оценке стратегического потенциала.
Стратегический потенциал рассчитывается через комплексное суммирование финансовых показателей с применением линейного нормирования полученной оценки. Осуществить это можно пятью различными способами,1 из которых в настоящей работе рассматривается только первый.
Как было показано выше, стратегический потенциал ЭСК может быть представлении в терминах нечетких множеств следующим образом:
СП = {(^ПР (т) ,М), (^ПВ (^1), К1 ), (^ПВ (^2), К2 ) , (^ПВ (к3 ), Кз ), (^ПВ (к4 ), К4 ), (^ПВ оу, К5)}, или СП = (^ПР (т) , М), (^ПВ (кСПЭ ), КСПЭ ) ,
Сумма интервальных значений функций принадлежности потенциала воспроизводства: ПВ (к,), К, ) =
Пв = {(^пв (), 2,) I Ъг- £ , устанавливаем что: VПв £ 1П [0,1]. Нечеткое подмножество ПВ определяется совокупностью пар (^пв (Zi), ^ ) , где ^пв (^ ) = [0,1] , - степень принадлежности элемента г., носителю 2..Степень принадлежности - это число из диапазона [0,1], при этом Z■l £ . Чем выше степень принадлежности, тем в большей степени элемент универсального
множества соответствует свойствам нечеткого множества Z..
Процесс изменения состояний ПВ представляется нечетким множеством с носителем Z¡. Представим z¡ в виде лингвистической переменной, в каждый момент времени, определяемой значениями функции принадлежности ^пв (Ъ ) , с интервальным количественном
значением [0,1], где Ъ, £ . Лингвистическую переменную z¡, определяем по Л. Заде:
Ъ, = < Ъ;,Т(Ъ;),2;,0,Ь > , где: г- название лингвистической переменной, в нашем случае z¡ - это комплексный стратегический показатель эффективности;
Т(кСпЭ ) - терм-множество лингвистической переменной^, носительХ. О - синтаксическое правило для образования имен переменной -г..
Ь - семантическое правило для ассоциирования каждой величины значения с ее понятием. Т ( zi) - терм-множество значений лингвистической переменной (табл.5.7):
Таблица 5.7. Совокупность значений элементов терм-множества, заданного для ПВ
Значение z. Интервал значений м,|в(^)
очень высокий [0,95]<nm(z,)< [1]
высокий [0,72]<ц„„(г,)< [0,95]
очень хороший [0,52]<цял(2,.)< [0,72]
хороший [0,5]<Hm(z,)< [0,52]
низкий Hra(z,)<[0,5]
(источник: разработано автором)
Пв = ПВ (^¡), 2,) ; зная что в 2006 году согласно таблице 5.6., пв(к., Кг)=3,6 принимаем, что Пв =пв () = [0,72],
Пв -высокий. Тогда в 2007 году Пв =пв (), ) = 0,72 * 3,777 / 3, 6 = [0,755], Пв -высокий. Итоги расчета за 20062011 приведены в табл.5.8.
1 Способ определяется порядком нормирования компонентов СП
Таблица 5.8. ПВ - рассчитанный на основе пяти коэффициентов
Показ. 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20112
^ =„в (к,),К,) 3,6 г,in 1,62 0,801 2,713 3,058 2,825
Пв =пв Z¡) 0,72 0,755 0,324 0,160 0,543 0,612 0,565
высокий высокий низкий низкий очень хороший очень хороший очень хороший
(источник: разработано автором) Аналогичным образом табл.5.9., находим стратегический потенциал СП, посчитанный на основе пяти коэффициентов. Таблица 5.9. СП - рассчитанные на основе пяти показателей
^Сод 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011J
Пв 0,72 0,755 0,324 0,160 0,543 0,612 0,565
ПР 0,72 1 1 1 1 0,95 0,95
Сумм 1,44 1,755 1,324 1,160 1,543 1,562 1,515
С„ 0,72 0,878 0,662 0,580 0,772 0,781 0,758
высокий высокий очень хороший очень хороший высокий высокий высокий
(источник: разработано автором)
Можно отметить, что несмотря на увеличение прибыли до налогообложения на основе уточненной отчетности за 2011г более чем на 14мл руб., ПВ, как комплексный показатель, а вместе с ним и СП - снизились.
Стратегический потенциал СП может быть посчитан на основе одиннадцати коэффициентовпри этом:
( k), K )
используем одиннадцать финансовых коэффициентов из предложенного Э.А. Кечумовой универсального набора [8] (табл.5.10.), где в связи с незначительностью запасов к7заменен на коэффициент соотношения текущих оборотных активов и краткосрочных обязательств:
Таблица 5.10. Перечень одиннадцати коэффициентов для расчета ПВ
Коэф-т Наименование коэффициента
к, коэффициент автономии
к2 коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками финансирования
к3 коэффициент финансовой устойчивости
к4 коэффициент абсолютной ликвидности
к5 коэффициент быстрой ликвидности
к6 коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности
к7 коэффициент соотношения текущих оборотных активов и краткосрочных обязательств
к8 рентабельность продаж (по чистой прибыли)
кч рентабельность собственных средств
кю оборачиваемость оборотных активов
к„ оборачиваемость внеоборотных активов
(источник: подготовлено на основе [75])
Непосредственный расчет потенциала воспроизводства ПВ приведен в таблице 5.11.
Непосредственный расчет стратегического потенциала СПприведен в таблице 5.12.
Оба расчета зафиксировали в 2009 г. снижение потенциала воспроизводства ниже [0,5], то есть падение потенциала до низкого уровня. Согласно расчету по пяти показателям 2008г. также можно рассматривать как кризисный и только наличие потенциала развития позволило сгладить плохую оценку стратегического потенциала в эти годы.
Таким образом было рассмотрено состояние процесса изменений стратегического потенциала Сц — как полное множество, охватывающее все объеты некоторого класса, состоящее из подмножеств Пви Пр , при этом:
ПВ е Сц и Пр е Сц, Сц = ПВ + Пр,
где состояние процесса изменений стратегического потенциала характеризуется в полном объеме набором взаимосвязанных финан-
Таблица 5.11. Расчет Пв —пв ( Z■l), ) на основе 11- показателей по первому варианту
2006 2007 2008 2009 2010 2011*
К 0,72 0,94 0,70 0,27 0,52 0,51
k2 0,72 0,97 0,64 0,03 0,38 0,39
k, 0,72 0,95 0,70 0,28 0,52 0,55
k4 0,72 0,58 0,04 0,35 0,02 0,15
k5 0,72 0,86 0,54 0,44 0,61 0,63
k6 0,72 0,50 0,58 0,98 0,47 0,53
k7 0,72 0,854 0,69 0,508 0,599 0,615
k8 0,72 0,98 0,19 0,01 0,586 0,79
k, 0,72 0,661 0,226 0,0199 0,755 0,719
kjo 0,72 0,65 0,83 0,53 0,70 0,48
k„ 0,72 0,64 0,81 0,49 0,67 0,46
Z; =ПВ{К)Лд 7,92 8,586 5,953 3,918 5,822 5,832
пв=пв (Z,), Z¡) 0,72 0,781 0,541 0,356 0,529 0,530
высокий высокий очень хороший низкий очень хороший очень хороший
(источник: разработано автором)
Потенциал 2006 2007 2008 2009 2010 2011*
пР 0,72 1 1 1 1 0,95
Пв+Пр 1,44 1,781 1,541 1,356 1,529 1,480
Сп 0,72 0,890 0,771 0,678 0,765 0,740
высокий высокий высокий высокий высокий высокий
(источник: разработано автором)
совых и не финансовых показателей. То есть, нечеткие подмножества 1-ого количества финансовых показателей к^ подмножества Пв , в совокупности с нечетким подмножеством j-ого количества нефинансовых показателей , определяющих нечеткое подмножество
Пр формируют нечеткое множество потенциала СП.
Необходимо отметить четыре аспекта. Первое: аддитивная свертка в единичный интервал с лингвистической оценкой результата позволила отказаться от субъективного определения веса отдельных показателей при комплексной оценке потенциала предприятия. Второе: предпочтительным способом полноценного учета измерения потенциала предприятия является набор из 11-12 показателей эффективности.
Третье: потенциал развития, оцениваемый по завершенности выполненных этапов организационно-технических мероприятий как не финансовая часть совокупности информации, определяющей стратегический потенциал в ходе жизненного цикла предприятия может в некий момент времени изменить свое содержание полностью, так как исчерпается возможность расширения использования каких-то организационных или иных ресурсов.
И четвертое: отсутствие роста ПВ при высоком Пр, свидетельствует о не верной оценке Пр.
На рис.5.6. графически отражен процесс изменения стратегического потенциала при изменении Пр и ПВ.
Рис.5.6. Процесс изменения стратегического потенциала приизменении Пр и ПВ. (источник: разработано автором)
Таблица 5.12. Расчет СП на основе 11 показателей
Модель потенциала развития представлена качественными признаками, которым, мы сопоставляем количественные интервальные значения.
Влияющие факторы модели потенциала воспроизводства, можем представить прогнозными, взятыми из прогнозного баланса, составленного на 5 лет, после проведения по всем количественным носителям прогнозных плановых данных, лингвистического распознавания и построения таблицы интервальных значений в соответствии с пятиуровневым классификатором, мы получим для любой количественной оценки, влияющего фактора КСПЭ, сопоставленный граф плановых значений функций принадлежности, которые можно сопоставить с фактически полученными данными.
Так как, если ^цр (т ) — [1] , то Пр е Пв е Сп , при этом с планируемым количеством предприятий-потребителей заключены договоры энергоснабжения, по ним получены уведомления о регистрации ГТП в торговой системе ОРЭМ, началась поставка электроэнергии от ЭСК, через ГП или ОРЭМ, это зависит от того включит ли РЭК, данное предприятие в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по области. Если включает,
то Цш (т) — [1], и происходит преобразование стратегического потенциала развития в стратегический потенциал воспроизводства предприятия. Таким образом могут меняться КПЭ и приоритет по КСПЭ. Стратегический потенциал достигает величины в интервале 0,95 < СП < 1 , если ПВ , вошел по значению в интервал [0, 95] < ПВ < [1] . Но даже когда функция принадлежности потенциала развития находится в интервале [0,95] < ^щр (т )< [1] и Пр е Пв , возникает вопрос, о том, что не реализованная и
утраченная составляющая стратегического потенциала развития не учитывается. Вследствие этого возникает ситуация, когда не возможно назвать потерей, то, чем компания не обладала. В то же время при снижение потенциала воспроизводства, в результат, аварий, несчастных случаев, разорванных договоров энергоснабжения с ЭСК, судебных решений, уменьшается прибыль, выручка, показатели эффективности, в том числе, зачастую, требуются дополнительные затраты для минимизирования возможного ущерба, что требует так же отдельного учета. Утраченную составляющую стратегического потенциала предлагается назвать протори потенциала (Рк) или потери стратегического потенциала.
Панков В.В. первый ученый, который ввел термин потерь потенциала выхода системы П) — Р(Ж, у, ^Шйх) , где
§таХ — f ( Н ) - коэффициент потерь из-за диспропорций, несовершенства процессов управления, Н - энтропия состояния управляемой и управляющей систем, ^-универсальный энергетический выход; у - коэффициент использования Ж в управляемой системе [9]. При этом было отмечено, что обобщенные показатели эффективности бизнеса, характеризующие состояние организации по максимуму потенциала, не всегда могут быть явными и выражаться в стоимостных показателях.
Нечеткое множество состояний протори стратегического потенциала, определяется носителем, зависящим от возможных потерь, ущерба, упущенной выгоды. Данные затраты с учетом потерь, в результате банкротства потребителей, могут изменить отдельные показатели эффективности более, чем на 5 %, но при этом за счет эффективной работы по другим направлениям будут не видны, без отдельного учета и анализа. Оценим эти потери в виде функции принадлежности нечеткому множеству состояний протори стратегического потенциала.
Протори стратегического потенциала, в текущем режиме оцениваем совокупностью пар (^ РК (у ), У) , где ^ РК ( у ) - функция
принадлежности, определяющая, степень принадлежности элемента у носителю У и это число из диапазона [ 0,1 ], у е У, у - текущий размер протори, а У, состояние протори при максимальном размере упущенной выгоды и ущерба в течение прогнозного периода. Определяемлингвистическую переменную У — < у, Т(у), У, в, Ь >
Т(у) - терм-множество лингвистической переменной у ,носитель У.в - синтаксическое правило для образования имен переменной -у. Ь- семантическое правило для ассоциирования каждой величины значения с ее понятием. Не проводим отдельный учет протори
ПВи протори Пр, так как, когда [0,95] < ^щр (т ) < [1], Пр е Пв е Сщ, можем записать, что
^рк ( у) — (1 - СП ),
Тогда Т ( у) - терм-множество значений лингвистической переменной определяем согласно табл.5.12.:
Таблица 5.12.Совокупность значений элементов терм-множества протори
Значение протори Интервал значений ИРК(у)
чрезвычайно существенный Н™00 ^ [0,5]
очень существенный [0,48]< Цд, [0,5]
существенный [0,28 ]< \1т (}')< [0,48 ]
значительный [0,05]<цга(у)<[0,28]
незначительный М>')< [0,05]
(источник: разработано автором)
Как было отмечено ранее, в целях дальнейшего анализа целесообразно различать утраченную и нереализованную часть стратегического потенциала.
Между тем, в РЕстратегического потенциалакак правило входит некая не реализованная часть, появившаяся в результате неполного или неэффективного выполнения намеченных плановых заданий. При этом, как правило она не является в полном смысле потерями, поскольку возникает в результате недоиспользования или неполного использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов. Отдельное аналитическое представление информации об этой части стратегического потенциала дает возможность минимизировать потери эффективности в будущем.
Как было отмечено ранее, в целях дальнейшего анализа целесообразно различать утраченную и нереализованную часть стратегического потенциала.
Но зачастую, даже члены совета директоров и высшие менеджеры не могут полностью достоверно оценить природу изменений количественных (финансовых) показателей, не говоря об интерпретации нефинансовой информации. Между тем, в протори СП как правило входит некая не реализованная часть, появившаяся в результате неполного или неэффективного выполнения намеченных плановых заданий. При этом, как правило она не является в полном смысле потерями, поскольку возникает в результате недоиспользования или непол-
ного использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов. Отдельное аналитическое представление информации об этой части стратегического потенциала дает возможность минимизировать потери эффективности в будущем. Упущенные возможности развития наиболее сложная категория учета информации, но позволяющая корректировать будущие действия. К сожалению, величина упущенных возможностей не поддается точной оценки из-за многообразия источников их возникновения и невозможности их полной идентификации. К упущенным возможностям может привести несвоевременность получения лицензии на новый вид деятельности, вследствие чего новый рынок осваивается конкурентами; несвоевременность участия в конкурсах, тендерах, подачи запросов-котировок; оформление с ошибками заявок на участие в конкурсах; отсутствие прав на необходимый программный продукт или патента на изобретение; неверный стратегический выбор в отношении вида деятельности или сегмента и т.д. Оценка протори стратегического потенциала, осуществленная даже с опозданием, может способствовать изменению отрицательной ситуации.
Увеличение каждого из используемых комплексных стратегических показателей эффективности желаемый эффект, поэтому увеличение общей суммы показателей, отражает улучшение потенциала предприятия. Изменение суммы 1 - ого количества показателейк. может полностью отражать изменение состояние стратегического потенциала, а если 1=5 или 1=11, только в какой-то степени, при этом сумма
1—5
показателей ^ стремящаяся к максимальной величине есть желаемое состояние и при 1 > 5 наблюдается изоморфизм оценоч-
1 —1
ных значений, что доказывает правомерность применяемого метода, который предлагается в дальнейшем обозначать для удобства как - нормирование потенциала. Использование пограничных значений 0,5 и 0,72 при формировании интервально-лингвистичес-ких классификаторов следует рассматривать как гипотезу, подтверждаемую, однако,на практических примерах на ряде предприятий РФ, в частности, в сфере энергетики.
Литература:
1. Недосекин А.О. Финансовый анализ в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества? // 1999. - На сайтах: http://www.vmgroup.ru/, http: //www.cfm.ru/analysis
2. Недосекин А.О., Максимов О.Б., Павлов Г.С. Анализ риска банкротства предприятия. Методическое указание по курсу «Антикризисное управление». - На сайте: http:sedok.narod.ru/sc_group.html.
ЗПетерс Э.Э. Фрактальный анализ финансовых рынков / Применение теории Хаоса в инвестициях и экономике. М.: Интернет-Трейдинг, 2004.
4. Пегат А., Нечеткое моделирование и управление, М:, Бином. Лаборатория знаний. 2009. С.208. гл.5., С.ЗЗЗ.
5. Штовба С.Д., Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику /
http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/book1/index.php
6. Кочеткова А.И. / Основы управления в условиях хаоса (неопределенности)./ Рид групп. С. 67
7. Бородкин К.В. Комплексные методы финансовой диагностики. Воронеж: ВГТУ, 2002.
8. Кечумова Э.А. / Автореферат диссертация на соисканиеученой степени к.э.н., «Модели и методы формирования пороговых значений финансово-экономических показателей деятельности предприятия».
9. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2000, С. 30.
