CC BY
131
тельству. Решение данной проблемы возможно с вводом в оборот тех земельных участков, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении и не используются по назначению и др. Развитие конкуренции в финансовой сфере должно сопровождаться сокращением участия федеральных и региональных органов власти в капиталах финансовых институтов . Сохранение государственного участия необходимо только в финансовых организациях, действую-
щих на определенных стратегических направлениях в качестве институтов развития. Это лишь часть мероприятий, которые целесообразно проводить в целях развития как ценовой, так и неценовой конкуренции. Данный вопрос требует дальнейшего изучения.
1. Данные Федеральной антимонопольной службы // URL: http://fas.gov.ru/
2. Центральная база статистических данных //URL: http:// www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1
УДК 330.12
О.Н. Трофимова
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ДАРОВЫХ ПРИРОДНЫХ БЛАГ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье анализируются объективные и субъективные методы оценки стоимости даровых природных благ, применяемые в мировой практике при включении даровых природных благ в рыночный оборот.
Ключевые слова: стоимость, ценность, даровые природные блага.
O.N. Trofimova
COST ESTIMATION OF FREE NATURAL GOODS IN INFORMATION ECONOMY
Objective and subjective methods which are used worldwide for cost estimation of free natural goods and their price formation are analyzed in the article.
The key words: cost, value, free natural goods.
В настоящее время происходит расширение границ товарного рынка: объектами купли-продажи становятся не только традиционные материальные блага, но и информационные блага, символические активы (бренды, товарные марки). Рыночную оценку получают и природные блага (ландшафт, рекреационный потенциал территории).
При определении ценности природных благ возникает целый ряд трудностей. Трудность первого рода связана с тем, что природные блага являются даровыми, т.е. на них не затрачены ресурсы. В полной мере поддаются стоимостным оценкам лишь воспроизводимые блага, созданные при посредстве воспроизводимых факторов производства.
Природные блага могут быть как частными (грибы, ягоды), так и (чаще всего) общественными, т.е. неконкурентными в потреблении. Частные блага часто являются предметом сделок и поэтому имеют «наблюдаемые» цены, которые можно использовать для определения их общественной ценности. Например, многие съедобные грибы невозможно вырастить в искусственных условиях. На мировом грибном рынке ценность одного только вида лисичек составляет 1,3 млрд евро в год. Но рыночная цена не является достаточно корректным показателем общественной ценности ресурса.
Часто природные блага полностью или частично обладают характеристиками общественных благ. Это означает, что все проблемы, связанные с определением стоимости общественных благ, характерны и для них, а именно отсутствие возможности выявить истинные предпочтения потребителей, эффект безбилетника,
сложение индивидуального спроса по вертикали. В таких случаях рынок (а также рыночная цена) редко существуют, а любая попытка оценить общественную ценность такого ресурса требует получения информации об индивидуальных и общественных предпочтениях каким-то другим образом. Вторая ситуация, когда цены благ отсутствуют, касается экстерналий, связанных с производством или потреблением благ. По определению, экстерналии влияют на полезность (а также отражаются на ценности), а это воздействие никак не отражено в рыночных сделках. Однако оценка ценности экстерналий может понадобиться, например, когда необходимо установить оптимальный налог на выбросы.
Также следует отметить проблемы с выявлением потребительной стоимости. Если для подавляющего большинства благ потребительная стоимость связана с удовлетворением потребностей, с потреблением, то для даровых природных благ выявляется непотребляющая ценность пользования - ценность прямого пользования, которая учитывает, что при пользовании экологическим ресурсом или объектом последний не потребляется, например при наблюдении за гнездованием птиц, дельфинами, китами, получении удовольствия от красивого ландшафта или пейзажа.
Таким образом, природные блага обладают ценностью, другое дело, что их очень трудно рассчитать [1]. Бывают методы субъективные и объективные [2], с использованием субъективных оценок или расчетных показателей. В свою очередь, субъективные методы делятся на прямые и косвенные. При прямой оценке используются методы, направленные на прямое выяв-
ление предпочтений путем использования опросов и экспериментов (например, оценка субъективных предпочтений) и методы ранжирования предпочтений индивидов. При этом жителей просят прямо выразить свои взгляды на предполагаемые изменения в окружающей среде в случае выполнения того или иного экономического проекта. В методах косвенной оценки окружающей среды используются методы, цель которых - выявить предпочтения людей на основе их реального поведения и собранной рыночной информации. Среди таких методов - методы оценки платы за комфортность окружающей среды, заработной платы при повышенной экологической опасности, транспортно-путевые издержки для поездок к экологически чистым местам отдыха и др. Предпочтения в отношении экологических «товаров» выявляются косвенно при покупке товаров, каким-то образом связанных с окружающей средой. Группу косвенных методов оценки можно разделить на две категории: с использованием суррогатных рынков и обычных рынков.
Метод выявления субъективной (интуитивной, предположительной) оценки (МСО), опросный метод, основан на объявленных предпочтениях групп населения. Проводится анкетный опрос с целью выявления предпочтений людей в отношении нерыночных товаров (атмосферный воздух, океаны и т.п.), спрашивая их, сколько они желали бы заплатить за конкретно сформулированные улучшения в этих товарах или за предотвращение неблагоприятных изменений в них. Цель МСО
- выявить готовность населения платить в денежном выражении (willingness to pay) [5]. В результате проведенного в 1997 г опроса американец РКонстанца, глава Института экологической экономики штата Вермонт, оценил ежегодную финансовую ценность биоразнообразия Земли в 33 трлн дол.
Метод предназначен для оценки жителями ценности окружающей их природной среды и экологических благ, которыми они пользуются. Оценка производится путем проведения опроса жителей данной местности, на основе которого определяется примерное число людей, пользующихся экологическими благами или ресурсами, и средний размер платы, которую опрашиваемые готовы истратить на сохранение данного блага или использование данного ресурса. В ходе опроса, проведенного в немецком городе Ландау- ин-дер-Пфальц, 71% участников согласились внести свой вклад в дело защиты бабочек. Средняя величина ежегодного вклада составляет 10 евро. Суммарный размер платы населения дает оценку общей ценности экологического блага или природного ресурса, выраженную через готовность людей платить.
Метод может использоваться при рассмотрении практически любой экологической проблемы, когда есть группы населения, интересы которых затрагиваются. Метод широко применяется в мировой практике. В России данный метод использовался для оценки воды в системах коммунального водоснабжения и особо охраняемых природных территорий в различных регионах России. Метод применялся также при оценке готовности населения платить за уменьшение потенциального экологического риска для здоровья от потребления питьевой воды (г. Чудово Новгородской области) [6].
Метод выраженных субъективных предпочтений через готовность принять компенсацию - опросный метод, выявляющий, на какой размер компенсации готовы пойти опрашиваемые, чтобы смириться с потерями или согласиться с тем, что меры по улучшению окружающей среды приниматься не будут (готовность принять компенсацию). Из-за гипотетического характера рынка при использовании МСО этот метод принципиально связан с субъективными оценками. Кроме того, на него влияет способность респондентов платить. Как правило, готовность заплатить за экоресурс ниже готовности получить компенсацию в случае его деградации. Цель МСО - выявить оценки (или «ставки» на воображаемых торгах), близкие к тем, которые бы имели место в случае существования реального рынка на опрашиваемые экологические объекты. Последняя принятая ставка является выражением максимальной суммы готовности платить. Весь процесс осуществляется в обратном порядке, если речь идет о выявлении готовности получить - ставки постепенно уменьшаются до достижения минимальной величины суммы, которую респонденты согласны получить.
Метод прямой нерыночной оценки на основе гедонического ценообразования предназначен для оценки влияния факторов экологической среды на рыночные цены недвижимости. В основе гедонического ценообразования лежит определение ценности экологических благ, влияния их на комфортность среды проживания (или работы) населения. Метод основан на анализе информации о стоимости недвижимости по районам с различным состоянием окружающей природной среды. Для определения ценности окружающей среды и экологических благ сначала выделяются неэкологические факторы (площадь, количество комнат, год постройки, транспортная доступность и пр.), тогда некоторые остающиеся различия в ценах на дома и квартиры могут быть представлены как результат экологических отличий.
Разница в цене квартир с аналогичными неэкологическими характеристиками, но находящихся в районах с различной экологической обстановкой, представляет сумму отражающую желание людей жить в экологически благоприятном районе. Такие экологические факторы, как «чистый воздух» и «тишина и спокойствие» успешно учитываются в коммерческих обменах на рынке недвижимости, например при продаже и покупке домов. Следовательно, различия в ценах, полученных в результате учета всех переменных, кроме характеристик качества окружающей среды, отражают оценку покупателем рассматриваемых качественных свойств окружающей среды. Jimenez (1983) сумел использовать гедонистический метод при оценке воздействия проекта развития города в Маниле на стоимость жилищного строительства. Проект был разработан, чтобы преобразовать большую территорию трущоб в Маниле в легализованное поселение с предоставлением основных коммунальных услуг, таких как улицы, системы водоснабжения и канализации, услуги здравоохранения. Стоимости жилищного строительства, как было установлено, увеличились приблизительно на 30 - 40% из-за проекта развития. Это увеличение цены было обусловлено тремя факторами: повышением гарантий безопасности, облегчением доступа к коммунальным ус-
лугам и дополнительными усовершенствованиями жилищного строительства, обусловленными проектом. Сложность применения метода заключается в необходимости обработки большого массива информации по рынку недвижимости. Для успешной реализации метода требуются следующие условия: активность рынка недвижимости и экологически мотивированные предпочтения у потребителей.
Метод был опробован в США, есть попытки использования этого метода в малых городах РФ. В литературе описан опыт организации рекреационного пользования лесами Усманского бора (Воронежская область) [3, с. 48 - 49]. На его территории расположено более 120 объектов рекреационного назначения: санатории, дома и базы отдыха, профилактории, лагеря для школьников, спортивные центры.
Метод транспортно-путевых затрат (издержек) - метод косвенной оценки ценности экологических объектов или функций, при котором транспортные расходы населения для посещения мест отдыха используются в качестве заменителей цены рекреационного объекта, а частота его посещения выражает количество приобретенного рекреационного «товара». Метод предназначен для определения рекреационной и эстетической ценности природного объекта путем выявления и сравнения расходов населения на посещение данного природного объекта. Расходы на посещение природного объекта складываются из затрат на дорогу до места отдыха и обратно, расходов на оплату за въезд на место отдыха, на проживание, питание и др.
Данные о количестве посетителей и произведенных ими расходах берутся из опросов посетителей, местных жителей, туристических фирм. Все посетители разбиваются на группы по географическим зонам, откуда они приезжают. Расходы посетителей по каждой географической зоне сопоставляются с расходами посетителей из соседней географической зоны. Разница между этими расходами умножается на количество посетителей и показатель средней посещаемости по данной географической зоне за год. Этот показатель характеризует размер потребительских излишков, который оплачивают посетители из данной географической зоны, по сравнению с посетителями из соседней географической зоны.
Потребительские излишки посетителей по каждой географической зоне складываются. Полученная сумма характеризует рекреационную ценность природного объекта. Изменения в путевых затратах и частоте поездок используются для построения кривых рекреационного спроса и вычисления потребительского до -хода от рекреации, т.е. рекреационной ценности экологического объекта. Учитываются путевые затраты постоянных жителей и приезжих. Этот метод выявляет предпочтения потребителей. Метод разработан в США и широко применяется в мировой практике. В России метод использовался при оценке рекреационного потенциала Московской области и Куршской косы (Калининградская область).
Метод нерыночной косвенной оценки через товары-заменители применяется для оценки возобновимых и невозобновимых природных ресурсов, когда имеются данные об очевидных заменителях оцениваемо-
го ресурса, а также когда ценность рассматриваемого ресурса связана лишь с одним способом его использования, соответствующим способу использования товара-заменителя. Метод используется для корректировки политики ценообразования и обоснования эконо-мической целесообразности применения оцениваемого природного ресурса. Суть его заключается в определении рыночной стоимости оцениваемого природного ресурса, выраженной через стоимость использования адекватного количества другого ресурса-заменителя. Например, альтернативная оценка древесины, используемой на отопление, определяется через энергоноситель-заменитель (нефть). Альтернативная стоимость оцениваемого ресурса через ресурс-заменитель при одном и том же способе использования определяется как разница между стоимостью использования ресурса-заменителя в количестве, эквивалентном объему потребления оцениваемого ресурса, и расходами на получение оцениваемого ресурса.
Производственная функция для домашнего хозяйства используется при косвенной оценке ценности экологических ресурсов. При этом исходят из того, что спрос на экологические ресурсы и товары в частном владении меняется со временем как промежуточные элементы в потоке услуг в домашнем хозяйстве или процессе создания «благополучия». Ценность экологических ресурсов определяется через выявление некоторых структурных отношений (ограничений) между представляющими интерес экологическими услугами и другими товарами частного владения. Для оценки изменений в экологической характеристике используются расходы на товары, заменяющие или дополняющие эти экологические характеристики. Например, шумовая изоляция является заменителем уменьшения уровня шума в источнике его возникновения; путешествие яв -ляется дополняющим фактором в месте проведения досуга (чтобы получить рекреационные выгоды, необходима поездка до этого места). Ценность (стоимость) экологических ресурсов определяются путем рассмотрения изменений в расходах на товары, заменяющие или дополняющие эти ресурсы. Например, при определении ценности существования защиты влажных тропических лесов полагают, что домашние хозяйства максимизируют полезность в условиях ограничений на их доход путем выбора сочетания рыночных и нерыночных товаров. Если одним из нерыночных товаров является общественный (общественного пользования) товар под названием «защита влажного тропического леса», тогда готовность платить за этот «товар» будет функцией цены лесозащиты, цен других товаров, дохода и предпочтений членов домашнего хозяйства. Также полагают, что предпочтения (вкусы) домашних хо -зяйств формируются рядом социально-экономических факторов, таких как численность семьи, возраст, образование, принадлежность к той или иной политичес -кой партии и отношение к окружающей среде ее членов. Респондент (отвечая на анкету) будет готов заплатить затребованную сумму денег за защиту тропического леса, если получаемая им величина полезности в случае проведения лесозащитных мероприятий и по -ниженного дохода будет по крайней мере равна полезности без лесозащитных мероприятий.
Метод оценки стоимости восстановления (реа-билитации) экологического объекта, экосистемы удобен, когда можно доказать, что восстановительная деятельность должна быть проведена из-за необходимости выполнения определенных требований, например выполнения стандарта качества воды. Эта стоимость используется как мера выгодности проведения такой деятельности. Однако если стоимость восстановления является мерой нанесенного ущерба, тогда от -ношение затрат и выгод будет всегда равно 1, т.е. издержки восстановления использовались для измерения выгод восстановления экологического объекта. Когда говорят, что восстановительная работа должны быть сделана, это означает, что при этом выгоды должны превысить расходы. Расходы тогда являются нижней границей истинной ценности выгод. Если норматив качества воды устанавливается без учета расход на его выполнение, тогда использование метода восстановительных затрат будет ошибочным. Еще одно применение этого метода относится к случаям, когда имеется общее ограничение, состоящее в том, чтобы не допустить ухудшения качества окружающей среды (ограничение устойчивости). При этом восстановительные расходы могут быть оценены в качестве первичной оценки выгод или ущерба.
В этом случае полагается, что стоимость любого проекта (проектной деятельности) для восстановления окружающей среды с целью выполнения ограничений устойчивости является минимальной оценкой нанесенного ущерба. Информацию по восстановительным расходам можно получить на основе реальных затрат или путем профессиональных оценок затрат на восстановление экологического объекта до первоначального состояния. Основное положение данного метода состоит в том, что издержки, связанные с восстановлением (воссозданием) природных ресурсов, могут быть измерены и рассматриваться как оценка выгод, ожидаемых при предотвращении ущерба. Принимается, что не существует косвенных выгод, связанных с этими издержками, и что величина ущерба является измеримой.
Данный вид анализа предполагает следующее: величина ущерба является измеримой; издержки воссоздания поддаются расчету и не превышают стоимости разрушенных производственных ресурсов (поэтому воссоздание является экономически эффективным), не существует косвенных выгод, связанных с этими расходами. Природные ресурсы рассматриваются здесь как потенциальные производственные ресурсы, которые могут принести выгоду человеку. Исходя из их производственной ценности определяется стоимость их воссоздания, затем она сравнивается со стоимостью мероприятий по предотвращению ущерба. Если стоимость воссоздания выше, то принимается решение о предотвращении ущерба.
Метод рекомендуется применять в случаях, когда реализация проекта окажет воздействие на небольшие объекты, стоимость воссоздания которых легко подсчитать, например дорогу, мост, плотину. Если объектами воздействия являются почва, вода, лес и т.д., то необходимо учитывать большее количество аспектов. При этом следует помнить, что не все выгоды от природных ресурсов поддаются расчету на данном этапе развития науки. Метод может использоваться также
для анализа внешних физических и экономических изменений в окружающей среде в результате реализации проекта.
Метод оценки воздействия на окружающую среду с помощью затрат на перемещение предназначен для сравнения затрат на перемещение физического объекта вследствие изменений в качестве окружающей среды при реализации какого-либо проекта и издержек на меры по предотвращению изменений в окружающей среде. Под перемещением физического объекта понимается, например, перемещение водозабора или переселение людей в связи со строительством предприятия. Если затраты на перемещение оказываются ниже величины издержек на ликвидацию последствий ущерба, то принимается решение о перемещении. Иногда при рассмотрении проектов сравниваются расходы на переселение людей и перемещение построек с экономической выгодой от реализации проекта. Метод широко применяется в международной практике.
Метод оценки воздействия на окружающую среду с помощью теневых проектов (по аналогии) предназначен для оценки величины стоимости ресурса-аналога известному ограниченному и ценному природному ресурсу, который находится под угрозой при реализации какого-либо проекта. В основе метода лежит положение о том, что если уникальному природному ресурсу наносится ущерб, то должен быть разработан дополнительный, так называемый теневой проект, который обеспечит замену этому ресурсу. Общая стоимость теневого проекта добавляется к стоимости основного проекта для оценки его полной стоимости. Теневой проект может оставаться гипотетическим, он необходим для понимания уникальности природного ресурса и часто невозможности расходов по его восстановлению.
При данном методе принимаются следующие допущения: ресурс, находящийся под угрозой при реализации проекта, является ограниченным и обладает высокой ценностью; альтернатива, предлагаемая человеком, может обеспечить то же количество и качество товаров и услуг, что и окружающая среда; исходный уровень товаров и услуг является желательным, поэтому он должен поддерживаться; расходы теневого проекта не превышают стоимости производительной услуги окружающей среды. Например, если оценивать тропические леса бассейна реки Амазонки с точки зрения выполнения ими функции гигантского кондиционера (установки поддержания искусственного климата), то стоимость энергии для функционирования последнего (т.е. «цена» данных тропических лесов) составила бы 150 трлн дол. США в ценах 1991 г.[4, с. 92 - 106].
Метод оценки воздействия на окружающую среду с помощью изменения в производительности предназначен для сравнения выгод от реализации какого-либо проекта и потерь от изменения в производительности вследствие этой реализации. Под изменениями в производительности понимается, например, уменьшение объема сельскохозяйственной продукции, доходов от рыболовства и туризма и т.д. Изменения в производительности оцениваются с использованием рыночных цен в отношении затрат и объема выпускаемой продукции или, при наличии искажений, соответствующим образом скорректированных рыночных цен.
При использовании данного метода следует:
- учитывать изменения в производительности не только «внутри» рамок проекта, но и «вне» этих рамок; внешние изменения включают в себя все внешние факторы экономического или экологического характера;
- оценивать воздействие на производительность как в случае осуществления проекта, так и без него; это поможет прояснить связанные с проектом степень ущерба или способ избежания ущерба;
- производить сравнение альтернатив «с проектом» и «без проекта» не только для текущей ситуации, но и с учетом изменений, которые произойдут в будущем, в том числе и в ценах.
Метод оценки стоимости упущенной выгоды (упущенного эффекта) - прагматический, субъективный подход к вопросам оценки экологических ресурсов. Упущенная выгода от не имеющих цены функций и услуг заболоченных угодий может быть вычислена на основе упущенного дохода при создании на их месте промышленных предприятий. В Таиланде подсчитали, что прибыль от традиционного использования мангровых лесов против прибыли от деятельности креветочных ферм составляет 1 400 евро на гектар. При этом методе не делается попытки оценить выгоды. Вместо этого выгоды деятельности, вызывающей ухудшение окружающей среды, например застройки территории жилыми домами, оцениваются для того, чтобы установить базовые величины, с которыми можно сравнить выгодность той или иной альтернативы хозяйственной деятельности. Например, при принятии решения относительно выделения из леса участка для создания национального парка, определяют издержки (потери) для местных жителей в связи с потерей ими возможности использовать земли для по -лучения сельскохозяйственной продукции или продукции леса. Выполняется анализ движения наличных средств местного населения для выявления входных и выходных параметров производственных функций домашних хозяйств. Рациональные потребители или производители выбирают такую деятельность, в которой частные выгоды превосходят издержки - реальные или в результате упущенной, неиспользованной альтернативы. Так, рационально действующий землевладелец превратит земли, покрытые лесом, в пастбища, если чистая текущая величина прибыли от пастбища (и разовая удачная сделка по продаже древесины) будет больше, чем чистая нынешняя долгосрочная прибыль от продажи древесины. Как и с другими концепциями издержек, стоимость упущенных выгод меняется в зависимости от того, кого она затрагивает и какие используются параметры. Например, общественная упущенная стоимость преобразования леса в пастбище может быть больше, если учитывать потери эстетических ценностей леса, естественного места обитания животных и растительности, снижения поглощения углекислого газа, а также связи с ухудшени-
ем защиты водостоков и т.д. Частная упущенная выгода для землепользователя могла бы восприниматься выше, если бы он имел информацию о долгосрочных потерях продуктивности почвы в случае эксплуатации открытого пастбища. Таким образом, важно учитывать самую полную экологическую информацию и внешние эффекты для снижения упущенной выгоды.
Метод косвенной оценки по превентивным расходам предназначен для оценки различных экологических проблем/экологических рисков, оказывающих влияние на здоровье человека, путем определения величины превентивных расходов по их устранению/предотвращению.
При использовании данного метода оценки предполагается, что население осведомлено о масштабах угрожающей ему опасности, адекватно реагирует на нее и не подвержено финансовым ограничениям по принятию превентивных мер. Результаты оценки по превентивным мерам показывают, в каких стоимостных пределах население готово передать функцию реализации превентивных мероприятий специализированным организациям. Величина превентивных расходов определяется по результатам анкетных опросов и рассчитывается исходя из стоимости трудозатрат, средств, материалов, энергоресурсов, расходуемых для устранения/предотвращения экологических проблем/эколо -гических рисков.
Метод превентивных расходов широко применяется в мировой практике. В России метод был использован НПП «Кадастр» при оценке превентивных мер по улучшению качества питьевой воды в системах коммунального водоснабжения путем ее дополнительной очистки в различных регионах.
Таким образом, для оценки нерыночных «товаров» создается представление о фиктивном (суррогатном) рынке, на котором их можно было бы обменивать через выявление предпочтений людей, их готовности платить за них, получить определенную компенсацию, например в случае загрязнения окружающей среды, через оценку выгоды от откладывания их использования на позднее время или для будущих поколений.
1. Бобьлев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия: повышение ценности природы. М., 1999.
2. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы: аналитический справочник / под ред. О.А. Нестеровой и А.А. Тишкова. М., 2005.
3. Успенский В.В., Тушинский К.Д., Федюнин И.Г. Организация рекреационного пользования лесами Усманского бора на условиях аренды // Лесное хозяйство. 1998. № 3.
4. Цена жизни // ГЕО. 2008. № 8. С. 92 - 106.
5. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview; Illinois;London: Scott, Foresman and Company, 1984.
6. URL: http://www.medved.kiev.ua/arhiv_mg/stat_98/
98 3 4.htm
