CC BY
120
УДК 332.64
кумулятивная денежная эколого-экономическая оценка ущерба от лесных пожаров
О. В. лихоманов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры математических методов и информатики в экономике E-mail: likhomanov. oleg@yandex. ru Волгоградский государственный университет
Лесные пожары 2010г. нанесли огромный эколо-го-экономический ущерб практически всем регионам Российской Федерации. Оценки этого ущерба в денежном выражении, представленные в открытой печати, сделаны без обоснованного методологического инструментария и по количественным характеристикам несопоставимы по различным регионам. В статье предложен инструментарий для кумулятивного расчета ущерба, состоящего из оценки рыночной и нерыночной полезностей леса, а также сопутствующего экономического ущерба. Предложен перечень этих полезностей и методики расчета денежной оценки ущерба от лесных пожаров.
Ключевые слова:лесные пожары, математические методы,рыночная оценка, нерыночная оценка, экономика, экология, природные ресурсы
зависимости от того, кто считает. Площади лесных пожаров, по данным различных организаций, представлены в табл.1
Таблица 1 Площади лесных пожаров 2010 г., по данным различных организаций
Наименование организации Площадь лесных пожаров, млн га
По данным МЧС России 1,25
По данным Рослесхоза 1,5
По данным Института космических 5,8
исследований РАН
По оценке Института леса 5,9
им. Сукачева СО РАН
По данным Всемирного центра 10—12
мониторинга пожаров (Global Fire Monitoring Center)
В Общественной палате Российской Федерации 3 июня 2011 г. прошли слушания, посвященные сложившейся на сегодняшний день ситуации с лесными пожарами. По данным МЧС России, общая площадь природных пожаров в России с начала пожароопасного периода этого года превысила показатель аналогичного периода 2010 г. почти в три раза и составляет около 618 тыс. га [14]. Представители Гринпис России и Рослесхоза обозначили совершенно разное видение проблемы: они разошлись не только в цифрах, но и в ее причинах.
Анализ причин лесных пожаров выходит за рамки данной статьи, а площади лесных пожаров и размер ущерба от лесных пожаров 2010 г. до сих пор окончательно не установлены. Цифры в пересчете на 1 га получаются совершенно разные, в
78 -
Источник: [15].
Таким образом, площадь сгоревших лесов, по этим оценкам, различается в 10 раз! Такая разница в оценках заставляет предполагать, что официальная информация существенно занижает масштаб катастрофы и, соответственно, ее последствия. Примерно в этих пределах различается и размер ущерба. Оценки ущерба по некоторым регионам России представлены в табл. 2.
«По очень осторожным подсчетам, экономический ущерб от пожаров составляет не менее 25 тыс. долл. на один гектар леса. Таким образом, в масштабах страны отсутствие действенной системы лесоохраны в текущем году обошлось минимум в 375 млрд долл.» [25], — заявил генеральный
Таблица 2
Оценки ущерба от лесных пожаров 2010 г. по регионам России
Регион Площадь Сумма ущерба, Ущерб на 1 га,
пожаров, га млн руб. тыс. руб.
Нижегородская область [16] 185 000 15 000 81,08
Новгородская область [17] 5 640 104 18,44
Самарская область [18] 2 500 74 29,60
Ульяновская область [19] 1 253 60 47,89
Волгоградская область [20] 1 370 62 45,26
Воронежская область [21] 16 000 1 500 93,75
Владимирская область [22] 30 246 150 4,96
Российская Федерация (по данным МЧС России 935 000 12 000 12,83
на 20 августа 2010 г.) [23]
Российская Федерация (по данным Рослесхоза 2 100 000 855 000 40,71
на 1 октября 2010 г.) [24]
директор Центра охраны дикой природы Алексей Зименко.
Каким же образом рассчитывался ущерб от лесных пожаров? При расчете ущерба нанесенному лесному хозяйству вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем (установленной, предполагаемой причины), применяются таксы и кратность для исчисления размера ущерба, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 [9]. Расчеты для определения потерь древесины на корню в результате пожара применяются согласно табл. 1—3 Приложения № 1 к Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 № 1, и основаны на двух показателях — стоимости деловой древесины и стоимости стандартных средств восстановительных работ [26].
Но это не весь урон, который нанесли природе пожары. Погибли животные и птицы, кроме того, немалых сил стоит взрастить на охваченных огнем территориях новые лесные массивы. В результате уничтожения огромных лесных массивов снижается количество производимого кислорода, что нарушает целостность всей экологической системы. По данным зарубежной статистики, только с начала 2009 г. до четверти общемировой эмиссии парниковых газов приходится на вырубку и сжигание тропических лесов [27]. Лесные экосистемы, уменьшаясь по площади и биоразнообразию до критических значений, могут фактически перестать считаться эффективным «заводом» по переработке антропогенного воздействия на окружающую среду, что повлечет существенное изменение качества последней, а следовательно, и изменение качества жизни людей.
5 (1,0%) 6 (1,9%) 4 (1,6%)
7 (23,7%)
1 (64,1%)
Рис. 1. Диаграмма земель различных категорий по целевому назначению в Российской Федерации 1 — земли лесного фонда; 2—земли запаса; 3 — земли поселений; 4 — земли водного фонда; 5 — земли промышленности и транспорта; 6 — земли особо охраняемых территорий; 7 — земли сельскохозяйственного назначения
Почему так различаются суммы ущерба на 1 га леса не только в регионах, но и по данным таких авторитетных организаций, как МЧС России и Рослесхоз? Для этого необходимо рассмотреть классификацию земель по их назначению и сколько земель различного назначения находится на территории Российской Федерации.
Следует разобраться, что же представляют леса по качественному составу, каково их назначение?
Лесной фонд составляет более одной трети территории России. В его состав входят: леса, земли, покрытые лесом либо предназначенные для лесо-разведывания, нелесные земли, но расположенные внутри земель лесного фонда (болота, дороги, гари, просеки и т. д.).
В федеральной собственности находятся земли лесного фонда, ущерб лесным массивам именно на
- 79
этих землях и определяет Рослесхоз. Земли поселений и земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности муниципальных образований, и ущерб от ландшафтных пожаров определяют муниципалитеты. Они и отвечают на возникновение пожаров на землях этих категорий. Земли промышленности и транспорта существуют реально, но не существуют документально в собственности соответствующего министерства, т. е. за них юридически никто не несет ответственности.
Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ [6] имеет существенный недостаток — он не раскрывает экологической функции лесов, ибо не подчеркивает воздействия, которое лес обязательно оказывает на состояние растительных и животных сообществ не только внутри, но и вовне — в окружающей его природной среде.
Как природный объект лес выполняет три жизнеобеспечительные функции: экологическую, экономическую, культурно-оздоровительную. Экологическая функция леса выражается в оказании влияния на окружающую (а не только природную) среду. Лес имеет средозащитное, клима-торегулирующее, почвозащитное, водоохранное, санитарное, оздоровительное значение. Экономическая функция леса состоит в том, что он является источником древесины и другой продукции народного хозяйства. Культурно-оздоровительная функция проявляется в том, что лес способствует укреплению здоровья, развитию познания человеком природы.
Лес, осуществляя санитарно-гигиенические функции (выделение кислорода, фитонцидов, поглощение пыли и регулирование микроклимата), выполняет множество важнейших функций. Благодаря многолетнему труду лесоводов по сохранению и воспроизводству лесных насаждений коренным образом изменен ландшафт окрестностей городов, прекратились пыльные бури, остановлено наступление движущихся песков, снизились процессы оврагообразования и заиливания водоемов.
Рис. 2. Кумулятивная денежная эколого-эко-номическая оценка ущерба от лесных пожаров
Эколого-экономическая оценка ущерба лесных пожаров, по мнению автора, должна состоять из оценки рыночной и нерыночной полезностей леса, а также сопутствующего экономического ущерба.
Схема для определения ущерба от лесных пожаров представлена на рис. 2. Подобная схема может быть использована и для расчета денежной эколого-экономической оценки природных ресурсов.
Для расчета эколого-экономической оценки лесных массивов применяются несколько подходов и методов.
Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении текущей стоимости будущих доходов от его использования. При реализации доходного подхода в основном используют методы прямой капитализации и дисконтирования денежных потоков.
Метод капитализации. Капитализация — получение текущей стоимости будущих выгод от владения недвижимым имуществом — применяется, если в прогнозном периоде доходы останутся примерно на одном уровне, близком к нынешнему. Для расчета стоимости будущий доход преобразуется в текущую стоимость путем деления на ставку
капитализации: V = —, Я
где V — стоимость объекта оценки;
D — доход, приносимый объектом оценки за
год;
R—ставка капитализации — процент цены, который составляет доход в единицу времени.
Метод дисконтирования денежных потоков. Для учета выгод и затрат от функционирования лесных массивов важнейшим является учет временного фактора. Время является одним из существенных аспектов при оценке рыночной стоимости леса. Корректные расчеты рыночной стоимости возможны лишь при учете фактора времени, установлении распределения затрат и выгод во времени и использовании метода оценки, которые позволяют учесть этот фактор. Эта концепция предполагает дисконтирование затрат и выгод.
Так как плата за растущий лес (такие леса называются молодняками и приспевающими насаждениями) может быть получена только в будущем, то стоимость такого леса зависит не только от годового прироста древесины, но и от стоимости денег во времени и периода достижения максимального запаса древесины. Стоимость леса зависит от ставки дисконтирования, по которой будущие стоимости
приводятся к настоящим, и периода достижения лесом возраста зрелости.
Таким образом, на величину стоимости леса влияют два противоположных фактора:
1) увеличение стоимости за счет естественного прироста леса;
2) уменьшение стоимости за счет уменьшения стоимости денег во времени при дисконтировании.
Прирост леса является характеристикой, зависящей от естественных факторов лесных насаждений. Его величина определяется по специальным таблицам роста, рассчитанным по годам жизни лесных насаждений для разных типов древесных пород.
Величина ставки дисконтирования зависит от экономических факторов и ожидания инвесторов, осуществляющих вложения в лесные проекты. Из-за большой продолжительности периода воспроизводства леса и, соответственно, инвестиций на лесное хозяйство результаты оценки проявляют высокую чувствительность к изменению ставки дисконтирования. Чем на больший период времени отстоит доход, получаемый от леса, тем меньше его стоимость. При высоких ставках дисконтирования она может получить нулевую оценку.
Согласно Лесному кодексу РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ ставка дисконтирования для лесохозяйс-твенной деятельности составляет 2 %.
Особенность использования земли в лесном и сельском хозяйстве состоит в том, что при правильной ее эксплуатации она может служить и приносить эффект неограниченно долго. Поэтому при оценке земли должен учитываться суммарный эффект, получаемый в процессе неограниченно долгого ее использования, т. е. с учетом фактора времени.
Стоимость лесной земли с учетом ее рационального использования в перспективе может быть определена из выражения:
VЛЗ = -
V а
V а
V а
1 + 1)Т 1 + 1)2'Т 1 +I)
3*Т
- +...+-
V а
1 + О"
где VЛЗ — оценка стоимости лесной земли, ден. ед.;
Vа — стоимость запаса леса, получаемого через каждые Т лет, с учетом приведенных затрат, ден. ед.;
Т — оборот рубки, или период времени между двумя последовательными рубками, через которые можно получать лесной доход, лет; i — норматив учета фактора времени при оценке лесных ресурсов (норма дисконта), для лесных ресурсов равный
+
+
Стоимость запаса леса Уа можно представить следующим выражением: V = М ^
а а а :
где Ма — запас древесины в возрасте рубки, м3; ¥а — стоимость 1 м3 древесного запаса в возрасте рубки, ден. ед. /м3.
После упрощения VЛЗ =
V а
1 + 0т -1
Оценка стоимости земли, занятой насаждениями, которые на момент оценки их стоимости не входят в категорию спелых, т. е. занятой молод-няками, средневозрастными и приспевающими, определяется из выражения: Vа , Vа
V ЛЗ = -
1 + if-t) 1 + i)
+
(T-t)
+
V а
- + ... + -
V а
1 + г)3(т) 1 + где VЛЗ — оценка стоимости лесной земли, занятой насаждениями, которые на момент оценки их стоимости не входят в категорию спелых, ден. ед.;
I — фактический возраст насаждений на оцениваемом лесоземельном угодье, лет. После упрощения
Vа , Vа
V Л3- =
1 + if -t) 1 + if -t )[1 + i)T -1]
где (T—t) — период времени, разделяющий момент проведения оценки и время проведения первой рубки главного пользования. Первое слагаемое представляет собой настоящую стоимость растущего леса в момент первой рубки главного пользования, которая состоится через (T—t) лет. Второе слагаемое представляет настоящую стоимость последующих рубок, оборот которых составляет T лет.
1
Величина
во втором слагаемом
1 + 0(т)
представляет собой фактор дисконтирования, позволяющий привести стоимость последующих рубок к моменту оценки.
Сравнительный подход—совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами.
Метод готовности платить. Метод предназначен для оценки жителями ценности окружающей их природной среды и экологических благ, которыми они пользуются. В основе метода лежит установление размера платы, которую население, проживающее в определенной местности, согласно
82 -
платить с целью сохранения какого-либо природного объекта или использования какого-либо природного ресурса.
Метод гедонистического ценообразования. Используется для определения ценности экологического товара. При этом делается допущение, что стоимость объектов собственности отражает поток благ, некоторые из которых связаны с экологическим товаром. Задача аналитика в данном случае — вычленить ценные качества, связанные с этим товаром. Гедонистическое ценообразование можно использовать для установления эстетических ценностей охраняемых территорий, поскольку собственность, примыкающая к лесным массивам, имеет более высокую стоимость. Наличие леса в , данном случае рассматривается как преимущество. Метод основан на анализе информации о стоимости недвижимости по районам с различным состоянием окружающей природной среды. После лесных пожаров рыночная стоимость земельных участков (сельскохозяйственного назначения и земель поселения) и рыночная стоимость строений резко уменьшаются из-за оттока населения данной местности.
Разница в цене недвижимости с аналогичными неэкологическими характеристиками, но находящейся в районах с различной экологической обстановкой, представляет сумму, отражающую желание людей жить в экологически благоприятном районе. Следовательно, различия в ценах, полученных в результате учета всех переменных, кроме характеристик качества окружающей среды, отражают оценку покупателем рассматриваемых качественных свойств окружающей среды.
Метод транспортно-путевых затрат также использует существующие рынки для определения того, насколько человек ценит экологический товар, на основании его затрат на путешествие к этому товару оцениваются затраченное время, расходы на дорогу и входная плата. Метод особенно полезен для оценки ценностей территорий, связанных с некоммерческим туризмом, рекреацией и досугом.
Определение потребительских излишков (ПИ) по данной географической зоне (/) определяется по формуле:
ПИ1= (Трм — Тр 1 ) ПЖ , где Тр. и Тр.+1 — среднее значение транспортно-путевых расходов соответственно посетителей данной зоны I и посетителей соседней географической зоны /+1;
П. — расчетное количество посетителей по 1-й зоне, чел. /год;
N. — средняя посещаемость по г'-й зоне.
Потребительские излишки посетителей по каждой географической зоне складываются. Полученная сумма характеризует рекреационную ценность природного объекта. Метод разработан в США и широко применяется в мировой практике.
Метод изменения продуктивности включает замер текущего уровня производительности и прикидку этого уровня после пожара, а затем подсчет разности этих двух уровней дает нам цифру изменения (потерь) продуктивности. Эта цифра потерь и считается стоимостью лесного массива, находящегося в своем нынешнем состоянии. Метод применим для расчета средозащитных функций леса: полезащитных и почвозащитных (противо-эрозионных).
При оценке стоимости защитных функций лесов объектом оценки выступает совокупность выделов, образующих замкнутую экологическую систему.
V
V =
з.п
Я
где
К„ —
оценка стоимости полезащитной, поч-
возащитной функции 1 га леса, ден. ед. /га; V — экономический эффект, приносимый лесополосой, ден. ед. /га; R — ставка капитализации. Наиболее распространенной является оценка по ущербу от снижения урожайности сельскохозяйственных культур вследствие ветровой и водной эрозии. Предотвращая ущерб от эрозии, защитные насаждения сохраняют сельскохозяйственную ренту. Поэтому эффект почвозащитной функции измеряется дифференциальной рентой, образующейся в результате наличия почв разной смытости. По имеющимся данным, снижение урожайности на слабосмытых почвах по сравнению с несмытыми достигает 15—20 %, на среднесмытых — 50 %.
При оценке почвозащитной функции леса требуется располагать данными о структуре земельного фонда по степени эродированности земель при фактической и нулевой лесистости бассейна.
Метод потери дохода оценивает изменения продуктивности человеческой деятельности, произошедшие вследствие ухудшения экологической обстановки. Такие методы полезны при оценке конкретных последствий изменения регуляторных функций лесных массивов. Регуляторные функции включают охрану водосборных бассейнов, накопление и круговорот органического вещества, регуляцию концентрации удобрений и загрязнений, а также поддержание климатических условий. Например, если горельники повышают уровень за-
болеваемости и смертности, то подход, основанный на оценке потери дохода, можно использовать для подсчета выгод, связанных лесными массивами.
Метод упущенных возможностей дает оценку стоимости леса на основе упущенных возможностей альтернативного использования территории. В случае наличия потенциальных угроз от людей, живущих по соседству с лесными массивами, соответствующей стоимостью упущенных возможностей будет выгода, которую жители могли бы получить от альтернативного землепользования, например фермерства или содержания ранчо. На территорию могут также распространяться интересы добычи ископаемых или создания платных услуг рекреационного пользования.
Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом его износа.
Метод воспроизводства используется для измерения потерь, произошедших в результате ущерба, нанесенного лесным массивам, путем подсчета стоимости воспроизводства (создание копии поврежденных лесных массивов).
Метод замещения затрат используется для измерения потерь, произошедших в результате ущерба, нанесенного лесным массивам, путем подсчета стоимости замещения (создание аналога поврежденных лесных массивов).
Методология денежной оценки экологических товаров и услуг, безусловно, будет постоянно уточняться. В настоящее время очень сложно предоставить тестовый пример из-за отсутствия информационной базы для расчета. Создается впечатление, что в реальной картине ущерба заинтересованы только общественные организации. Очевидно, что с развитием рыночных отношений экологические услуги будут оплачиваться потребляющим их населением. В частности, летом по берегам рек и озер разбиваются палатки, там расположены массовые стоянки автомашин. Происходит активное потребление экологического товара, при этом ему наносится значительный ущерб. Этот ущерб должен доказательно рассчитываться и возмещаться потребителями данного ресурса. Объективно рассчитанная денежная оценка ущерба от лесных пожаров заставит лиц, принимающих решение, не экономить на технических средствах по обнаружению и тушению пожаров, по устранению последствий таких бедствий, в частности оставшихся горельников, представляющих опасность возникновения новых очагов пожаров.
- 83
Список литературы
1. Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Сидоренко
B. Н, Соловьева С. В., Стеценко А. В., Жушев А. В. Экономическая оценка биоразнообразия / под. ред.
C. Н. Бобылева, А. А. Тишкова. М., 1999.
2. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Лужецкая Н. В. Экономические основы сохранения водно-болотных угодий. М.: Wetlands International, 2001.
3. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
4. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. 5-е изд. / пер с англ. М., 2008.
5. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства: постановление Госкомлеса СССР от 22.04.1986 № 1.
6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.
7. Медведева О. Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Изд-во «Диалог-МГУ», 1998.
8. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания (утв. Госко-мэкологией РФ 28 апреля 2000 г.).
9. Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.
10. Об утверждении инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами: приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998 № 53.
11. Тишков А. А. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем // Вопросы сте-певедения. Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2000. С. 47-62.
12. УшаковЕ. П., Охрименко С. Е, ОхрименкоЕ. В. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов: методические рекомендации. М.: РОО, 1999.
13. Экономическая ценность охраняемых природных территорий // Руководство для управляющего персонала охраняемых природных территорий. Специальная рабочая группа по экономической ценности охраняемых природных территорий Всемирной комиссии по охраняемым территориям (ВКОТ) МСОП совместно с экономической службой МСОП. МСОП, Гланд, Швейцария и Кембридж, Великобритания, 1988.
14. URL: http://eco. rian. ru/danger/20110607/3 85328094.html.
15. URL: http://www. wood. ru/ru/lonewsid-33264.html.
16. URL: http://www. niann. ru/?id=376257.
17. URL: http://www. wood. ru/ru/lonewsid-2347. html.
18. URL: http://www. samru. ru/society/novosti_ samara/52016.htm.
19. URL: http://ulpressa. ru/news/2010/08/05/ article126117/.
20. URL: http://www. volgasib. ru/content/ view/7246/40/.
21. URL: http://news. moe-online. ru/view/221701. html.
22. URL: http://www. régions. ru/news/2318214/.
23. URL: http://www. rian. ru/hs_ news/20100826/269130480.html.
24. URL: http://www. regnum. ru/news/1351927.html.
25. URL: http://www. rg. ru/2010/08/26/wood-anons. html.
26. URL: http://www. rosleshoz. gov. ru/statements/ hotline/q/402.
27. URL: http://www. mgimo. ru/news/experts/ document163092.phtml.
