CC BY
71
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И РЫНОК ПРОДУКЦИИ
УДК 338.3:330.133 Поликарпова М.Г.
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ БИЗНЕСА В ИНТЕГРАЦИОННЫХ СДЕЛКАХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ
В статье предложен разработанный комплексный метод к оценке стоимости компаний в интеграционных сделках на основе использования доходного, затратного и сравнительного подхода. На основе представленного метода возможно предварительное обоснование целесообразности слияний и поглощений в целях повышения эффективности интеграционной деятельности российских металлургических компаний.
Ключевые слова: интеграция, металлургическая компания, премия за контроль, стоимость бизнеса.
In this article we proposed a complex approach to the evaluation of company cost in the mergers and acquisitions on the basis of integration of profitable, unprofitable and comparative approach. On the basis of the submitted approach it is possible to substantiate preliminary reasonability of the mergers and acquisitions in with purpose to raise effectiveness of integration activities of Russian metallurgical companies.
Keywords: integration, metallurgical company, control premium, the cost of business
Российская металлургия является второй отраслью после топливно-энергетического комплекса по наполнению федерального бюджета и ведущей по внесению вклада в валютные поступления страны. От эффективности работы металлургических компаний во многом зависит социально-экономическое развитие страны в целом. При этом в настоящее время важным фактором повышения эффективности и конкурентоспособности российских металлургических компаний становятся интеграционные процессы.
Интеграция компаний в металлургической промышленности идет не столько по пути слияния производителей одного сектора экономики, сколько по пути создания очень крупных структур, имеющих в своем составе мощные источники сырья и перерабатывающие предприятия, объединенные в цепочки по принципу максимального углубления переработки в целях получения высокорентабельной продукции. Реализация данного процесса происходит в основном на базе создания вертикально-интегрированных структур, в чьих руках оказывается практически вся цепочка - от производства сырья до выпуска конечной продукции [2].
Компании с распыленной по российским меркам собственностью проигрывают интегрированным почти по всем показателям эффективности. В 2010 г. в составе бизнес-групп 28% компаний демонстрировали стабильно растущую конкурентоспособность (это на 8% больше, чем в автономном бизнесе). Одновременно в бизнес-группах существенно меньше доля предприятий с низкой производительностью труда. В 2010 г. на предприятия крупнейших бизнес-групп приходилось до 30% кредитов и займов, полученных реальным сектором российской экономики, что свидетельствует о большей доступности для них заемных средств [5].
Необходимо отметить, что основную роль в формировании российского рынка интеграционных процессов в металлургии в 2010 г. сыграли крупные сделки: на долю 10 из них пришлось более 90% общей суммы сделок. Одной из крупнейших интеграционных сделок 2010-2011 гг. в металлургической промышленности стало приобретение ОАО «Магнито-
горский металлургический комбинат» доли в размере 50% минус одна акция компании MMK-Atakas Meta-lurji Sanayi ve Liman Isletmeciligi AS (Турция).
Развитие рынка интеграционных процессов требует более серьезной разработки подходов к оценке интеграционных сделок в теории и внесения дополнений и изменений в существующие стандарты. В ходе проведения исследования было выявлено, что при оценке компаний существует ряд проблем, которые часто возникают на практике и обычно не отмечаются ни в учебной, ни в научной литературе:
• существуют компании, которые трудно поддаются моделированию и оценке из-за специфических проблем с их отчетностью;
• существуют компании, в структуре баланса которых ожидаются существенные изменения, например в результате выкупа собственных акций;
• существуют высокоцикличные компании, при оценке которых сложно определить, какой горизонт экстраполирования следует выбрать для долгосрочной экстраполяции;
• существуют компании с высокой долей нематериальных активов, часто не стоящих на балансе, что осложняет определение действительной доходности капитала;
• существуют быстрорастущие и обычно высокоприбыльные компании, в этом случае главная проблема - определить, какими будут темпы снижения показателей роста и доходности до нормального уровня.
В настоящее время большинство экспертов сходятся во мнении о существовании трех подходов к определению стоимости компании: доходного, затратного и сравнительного [1]. Условия применения различных методов оценки стоимости бизнеса представлены в табл. 1.
При этом динамика цен на сырье в России, как и во всем мире, представляет собой особый вызов сложившейся системе расчета цен на продукцию металлургических предприятий. В сложившихся условиях одна из крупнейших российских металлургических
компаний объявила о покупке одной из угольных компаний, расположенной в Кемеровской области и включенной в 2008 г. в правительственный список стратегически важных компаний России. Это должно позволить создать высокоэффективную вертикальноинтегрированную структуру и привести к росту стоимости металлургической компании.
Таблица 1
Условия применения различных методов оценки стоимости бизнеса
Подходы к оценке бизнеса Методы, используемые при оценке бизнеса Условия применения методов оценки бизнеса
Доходный подход Метод капитализации Применим ктем компаниям, которые успели накопить активы в результате капитализации в предыдущие периоды, т.е. этот метод подходит для оценки «зрелых» по своему возрасту предприятий
Метод дисконтированных денежных потоков Ориентирован на оценку действующего предприятия, а также такого, которое и дальше будет функционировать. Успешно применяется для оценки предприятий, имеющих перспективный продукт и обладающих явными конкурентными преимуществами
Затратный подход Метод чистых активов Применим для случая, когда инвестор намеревается закрыть предприятие, либо существенно сократить объем выпуска продукции
Метод ликвидационной стоимости Оценка ликвидационной стоимости предприятия осуществляется, если компания находится в состоянии банкротства или существуют серьезные сомнения относительно ее способности оставаться действующим предприятием, а также в случае, когда стоимость компании при ликвидации может быть выше, чем при продолжении деятельности
Сравнитель- ный (рыночный) подход Метод рынка капитала Ориентирован на оценку действующего предприятия, а также предприятия, которое будет и дальше функционировать. Пригоден при условии строго выбора компании-аналога, которая должна относиться ктому же типу, что и оцениваемое предприятие
Метод отраслевых коэффициентов
Метод сделок Применим для случая, когда инвестор намеревается закрыть предприятие, либо существенно сократить объем выпуска продукции. Пригоден приусловии строго выбора компании-аналога, которая должна относиться к тому же типу, что и оцениваемое предприятие
Определение стоимости угольной компании методом дисконтированных денежных потоков основано на предположении, что металлургическая компания не заплатит за данный бизнес сумму, большую, чем текущая стоимость будущих доходов от этого бизнеса. Математически модель оценки стоимости компании методом дисконтированных денежных потоков можно представить в виде
F- = t FCFF +-^V_______________D (1)
£(1 + rCAPM) -°,5 (1 + rCAPM)n ,
где FCFFj - чистый денежный поток на капитал i-ro
CAPM
года; r - ставка дисконтирования, определенная на основе модели оценки капитальных активов; TV - терминальная стоимость; D - чистый долг компании.
Модель оценки капитальных активов основана на анализе массивов информации фондового рынка. Ставка дисконтирования согласно модели CAPM (Capital Asset Pricing Model) определяется следующим образом:
rCAPM = rf +P(rm -rf ), (2)
где rf - норма дохода по безрисковым вложениям; Р - коэффициент бэта, являющийся мерой систематического (рыночного) риска, связанного с макроэкономическими и политическими процессами; rm - среднерыночная норма доходности.
При оценке стоимости угольной компании, безрисковая ставка rf определялась на уровне доходности облигаций федерального займа РФ (эмитент - Министерство финансов РФ, генеральный агент по обслуживанию выпуска - Центральный Банк РФ). Тогда, исходя из средней доходности ОФЗ за 2009 г., норма дохода по безрисковым вложениям будет равна rf=10,11%.
Среднерыночная норма доходности rm определяется исходя из величины доходов на рынке ценных бумаг по отрасли, к которой принадлежит оцениваемая компания. Так как из всех угольных компаний РФ акции ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» наиболее долго котируются на фондовой бирже (на РТС с 2003 г.), за среднерыночную норму доходности rm была взята доходность обыкновенных акций ОАО «Угольная компания «Южный Кузбас» за 2009 г. Таким образом, rm=16,72%.
Коэффициент бэта р, являющийся мерой систематического (рыночного) риска по угольным компаниям на развивающихся рынках (включая Россию), равен Р=0,37. Тогда на основе выражения (2) было получено: rCAPM = 10,11 + 0,37(16,72-10,11) = 12,56%.
Для оценки угольной компании методом DCF в качестве модели денежного потока была выбрана модель денежного потока для собственного капитала. При этом при эффективном управлении предприятием срок его жизни стремится к бесконечности. Чтобы учесть доходы, которые может принести бизнес за пределами периода прогнозирования, определяется терминальная стоимость проекта.
В представленной работе для расчета стоимости компании в постпрогнозный период была выбрана
модель Гордона, в соответствии с которой определение стоимости бизнеса осуществляется капитализацией дохода первого постпрогнозного года по ставке капитализации, учитывающей долгосрочные темпы роста денежного потока. Тогда терминальная стоимость определяется в соответствии с выражением
TV =
FCFF,
( и+1)
r
CAPM
(3)
где БСБЕ^) - чистый денежный поток на капитал в постпрогнозный период; Е, - долгосрочные (условно постоянные) темпы роста денежного потока в остаточном периоде.
Чистый денежный поток на капитал в постпрогнозный период равен 194,67 млн долл. В соответствии с конъюнктурой рынка коксующихся углей, экспертами дирекции по экономике металлургической компании долгосрочные темпы роста денежного потока в остаточном периоде были определены на уровне ^=0,5%. Значит, терминальная стоимость равна
TV = -
194,67
0,1256 - 0,005
= 1614,19 млн долл.
Чистый долг угольной компании на 1 января 2009 г. составлял Б=526 млн долл. Тогда стоимость угольной компании согласно методу дисконтированных денежных потоков составила:
УВСЕ = 822,86 + (1614,19 • 0,2025) -
-526 и 623,65 млн долл.
Затратный подход основывается на принципе замещения: компания стоит не больше, чем составили бы затраты на замещение всех его составных частей [3]. Базовая формула затратного подхода выглядит следующим образом:
Стоимость компании = Активы — Обязательства.
Метод чистых активов в рамках затратного подхода основан на корректировке баланса в связи с тем, что балансовая стоимость активов и обязательств компании не всегда соответствует их реальной стоимости. В рамках оценки бизнеса при использовании метода чистых активов (приказ Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, №03/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ») традиционный баланс предприятия заменяется скорректированным балансом, в котором все активы и обязательства показаны по рыночной или какой-либо другой подходящей текущей стоимости. Тогда стоимость угольной компании согласно методу чистых активов составила Vм4 « 227,45 млн долл.
Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости компании, основанный на сравнении объекта оценки с его аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. В России для оценки компаний обычно используются два мето-
да сравнительного подхода: рынок капитала и сделок. Метод сделок основан на прямом сравнении оцениваемого предприятия с аналогичными, в отношении которых известна цена контрольного пакета или компании в целом.
Применение оценочных мультипликаторов в рамках метода сделок базируется на предположении, что похожие компании имеют достаточно близкое соотношения между ценой и важнейшими финансовыми показателями. Таким образом, цена предприятия может быть определена произведением финансового показателя на соответствующий мультипликатор.
При относительно небольшой выборке компаний-аналогов возникает проблема - погрешность статистических расчетов. При этом при определении какого-либо мультипликатора по его выборочным значениям (по отдельным компаниям-аналогам) можно предположить, что эти значения распределены нормально.
Тогда, при определении необходимого количества компаний-аналогов п, для того чтобы с заданной вероятностью а значение мультипликатора М лежало в определенном интервале
(ц(М1) -Рц(М1), ц(М1) + Рц(М1)), была решена задача о нахождении центра нормального распределения при известной дисперсии. Таким образом, при отношении дисперсии к математическому ожиданию, равном 0,15, и вероятности а=95% попадания в интервал ц(М1) + 13%, объем выборки компаний-аналогов должен быть равен 5.
В поиске компаний-аналогов ключевым моментом является нахождение информации о сделках с пакетами акций. Поскольку информация о слияниях и поглощениях без участия государства является закрытой, данные о продаже крупных пакетов акций, как правило, связаны с проводившимися государством приватизационными аукционами [4]. Информация о потенциальных компаниях-аналогах для рассматриваемой угольной компании представлена в табл. 2.
Таблица 2
Информация об аукционах по продаже пакетов акций угольных компаний за 2008-2009 гг.
Наименование компании Год проведения аукциона Пакет акций, % Продажная цена пакета (млн руб.) Расчетная стоимость 100% пакета (млн долл.)
1. Южный Кузбасс 2008 26% 55,14 7,07
2. Кузбассразрезуголь 2008 26% 166,51 21,35
3. Красноярская угольная компания 2009 76% 339,41 14,89
4. Междуре-ченская угольная компания 2009 100% 120,13 4,00
5. Хакасуголь 2009 39% 23,43 2,00
Несмотря на то, что многими исследователями мультипликаторы, рассчитанные по прибыли, считаются наилучшими по точности получаемых оценок, от них авторам исследования пришлось отказаться в первую очередь. Это связано с тем, что в современных условиях российские компании стараются всячески завышать себестоимость производимой ими продукции с целью минимизации налога на прибыль.
Использование мультипликатора по балансовой стоимости собственного капитала в расчете стоимости угольной компании также представляется нецелесообразным, поскольку балансовая стоимость российских предприятий чаще всего слишком значительно отклоняется от своей рыночной стоимости. Мультипликатор «цена компании - дивиденды» применим только к выплачивающим дивиденды компаниям. Кроме того, стоимость компании, полученная на основе этого мультипликатора, зависит от определяемого самой компанией соотношения дивидендные выплаты - чистая прибыль, которое обычно существенно различается даже для компаний, принадлежащих к одной и той же отрасли и имеющих сопоставимые размеры.
Таким образом, из широко используемых мультипликаторов можно выделить соотношение «цена компании - выручка». Показатели выручки подвержены наименьшему искажению среди всех финансовых показателей российских компаний, однако данный мультипликатор также должен использоваться с большой осторожностью, так как при разном соотношении собственного и заемного капитала его применение может привести к значительным искажениям. Поскольку при отборе компаний-аналогов соотношение собственного и заемного капитала принималось в качестве критерия сопоставимости компаний, данный мультипликатор был выбран для исследования.
Поскольку угольная компания является компанией сырьевого сектора, для её оценки также были использованы мультипликаторы, основанные на характеристиках запасов ресурсов:
• цена компании - добыча угля;
• цена компании - разведанные запасы угля.
Рассчитанные значения мультипликаторов представлены в табл. 3. При этом при расчете мультипликаторов финансовые и натуральные показатели брались за последний отчетный год.
Таблица 3
Значения мультипликаторов по компаниям-аналогам для оценки стоимости бизнеса угольной компании
На основе полученных значений мультипликаторов была рассчитана цена угольной компании (табл. 4).
Таблица 4 Расчет стоимости угольной компании с использованием мультипликаторов
Показательдея-тельности угольной компании, млн долл. Значение мультипликатора Средняя цена угольной компании, млн долл.
Валовые доходы 501,03 Цена компании -выручка 0,85 425,88
Добыча угля 610,70 Цена компании -добыча 0,74 451,92
Разведанные запасы угля 106,80 Цена компании -разведанные запасы угля 4,79 511,57
Использование различных мультипликаторов дает различные варианты стоимости компании. Так, средняя цена угольной компании с использованием мультипликатора «цена компании - выручка» составила 425,88 млн долл.; с использованием мультипликатора «цена компании - добыча угля» - 451,92 млн долл.; с использованием мультипликатора «цена компании -разведанные запасы угля» - 511,57 млн долл. Выбор окончательного результата основан на придании процентного веса каждому варианту стоимости. Предполагая, что все три мультипликатора равнозначны по важности, получаем, что стоимость угольной компании составляет УТ « 463,12 млн долл.
В табл. 5 представлена рассчитанная стоимость угольной компании согласно доходному подходу (метод дисконтированных денежных потоков), затратному подходу (метод чистых активов) и сравнительному подходу (метод сделок).
Таблица 5
Стоимость угольной компании, полученная на основе различных методов
Метод Стоимость компании
1. Метод DCF У°СР х 623,65 млн долл.
2. Метод чистых активов У ж ^ 227,45 млн долл.
3. Метод сделок УТ « 463,12 млн долл.
На основе табл. 5 можно видеть, что максимальная оценка стоимости компании получена на основе метода дисконтированных денежных потоков (УПСР и 623,65 млн долл.), а минимальная оценка - на основе метода чистых активов (Уш & 227,45 млн долл.).
На рис. 1 представлена модель интегральной оценки стоимости бизнеса в интеграционных сделках.
При этом для получения интегральной оценки стоимости бизнеса необходимо определить весовой коэффициент для каждой из оценок стоимости оцениваемой
Наименование компании Мультипликаторы
цена компании -выручка цена компании -добыча цена компании -разведанные запасы угля
1. Южный Кузбасс 0,87 0,73 4,26
2. Кузбассразрезуголь 0,93 0,80 4,81
3. Красноярская угольная компания 0,95 0,63 4,78
4. Междуреченская угольная компания 0,73 0,74 5,55
5. Хакасуголь 0,78 0,80 4,57
Среднее значение: 0,85 0,74 4,79
компании. Для этого предлагается расположить все оценки по порядку убывания их значимости и определить значимость 1-й оценки по правилу Фишберна.
Рис. 1. Модель интегральной оценки стоимости бизнеса в интеграционных сделках
Рассмотрим порядок построения весов Фишберна.
Системе убывающего предпочтения п альтернатив наилучшим образом отвечает система снижающихся по правилу арифметической прогрессии весов:
2(п - і +1) -—
Рг = ( , 1) ,і = 1П (4)
(п +1) п
а система безразличных друг другу альтернатив - набор равных весов:
нии Уинт = 504,11 млн. долл.
В соответствии с традиционной моделью трех уровней стоимости бизнеса (уровень контроля, уровень ликвидных миноритарных пакетов акций и уровень неликвидных миноритарных пакетов акций), представленной на рис. 2, при приобретении контрольного пакета акций угольной компании дополнительно возникает премия за контроль.
Как и во многих областях оценки бизнеса в России, эмпирические данные, на основе которых возможно рассчитать размер премии за контроль, во многих случаях закрыты и недоступны.
Уровень 1: уровень контроля
Премия за контроль
Скидка за отсутствие контроля
Рг = пЛ І = 1, n
(5)
Уровень 2: уровень ликвидных миноритарных пакетов акций (свойственен миноритарным пакетам публичных компаний)
Чтобы определить набор весов Фишберна для смешанной системы предпочтений, когда, наряду с предпочтениями, в систему входят отношения безразличия, необходимо определять числители г1 рациональных дробей по рекурсивной схеме:
^Скидка за недостаток ликвидности
Уровень 3: уровень неликвидных миноритарных пакетов акций (свойственен миноритарным пакетам закрытых компаний)
Рис. 2. Традиционная модель трех уровней стоимости бизнеса
Гг-1 =■
Г F
'і’1 і-1
F
г = 1, і = n...2
(6).
Тогда сумма полученных числителей и есть об-
n
> дробей Фишберна K = ^ 1
щии знаменатель,
г и:
і=1
Рі =
K
(7)
На основе соображений общепринятой оценочной практики и с практическим опытом оценщиков бизнеса Международной академии оценки и консалтинга и комитета по оценочной деятельности Торговопромышленной палаты РФ:
Поэтому в качестве оценки премии за контроль были взяты данные, представленные в Mergerstat Review, в соответствии с которыми премия за приобретение контрольного пакета акций публичных компаний в США в 2005-2008 гг. в среднем колебалась от 33 до 40% [6].
Значит, итоговая интегральная оценка стоимости угольной компании в среднем колеблется от 670,47 до 705,75 млн долл.
Таким образом, использование интегрированного подхода в процессе оценки стоимости приобретаемой компании дает комплексную оценку стоимости бизнеса, формирует предварительное обоснование целесообразности интеграции и служит базой для качественной и надежной оценки интеграционной сделки, позволяющей принять взвешенное инвестиционное решение металлургической компанией.
У°СР >■ УТ У У
Тогда система весов Фишберна для получения интегральной оценки стоимости бизнеса угольной компа-
1 1 1 ч
нии примет следующий вид: р1^— ; р2=— ; р3=—. Зна-
2 6 3
чит, интегральная оценка стоимости угольной компа-
NA
4.
5.
6.
Список литературы
Оценка бизнеса: учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2009. 240 с. Поликарпова М.Г. Интеграционные процессы в современной экономике Российской Федерации // Вестник экономической интеграции. 2009. №9-10. С. 24-30.
Попков В.П., Евстафьева Е.В. Оценка бизнеса. Схемы и таблицы:
учеб. пособие. СПб.: Питер, 2007. 736 с.
www.deloitte.com
www.ma-journal.ru
www.vedomosti.ru
Bibliography
Business Valuation: textbook / ed. Gryaznova A.G., Fedotov M.A. 2nd ed., Rev. and add. Moscow: Finance and Statistics, 2009. 240 p.
Polikarpova M.G. Integration processes in the modern economy of Russian Federation // Herald of economic integration. 2009. №9-10. P. 24-30.
3. Popkov V.P., Evstafieva E.V. Evaluation of business. Charts and tables: textbook. SPb.: Peter, 2007. 736 p.
4. www.deloitte.com
5. www.ma-journal.ru
6. www.vedomosti.ru
УДК 331.2:622.27
Калимуллин E.A., Акшенцев Ф.И., Макарова В.А., Трильев А.Е.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРОХОДЧИКОВ НА СИБАЙСКОМ ПОДЗЕМНОМ РУДНИКЕ
Приведен опыт совершенствования существующей системы оплаты трудапроходчиков, машинистов буровых установок подземного участка очистных и горнопроходческих работ на Сибайском подземном руднике.
Ключевые слова: совершенствование, оплата труда, производительность, система учета «светофор».
The experience of improving the wage system of sinkers, machinists drilling rigs at the underground site of a treatment and mining operations in the underground mine of Sibay.
Keywords: improvement, remuneration of labor, efficiency, accounting system «traffic light».
По итогам семинара, проходившего в период 15-16 февраля 2012 г. на Сибайском подземном руднике (СПР) на тему «Повышение производительности труда», было принято решение о необходимости совершенствования существующей системы оплаты труда проходчиков, машинистов буровых установок, а также руководителей и специалистов производственных участков. В семинареприняло участие 27 человек, в том числе рабочие, руководители участков, специалисты по организации труда, руководители рудника, управление комбината.
Выполненный 8ШОТ-анализпоказал наличие существенных недостатков и угроз в существующей системе оплаты труда и их преобладание над достоинствами и возможностями (табл. 1) [1]. Одним из главных недостатков, по мнению руководителей и специалистов предприятия, является отсутствие тесной связи между результатами труда работника и его заработной платой.
Таблица 1 SWOT-aнaлиз существующей системы оплаты труда на СПР
Экспериментальное положение по оплате труда разработано на основе ведущейся с марта 2011 г. системы учета производственных результатов «светофор» и регламентирует условия и порядок оплаты труда проходчиков, работающих на буровой установке «Мопошайс» №46 подземного участка очистных и горнопроходческих работ № 1 (ПУОиГПР № 1).
Согласно положению оплата труда рабочих состоит из двух частей:
• постоянная (тарифная) часть включает в себя тариф, доплату за работу в ночное время, праздничные, компенсационную выплату за работу с вредными или опасными условиями труда, доплату за нормативное время передвижения вшахте;
• переменная часть начисляется в зависимости от результатов, достигнутых проходчиком за месяц.
Оплата переменной части производится на основании выполненных работ за смену (количество пробуренных шпуров на уход, количество пробуренных шпуров под железобетонные штанги (ЖБШ) и самоза-крепляющиеся анкера (СЗА), количество установленных СЗА, шт.), зафиксированных в системе учета «светофор», и определяемого делением общего объема выполненных работ проходчиком за месяц на количество отработанных им смен. С использованием полученного значения определяется диапазон, в который попадает результат выполненных работ и соответствующий ему сектор в системе учета «светофор» (табл. 2).
Таблица 2
Шкала, определяющая сектор в системе учета
«светофор»
Сектора Для 7 - часовой смены
Красный до 45
Желтый от 46 до 65
Зелёный свыше 66
Примечание. 45, 65... - общее количество пробуренных проходчиком шпуров и установленных СЗА, шт.
Достоинства Недостатки
1. Сохранение постоянной части заработной платы. 2. Снижение размера премии за уменьшение производительности труда. 3. Снижение премии за нарушения производственной и трудовой дисциплины 1. Невозможность самостоятельного оперативного расчета заработной платы проходчиком. 2. Отсутствие тесной взаимосвязи между результатами труда работника и его заработной платы. 3. Высокая доля тарифной части в заработной плате, не мотивирующая к повышению результатов. 4. Бригадная организация труда не позволяет оценить личный вклад каждого в общий результат
Возможность Угрозы
Получение дополнительной части премии за результаты труда 1. Возможность достаточно высокой заработной платы без прямой привязки к конкретному результату. 2. Усреднение заработной платы
