CC BY
112УДК 658
Для цитирования: Шевцова Н. В. Оценка стоимости бизнес-процессов предприятия в рамках функционально-стоимостного анализа // Менеджмент социальных и экономических систем. 2019. № 1. С. 11-18.
For citations: Shevtsova N. V. Valuation of business processes of the enterprise within value analysis // Social and economic systems management. 2019, No. 1, Рр. 11-18. (In Russ., abstr. in Engl.)
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ПРЕДПРИЯТИЯ В РАМКАХ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА
Н. В. Шевцова
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: ribachek@sibsau.ru
Стратегической целью развития Российской Федерации является создание диверсифицированной, инновационной, динамично развивающейся, конкурентоспособной национальной экономики. Одним из направлений ускорения инновационного развития экономики является масштабная модернизация производства. Для этого необходимо принципиально иное качество управления предприятиями, основанное на процессном подходе.
Переход от функционального управления к процессному требует применения тех инструментов, которые фокусируются на развитии бизнес-процессов. По мнению экспертов, к таким инструментам, в частности, относится функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов. Функционально-стоимостной анализ создает предпосылки для снижения затрат, связанных с выполнением бизнес-процессов, способствует повышению их качества и, тем самым, обеспечивает создание конкурентоспособной продукции. В связи с этим тема исследования является своевременной и актуальной.
Предметом исследования выступают методические инструменты функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов предприятий. Целью настоящего исследования является разработка методических положений функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов предприятий.
В работе рассматривается алгоритм методики оценки стоимости бизнес-процессов предприятия в рамках функционально-стоимостного анализа. Апробация результатов исследования осуществляется на ОАО «КЗХ «Бирюса», являющемся одним из крупнейших производителей холодильной техники в России.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения содержащихся в нем положений в качестве основы для проведения функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов предприятий, что, в свою очередь, позволит им постоянно развивать и совершенствовать внутренние бизнес-процессы, повышая эффективность своей деятельности.
Ключевые слова: функционально-стоимостной анализ, ФСА, бизнес-процессы, оценка бизнес-процессов, стоимость бизнес-процессов.
VALUATION OF BUSINESS PROCESSES OF THE ENTERPRISE WITHIN THE VALUE ANALYSIS
N. V. Shevtsova
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: ribachek@sibsau.ru
Strategic objective of development of the Russian Federation is creation of the diversified, innovative, dynamically developing, competitive national economy. One of the directions of acceleration of innovative development of economy is large-scale modernization of production. For this purpose other quality of management of the enterprises based on process approach is necessary essentially.
Transition from functional to process based management demands use of those tools which is focused on development of business processes. According to experts, the value analysis, in particular, belongs to such tools. The value analysis creates prerequisites for cost reduction, the business processes connected with performance,
promotes increase in their quality and, thereby, provides creation of competitive products. In this regard the subject of a research is timely and relevant.
Methodical tools of the value analysis of business processes of the enterprises act as an object of research. The purpose of the real research is development of methodical provisions of the value analysis of business processes of the enterprises.
In work the algorithm of a technique of valuation of business processes of the enterprise within the value analysis is considered. Approbation of results of a research is carried out on JSC KZH Biryusa which is one of the largest producers of the refrigerating equipment in Russia.
The practical importance of a research consists in a possibility of application of the provisions in quality of a basis for carrying out the value analysis of business processes of the enterprises which are contained in it that, in turn, will allow them to develop and improve constantly internal business processes, increasing efficiency of the activity.
Keywords: value analysis, VA, business processes, business process evaluation, the cost of business processes.
Введение. Надвигающаяся глобализация мировой экономики, обострение конкурентной борьбы при переходе к насыщенному рынку, постоянно изменяющаяся внешняя среда, в которой вынуждены функционировать современные предприятия, внедрение новых информационных технологий постиндустриальной эпохи - таковы основные стратегические вызовы XXI века. Чтобы удержать положение на рынке, предприятия стремятся не только производить качественную продукцию, удовлетворяющую требованиям потребителей, но и эффективно организовывать свои бизнес-процессы (производства и сбыта продукции, послепродажного обслуживания клиентов и др.). Постепенно первый из этих целевых ориентиров - качественная продукция - отходит на второй план и уступает свои позиции эффективным бизнес-процессам.
Эффективность бизнес-процессов можно оценивать с помощью целого ряда параметров, однако наиболее наглядное представление об эффективности дают стоимостные показатели. Решению этой задачи во многом способствует внедрение на предприятиях метода функционально-стоимостного анализа (ФСА).
Этапы оценки стоимости бизнес-процессов. Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов - инструмент исследования бизнес-процессов организации с целью установления и сравнения их значимости, стоимости и результативности в производстве продукции, соответствующей требованиям потребителей [1].
Оценка стоимости бизнес-процессов предприятия в ходе проведения функционально-стоимостного анализа предполагает реализацию следующих этапов: формирование информационной базы данных; определение стоимости функций; определение стоимости бизнес-процессов и их результатов. Рассмотрим каждый из этапов более подробно.
Формирование информационной базы данных. На первом этапе осуществляется формирование информационной базы данных, необходимой для оценки стоимости бизнес-процессов предприятий в рамках ФСА. Информационная база данных - совокупность текстовых или цифровых данных,
систематизированных по определенным правилам, предусматривающим общие принципы описания, хранения и манипулирования исходной информацией [2].
Информационная база данных, необходимая для оценки стоимости бизнес-процессов в ходе проведения ФСА на предприятиях, должна включать в себя совокупность следующих элементов:
1. Ресурсы и выходы бизнес-процессов предприятий.
При необходимости и в соответствии со спецификой конкретных бизнес-процессов к ресурсам могут быть отнесены: сырье, материалы (основные и вспомогательные), комплектующие изделия; персонал; документация (нормативные, организационно-распорядительные и методические документы, определяющие требования к бизнес-процессу); оборудование; инструмент; транспорт; здания и др.
2. Группы затрат, возникающих при использовании ресурсов.
Под группой затрат авторы обычно понимают определенную совокупность накладных расходов. Однако поскольку проведение функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов предполагает учет не только накладных расходов предприятия, с нашей точки зрения, группу затрат следует рассматривать как совокупность однородных затрат, связанных с выполнением функции.
В табл. 1 приведен примерный перечень групп затрат, возникающих при использовании перечисленных выше ресурсов на предприятиях.
3. Носители затрат для каждой их группы.
Для каждой группы затрат каждой функции выявляется их носитель или, в англоязычном варианте, cost driver [3]. Термин «носитель затрат» используется для обозначения фактора, от которого зависит величина затрат на конкретный вид деятельности, т. е. функцию. Посредством носителя затрат устанавливается причинно-следственная и количественная взаимосвязь между ресурсом и функцией, которой он потребляется.
По мнению Д. К. Шима, при выборе носителя затрат следует учитывать два основополагающих фактора [4]:
- Степень корреляции между группой затрат и их носителем. Точность распределения затрат между отдельными функциями зависит от того, насколько высока степень корреляции между группой затрат и их носителем. Например, для группы затрат «расходы на ремонт оборудования» в качестве носителя затрат может быть выбрано и количество ремонтов оборудования, и время, затраченное на их проведение. Если для всех функций, потребляющих ресурс «оборудование», затраты времени на проведение одного ремонта относительно неизменны, то количество ремонтов достаточно сильно коррелирует с данной группой затрат. В противном случае носитель затрат «количество ремонтов» будет неадекватно характеризовать поглощение ресурсов функциями, и более подходящим носителем затрат будет время, затраченное на проведение ремонтов. Для выявления взаимосвязи между затратами и их носителями можно использовать метод идентификации баз распределения затрат на основе корреляционно-регрессионного анализа, предпола-
Перечень групп затрат, возника
гающий расчет коэффициентов корреляции и детерминации, предложенный О. Н. Петуховым [5].
- Величина расходов на определение носителя затрат. Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов дает возможность использовать целый ряд носителей затрат. Однако при этом может возникнуть необходимость в сборе дополнительной информации, что, в свою очередь, увеличит расходы предприятия на формирование информационной базы данных. В этом случае предпочтение следует отдать носителю затрат, информация о котором уже имеется в наличии. При таком подходе расходы на определение носителя затрат будут сведены к минимуму.
По нашему мнению, при проведении ФСА бизнес-процессов на предприятиях целесообразно использовать носители затрат, приведенные в табл. 2.
Эти информационные данные следует систематизировать по определенным правилам. Результаты систематизации представлены табл. 3.
Таблица 1
щх при использовании ресурсов
Ресурс Группа затрат
Персонал Затраты на оплату труда
Отчисления на социальные нужды
Затраты на охрану труда
Затраты на управление
Документация Затраты на приобретение (разработку) документации
Оборудование Затраты на энергию
Затраты на ремонт оборудования
Затраты на содержание оборудования
Арендная плата за оборудование
Амортизационные отчисления по оборудованию
Инструмент, инвентарь, оснастка Затраты на приобретение (изготовление) и содержание инструмента, инвентаря, оснастки
Транспорт Затраты на топливо
Затраты на ремонт транспортных средств
Затраты на содержание транспортных средств
Затраты на аренду транспортных средств
Амортизационные отчисления по транспортным средствам
Здания Затраты на ремонт зданий
Затраты на содержание зданий
Затраты на аренду зданий
Амортизационные отчисления по зданиям
Таблица 2
Перечень возможных носителей затрат для каждой их группы
Группа затрат Носитель затрат
Затраты на оплату труда Время выполнения функции
Отчисления на социальные нужды Затраты на оплату труда
Затраты на охрану труда Время выполнения функции
Численность работников, занятых выполнением функции
Затраты на управление Время выполнения функции
Численность работников, занятых выполнением функции
Затраты на приобретение (разработку) документации Время, затраченное на разработку документации
Количество приобретенных (разработанных) документов
Время выполнения функции
Затраты на энергию Количество потребленной оборудованием энергии
Время выполнения функции
Мощность оборудования
Окончание табл. 2
Группа затрат Носитель затрат
Затраты на ремонт оборудования Время, затраченное на ремонт оборудования
Количество ремонтов оборудования
Затраты на содержание оборудования Время работы оборудования
Время выполнения функции
Арендная плата за оборудование Время работы оборудования
Время выполнения функции
Амортизационные отчисления по оборудованию Время работы оборудования
Время выполнения функции
Затраты на приобретение (изготовление) и содержание инструмента, инвентаря, оснастки Время работы инструмента, инвентаря, оснастки
Время выполнения функции
Затраты на топливо Количество потребленного транспортным средством топлива
Время выполнения функции
Мощность двигателя транспортного средства
Затраты на ремонт транспортных средств Время, затраченное на ремонт транспортных средств
Количество ремонтов транспортных средств
Затраты на содержание транспортных средств Время работы транспортного средства
Время выполнения функции
Затраты на аренду транспортных средств Время работы транспортного средства
Время выполнения функции
Амортизационные отчисления по транспортным средствам Время работы транспортного средства
Время выполнения функции
Затраты на ремонт зданий Количество ремонтов зданий
Время, затраченное на ремонт зданий
Занимаемая под функцию площадь
Затраты на содержание зданий Занимаемая под функцию площадь
Время выполнения функции
Затраты на аренду зданий Занимаемая под функцию площадь
Время выполнения функции
Амортизационные отчисления по зданиям Занимаемая под функцию площадь
Время выполнения функции
Таблица 3
Информационная база данных для оценки стоимости бизнес-процессов
Бизнес-процесс
Функция
Частота выполнения функции
Ресурс Группа затрат Суммарные Носитель за- Суммарное Ставка носи- Значение но-
затраты трат значение но- теля затрат сителя затрат
по группе сителя затрат по функции
4. Данные о величине затрат.
5. Значения носителей затрат.
6. Частота выполнения функций бизнес-процессов предприятия.
Определение стоимости функций. На втором этапе осуществляется определение стоимости функций - вычисляется стоимость каждой из функций, составляющих бизнес-процесс.
На рисунке схематично представлена процессная модель бизнес-процесса, состоящего из двух функций. Вход - это то, что будет преобразовываться функцией (например, сырье, материалы, комплектующие). Выход - это то, что получается в результате преобразования (например, готовая продукция). Управление - это то, что регулирует преобразование (например, инструкции, стандарты, правила, стратегии, бюджет). Механизм - это то, с чьей помощью осуществляется преобразо-
вание (например, персонал, оборудование, инструмент).
Таким образом, вход преобразуется функцией в выход, управление ограничивает или предписывает условия осуществления преобразования, механизм отражает физические аспекты преобразования, показывая, кто и что выполняет функцию.
Рассмотрим, из чего складывается стоимость функции. Входом бизнес-процесса являются материалы со своей заранее известной стоимостью, а выходом - готовый товар, продукт, получаемый в результате преобразования материалов. При этом стоимость продукта на выходе каждой функции бизнес-процесса всегда больше стоимости материалов на входе. Добавление стоимости происходит за счет того, что каждая функция поглощает стоимость своих механизмов и управлений и переносит ее на продукцию [6].
Процессная модель бизнес-процесса
Следовательно, стоимость функции - это суммарная стоимость ее механизмов и управлений:
CAt = S CMi + S CCl, i=1 1=1
(1)
где СА( - стоимость ?-й функции; СМ{ - стоимость 1-го механизма; СС1 - стоимость 1-го управления; п - количество механизмов; т - количество управлений.
Стоимость механизма - это стоимость ресурса, поглощаемого функцией. Она рассчитывается путем распределения общей стоимости ресурса между потребляющими его функциями на основе носителя затрат. Для этого используется следующая формула:
с ърщ х щ ^Mi ~ / Г
j=1
FA
(2)
CDS
— i
неизвестна. Она будет равна себестоимости продукта в рамках поставляющего его бизнес-процесса.
Аналогичным образом рассчитывается стоимость управлений СС1.
Определение стоимости бизнес-процессов и их результатов. На третьем этапе вычисляется стоимость бизнес-процессов предприятия, а также их результатов. Стоимость бизнес-процесса - это суммарная стоимость составляющих его функций:
CBP = S C
At'
(4)
t=1
где CMi — стоимость i-го механизма; PCD.. -ставка j-го носителя затрат; CD . - значение j-го носителя затрат по отдельной функции; FAt - частота выполнения функции; k - количество групп затрат.
C S.
PCD.. = —j, (3)
CDS
где Су - суммарные затраты по ]-й группе затрат; ^ — суммарное значение]-го носителя затрат.
Если в качестве механизма потребляется производный ресурс, являющийся внутренним продуктом предприятия, то его общую стоимость следует предварительно вычислить, так как заранее она
где СВР - стоимость бизнес-процесса; СА( - стоимость ий функции; р - количество функций.
В настоящее время товарная политика многих российских предприятий разрабатывается на основе информации, аккумулированной традиционной системой учета затрат. При отнесении накладных расходов на тот или иной вид продукции традиционная система учета затрат использует в качестве базы их распределения, как правило, время работы основных производственных рабочих или оборудования и, тем самым, искажает истинную себестоимость продукции. Как показывает практика, при применении традиционной системы учета затрат продукты с наименьшим объемом производства и наибольшей сложностью оказываются недооцененными, а продукты с наибольшим объемом производства и наименьшей сложностью - переоцененными [7].
Традиционная система учета затрат была создана несколько десятилетий назад, когда ассортимент выпускаемой предприятиями продукции был ограничен, и доминирующими являлись затраты на основные материалы и труд основных производ-
ственных рабочих. Накладные расходы были относительно невелики, поэтому искажения себестоимости продукции вследствие такого распределения накладных расходов были незначительны [8].
Сегодня предприятия автоматизируют свои бизнес-процессы и производят весьма широкий ассортимент продукции. Следствием этого является существенный рост доли накладных расходов в структуре затрат предприятия [9]. Соответственно, возрастают искажения себестоимости, рассчитываемой на основе традиционного подхода к учету затрат, в результате чего менеджеры предприятия могут принять неверное решение относительно номенклатуры выпускаемой продукции, свернув производство продукта, приносящего прибыль, или продолжив производство реально убыточного продукта, не зная об этом ввиду неточности управленческой информации.
В противоположность традиционному подходу метод ФСА фокусирует внимание сначала на бизнес-процессах предприятия и только потом на единице продукции [10], позволяя, тем самым, устранить вышеперечисленные недостатки традиционной системы учета затрат и более точно рассчитать себестоимость продукции.
При этом стоимость продукта как результата бизнес-процесса связана с его стоимостью следующей формулой:
CO = CBP + Cl , (5)
где CO - стоимость продукта на выходе; CBP -
стоимость бизнес-процесса; Cl - стоимость ресурсов на входе.
Таким образом, в рамках функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов рассчитываются три вида стоимости: стоимость ресурсов на входе бизнес-процесса, стоимость самого бизнес-процесса, стоимость продукта на выходе бизнес-процесса, которая, по сути, представляет собой себестоимость продукта.
Апробация результатов исследования. Апробация методики оценки стоимости бизнес-процессов при проведении функционально-стоимостного анализа была осуществлена на ОАО «КЗХ «Бирю-са», являющемся одним из крупнейших производителей холодильной техники в России.
Определим стоимость бизнес-процесса изготовления одной из сборочных единиц холодильника «Бирюса-129». Результаты расчетов стоимости функций, составляющих данный бизнес-процесс, представлены в табл. 4.
Таблица 4
Стоимость функций бизнес-процесса
№ п/п Наименование функции Стоимость функции, руб.
1 Холодная штамповка 2,36
2 Проколоть корпус 0,35
3 Контролировать размеры корпуса 0,23
4 Транспортировать корпус на участок контактной сварки 0,26
5 Приварить планку 0,74
6 Контролировать параметры сварки 0,23
7 Навесить корпус на конвейер 0,25
8 Транспортировать корпус на участок напыления 11,11
9 Обезжиривание поверхности 25,85
10 Предварительная промывка 25,80
11 Фосфатирование 25,80
12 Окончательная промывка 25,80
13 Сушка корпуса 26,92
14 Нанесение порошкового покрытия 32,33
15 Оплавление порошкового покрытия 48,86
16 Охлаждение корпуса 4,99
17 Контролировать параметры покрытия 0,25
18 Навешивание корпуса 0,26
19 Транспортировать корпус на участок сборки 14,46
20 Литье под давлением 7,79
21 Устранение облоя 1,09
22 Внешний осмотр накладок 0,45
23 Транспортировать накладки на участок сборки 42,52
24 Установить накладки 1,02
25 Установить уголки 0,55
Таблица 5
Сравнение себестоимости сборочной единицы, рассчитанной на предприятии, с полученной в ходе ФСА бизнес-процессов
Окончание табл. 4
№ п/п Наименование функции Стоимость функции, руб.
26 Технический контроль 0,23
27 Установить корпус на конвейер 0,65
28 Транспортировать корпус на участок запенивания 2,19
29 Формование панели 12,52
30 Проколоть панель 0,28
31 Контролировать параметры панели 0,23
32 Установить панель на конвейер 0,26
33 Транспортировать панель на участок запенивания 11,64
34 Загрузить корпус 0,34
35 Загрузить панель 0,34
36 Полимеризация двери 21,11
37 Выгрузка двери 0,35
38 Контролировать параметры двери 0,25
39 Разложить оболочки 1,34
40 Сварка магнитного уплотнителя 15,42
41 Контролировать качество сварных швов 0,38
42 Транспортировать магнитный уплотнитель на участок закатки 22,43
43 Установить втулки 0,23
44 Установить дверь на конвейер 0,22
45 Транспортировать дверь на участок закатки 0,39
46 Установить магнитный уплотнитель 4,76
47 Внешний осмотр двери 0,23
ОАО «КЗХ «Бирюса» ФСА бизнес-процессов
Показатель Значение показателя Показатель Значение показателя
Материальные затраты, руб. 389,65 Материальные затраты, руб. 389,65
Затраты на оплату труда, руб. 72,72 Затраты на оплату труда, руб. 72,72
Отчисления на социальные нужды, руб. 18,91 Отчисления на социальные нужды, руб. 18,91
Общепроизводственные расходы, руб. 201,59 Затраты на охрану труда, руб. 0,94
Общехозяйственные расходы, руб. 105,37 Затраты на управление, руб. 119,85
Затраты на содержание оборудования, руб. 32,24
Затраты на ремонт оборудования, руб. 25,86
Затраты на энергию, руб. 10,04
Амортизационные отчисления по оборудованию, руб. 10,43
Затраты на аренду оборудования, руб. 68,73
Затраты на приобретение и содержание инструмента, инвентаря, оснастки, руб. 13,70
Затраты на содержание зданий, руб. 6,47
Затраты на ремонт зданий, руб. 12,56
Амортизационные отчисления по зданиям, ру<5. 0,37
Затраты на разработку документации, руб. 3,23
Себестоимость единицы продукции, руб. 788,24 Себестоимость единицы продукции, руб. 785,71
Цена продукции, руб. 867,06 Цена продукции, руб. 867,06
Рентабельность продукции, % 10,00 Рентабельность продукции, % 10,35
Следовательно, стоимость бизнес-процесса изготовления данной сборочной единицы, согласно формуле (4), составит 396,06 руб. Для того чтобы определить стоимость этой сборочной единицы,
предварительно вычислим стоимость ресурсов (материалов, комплектующих изделий) на входе бизнес-процесса - 389,65 руб. Тогда, согласно формуле (5), стоимость рассматриваемой сборочной еди-
ницы как результата бизнес-процесса составит
785,71 руб.
Сопоставим полученный результат с себестоимостью сборочной единицы, рассчитанной в рамках действующей на предприятии традиционной системы учета затрат. Результаты сравнения представлены в табл. 5.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, функции, которые имеют наибольшую стоимость (№ 15, 23, 14), следует рассматривать как первоочередные объекты для совершенствования бизнес-процессов предприятия. Во-вторых, в рамках применяемой на ОАО «КЗХ «Бирюса» традиционной системы учета затрат накладные затраты предприятия (=40 % от суммы всех затрат) распределяются между отдельными видами продукции пропорционально основной заработной плате основных рабочих, в результате чего себестоимость сборочной единицы оказывается переоцененной. С ростом доли накладных затрат в структуре себестоимости погрешность в оценке рентабельности продукции, связанная с некорректным разнесением части накладных затрат, будет увеличиваться. В свою очередь, это может привести к принятию неэффективных управленческих решений.
Заключение. Таким образом, функционально-стоимостной анализ позволяет рассчитать затраты, связанные с выполнением бизнес-процессов, оценить их эффективность, способствует созданию конкурентных преимуществ, которые должно иметь каждое предприятие, создает условия для постоянного совершенствования внутренних бизнес-процессов.
Реализация методики оценки стоимости бизнес-процессов при проведении функционально-стоимостного анализа на ОАО «КЗХ «Бирюса» позволила более точно рассчитать себестоимость одной из сборочных единиц холодильника и выявить функции, которые необходимо совершенствовать в первую очередь. Апробация методики подтвердила ее адекватность и практическую значимость для развития бизнес-процессов предприятий.
Библиографические ссылки
1. Рыбачек Н. В. Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов машиностроительных предприятий : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Красноярск, 2009. 22 с.
2. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М. : Инфра-М, 2005. 724 с.
3. Терехов Д. Ю. Англо-русский словарь по бухгалтерскому учету, аудиту и финансам. М. : Ас-кери, 1994. 512 с.
4. Шим Д. К. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М. : Филинъ, 1996. 341 с.
5. Петухов О. Н. Инструменты внутрифирменного планирования затрат на предприятиях маши-
ностроения в условиях продуктовой диверсификации : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Томск, 2004. 22 с.
6. Курьян А. Г. Функционально-стоимостной анализ деятельности предприятия [Электронный ресурс]. URL: http://quality.eup.ru/DOCUM/fsadp.htm (дата обращения: 09.07.2019).
7. Ковалев С. М. Пооперационная калькуляция себестоимости (Activity Based Costing - ABC) [Электронный ресурс]. URL: http://www.betec.ru/ index.php?id=6&sid=03 (дата обращения: 09.07.2019).
8. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М. : Аудит ; Юнити, 1998. 783 с.
9. Ивлев В. А., Попова Т. В. Концепция контроллинга и функционально-стоимостной анализ [Электронный ресурс]. URL: https://www.cfin.ru/ management/control_and_abc.shtml (дата обращения: 09.07.2019).
10. Адлер Ю. П. Щепетова С. Е. Расчет себестоимости, основанный на деятельности // Методы менеджмента качества. 2002. № 9. С. 4-8.
References
1. Rybachek N. V. Funkcional'no-stoimostnoj analiz biznes-processov mashinostroitel'nyh predpriya-tij : avtoref. dis. . kand. ekon. nauk : 08.00.05. Krasnoyarsk, 2009, 22 s.
2. Rumyanceva E. E. Novaya ekonomicheskaya enciklopediya. Moscow, Infra-M, 2005, 724 s.
3. Terekhov D. Yu. Anglo-russkij slovar' po buh-galterskomu uchetu, auditu i finansam. Moscow, Askeri, 1994, 512 s.
4. Shim D. K. Metody upravleniya stoimost'yu i analiza zatrat. Moscow, Filin", 1996, 341 s.
5. Petuhov O. N. Instrumenty vnutrifirmennogo planirovaniya zatrat na predpriyatiyah mashinostro-eniya v usloviyah produktovoj diversifikacii : avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk : 08.00.05. Tomsk, 2004, 22 s.
6. Kuryan A. G. Funkcionalno-stoimostnoj analiz deyatelnosti predpriyatiya [Elektronnyj resurs]. URL: http://quality.eup.ru/DOCUM/fsadp.htm (data obrashheniya: 09.07.2019).
7. Kovalev S. M. Pooperacionnaya kal'kulyaciya sebestoimosti (Activity Based Costing - ABC) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.betec.ru/index. php?id=6&sid=03 (data obrashcheniya: 09.07.2019).
8. Druri K. Vvedenie v upravlencheskij i proiz-vodstvennyj uchet. Moscow, Audit ; Yuniti, 1998, 783 s.
9. Ivlev V. A., Popova T. V. Koncepciya kontrollinga i funkcional'no-stoimostnoj analiz [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.cfin.ru/management/cont-rol_and_abc.shtml (data obrashcheniya: 09.07.2019).
10. Adler Yu. P. Shchepetova S. E. Raschet sebestoimosti, osnovannyj na deyatel'nosti // Metody menedzhmenta kachestva. 2002, № 9, S. 4-8.
© Шевцова Н. В., 2019
