CC BY
97
УДК 657.01
© Б. Э. Бабудоржиев, И. В. Сафонова
ОЦЕНКА СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ: ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Статья дает общее понятие о справедливой стоимости активов и обязательств организации. Рассматриваются достоинства и недостатки применения метода оценки активов по справедливой стоимости. Автор также приводит различия справедливой и рыночной стоимости. Особое внимание уделяется особенностям применения метода в российской практике бухгалтерского учета.
Ключевые слова: оценка активов и обязательств, международные стандарты финансовой отчетности.
B. E. Babudorzhiev, I. V. Safonova
FAIR VALUE MEASUREMENT: CHARACTERISTICS AND APPLICABILITY IN THE RUSSIAN ACCOUNTING PRACTICE
The article gives a general notion of fair value of assets and liabilities of the organization. It is spoken in detail about advantages and disadvantages of using this method of valuation. The author considers the differences between fair and market value. Much attention is given to the features of using this method in the Russian accounting practice.
Keywords: Measurement of assets and liabilities, International Financial Reporting Standards.
В современных условиях хозяйствования деятельность любого субъекта экономических отношений является предметом внимания всех участников этих отношений, прямо или косвенно с ним связанных. На основе доступной информации заинтересованные лица стремятся получить информацию, позволяющую оценить положение интересующей организации, ее конкурентоспособность, финансовую устойчивость. Агрегированная и структурированная информация о деятельности организации формируется по данным бухгалтерского учета, имеющего ряд основополагающих принципов, которые образуют логический костяк международных и национальных стандартов бухгалтерского учета. Информация, формируемая в системном бухгалтерском учете, используется для составления управленческой, налоговой, статистической отчетности, отчетности перед надзорными органами. При необходимости на основе данной информации должны составляться также другие виды отчетности для внешних и внутренних пользователей. Заинтересованным пользователям необходима уверенность в том, что информация, поступившая из организации, является полной, точной и заслуживающей доверия. Гипотеза эффективного рынка объясняет влияние релевантной информации о финансовом положении организации. Именно с этой целью Европейским Союзом в 2004 г. официально признано использование «справедливой стоимости» в оценке активов и обязательств организации.
Данная тема является весьма актуальной в условиях постепенного перехода к Международным стандартам финансовой отчетности в России. Применение концепции справедливой стоимости даст возможность выбора оптимального варианта оценки активов организации, позволяющего наиболее достоверно провести денежное измерение. Естественно, выбор способа оценки и результатов полученных измерений всегда можно подвергнуть сомнению, сославшись на субъективный характер проводимых измерений. Не исключено, что в результате проведения оценки несколькими оценщиками будут получены разные результаты. Таким образом, необходимы доказательства полученных результатов, т. е. его обоснование. В оценке справедливой стоимости активов существенным фактором является профессиональное суждение бухгалтера. Использование профес-
сионального суждения при оценке справедливой стоимости позволит повысить общественное доверие к бухгалтерской отчетности.
Для понимания сущности метода оценки по справедливой стоимости необходимо обратиться к Международным стандартам финансовой отчетности, а именно к МСФО (1РЯ8) 13 «Оценка справедливой стоимости». Данный стандарт определяет справедливую стоимость как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в условиях операции, осуществляемой на организованном рынке, между участниками рынка на дату оценки.
Справедливая стоимость - это рыночная оценка, а не оценка, формируемая с учетом специфики предприятия. По некоторым активам и обязательствам могут существовать наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация. По другим активам и обязательствам наблюдаемые рыночные операции или рыночная информация могут отсутствовать. Но цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна и та же - определить цену, по которой, как сказано выше, проводилась бы операция, осуществляемая на организованном рынке, по продаже актива или передаче обязательства между участниками рынка на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство). Проблемным может быть случай, в котором рыночная информация может отсутствовать. Тогда организация может использовать другой метод оценки, который мог бы обеспечить максимальное использование уместных наблюдаемых исходных данных.
Оценка справедливой стоимости осуществляется для конкретного актива или обязательства, т. е. при оценке справедливой стоимости предприятие должно учитывать характеристики актива или обязательства, таким образом, как если бы участники рынка учитывали данные характеристики при определении цены актива или обязательства на дату оценки. Такими характеристиками могут быть состояние актива, его местонахождение, возможные ограничения на продажу и др. Операция по продаже актива или передаче обязательства проводится на рынке, который является основным для данного актива или обязательства, т. е. рынок с наибольшим объемом операций. Если же такой рынок отсутствует, то актив продается на рынке, наиболее выгодном для него. Таким рынком можно назвать рынок, позволяющий максимально увеличить сумму, которая была бы получена при продаже актива, или уменьшить сумму, которая была бы выплачена при передаче обязательства, после учета всех затрат по сделке и транспортных расходов. Важным моментом проведения операции продажи актива является то, что она должна совершаться на добровольной основе, т. е. предприятие должно иметь время, достаточное, чтобы наблюдать обычную ситуацию на рынке данных активов. Это не должна быть вынужденная реализация или принудительная ликвидация. При этом цена, действующая на данном рынке, используемая для оценки справедливой стоимости актива или обязательства, не должна корректироваться с учетом затрат по сделке. Затраты по сделке не являются харак-
теристикой актива. Но затраты по сделке не включают в себя транспортные расходы, потому что важной характеристикой актива может являться его местонахождение. В этом случае при определении цены необходимо учесть расходы, связанные с транспортировкой актива. Участники рынка, на котором совершаются операции в отношении данных активов или обязательств, должны быть независимы друг от друга, хорошо осведомлены.
Справедливая стоимость на сегодняшний день еще не стала равноправной в ряду альтернативных оценок в отечественной теории бухгалтерского учета, несмотря на то, что данный вид оценки находит все большее признание в странах, учет которых ориентируется на Международные стандарты финансовой отчетности. Проблема справедливой стоимости остается недостаточно разработанной в организационно-методологическом аспекте в системе бухгалтерского учета и является одной из наиболее дискутируемых в финансовых и учетно-аналитических кругах.
Использование принципа справедливой оценки позволяет сделать бухгалтерскую финансовую отчетность более информативной. При использовании справедливой стоимости активы организации рассматриваются не столько как результат оценок прошлых событий, сколько как результат сегодняшних оценок текущего состояния организации, которые в большей степени (по сравнению с оценками прошлых событий) могут служить основой для принятия инвестиционных решений, ориентированных на будущее. Метод справедливой стоимости предоставляет объективную основу для оценки будущих денежных потоков, поскольку отражает текущую рыночную оценку этих денежных потоков с использованием всей существующей информации. Также он обеспечивает сопоставимость информации об активах организаций. Если в учете используется фактическая себестоимость, то одни и те же активы, приобретенные в разное время, могут учитываться по разной стоимости. При использовании справедливой стоимости эти активы независимо от времени и условий приобретения будут учитываться на каждую отчетную дату по одинаковой стоимости, отражающей их реальную оценку на данный момент времени. Для управления организацией также оптимален способ оценки по справедливой стоимости, так как менеджерам необходима, прежде всего, информация не о первоначальной стоимости активов и обязательств, а об их справедливой стоимости на данный момент времени. Кроме того, оценка по справедливой стоимости более достоверно отражает работу руководства, так как данная стоимость своевременно показывает результаты приобретения и реагирует на ситуацию на рынках объекта учета.
Вместе с тем нельзя не учесть мнение специалистов, отмечающих ряд недостатков, которые возникают при использовании справедливой стоимости:
1. Сложности при определении справедливой стоимости при отсутствии активного рынка. В этом случае значительная доля ответственности за принятое решение в отношении оценки активов и обязательств лежит на руководстве предприятия. В отношении обязательств организации это сделать, возможно, даже сложнее, чем в отношении активов, если речь
идет, например, о некотируемых на рынке облигациях, которые эмитировала организация.
2. Справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совершенные предприятием, а некоторую условную сумму, которая могла быть выручена в случае, если бы актив был продан на отчетную дату или обязательство было погашено.
3. Внедрение метода учета по справедливой стоимости потребует дополнительных затрат.
4. Непривычность метода оценки по справедливой стоимости по сравнению с методом учета по фактическим затратам и, как следствие, новые требования к квалификации бухгалтера.
5. Использование справедливой стоимости нарушает принцип осмотрительности (осторожности, консерватизма), гласящий, что при подготовке финансовой отчетности следует минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственных событий.
Вышеперечисленные факторы и заставляют многих специалистов ставить под сомнение возможность организации учета на основе принципа справедливой стоимости.
Между тем можно найти достаточно объективные возражения, оправдывающие недостатки справедливой стоимости, а именно: во-первых, руководство компании и составители отчетности наилучшим образом осведомлены о стоимости своих активов, тем самым обоснованно берут ответственность на себя. Во-вторых, условная сумма оценки базируется на реальных котировочных ценах на рынке. В-третьих, на современном этапе развития бухгалтерской профессии всеми признано, что повышение квалификации неизбежно. В-четвертых, характеристика осмотрительности, возникающая в случае неопределенности, не может быть нарушена, так как рыночная стоимость, складывающаяся на рынке, полностью определена.
Следует понимать, что нет однозначно плохих способов оценки и, соответственно, нет хороших. Выбранный метод оценки определяется поставленной целью расчета данного показателя. Кого-то интересует исторический аспект (то есть фактические затраты организации, связанные с поступлением активов), а кого-то интересует информация о том, сколько стоят эти активы сегодня (справедливая стоимость). Главное, чтобы пользователи, читая финансовую отчетность организации и анализируя величину доли собственников (чистых активов), были информированы о том, какая информация им предоставлена. Пользователи ставят перед собой задачу, изучив финансовую информацию об организации, на ее основе сделать выводы о направлениях своей деятельности по отношению к организации в ближайшей или долгосрочной перспективе. Надлежащее информационное обеспечение лиц (субъектов), фактически или потенциально заинтересованных в функционировании хозяйствующего субъекта, является необходимым для эффективного управления хозяйствующим субъектом или операциями, имеющими отношение к нему.
Как уже было сказано, среди специалистов нет однозначного отношения к оценке по справедливой стоимости - существуют как сторонники, так и оппоненты данной концепции. Финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, обострил дискуссию о справедливой стоимости. Некоторые экономисты даже называют учет по справедливой стоимости среди причин финансового кризиса, потому что в результате обвала финансовых рынков держатели обесценившихся финансовых активов, учитывавшие их по справедливой стоимости, были вынуждены списать сотни миллионов долларов за счет прибыли. Это ослабило финансовые отчеты, привело к убыткам, сократило резервы, увеличило риски и в конечном итоге снизило стоимость компаний, что повлекло череду банкротств. В результате оценки по справедливой стоимости усугубили и без того сложную ситуацию. В этих условиях компании, которые считают стоимость своих финансовых инструментов недооцененной, предлагают временно прекратить действие правил оценки по справедливой стоимости и использовать внутренние оценки будущей стоимости их активов или стоимость, по которой активы были приобретены. Предполагается, что эта мера позволит поддержать балансовые отчеты и будет способствовать прекращению финансового кризиса. Другими словами, предлагается отказаться от справедливой стоимости и вернуться к историческим оценкам либо полагаться на субъективные оценки менеджмента.
Ниже приводятся мнения специалистов-сторонников концепции справедливой стоимости.
Роберт Херц, председатель Совета по стандартам финансового учета: «С января по октябрь 2008 г. было закрыто 17 банков, при этом активы этих банков, учитываемые по справедливой стоимости, представляли только 10 % всех активов. До кризиса инвесторы считали, что стоимость банков переоценена. Неудивительно, что финансовые инвесторы и аналитики говорят о том, что проблема, наоборот, заключается в недостаточном использовании банками оценок по справедливой стоимости».
Партнер компании PwC Борис Этени и председатель Национального совета по бухгалтерскому учету Франции Джин Лепети: «Оценка финансовых инструментов по справедливой стоимости, сопровождающаяся надлежащим раскрытием информации, обеспечивает инвесторов наилучшим пониманием текущих рыночных условий. Отказ от учета по справедливой стоимости отбросит на десять лет назад прогресс в развитии финансовой отчетности».
Позиция АССА (Ассоциации присяжных сертифицированных бухгалтеров):
• Учет по справедливой стоимости имеет ряд существенных преимуществ, однако существующие неликвидные рынки выявили проблемы отнесения достоверной стоимости к финансовым инструментам и дерива-тивам.
• По этой причине МСФО должны, как и ранее, включать разнообразие принципов определения затрат и оценки текущей стоимости - в це-
лом в настоящее время АССА не видит причин для расширения использования справедливой стоимости в стандартах бухгалтерского учета и особенно в тех областях, где рынки отсутствуют.
• Первоначальная стоимость также может быть раскрыта в финансовой отчетности, если используется справедливая стоимость, чтобы пользователи могли самостоятельно принимать решения об указанной стоимости активов.
• Финансовая отчетность составляется в целях информирования заинтересованных лиц о состоянии дел компании, а не для того, чтобы предоставить регулирующим органам инструмент финансовой стабильности.
Таким образом, модели присущи и преимущества, и недостатки, которые объективно нельзя отрицать. Очевидно, что концепция справедливой стоимости в нынешнем виде не является совершенной, но вместе с тем возврат к историческим оценкам не решит существующих проблем на рынках и не снизит вероятность будущих финансовых кризисов. Указания по определению справедливой стоимости активов и обязательств в различных ситуациях позволят усовершенствовать концепцию оценки по справедливой стоимости.
В некоторых случаях при проведении оценки различных активов в качестве задания на оценку заказчиком оценщику ставится задача определения справедливой стоимости, именуемой иногда «справедливой рыночной стоимостью». В то же время, в соответствии с Федеральными стандартами оценки, оценщик вправе определять четыре вида стоимости -рыночную, инвестиционную, ликвидационную и кадастровую. В таких условиях возникает вопрос: чем справедливая стоимость отличается от рыночной? С рыночной стоимостью все относительно просто. По определению, рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях, соответствующих рыночным (отсутствие принуждения сторон, полная информированность о предмете сделки и пр.). Иными словами, рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой объект можно продать в срок, типичный для аналогичных объектов. Основное свойство рыночной стоимости - ее вероятностный характер. В отличие от нередко бытующего мнения, что рыночная стоимость определяется по каким-то формулам, процесс оценки рыночной стоимости всегда несет мнение конкретного специалиста, занимающегося оценкой. Да, формулы для определения рыночной стоимости имеются, однако в качестве переменных, которые в эти формулы подставляются, нередко используются экспертные оценки.
Справедливая стоимость в корне отличается от рыночной стоимости по своей природе. Справедливая стоимость полностью отражает всю имеющуюся информацию об объекте и его свойствах. Однако участникам рынка в большинстве случаев вся информация не доступна. Вследствие асимметричности информации рынок может недооценивать или переоценивать объект. Соответственно, рыночная стоимость (стоимость, установленная рынком) может быть выше или ниже справедливой стоимости.
Подтверждение этого - ежедневные изменения стоимости акций компаний, торговля которыми осуществляется на фондовом рынке. Как только новая информация о компании оказывается доступной участникам рынка, происходит переоценка прогнозов относительно будущего компании уже с учетом новой информации и рыночная стоимость подвергается корректировке. Справедливая стоимость объективна по своей природе и не носит вероятностный характер. Однако определить ее, не прибегая к субъективным оценкам, невозможно. В любом случае, независимо от того, кто занимается оценкой, участники рынка или профессиональный оценщик, определяемая ими стоимость - это всего лишь субъективное мнение о справедливой стоимости, исходя из доступного на данный момент количества информации. Очевидно, что оценка тем более точна, чем большим количеством информации обладает оценщик.
В российском бухгалтерском учете институт справедливой стоимости начал развиваться только в последние несколько лет, в рамках постепенного перехода к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). В РСБУ оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления. Понятие рыночной стоимости дается в «Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519). Так, согласно стандартам, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой он может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции (п. 3). Однако какая-либо информация о «справедливой стоимости» в стандартах отсутствовала, хотя действующее бухгалтерское законодательство теоретически допускало возможность не применять установленные стандарты. Согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в исключительных случаях при составлении отчетности можно отступить от существующих правил. Это возможно, когда правила не позволяют сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации. При этом в пояснении к отчетности нужно указать, почему бухгалтер отступил от правил и как сильно этот факт повлиял на сведения о финансовом положении организации. Но на практике организации крайне редко составляют отчеты с учетом этой нормы.
В июле 2012 года в России был введен Международный стандарт финансовой отчетности 13 «Оценка справедливой стоимости». Он вступил в силу для добровольного применения организациями со дня его официального опубликования. К сожалению, особенности российской деловой культуры, рынка капитала и законодательства пока не способствуют адаптации концепции справедливой стоимости.
Одно из основных препятствий для перехода российского учета на МСФО - неготовность бухгалтеров высказывать свое профессиональное мнение. Отечественные учетные работники склонны совсем не раскры-
вать в отчетности информацию, которая требует собственного суждения. Лишь в одном из многих десятков бухгалтерских отчетов можно увидеть, что главный бухгалтер самостоятельно оценивает и раскрывает информацию, например, об условных фактах хозяйственной деятельности. Таким образом, зачастую российские бухгалтеры не применяют принцип справедливого представления информации по следующим основным причинам. Во-первых, они опасаются выйти за рамки своей компетенции и нарушить закон. Во-вторых, определение «справедливой» стоимости воспринимают как функцию не бухгалтера, а оценщика. Наконец, в-третьих, институт справедливой стоимости является достаточно новым для российской правовой системы. Вследствие особенностей российской деловой культуры, рынка капитала и законодательства российские бухгалтеры, может быть, и не готовы пока к полноценному использованию концепции справедливой стоимости, ее адаптации, однако международные стандарты уже активно применяются крупными российскими компаниями.
Принятие стандарта 13 «Оценка справедливой стоимости» является правильным и закономерным шагом в процессе реформирования российской системы бухгалтерского учета. Практика применения результатов оценки справедливой стоимости приведет к улучшению качественных характеристик финансовой отчетности, но в настоящее время еще многое необходимо сделать, чтобы укрепить доверие к справедливой стоимости, прежде чем далее развивать эту концепцию.
Литература
1. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.
2. Кондраков Н. П. 25 ПБУ. Положения по бухгалтерскому учету. - М.: Рид Групп, 2012.
3. Кинг А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности. -М.: Альпина Паблишерз, 2011.
4. Пятов М. Л. Справедливая стоимость: что это такое // БУХ.1С. - 2013. - № 7.
Бабудоржиев Бато Эрдэмович, магистрант Института экономики и управления Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ). E-mail: [email protected]
Сафонова Ирина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, действительный член Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (г. Москва). E-mail: [email protected]
Babudorzhiev Bato Erdemovich, undergraduate student of Economics and Management department of Buryat State University (Ulan-Ude).
Safonova Irina Victorovna, candidate of Economy, associate professor of accounting department of Finance University under the Government of the Russian Federation, member of the Institute of Professional Accountants of Russia (Moscow).
