CC BY
113
13.3. ОЦЕНКА СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
Трухачев В. И., профессор, д.э.н., г. Ставрополь
rektor@stgau.ru Громов Е. И., доцент, к.э.н., г. Ставрополь
gromei@mail. ru
Аннотация: Целью настоящей статьи является
осуществление комплексной социо-эколого-экономической оценки аграрно ориентированных регионов Юга России. Наряду с традиционными подходами нами предлагается использовать многомерные методы сравнения, позволяющие получать обобщающие рейтинговые оценки уровня развития как в целом, так и в разрезе отдельных направлений: экологическое, экономическое и социальное. Практическое использование такого подхода позволяет дополнить качественные характеристики устойчивости и сбалансированности развития количественными оценками, что по нашему мнению может найти широкое применение при решении задач стратегического планирования и программирования.
Ключевые слова: комплексная социо-эколого-
экономическая оценка, факторы устойчивого развития, природопользование аграрно
ориентированных территорий, стратегическое управление.
ASSESSMENT OF SOTSIO-EKOLOGO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF AGRARIAN REGIONS OF THE SOUTH OF RUSSIA
Trukhachev V. I., professor, Stavropol
rektor@stgau.ru
Gromov E. I., associate professor, Stavropol
gromei@mail.ru
Annotation: The purpose of the present article is implementation of a complex sotsio-ekologo-economic assessment of agrarian focused regions of the South of Russia. Along with traditional approaches we offer to use multidimensional methods of the comparison, allowing to receive generalizing rating estimates of a level of development as as a whole, and in a section of the separate directions: ecological, economic and social. Practical use of such approach allows to add qualitative characteristics of stability and balance of development with quantitative estimates that in our opinion can find broad application at the solution of problems of strategic planning and programming.
Keywords: complex sotsio-ekologo-economic assessment, factors of a sustainable development, environmental management of agrarian focused territories, strategic management.
В современных условиях разработка направлений устойчивого развития территорий должна осуществляться с позиций системного подхода, основанного на результатах комплексной оценки сложившейся ситуации в социальной, экономической и экологической сферах конкретного региона. С практической точки зрения, решение задач повышения эффективности использования имеющегося потенциала (производственного, экономического и пр.)
должно осуществляться с учетом значительной совокупности взаимосвязей в системе «природа -общество - человек», что определяет особенности природоохранной деятельности, а также поиска путей улучшения состояния окружающей среды.
Северо-Кавказский федеральный округ является одним из самых уникальных и в то же время «проблемных» по ряду направлений регионов России. Большинство субъектов СКФО на протяжении многих лет являются реципиентами, так как в силу объективных причин подвержены кризисным воздействиям (низкий уровень промышленного производства, высокий уровень безработицы и т.д.). Несмотря на многочисленные современные проблемы, округ обладает рядом уникальных особенностей, которые и обуславливают приоритеты его дальнейшего развития. Одним из таких направлений является развитие туристкорекреационного кластера, характеризующегося уникальными бальнеологическими ресурсами и природными минеральными запасами.
В соответствии с принятой программой социальноэкономического развития СКФО до 2025 года предполагается реализация крупных инвестиционных проектов в направлении развития санаторнокурортного комплекса, геологоразведки новых минеральных источников, что должно обеспечить в будущем приток частных инвестиций и повышение туристической привлекательности региона. В то же время развитие уникального природного комплекса Кавказских Минеральных Вод неизбежно повлечет за собой ухудшение экологического состояния территорий. Региональные власти в последнее время все больше внимания уделяют формированию адекватной экологической политики СКФО в части пересмотра квот и тарифов за пользование природными ресурсами и перевода части земельных ресурсов в статус заказников и заповедников.
В настоящее время мировое сообщество уделяет большое внимание проблемами экологии, что связано с высокой техногенностью современного этапа развития. Актуальность этих проблем подтверждает и тот факт, что на одном из совещаний с Советом безопасности (от 20.11.2013г.) президент В.В. Путин высказался о необходимости создания Стратегии экологической безопасности России. Глава государства отметил, что «долгое время вопросы экологической безопасности оставались на периферии государственного внимания. Во многих отраслях промышленности доминировали, да и по-прежнему часто доминируют именно так называемые «грязные» технологии. Не выделялось достаточно средств на рекультивацию земель, на восстановление лесов, на строительство очистных сооружений и полигонов для утилизации отходов» [3].
На региональном уровне больше внимания должно уделяться вопросам модернизации экологического оборудования, установке современных систем очистки и улавливания вредных веществ, что в свою очередь требует больших инвестиционных вложений. В объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, включаются данные о средствах на приобретение, воспроизводство и создание новых основных средств
(новое строительство, реконструкция и модернизация, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объекта основных средств) [2, с. 101]. Для
оценки интенсивности инвестиций в основной капитал на рисунке 1 наглядно представлены данные в разрезе субъектов СКФО.
Рисунок 1. Инвестиции в основной капитал на 1000 руб. затрат на охрану окружающей среды (левая ось) и объем выброшенных загрязняющих веществ (правая ось) в регионах СКФО
В целом по России объем инвестиций, направленных на охрану окружающей среды и рациональное природопользование, увеличился за последние 10 лет в 3,8 раза и составил 95,6 млрд. рублей. В их структуре наибольший удельный вес приходится, как правило, на приобретение мощностей по охране от загрязнения водных ресурсов и атмосферного воздуха. В СКФО более 70% от общего объем затрат на природоохранные мероприятия приходится на Ставропольский край (993 млн. рублей), в то время как в отдельных регионах сумма этих затрат является нулевой (например, Республика Ингушетия). Максимальное увеличение объема финансирования природоохранных мероприятий в исследуемом периоде произошло по КЧР - на 93,2% (или на 71,1 млн. руб.), в Ставропольском крае прирост данного показателя составил всего 48,1%, но в абсолютном выражение это соответствует 322,5 млн. руб. Большая часть инвестиций, направленных на охрану и рациональное природопользование приходится на Ставропольский край (37,6%). В целом по СКФО объем инвестирования в объекты природоохранной сферы за период с 2002 по 2011 год вырос в 3,9 раза и составил 1,81 млрд. рублей.
Увеличение затрат на охрану окружающей среды и объемов инвестиций, способствующих рациональному природопользованию, обеспечило сокращение выброшенных в окружающую природную среду загрязняющих веществ. Так за последние пять лет их объем сократился в целом по регионам СКФО на 13,2% или на 275,9 тыс. тонн (рисунок 1).
Во многом показатели природопользования и экологического состояния природной среды обусловлены результатами экономической деятельности. К основным
индикаторам экономического развития территорий относится показатель - стоимость валового регионального продукта, по объемам которого СКФО традиционно является аутсайдером по сравнению с другими территориями России. Так, несмотря на существенный рост значения показателя ВРП на душу населения в среднем по регионам СКФО за период 200211гг. - почти в 4,4 раза, что составило в отчетном году 98,5 тыс. руб. (рисунок 2), все же на протяжении всего исследуемого периода по данному показателю округ оставался на последнем месте по РФ. При этом если в 2005 году ВРП на душу населения в СКФО по сравнению с Уральским федеральным округом (занимавшим 1-е место за весь период) был меньше в 6,5 раза, а в сравнении со средним значением по РФ - в 3,2 раза, то к 2011 году это соотношение существенно уменьшилось до уровня - соответственно в 4,5 и 2,8 раза.
В отчетном году наибольшее значение данного показателя отмечается для Ставропольского края - 118,8 тыс. рублей, наименьшее - в Ингушетии (54,4 тыс. руб.). В соответствии с приведенной на рисунке линией тренда можно отметить, что в среднем ежегодный прирост ВРП на душу населения в целом по субъектам СКФО составил 9,3 тыс. рублей (значение индекса детерминации для трендовой модели - 98,1%). В разрезе регионов округа максимальные темпы роста для данного показателя отмечаются для Ингушетии (в 7 раз по сравнению с 2002 годом). В объеме ВРП СевероКавказского федерального округа основными отраслями экономики являются оптовая и розничная торговля (22,0% от объема ВРП), сельское хозяйство (14,6%), строительство (12,8%).
Рисунок 2. Валовой региональный
За исследуемый период инвестиции на душу населения по СКФО были в 2,5-3 раза ниже, чем в среднем в стране. Объясняется данный факт низкой инвестиционной привлекательностью регионов СКФО также невозможно, так как вплоть до последних лет инвестиции в основной капитал осуществлялись преимущественно за счет государственных, муниципальных и смешанных российских средств [4, с. 54].
Объем инвестиций в расчете на душу населения в среднем по СКФО в 2011 году составил 36580 рублей, что в 7,6 раз больше по сравнению с 2002 годом. Наибольшие значения данного показателя наблюдаются по республике Дагестан (46171 руб.), а наименьшие в Ингушетии (10570 руб.). В Ставропольском крае уровень данного показателя в 2011 году составил 38,3 тыс. рублей. Для достижения главной стратегической цели преодоления отставания субъектов СКФО и создания в них адекватного экономического потенциала нужно;
продукт на душу населения, тыс. руб прежде всего, довести объем основных фондов на душу населения до среднероссийского уровня. Только тогда можно рассчитывать на форсированный рост экономики, повышение уровня жизни населения, снижение безработицы, бездефицитный бюджет [5, с. 171].
Лишь при достижении соответствующего уровня фондовооруженности имеющихся трудовых ресурсов, можно будет говорить и об увеличении экономических показателей деятельности, которые по СКФО являются самыми низкими по РФ. Так, размер прибыли на одного занятого в экономике составил всего 15,3 тыс. рублей, что в 5,5 раз больше по сравнению с 2002 годом и в 8,6 раза меньше по сравнению со среднероссийскими показателями. В целом экономика СКФО по-прежнему носит дотационный характер, что также обусловлено высоким уровнем безработицы и относительно низкими по сравнению с другими регионами доходами населения.
Рисунок 3. Анализ взаимосвязи среднедушевых денежных доходов населения СКФО (левая ось) и уровня безработицы
(правая ось)
По состоянию на конец 2011 года численность занятых в отраслях экономики СКФО составляла 3374 тыс. человек, что на 24% больше по сравнению с уровнем 2002 года. Наибольший прирост занятых наблюдается по Чеченской республике, где на конец анализируемого периода значение данного показателя составляло 312,9 тыс. человек. Максимальный уровень занятости населения зафиксирован по Ставропольскому краю - свыше 53%, минимальный -в Ингушетии (26%). Развитие национальных проектов, направленных на повышение уровня жизни на селе привело к тому, что многие жители СевероКавказского региона стали интенсивнее заниматься ведение личного подсобного хозяйства и выращиванием домашних животных.
Уровень безработицы в регионах СКФО является одним из самых высоких по стране - 15%. При этом самый высокий уровень безработицы в Республике Ингушетия (48,8%) и Чеченской республике (3б,7%), самый низкий - в Ставропольском крае (6,0%). В 2011 году среднедушевые доходы населения регионов СКФО составляли 15050 рублей, что в 7,8 раз больше, нежели в 2002 году. Самое большое значение - в Республике Дагестан (148278 рублей), а наименьшее -в Республике Ингушетия (11562 рубля). В Ставропольском крае значение данного показателя за анализируемый период увеличилось в 6,2 раза и составило в 2011 году 14440 рублей.
Современная социо-эколого-экономическая система макрорегиона является сверхсложной системой, которой приходится управлять в нестабильных трансформационных условиях. Для успешного управления такой системой требуются исследования многофакторных воспроизводственных и социальноэкономических процессов, протекающих в макрорегионе, и развитие на этой основе методологии планирования [1, с. 142].
В качестве основной цели проводимого
исследования является осуществление типологизации территорий в соответствии с достигнутыми
результатами и учетом интенсивности социальноэкономического развития. Для ее достижения нами на последующих этапах решается целый ряд частных задач, связанных с формированием необходимой системы оценочных показателей, установлением
способа получения интегрального обобщающего
показателя, стандартизации исходных данных и др. В рамках предлагаемой методики мы считаем
необходимым учитывать не только достигнутый уровень развития, отражающийся значениями
системы показателей, но динамичность их изменения
в исследуемом периоде, что во многом определяет возможный потенциал будущего развития того или иного региона.
Типологизация регионов СКФО была осуществлена по двум направлениям «Статическая оценка -Динамическая оценка», причем каждая из них имеет свою качественную шкалу. Интерпретация полученных результатов осуществлялась посредством
ранжирования регионов в соответствии с величиной интегральной рейтинговой оценки и обобщающего коэффициента динамичности развития, что позволило определить их место в общей совокупности объектов с высокой степенью надежности (рисунок 4).
Рисунок 4. Результаты многомерной социо-эколого-экономической оценки устойчивости развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа В ходе анализа установлено, что регионом-лидером является Ставропольский край, который в СКФО на фоне остальных идентифицируется как
высокоразвитый с умеренными темпами роста оценочных показателей. Так, интегральная рейтинговая оценка достигнутого уровня устойчивости развития составила в 2011 году 2,318 против 2,366 в 2005-м. На втором месте находится Республика Дагестан, значение интегрального рейтинга для которой составило лишь 3,025, при этом также существенно сократились темпы динамического развития с 112,3 до 104,9%. Аналогичным образом можно проследить динамику качественных
преобразований субъектов СКФО на протяжении 20022011 гг.
Таким образом, результаты комплексной социо-эколого-экономической оценки могут широко использоваться для мониторинга и контроля органами государственной власти ситуации в регионах. Используемая методика позволяет получить не только общую оценку устойчивости развития отдельных регионов, но и выявить причины, обусловившие сформировавшиеся тенденции в их изменении по результатам многомерной оценки в разрезе отдельных
направлений исследования. Данный подход может также широко использоваться в практике регионального государственного управления и планирования.
Список литературы:
1. Громов, Е.И. Принципы управления и планирования социо-эколого-экономической системы макрорегиона / Е.И. Громов // Terra econonomicus («Пространство экономики»).
- Т.11. - №1. - Ч.3. - 2013. - С. 140-144.
2. Кирдина, С. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования / С. Кирдина, И. Кирилюк, А. Рубинштейн, И. Толмачева // Вопросы экономики. - 2010. - №11. - С. 97-114.
3. Путин: необходимо разработать Стратегию
экологической безопасности для России // Российское информационное агентство ФедералПресс: ежедн.
интернет-изд. 2013. 20 нояб. URL: http://fedpress.ru/news/ polit_vlast/news_polit/1384947600-putin-neobkhodimo-razrabotat-strategiyu-ekologicheskoi-bezopasnosti-dlya-rossii (дата обращения: 1.12.2013).
4. Пшеничный, П.П. Система управления экономикой макрорегиона / П.П. Пшеничный, А.Н. Герасимов, Е.И. Г ромов. - Ставрополь: АГРУС, 2012. - 116 с.
5. Тяглов, С.Г. Снижение негативных последствий рыночной трансформации региональной экономики: теория, методология и инструменты реализации / С.Г. Тяглов, А.Н. Гайнетдинов - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. -272 с.
Reference list:
1. Gromov, E.I.Printsipy of management and planning of sotsio-ekologo-economic system of macroregion / E.I. Gromov//Terra econonomicus. - T.11. No. 1. - Ch.3. - 2013 . - Page 140-144.
2. Kirdina, S. Russian model of institutional changes: experience of empiriko-statistical research / S. Kirdina, I.Kirilyuk, A.Rubenstein, I.Tolmachyov // Economy Questions. -2010 . No. 11. - Page 97-114.
3. Putin: it is necessary to develop Strategy of ecological safety
for Russia//the Russian news agency of Federalpress: Internet prod. 2013 . 20 nov. URL: http://fedpress.ru/news/
polit_vlast/news_polit/1384947600-putin-neobkhodimo-razrabotat-strategiyu-ekologicheskoi-bezopasnosti-dlya-rossii (address date: 1.12.2013).
4. Pshenichny, P.P. Sistema upravleniya economy of macroregions / P.P. Pshenichny, A.N. Gerasimov, E.I .Gromov.
- Stavropol: AGRUS, 2012. - 116 pages.
5. Tyaglov, S.G. Reduction of negative consequences of market transformation of regional economy: the theory, methodology and instruments / S.G. Tyaglov, A.N.Gaynetdinov - Rostov, 2010. - 272 pages.
