Научная статья на тему 'Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе'

Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1854
227
Поделиться

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Юванен Е. И.

Предложена и апробирована на примере Приморского края методика количественной оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе, согласно которой экономическая и социальная эффективность оценивается интегральными показателями, сформированными при использовании весовых коэффициентов, вычисленных по статистическим данным на основе ковариационных зависимостей.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Юванен Е. И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе»

Е.И. ЮВАНЕН

Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе

Предложена и апробирована на примере Приморского края методика количественной оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе, согласно которой экономическая и социальная эффективность оценивается интегральными показателями, сформированными при использовании весовых коэффициентов, вычисленных по статистическим данным на основе ковариационных зависимостей.

Важное место в исследовании эффективности экономических систем занимает комплексный подход, позволяющий учитывать разные стороны и сферы их функционирования. Это особенно важно при анализе деятельности неоднородных, многофункциональных систем, таких как внутренний туризм, являющийся источником формирования дохода турфирм и региональных бюджетов, средством обеспечения занятости населения, воспроизводства рабочей силы путем рекреации и оздоровления, повышения образовательного уровня населения, экологического воспитания и др. При оценке эффективности внутреннего туризма особое значение имеет социальная составляющая, раскрывающая уровень использования природно-ресурсного, культурно-исторического и других компонент экономического потенциала внутреннего туризма для достижения его социально значимых целей.

Анализ социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе необходим для поиска возможных путей развития этой сферы экономики, разработки соответствующих стратегий, учитывающих как имеющиеся потенциальные возможности, так и социально-экономический эффект от планируемых мероприятий. Это особенно важно, когда существуют альтернативные варианты дальнейшего развития внутреннего туризма.

Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма предусматривает разработку совокупности показателей, характеризующих социально-экономический эффект существующих и перспективных мероприятий в этой сфере, продуктивность использования имеющихся ресурсов туристского комплекса территории. Исходными при поиске адекватных научных подходов к решению этой задачи являлись следующие условия:

• отсутствие необходимой статистической базы для целостной оценки уровня развития и эффективности внутреннего туризма;

• отсутствие апробированной совокупности показателей для оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма;

• поступательное развитие российского внутреннего туризма и рост его социально-экономической значимости.

Сложность проблемы разработки совокупности показателей для оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма, по нашему мнению, может быть преодолена при комплексном подходе, охватывающем все составляющие экономического потенциала и внешней среды функционирования внутреннего туризма, результативность их использования с одновременным переходом от общего явления к частным показателям.

Используемые показатели должны удовлетворять определенным требованиям: объективность, возможность расчетов на основе статистических данных, отсутствие дублирования информации, регламентированность во времени.

Для отражения всех основных моментов уровня использования экономического потенциала внутреннего туризма, эффективности использования ресурсов, внутренних и внешних эффектов деятельности этой сферы экономики региона совокупность показателей целесообразно структурировать, выделяя функциональные блоки по соответствующим компонентам экономического потенциала внутреннего туризма и эффектам его деятельности.

Предлагается сформировать показатели по двум блокам: экономической и социальной эффективности. В блоке экономической эффективности выделяются показатели, отражающие уровень использования собственного потенциала внутреннего туризма: природно-рекреационного, материально-технического, кадрового, инфраструктурного, финансового, а также степень влияния внутреннего туризма на экономику региона. В блоке социальной эффективности формируются показатели, характеризующие вклад внутреннего туризма в занятость населения территории, создание новых рабочих мест, удовлетворение потребностей населения в отдыхе и оздоровлении, влияние туризма на стандарты и уровень жизни населения территории, социально-культурные изменения.

Предлагаемая нами методика учитывает не просто отдельные показатели социально-экономической эффективности внутреннего туризма, а их совокупность во взаимосвязи и взаимозависимости и включает два этапа:

I. Сбор и первичная обработка статистических данных.

II. Расчет необходимых статистических показателей и результирующего интегрального показателя.

Сбор статистических данных проводится по двум блокам показателей.

1. Блок экономической эффективности.

Количество туристов на единицу вместимости всех мест размещения, включая специальные (чел./место).

Средняя годовая численность туристов, обслуженных одним предприятием размещения (тыс. чел.).

Коэффициент использования гостиничного фонда (доля от

единицы).

Производительность труда (тыс. руб. / чел.).

Рентабельность основной деятельности (%).

Объем инвестиций в основной капитал (млн руб.).

Удельный вес услуг внутреннего туризма в общем объеме

платных услуг населению территории (%)

2. Блок социальной эффективности.

Доля занятых в сфере внутреннего туризма в общем количестве работающего населения территории (%).

Доля населения территории, получающего услуги внутрен-

него туризма (%).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доля социального туризма в объемах услуг внутреннего туризма (%).

Количество туристов на 1000 человек населения территории

(чел.).

Оборот общественного питания на душу населения территории (руб./чел.).

Сформированные показатели не трудоемки для расчетов, большинство из них имеет надежную статистическую базу, анализ их численных значений позволяет получить объективную информацию об уровне социально-экономической эффективности внутреннего туризма исследуемой территории. По данным показателям можно проводить сравнительную оценку социально-экономической эффективности внутреннего туризма различных территорий. Для удобства дальнейших расчетов необходимо нормировать значения рассматриваемых показателей по формуле:

k kфак kmin

k — k ■ ,

max min

где kфак - фактическое значение показателя для данной территории, kmin -минимальное значение, а kmax - максимальное значение показателя по всем сравниваемым территориям.

После расчета статистических показателей вычисляем интегральный показатель экономической и социальной эффективности в отдельности по каждому блоку:

у, _Ё аК

i_1

где ^ = 1 или ^ = 2, у1 - интегральный показатель экономической эффективности, у2 - интегральный показатель социальной эффективности, к7 -7-ый нормированный показатель из блока ¿, а7 - вес, с которым 7-ый показатель ¿-го блока входит в интегральный показатель, п - количество показателей ¿-го блока.

Для определения щ используем подход, основанный на расчете весов показателей по коэффициентам парной корреляции между ними [1]. Если Тц - коэффициент парной корреляции между 7-м и ц-м показателями, то веса определяются по следующей формуле:

Л

а. _—^------. (1)

i n n v '

ZZr-

j_1 i_1

Таким образом, сумма коэффициентов парной корреляции каждого показателя с остальными соотносится с общей суммой коэффициентов по всей матрице коэффициентов парной корреляции. В силу того что последняя характеризует взаимосвязь между всеми показателями, полученные величины а7 отражают удельный вес 7-го показателя в интегральном показателе эффективности по ¿-му блоку. Такой подход в данном случае оправдан, т.к. в каждом блоке содержатся показатели, характеризующие одну и ту же составляющую эффективности внутреннего туризма с экономической или социальной стороны.

Интегральный показатель социально-экономической эффективности внутреннего туризма г вычисляем по формуле:

г = У1 + У2,

предполагая равнозначность экономической и социальной эффективности внутреннего туризма.

Аналогично можно оценить динамику социально-экономической эффективности внутреннего туризма исследуемой территории за определенный период, используя сформированную совокупность показателей. При этом значение каждого показателя необходимо нормировать по следующей формуле:

к = АТ, (2)

к0

где к0 - значение показателя в базисном периоде, Ак - изменение показателя за период.

Методику оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма апробируем на примере этой сферы экономики Приморского края. По выделенным показателям экономической и социальной эффективности внутреннего туризма исходные данные с 2000 по 2004 г. представлены соответственно в таблицах 1, 2.

В целом наблюдается снижение эффективности использования гостиничного фонда, уменьшается количество туристов на одно место размещения, причем при негативной тенденции уменьшения общего количества мест в специальных средствах размещения Приморского края. В то же время производительность труда и объем инвестиций в основной капитал в сфере внутреннего туризма в стоимостном выражении имеют явную тенденцию увеличения (на 110% и 494% соответственно с 2000 по 2004 г.).

Таблица 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исходные данные по показателям экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

1. Количество туристов на единицу вместимости всех мест размещения, включая специальные, чел. 15,9 15,6 15,5 13,6 14,9

Окончание табл. 1

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

2. Средняя годовая численность обслуженных одним предприятием размещения, тыс. чел. 2,3 2,4 2,5 2,5 2,6

3. Коэф. использования гостиничного фонда 0,42 0,5 0,43 0,34 0,32

4. Производительность труда, тыс. руб. 100,6 97,1 132,3 160,0 211,4

5. Рентабельность основной деятельности, % 41,2 36,2 43,6 38,5 33,4

6. Объем инвестиций в основной капитал, млн руб. 20,2 47,9 76,4 62,6 120,1

7. Удельный вес услуг внутреннего туризма в общем объеме платных услуг населению, % 3,9 3,4 3,7 3,3 3,3

Рассчитано по данным: [2, 3].

Оборот общественного питания на душу населения в Приморском крае за рассматриваемые пять лет увеличился на 131%, также имеет тенденцию к увеличению доля социального туризма в объемах услуг внутреннего туризма. Количество внутренних туристов на 1000 человек населения Приморского края практически не изменилось, хотя наблюдается негативная тенденция снижения численности населения края. За анализируемый период снизилась доля населения Приморского края, пользующаяся услугами внутреннего туризма.

Таблица 2

Исходные данные по показателям социальной эффективности внутреннего туризма в Приморском крае

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

1. Доля занятых в сфере внутреннего туризма в общем количестве работающего населения, % 0,5 0,6 0,6 0,6 0,5

2. Доля населения территории, получающего услуги внутреннего туризма, % 4,6 4,4 4,4 3,6 4,2

3. Доля социального туризма в объемах услуг внутреннего туризма, % 2,3 2,2 2,8 3,1 2,9

4. Количество туристов на 1000 человек населения территории, чел. 140 137 140 120 148

5. Оборот общественного питания на душу населения, руб. 605 785 871 1086 1398

Рассчитано по данным: [2, 3].

Для показателей экономической эффективности вычисляем коэффициенты парной корреляции по формуле (3) и формируем матрицу коэффициентов парной корреляции.

^ (х - х*)(х - X* )

Г=Е * 1 1 , (3)

,=1 пар1

где Гу - коэффициент парной корреляции между 7-ым и 1-ым показателем,

хи - ,-е наблюдение 7-го показателя, х * - выборочное среднее для 7-го

показателя, п - количество наблюдений, а7 - выборочное среднеквадратичное отклонение 7-го показателя.

Коэффициенты парной корреляции для показателей экономической эффективности представлены в табл. 3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 3

Элементы матрицы коэффициентов парной корреляции для показателей экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае

Номер показателя 1 2 3 4 5 6 7 Сумма

1 1 -0,56 0,64 -0,58 0,28 -0,35 0,7 1,13

2 -0,56 1 -0,62 0,92 -0,45 0,98 -0,72 0,55

3 0,64 -0,62 1 -0,83 0,31 -0,56 0,38 0,32

4 -0,58 0,92 -0,83 1 -0,54 0,9 -0,62 0,25

5 0,28 -0,45 0,31 -0,54 1 -0,51 0,78 0,87

6 -0,35 0,98 -0,56 0,9 -0,51 1 -0,62 0,84

7 0,7 -0,72 0,38 -0,62 0,78 -0,62 1 0,9

Сумма 1,13 0,55 0,32 0,25 0,87 0,84 0,9 4,86

а7 = ' = 0,19.

Весовые коэффициенты для показателей экономической эффективности вычисляем по формуле (1): а, = 1,13 = 0,23, а 2 = 0,55 = 0,11,

1 4,86 2 4,86

0,32 ппп 0,25 0,87 0,84 ПЛП

а3 =------= 0,07, а4 =-----= 0,05, а5 =-= 0,18, а6 =-= 0,17,

3 4,86 4 4,86 5 4,86 6 4,86

0,9

4,86

Для оценки динамики экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае с 2001 по 2004 г. нормируем показатели по формуле (2) и применяем вычисленные весовые коэффициенты (табл. 4).

В целом наблюдается повышение экономической эффективности внутреннего туризма Приморского края, т.к. интегральный показатель больше нуля, за исключением 2003 г., в котором произошло снижение экономической эффективности по сравнению с 2002 г. Абсолютные значения интегрального показателя не велики, и это показывает незначительный рост экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае в рассматриваемые годы.

Таблица 4

Динамика интегрального показателя экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае

Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. к 2001 г. Весовой коэффициент

1 -0,019 -0,006 -0,123 0,096 -0,063 0,23

2 0,043 0,042 0 0,04 0,13 0,11

3 0,19 -0,14 -0,209 -0,059 -0,238 0,07

4 -0,035 0,363 0,209 0,321 1,101 0,05

5 -0,121 0,204 -0,117 -0,132 -0.189 0,18

6 1,371 0,595 -0,181 0,919 4,946 0,17

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 -0,128 0,088 -0,108 0 -0,154 0,19

Интегральный показатель 0,199 0,166 -0,105 0,171 0,816 -

Аналогичные расчеты проводились для социальной эффективности внутреннего туризма в Приморском крае. В табл. 5 представлена динамика социально-экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае с 2001 по 2004 г.

Таблица 5

Динамика социально-экономической эффективности внутреннего туризма в Приморском крае

Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. к 2001 г.

Экономическая эффективность 0,199 0,166 -0,105 0,171 0,816

Социальная эффективность 0,103 0,124 0,083 0,171 0,608

Интегральный показатель 0,302 0,29 -0,022 0,342 1,424

Интегральный показатель социальной эффективности внутреннего туризма в рассматриваемый период имеет положительные значения. Следовательно, социальная эффективность внутреннего туризма каждый год повышалась, а по абсолютной величине интегрального показателя можно судить об уровне такого повышения. За исследуемый период социальная эффективность внутреннего туризма в Приморском крае возрастала более медленными темпами, чем экономическая. Социально-экономическая эффективность внутреннего туризма в 2003 г. снизилась по сравнению с 2002 г. (интегральный показатель меньше нуля), но в целом этот показатель имеет тенденцию к увеличению.

Предложенную методику оценки социально-экономической эффективности внутреннего туризма можно использовать аналогично тому, как выполнено выше, для сравнительной оценки внутреннего туризма нескольких территорий. При этом в методике достаточно только изменить порядок нормирования показателей.

Литература

1. Березовская М. Агрегированный индекс - эффективный измеритель инфляции / М. Березовская, Н. Райская, А. Френкель, И. Горячева // Вопросы статистики. 1996. № 12. С. 22-25.

2. Туризм и отдых в Приморском крае: стат. сб. - Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 49 с.

3. Туризм и отдых в Приморском крае: стат. сб. - Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2005. - 65 с.

© Юванен Е.И., 2006 г.