CC BY
76
оказываются неясными и противоречащими друг другу, что затрудняет эффективное осуществление и защиту прав несовершеннолетних.
(6) Систему мер по воспитанию педагогически запущенных детей и подростков, склонных к девиантному поведению или уже совершивших преступления, обеспечивают уголовно-исполнительное законодательство и государственные пенитенциарные учреждения. Совершенствование работы уголовно-исполнительной системы, воспитательных колоний выступает одним из важных этапов формирования правового государства. Особый акцент в деятельности исправительных учреждений должен быть сделан на индивидуальную воспитательную работу с несовершеннолетними осужденными. К работе по повышению правовой культуры несовершеннолетних осужденных следует широко привлекать общественные объединения (попечительские советы и родительские комитеты).
(7) Важнейшей предпосылкой сокращения числа правонарушений несовершеннолетними является профилактика, целью которой выступает поиск и реализация гуманных подходов к предупреждению и пресечению преступности среди детей и подростков, а также последующей их реабилитации. Решение названных проблем должно достигаться не только посредством лишения свободы в специализированных учреждениях пенитенциарной системы, но и путем выявления и устранения причин криминального поведения подростков как одной из наименее социально защищенных групп российского общества, и защиты их прав и законных интересов.
(8) Для развития превентивной практики в России может использоваться зарубежный опыт профилактики девиантного поведения, но вместе с тем вряд ли возможен его механический перенос в наши условия без соответствующей адаптации и детальной проработки. При изучении и применении международного опыта, важно учитывать, что в России профилактика отклоняющегося поведения молодежи должна вестись с учетом социально-экономической и социально-культурной ситуации, этических норм, традиций общественного и семейного воспитания.
1 См.: Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1984. С. 436.
В.П. Очередько*, К.М. Басангова**
Оценка состояния Республики Калмыкия с позиций обеспечения экономической безопасности
Безопасность экономики характеризуется отсутствием угроз не только социальноэкономического порядка, но и безопасным для жизнедеятельности экологическим состоянием окружающей среды.
Существенным фактором, напрямую проецирующимся на уровень и качество жизни населения республики и ее экономическую безопасность, выступают ее сложные природно-климатические (и в целом природно-экологические) условия, включая острую проблему вододефицитности.
Республика Калмыкия является самым аридным и вододефицитным регионом Европейской части России.
Потребность населения республики в воде удовлетворяется не более чем на 50% и составляет 455 тыс. м3/сут. без учета полива приусадебных участков, или 579 тыс. м3/сут. - с учетом полива приусадебных участков. Около 90% потребности обеспечиваются из сопредельных территорий бассейнов рек Волги, Терека, Кумы, Кубани и Дона и подаются по водным трактам Ставропольского края, Сарпинской, Калмыцко-Астраханской, Черноземельской и Право-Егорлыкской оросительных систем Республики Калмыкия и групповыми водопроводами, причем основные водопотребители, и прежде всего население, находятся от источников водоснабжения от 100 до 300 км. При этом все действующие водоводы характеризуются высокой степенью физического износа. Не работает Юстинский пастбищный групповой водопровод. Ики-Бурульский работает периодически, и подача воды, как правило, осуществляется не дальше п. Ики-Бурул. Более 14 лет в стадии строительства находится Северный групповой водопровод. Начато в 1990 г. и приостановлено в 1993 г. строительство водопровода от Северо-Левокумского месторождения подземных вод. Используемые на территории республики водные ресурсы по своим качественным параметрам не соответствуют действующим медико-биологическим нормам.
* Доктор юридических наук, профессор.
** Старший преподаватель кафедры Государственного и муниципального управления Государственной полярной академии.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Особенно проблемно водоснабжение сельских территорий. Во многие населенные пункты питьевая вода из шахтных колодцев, каналов завозится населению автоводовозами и тракторами на расстоянии 20-40 км, а в пос. Улан-Холл Лаганского района доставляется железнодорожным транспортом из Республики Дагестан и Астраханской области; в райцентр с. Приютное питьевая вода завозится из населенных пунктов Ставропольского края и Ростовской области.
Проблема водоснабжения проецируется на всю социально-экологическую ситуацию на территории Республики, лимитирует развитие базовых отраслей региональной экономики, эффективное использование основных компонентов ее ресурсного потенциала и прежде всего земельных ресурсов.
Для Республики Калмыкия также характерны такие экологические проблемы, как одно из самых негативных последствий подъема уровня моря - подпор грунтовых вод, подтопление и засоление почв. Уже сейчас затоплено и подтоплено более 100 тыс. га сельскохозяйственных угодий, 50 населенных пунктов и т.д. Подъем уровня Каспия сопровождается затоплением побережья со скоростью 1-2 км в год, нагонными явлениями с зоной распространения нагонной волны высотой 23 м вглубь побережья до 20 км.
При дальнейшем подъеме уровня Каспийского моря до отметки минус 25 в зону затопления полностью попадает Каспийское газонефтяное месторождение. Уже сейчас загрязнение почвы нефтепродуктами в районе месторождения превышает фоновый уровень в несколько раз.
Оценка уровня угроз экономической безопасности страны со стороны региональных кризисных процессов позволяет на основе исследования ряда ключевых индикаторов прогнозировать обострение кризисных ситуаций в отдельных регионах и принимать соответствующие меры по их преодолению.
Кризисная ситуация является следствием прежде всего низкого налогового потенциала Республики Калмыкия: индекс налогового потенциала по отношению к индексу бюджетных расходов региона в 2004 г. составил всего 0,268. Это один из самых низких показателей среди субъектов Федерации, входящих в Южный федеральный округ. По данным Минэкономразвития Российской
Федерации, осуществившего комплексную оценку уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, и данным Госкомтата, Калмыкия входит в группу регионов с самым низким уровнем развития (кроме Калмыкии, в данную группу входят еще два субъекта Российской Федерации по Южному федеральному округу: Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан):
- доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в Республике в 2003 г. 50,0%, и в 2004 г. - 49,4% при среднероссийских значениях 24,2% и 17,8% соответственно;
- обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 1000 детей дошкольного возраста) - 586 в 2001 г., 503 - в 2003 г. Из 23 регионов, входящих в эту группу (с низким уровнем развития), Калмыкия по данному показателю является одним из наименее обеспеченных;
- обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (человеек на 10 тыс. жителей) составила 90,25 в 2001 г. и 94,6 - в 2003 г. По этому показателю Республика Калмыкия, хотя и отстает от многих других субъектов Российской Федерации, тем не менее не находится в критическом положении;
- обеспеченность лечебными амбулаторными учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. жителей): в 2001 г. - 236,7 в 2003 г. - 255,9. Более низкие показатели в этой группе регионов лишь в Мордовии (189 и 183), Ивановской области (195 и 201), Чукотском автономном округе (76 и 74), Курганской области (192 и 193) и Республике Дагестан (133 и 134) при среднероссийском уровне 239 и 245 соответственно.
Помимо отмеченных тенденций и факторов, создающих скрытые и явные угрозы финансовоэкономической безопасности Республики Калмыкия, в той или иной мере проявляются и другие.
Первостепенное значение в системе защиты региональных интересов имеет выявление и характеристика (диагностика) возможных угроз экономической безопасности и выработка мер по их предотвращению и преодолению, сравнительный анализ пороговых значений экономической безопасности с их фактическими показателями (табл.1). [2; с. 105]
Анализируя приведенные расчетные данные фактического отклонения показателей, можно заключить, что экономика республики находится в крайне тяжелой ситуации, не защищена от возможных угроз внешней среды. Республика Калмыкия на настоящий момент не в состоянии обеспечить соответствие уровню даже среднероссийских показателей.
В ходе проведенного анализа социально-экономического развития и оценки экономической безопасности Республики Калмыкия выявлены следующие угрозы, на предупреждение и локализацию которых, должна быть направлена деятельность органов государственной власти РК:
В блоке 1 (способность экономики к устойчивому росту):
- недостаточный объем валового регионального продукта и соответственно, бюджета республики, что сдерживает возможности развития экономики;
- активное физическое и моральное старение основных производственных фондов;
- существенное отставание в технической обеспеченности реального сектора экономики, прежде всего сельскохозяйственного производства, по сравнению с нормативными показателями, обеспечивающими достижение современного уровня производительности труда, ресурсоемкости;
Таблица 1
Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития Республики Калмыкия с пороговыми значениями экономической безопасности
Наименование пороговых значений экономической безопасности Уровень пороговых значений экономической безопасности Фактическое значение 2003 г. Коэффициент отклонения фактического значения
Способность экономики к устойчивому росту
Темп роста ВРП к предыдущему году (в соп. ценах, в %) 110 - 112 94,2 1,6 (-)
Индекс физического объема промышленности к предыдущему году, % 106 - 108 86,3 1,2 (-)
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % 136 87,9 1,54 (-)
Объем оборота розничной торговли в % к ВРП к 40 4,7 8,5 (-)
Инвестиции в основной капитал в % к ВРП 15-25 23,2 На уровне порога (-)
2. Устойчивость финансовой системы
Дефицит консолидированного бюджета в % к ВРП 3,5 профицит 1,9 (+)
Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года, % 105 - 107 110,1 0,96 (-)
3. Поддержание научного потенциала
Численность занятых в науке в % к занятым в экономике 1-2 0,2 7,5 (-)
Численность студентов вузов 10000 населения, человек 90 39,9 2,25 (-)
Расходы на образование в % к ВРП 10 8,6 1,16 (-)
4. Уровень жизни населения
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в % к общей численности населения 10 54,0 в5,4раза (-)
Уровень общей безработицы (по методике МОТ), % 5 18,0 в2,7раза (-)
Соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума, раз 2,1 1,6 1,31 (-)
5. Качество жизни населения
Расходы на здравоохранение в % к ВРП 10 5,5 1,81 (-)
расходы на культуру в % к ВРП 6 1,4 4,28 (-)
Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека 20 19,8 1,01 (-)
Количество преступлений на 1000 населения, единиц 24 17,35 (+)
Продолжительность жизни, лет 70 65,4 1,07
6. Медико-экологическая обстановка
Общая заболеваемость населения на 1000 чел. (диагноз установлен впервые) 703,29
Первичная заболеваемость туберкулезом на 100 тыс. человек не более 35 553,7 в15,8раза (-)
Выбросы вредных веществ на одного жителя 0,07
Лесовосстановление, тыс. га 0,3
7. Демографический потенциал
Естественный прирост населения на 1000 жителей, % 3-8 1,5 3,3 (-)
Коэффициент рождаемости, на 1000 человек населения 8-15 1,7 6,4(-)
Коэффициент смертности, на 1000 человек населения 10 3,9 2,5(+)
8. Воспроизводство ресурсов
Прирост древесины по отношению к рубкам, га -365
Электробаланс народного хозяйства. млн. киловатт-часов -680,8
Источник: Данные Федеральной службы госстатистики. Калмыкия в цифрах , 2004 г.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
- низкий уровень инновационной продукции и недостаточная конкурентоспособность промышленной и сельскохозяйственной продукции;
- диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, неоправданный рост тарифов на услуги;
- низкая продуктивность сельскохозяйственных животных, обусловленная недостаточным финансированием мероприятий (корм, приобретение элитных пород племенного поголовья, ветмедикаментов).
- наличие каналов и сфер неэффективного и «непрозрачного» использования бюджетных средств и расхищение;
- отсутствие эффективных механизмов осуществления государственного контроля, препятствующих выводу финансовых ресурсов из производственной сферы, их расхищению, неконтролируемому оттоку в другие регионы Российской Федерации и вывозу за рубеж;
- чрезмерное ужесточение системы «псевдоконтроля» за деятельностью предприятий малого бизнеса, что вызывает недоверие и неуважение к системе республиканского управления, влечет за собой сворачивание производств;
- низкая эффективность системы бюджетного администрирования, особенно механизма ответственности за нарушение бюджетно-налогового законодательства, провоцирующая его массовые нарушения.
В блоке 2 (устойчивость финансовой системы):
- критически низкий уровень бюджетно-налогового потенциала, не позволяющий органам государственной власти полноценно выполнять свои функции в регулировании социальноэкономического развития республики;
- острый дефицит собственных доходных источников консолидированного бюджета республики и высокая зависимость от федерального бюджета;
- снижение роли бюджета в решении задач восстановления производства, модернизации его материально-технической базы, развития производственной и социальной инфраструктуры.
В блоке 3 (поддержание научного потенциала):
- низкий уровень бюджетных расходов, направляемых на финансирование науки и образования, обострение проблемы бюджетной защищенности работников данной сферы.
В блоке 4 (уровень жизни населения):
- недостаточные темпы роста количества рабочих мест, что вызывает повышенный уровень безработицы;
- низкие темпы роста денежных доходов населения, их отставание от темпов роста денежных доходов в целом по России, от темпов роста инфляции и прожиточного минимума;
- сохранение высокой доли во всех доходах населения социальных трансфертов, что усиливает зависимость уровня жизни населения республики от общей финансовой ситуации в стране;
- неоправданно высокие темпы урбанизации, отрыв городского населения от традиционной связи с сельским укладом и уменьшение во всем потреблении доли продуктов, получаемых с приусадебных участков;
- увеличение имущественной дифференциации населения;
- низкий уровень бюджетных расходов, направляемых на финансирование социальной сферы, обострение проблемы бюджетной защищенности наименее обеспеченных социальных групп населения.
В блоке 5 (качество жизни населения):
- рост оплаты жилищно-коммунальных услуг, опережающий повышение денежных доходов населения, ускоренная коммерциализация здравоохранения и образования, усиление разрыва в качестве элитных платных и массовых бесплатных услуг этих отраслей;
- низкий уровень бюджетных расходов, направляемых на финансирование здравоохранения, культуры;
- увеличение доли бедных слоев населения, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для республики негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного.
В блоке 6 (медико-экологическая обстановка):
- критическое состояние земельных ресурсов, обусловленное эрозионными процессами, ухудшением водно-физических свойств почвы, опустыниванием и наступлением песков;
- неудовлетворительное мелиоративное состояние орошаемых земель;
- острая проблема вододефицитности;
- подъем уровня Каспийского моря;
- повышение общего уровня заболеваемости населения.
В блоке 7 (демографический потенциал):
- миграция, республику покидает трудоспособное население, в т.ч. и обладающее высоким профессиональным и общеобразовательным потенциалом;
- сокращение численности постоянного населения в возрасте моложе трудоспособного;
- сокращение ожидаемой продолжительности жизни, особенно у мужчин в трудоспособном возрасте;
- деформирование сознания значительной части населения в определении роли и значения семьи как важнейшей первичной ячейки любого сообщества в деле становления нравственнопсихологических основ воспитания и формирования поколений населения XXI в. Количество браков за последние десять лет сократилось на одну треть, а количество разводов оставалось высоким.
В блоке 8 (воспроизводство стратегических ресурсов):
- республика в настоящее время полностью зависима в потреблении электроэнергии, частично зависима от поставок продовольствия из других регионов;
- имеющиеся скудные лесопосадки вырубаются, провоцируя дальнейшую эрозию почв;
- браконьерский вылов рыб ценных пород во время нереста в значительной мере подрывает биоресурсный баланс Каспийского моря.
Крайне низкими являются и соотношения среднемесячной зарплаты и пенсий соответственно к прожиточному минимуму работников и пенсионеров. В 2004 г. соотношение среднемесячной зарплаты и прожиточного минимума работающего составило, по данным Республики Калмыкия, 1,5 раза, а соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионеров - 1,3 раза.
В Республике Калмыкия крайне низок удельный вес доходов от предпринимательства и от собственности и очень большой от социальных трансфертов. Это свидетельствует о весьма слабом вовлечении населения в рыночные отношения и крайне сильной его зависимости от общей финансовой ситуации в стране, которая определяет величину этих трансфертов. Вместе с тем низкая доля доходов от предпринимательства, видимо, определяется и тем, что какая-то часть населения занята мелким нерегистрируемым предпринимательством, не поддающимся статистическому учету.
Таким образом, казалось бы, одной из наиболее острых угроз экономической безопасности является крайне низкий средний уровень денежных доходов населения, практически лишь ненамного превосходящий весьма скудный прожиточный минимум.
Вместе с тем в Республике Калмыкия не наблюдается каких-либо серьезных социальных конфликтов, вызываемых таким низким уровнем денежных доходов. Как говорилось выше, есть ряд факторов, смягчающих социальные последствия этой угрозы экономической безопасности.
Во-первых, это, видимо, привычка большинства населения к невысокому уровню жизни. Сюда же можно отнести и национальные бытовые традиции, определяющие особенный образ жизни. Однако этот фактор может быть быстро исчерпан, и в предстоящие, даже ближайшие, годы на него рассчитывать нельзя.
Во-вторых - тот факт, что большинство населения составляют сельские жители и жители, хотя и живущие в городах, но тесно связанные с селом. Эта часть населения значительную часть своих потребностей удовлетворяет не через денежные доходы, а за счет натуральной продукции с приусадебных и других участков.
Доля сельского населения в Республике Калмыкия составляет около 60% против 27% в среднем по России. В результате стоимостная доля натуральных поступлений продуктов питания во всех располагаемых ресурсах домашних хозяйств составляла около 16% против 9% в среднем по России. Поэтому крайне низкий уровень денежных доходов не в полной мере характеризует уровень жизни населения.
Вместе с тем этот смягчающий фактор также постепенно будет исчерпываться. При лидирующей доле сельского хозяйства в Республике Калмыкия с развитием отраслей промышленности и транспорта, расширением рыночных процессов неизбежно будет возрастать и степень урбанизации. А это будет означать снижение доли обеспечения населения продуктами питания с собственных участков. Все большее значение будут приобретать денежные доходы. Конечно, этот процесс не будет быстрым, но важно, чтобы рост денежных доходов населения соответствовал этому процессу. Денежные доходы должны с превышением замещать и восполнять выпадающие натуральные доходы.
Третьим смягчающим фактором является сравнительно небольшая дифференциация населения по уровню денежных доходов. Когда все вокруг живут примерно одинаково, легче переносится и собственное невысокое материальное положение.
И, наконец, четвертым смягчающим фактором является уже упомянутая выше нерегистрируемая предпринимательская деятельность и вообще нерегистрируемая самозанятость, приносящая нерегистрируемые доходы.
Населению Республики Калмыкия его денежных доходов хватает не только на жизнь, но и на сбережения, а значительная часть потребления обеспечивается натуральной, прежде всего, сельскохозяйственной продукцией.
В этой связи представляют интерес данные о потреблении на душу населения потребительских товаров (табл. 2) и обеспеченности семей товарами длительного пользования (табл. 3).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Таблица 2
Потребление потребительских товаров
Виды продукции 1999 2000 2001 2002 2003 Норма потреб- ления*
Мясо и мясопродукты, кг. 41,9 46,9 47,9 52,1 55,2 18,72
Продукция рыбная пищевая, кг. 10,0 13,5 12,5 11,1 10,3 10,2
Молоко и молочная продукция 173,3 171,6 198,3 184,9 179,7 114,0
Яйцо, шт. 179,3 180,9 161,5 150,3 143,6 22,92
Сахар и кондитерские изделия 24,5 29,6 26,5 22,4 20,8 13,44
Хлеб и хлебобулочные изделия, кг 165,8 169,3 156,8 158,3 142,7 86,64
Картофель, кг 86,6 93,1 69,4 64,1 62,9 90,84
Овощи и бахчевые, кг 68,2 77,7 88,4 86,0 78,7 108,96
Плодово-ягодная продукция, кг 13,2 19,2 23,1 21,8 23,6 79,44
* Постановление Правительства РФ № 902 от августа 2000 г.
Приведенные данные наглядно демонстрируют тот факт, что по индикаторам потребления продуктов питания в уровне потребления в Республике Калмыкия уже нет такой большой разницы. Значительную часть продуктов питания, как говорилось выше, население получает не на денежные доходы, а со своих приусадебных участков в натуральном виде. Это позволяет населению больше сберегать и тратить на покупку потребительских товаров длительного пользования.
Таблица 3
Наличие потребительских товаров длительного пользования в домашних хозяйствах (шт. на 100 домохозяйств), обеспеченность жильем в 2003 году
Единица характеристики Республика Калмыкия В среднем по РФ
Холодильники 103 ИЗ
Телевизоры 112 124
Автомашины 27 27
Отдельная квартира 32 74
Жилье в коммунальной квартире 1 2
Жилье в общежитии 1 2
Отдельный дом 47 18
Часть дома 19 4
Здесь отставание Республики Калмыкия от средних данных по России также весьма незначительно, а по автомобилям Республика Калмыкия на уровне средних по России.
Итак, с позиции доходов населения специфика социальной сферы Республики Калмыкия заключается на современном этапе в следующем.
- весьма большая роль в формировании уровня жизни населения натуральных сельскохозяйственных продуктов, получаемых на приусадебных и других участках и относительно низкая - денежных доходов;
- в формировании уровня жизни населения крайне велика роль социальных трансфертов и весьма низка - доходов от предпринимательской деятельности и собственности.
Эти особенности могут стать факторами, вызывающими угрозы экономической безопасности в социальной сфере. Дело в том, что эти особенности означают повышенную зависимость ситуации в социальной сфере от условий, в значительной мере не зависящих от экономических действий самого населения и руководства Республики Калмыкия - погодных условий, определяющих состояние сельского хозяйства, и общей финансовой ситуации в стране, определяющей социальные трансферты.
Конечно, эти особенности не являются постоянным фактором. Экономическое развитие Республики Калмыкия неизбежно будет вести к урбанизации и сокращению доли сельского населения, к постепенному отрыву городского населения от села, к большему вовлечению населения в предпринимательскую деятельность. Вместе с тем этот процесс может быть достаточно болезненным. Так, уменьшение в доходах населения доли натуральных сельскохозяйственных продуктов, полученных с приусадебных участков, без соответствующего увеличения денежных доходов может привести к заметному спаду уровня жизни населения. Поэтому при формировании экономической стратегии Республики Калмыкия необходимо тщательно учитывать эти факторы, не допуская резких сдвигов в социальных пропорциях и в социальной структуре общества.
Уровень образования занятого населения Республики Калмыкия в сравнении со среднероссийским характеризуется данными таблицы 4.
Итак, и в сфере образования ситуация в Республике Калмыкия по крайней мере не хуже среднероссийской, а по ряду индикаторов и лучше, причем есть тенденция к дальнейшему улучшению
Таблица 4
Распределение численности населения по уровню образования (%)
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Занятые в экономике - всего, в т.ч. имеют: 100 100 100
- высшее образование 20,5 20,0 22,8
- неполное высшее 1,9 2,6 1,8
- среднее профессиональное 25,8 32,1 23,1
- среднее общее 25,6 26,8 33,7
прочие виды (начальное профессиональное, неполное среднее) 26,2 18,5 18,6
В Республике Калмыкия крайне острой является проблема безработицы. Однако она, видимо, значительно смягчается большим удельным весом безработных в сельской местности и скрытой, нерегистрируемой самозанятостью.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости реализации комплекса социально ориентированных мер, способных существенно повысить уровень социальной защищенности и экономической безопасности населения в частности, республики в целом.
Список литературы
1. Калмыкия в цифрах: Статистический сборник / Госкомстат по Республики Калмыкия. Элиста, 2004.
2. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). М., 2002.
3. Постановление Правительства РФ № 902 от августа 2000 г.
4. Регионы России: Информационно-статистический сборник. М., 2004.
5. Россия в цифрах: Информационно-статистический сборник. М., 2004.
А.А. Ругачева*
II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии в отечественной историографии
История государственных учреждений XIX в. изучена достаточно полно. Существуют целые монографии и отдельные статьи, посвященные исследованию как отдельных государственных учреждений, так и всей системы государственного управления в этот период. Тем не менее до сих пор история некоторых государственных учреждений остается малоизученной. К числу таких органов государственного управления относится II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии1.
Созданное по воле императора Николая I для проведения скорейшей кодификации законов, уже с первых лет своей деятельности II Отделение значительно расширяет круг своих компетенций. К 60-м гг. XIX в. оно превращается в одно из ключевых звеньев системы государственного управления Российской империи и оказывается вовлеченным в широкомасштабные работы по реформированию отдельных частей этой системы. Однако в исторической науке закрепилось мнение о том, что II Отделение занималось только кодификацией законов, и после завершения основных работ по подготовке и изданию Полного собрания законов2 и Свода законов3 Российской империи в 1832 г. практически прекратило свою деятельность4. Этим фактом в какой-то мере объясняется слабый интерес к этому учреждению со стороны историков и особое внимание к его работе со стороны юристов. Поэтому именно кодификационные работы II Отделения конца 20-х - начала 30-х гг. XIX в. очень подробно изучены и освещены в работах по истории российского права5.
* Аспирант кафедры истории России с древнейших времен до начала XX века Исторического факультета СпбГУ. Научный руководитель - профессор кафедры истории России с древнейших времен до начала XX века Исторического факультета СПбГУ, доктор исторических наук, профессор М.Ф. Флоринский.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
