CC BY
16Научная статья Original article УДК 332.362
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_323
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ASSESSMENT OF THE STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE LAND USE SYSTEM OF THE SOUTHERN FOREST-STEPPE OF THE OMSK
REGION
Ь й московский
■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^Jj ЖУРНАЛ
Щерба Валентина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры землеустройства, Омский государственный аграрный университет, г. Омск
Scherba Valentina Nikolaevna, vn.scherba@omgau.org, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk
Долматова Ольга Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, декан землеустроительного факультета, Омский государственный аграрный университет, г. Омск
Dolmatova Olga Nikolaevna, on.dolmatova@omgau.org, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Management, Omsk State Agrarian University, Omsk
Аннотация. В статье исследуется основные средства производства, влияющие на устойчивость сельскохозяйственного землепользования. Отмечается экономическая значимость земли как средства производства, имущества и товара. Формирование эффективного и результативного землепользования предусматривает комплексную оценку производственного потенциала сельскохозяйственных земель в разрезе землепользований муниципальных районов южной лесостепной зоны Омской области. В качестве оцениваемых факторов приняты: общая площадь; форма собственности, бонитет почв,
технологические свойства, местоположение. На основе комплексной индексной оценки факторов определен уровень потенциала землепользования. На основе оценки результативности производственного потенциала выделены группы районов, имеющих различные проблемные ситуации, для которых даны рекомендации по их трансформации. Предложена система мер по совершенствованию сельскохозяйственного землепользования.
Abstract. The article examines the main means of production that affect the sustainability of agricultural land use. The economic importance of land as a means of production, property and goods is noted. The formation of effective and efficient land use provides for a comprehensive assessment of the productive potential of agricultural land in the context of land use of municipal districts of the southern forest-steppe zone of the Omsk region. The factors to be assessed are: total area; form of ownership, soil quality, technological properties, location. On the basis of a complex index assessment of factors, the level of land use potential was determined. Based on the assessment of the effectiveness of the production potential, groups of districts with various problem situations were identified, for which recommendations were given for their transformation. A system of measures to improve agricultural land use is proposed. Ключевые слова: землепользование, факторы производства, оценка, право собственности, результативность, эффективность, устойчивость.
Keywords: land use, factors of production, valuation, ownership, performance, efficiency, sustainability.
Введение
Проведенные земельные преобразования резко увеличили экономическую значимость земли не только как фактора производства, но и как имущества и специфического товара. При формировании системы землепользования земля как фактор производства более полно вовлекается в сельскохозяйственный оборот на разных формах и праве собственности. Обеспечение условий по созданию эффективного сельскохозяйственного землепользования является залогом устойчивости и эффективности аграрного бизнеса. Для результативного и эффективного использования земель, которое в итоге и определяет направление, результаты и доходность производства, необходимы определенные благоприятные природно-климатические условия и производственные ресурсы (земельные, трудовые, материальные).
Для повышения качества принятия управленческих решений по вопросам совершенствования системы сельскохозяйственного землепользования, направленного на
обеспечения устойчивого и эффективного производства, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, необходимо знать эти условия, оценить ресурсы, по возможности осуществлять их регулирование. Поэтому необходимость в комплексной оценке производственного потенциала сельскохозяйственных земель имеет несомненную актуальность и практическую значимость.
Анализ последних исследований
Производственный потенциал сельскохозяйственного землепользования включает земельные, трудовые, материальные и технические ресурсы, распределенные на значительной территории. Площади и качество земель определяют размер основных отраслей сельскохозяйственной организации, а значит, потребность в рабочей силе и других средствах производства. От наличия трудовых и материальных ресурсов будет зависеть размер землепользования и качественный состав угодий. Размер общей площади, пригодной для ведения сельского хозяйства, качественное состояние и правовой режим использования определяют не только его специализацию и эффективность, но порой и его целесообразность [1, 2].
Для эффективного использования производственных ресурсов необходимо иметь их сбалансированный состав. Несбалансированный состав ресурсного потенциала, разные условия использования земель, как имущественной категории, определенно влияют на результативность и эффективность производства конкретного землепользования [3, 4].
В условиях рыночного производства земля и основные средства производства могут иметь разный правовой статус (частная собственность, аренда). Поэтому важным основанием для результативного и эффективного сельскохозяйственного производства выступает не только сочетание основных факторов производства, но и система производственных отношений, связанная с их применением.
Вопрос оптимального соответствия между состоянием земельных ресурсов и правовым режимом их использования существенно затрагивает земли сельскохозяйственного назначения. Избыточность земель, находящихся в аграрной сфере, их нерациональное использование и низкая эффективность в производстве сельскохозяйственной продукции при огромных энергозатратах — явные причины, тормозящие процесс перехода аграрной сферы к ее устойчивому развитию и формированию эффективного землепользования [5]. Уровень устойчивости развития земельно-имущественных отношений землепользования определяется не только доходной частью, но и размером ежегодных затрат. К производственным затратам прибавляются
затраты, связанные с арендой земельных участков. В связи с этим исследование факторов, влияющих на устойчивость землепользования в конкретных условиях и принятие необходимых мер по их наиболее эффективному использованию, являются перспективным научным направлением. Следует отметить исследования, связанные с представленной тематикой, таких ученых, как С.Н. Волков [6], Ю.М. Рогатнев [7, 8], С.А. Липски [9], А.Е. Шамин [10], Л.В. Сергеева [11].
Материалы и методы. На основе теоретических исследований определены основные факторы, влияющие на систему развития эффективного землепользования. В исследовании используются аналитические, монографические и абстрактно-логические методы.
Методология
Оценка состояния системы землепользования проведена по районам южной лесостепной зоне Омской области. Информация для оценки была получена из материалов Управления Росреестра по Омской области, годовых отчетов сельскохозяйственных организаций и отчетов по оценке земель сельскохозяйственного назначения, а также использовались результаты анкетирования представителей сельскохозяйственных организаций.
Оценка касается только тех земель сельскохозяйственного назначения, которые на разной правовой основе использовались землепользованиями как юридическими лицами. В процессе оценки были решены следующие задачи:
— проведен анализ результатов анкетирования руководителей хозяйств по проблемам землепользования;
— выполнена группировка землепользований сельскохозяйственных организаций по качеству земель;
— установлен потенциал земель сельскохозяйственного назначения по районам южной лесостепной зоны области;
— выполнен анализ результативности производственного потенциала землепользований;
— даны предложения по направлениям совершенствования сельскохозяйственного землепользования.
Ход исследования
Анализ результатов анкетирования руководителей хозяйств и их специалистов показал их достаточный уровень понимания значения параметров землепользования для решения производственных задач. В большинстве хозяйств имеются почвенные карты,
материалы агрохимического обследования, схемы перераспределения земель, но, в большинстве случаев, материалы представлены на бумажных носителя и уже устарели. Анализ анкет выявил и ряд проблем, связанных с недостаточным пониманием специалистами нормативно-правовой базы и эффективности землепользования, к которым относятся:
— представление об имущественных отношениях, в том числе определении правового статуса используемых земель;
— предоставление земель в аренду и оформление их прав;
— при наличии неиспользуемых арендованных сельхозугодий, собственник отказывается нести за них правовую ответственность;
— не использование материалов оценки земель при планировании землепользования и др.
Исходя из этого, можно констатировать, что использование земель в ряде хозяйств, не обеспечивает достаточную эффективность как производства, так и землепользования в целом. Анализ земель в разрезе муниципальных районов по видам права на земельные участки в сельскохозяйственных организациях показал, что в среднем по южной лесостепной зоне в собственности организаций находится только 21,5% земель от общей площади землепользования (таблица 1).
Таблица 1 - Характеристика земель по видам права на земельные участки в сельскохозяйственных организациях по муниципальным районам
южной лесостепи Омской области
№ п/п Наименование районов Общая площадь, тыс. га Земли, находящиеся в собственности организаций Земли, арендованные сельскохозяйственны ми организациями
тыс. га % тыс. га %
1 Исилькульский 133,6 53,2 39.8 80,4 60.2
2 Омский 111.7 19.9 17.8 91.7 82.1
3 Москаленский 88.3 13,7 15.5 74.6 84.5
4 Калачинский 80,0 0,2 0.3 79,8 99.8
5 Любинский 66.7 7,0 10.5 59.7 89.5
6 К ормилов ский 65,2 15.8 24.2 49,4 75.8
1 Марьян овский 62.3 15.6 25.0 46.7 75.0
8 Азовский район 54.4 16.9 31.1 37,5 68.9
По южной лесостепи 662,2 142,4 21,5 519, & 78,5
* составлено авторами
В процессе проведенной земельной реформой большинство земель сельскохозяйственного назначения перешло в собственность отдельных граждан, значительная их часть сдается в аренду сельскохозяйственным организациям. Поэтому
основная часть земель, используемая сельскохозяйственными организациями, ими арендуется и составляет 78,5%.
В таких районах как Омский, Москаленский, Любинский более 50% хозяйствующих субъектов имеют в собственности земли ниже среднего показателя по зоне, а в Калачинском районе она составляет лишь 0,3%. Это порождает неустойчивость землепользования, а в связи с этим сельскохозяйственного производства. При отсутствии земель в собственности, ценность и привлекательность сельскохозяйственного бизнеса для инвестора резко снижается.
Кроме площади используемых угодий важное значение для эффективного сельскохозяйственного производства имеет качество земель. Оно фактически определяет производственный потенциал земельных ресурсов. К числу основных параметров, определяющих потенциал земли, относятся: балл бонитета, во многом определяющий урожайность сельскохозяйственных культур; технологические свойства земельных участков (контурность, рельеф, энергоемкость почв, гранулометрический состав) влияют на значительную долю производственных затрат при возделывании сельскохозяйственных культур; местоположение земельного участка относительно производственных центров (эквивалентное расстояние), влияющее на величину транспортных затрат.
На основании материалов оценки земель проведена индексная оценка производственного потенциала земель по районам южной лесостепной зоны Омской области (таблица 2).
Таблица 2 - Индексная оценка качества земель по баллу бонитета почв
№ п/п Уровень индекса Наименование района Бонитет почв Технологическ же свойства Местоположение
Балл Индекс Экв. КМ
1. 1 Любинский 60 1,24 37,8
2. 2 Кормил.ов ка 71 1,18 44-3
3. Калачинский 71 1,1.7 29,2
4. Москаленский 71 1,14 40-3
5. Омский 72 1.19 38-5
6. И силькуль ский 75 1-13 44-9
7. Азовский 80 1-18 61-4
8. 3 Марьяновский 91 1-13 38-7
По южной лесостепи 74 1,17 41,9
* составлено авторами Из приведенных данных таблицы 2 видны значительные различия по потенциальной продуктивности пахотных земель. Районы по этому показателю распределены на 3 группы
(уровня индекса), с разницей между группами в 10 баллов. В худшую группу попал Любинский район, в котором бонитет почв составляет 60 баллов, вследствие наличия значительных площадей солонцового комплекса.
Индексная оценка качества земель по технологическим свойствам (таблица 3) также выделяет Любинский район в отдельную группу от остальных районов.
Таблица 3 - Индексная оценка качества земель по технологическим
свойствам
№ п/п Уровень индекса На и менов ание района Бонитет почв Т ехноло гичес кие свойства Местоположение
Балл Индекс Экв. км
1. 1 Любинский 60 1,24 37,8
2. 2 Омский 72 1.19 38.5
3. Кормиловка 71 1,18 44.3
4. Азовский 80 1.18 61.4
5. Калачинский 71 1.17 29,2
6. Москаленский 71 1,14 40.3
7. Исилькульский 75 1,13 44.9
8. Марьян ов ский 91 1,13 38.7
По южной лесостепи 74 1,17 41,9
* составлено авторами
Лучшие технологические свойства значительной части районов южной лесостепной зоны объясняются отсутствием мелконтурности пахотных массивов и более легким гранулометрическим составом почв. Различия по технологическим свойствам, а значит и производственным затратам невелики и достигают 10%.
Различия в качестве местоположения земель относительно производственных центров объясняются сложившейся системой расселения и удельным весом пахотных угодий в структуре всей земельной площади.
Транспортные затраты различаются по районам южной лесостепной зоны области более чем в 2 раза, по хозяйствам еще больше. В более привилегированном положении оказались землепользования Калачинского района с эквивалентным расстоянием 29,2 км (таблица 4).
Таблица 4 - Индексная оценка качества земель по местоположению
№ п/п Уровень индекса Наименование района Бонитет почв Технологические свойства Местоположение
Балл Индекс Экв.км
1. 1 Азовский 80 L18 61,4
2. 2 Исилькульский 75 L13 44,9
3 Бормшювка 71 1Л8 44,3
4, Москаленский 71 1Л4 40,3
5 3 Марьяновский 91 L13 38,7
6, Омский 72 1,19 38,5
1. Любинский 60 1,24 37,8
8. 4 Калачинский 71 1.17 29,2
По южной лесостепи 74 1,17 41,9
* составлено авторами
Комплексная индексная оценка позволила сформировать три группы районов с низким, средним и высоким уровнем потенциала земли (таблица 5).
Таблица 5 - Индексная оценка уровня потенциала землепользования
№ п/п Наименов ание района Бонитета почв Технологжче ские свойства Местоположе ния Потенциал земли
индексы уровня
низкий уровень
1. Азовский 2 2 1 5
2. Любинский 1 1 3 5
средний уровень
3. Исилькульский 2 2 2 б
4. К ормилов ский 2 2 2 б
5. Москаленский 2 2 2 б
высокий уровень
6. Омский 2 2 3 7
7. Марьяновский 3 2 3 S
8. Калачинский 2 2 4 S
* составлено авторами
Совокупность проанализированных параметров сельскохозяйственного землепользования показывает различный уровень стартовых условий сельскохозяйственного производства. Эта оценка достаточно обобщена, но показывает тенденции в состоянии землепользования.
Исходя из таблицы 5 наиболее высоким потенциалом земли обладают в основном хозяйства Омского, Марьяновского и Калачинского районов, имеющие индексную оценку
от 7 до 8. Предприятия Азовского и Любинского районов южной лесостепной зоны Омской области относятся к самому низкому уровню имеющего потенциала земли.
Кроме исходного потенциала земельных ресурсов сельскохозяйственные организации формируют производственный потенциал, который устанавливается на основании совокупного качества земли (удельный показатель кадастровой стоимости), наличии рабочей силы, основных средств производства. Для сопоставления всех факторов производственный потенциал отнесен к земельным ресурсам (трудообеспеченность, стоимость основных производственных фондов в растениеводстве на 100 га сельскохозяйственных угодий).
Результативность производственного потенциала оценивается по показателям:
— стоимостью произведенной продукции растениеводства, тыс. руб./на 100 га сельскохозяйственных угодий;
— затратами на производство продукции растениеводства, тыс. руб./на 100 га сельскохозяйственных угодий;
— доходом/убытком, тыс. руб./ 100 га сельскохозяйственных угодий;
— рентабельностью производства.
Из проведенного анализа видно, что достаточно определенно фактические результативные показатели определяются параметрами производственного потенциала, в том числе и совокупным показателем качества используемых земельных ресурсов.
Характеристика условий и фактических результатов использования земель в сельскохозяйственных организациях по районам южной лесостепи Омской области представлена в таблице 6.
Таблица 6 — Характеристика условий и фактических результатов использования земель в сельскохозяйственных организациях по районам южной лесостепи Омской области
Наименование района е а -2 Я 10 а >■■ н СЪ. о . и Р- 3 о та в? та ^г» Н в Н 5 и и п — > иВ >Я £ В ° е я я и .у V и Я и и (С и Р-1 10 <ГТ> а 2 а ^ г*Г и <-' ег Фон дов о оруженн о сть, тыс. рубЛОО га с.-х. угодий Стоимость основных произвол, фондов, тыс. рубЛОО га с.-х. угодий. Стоимость произведенной продукции, тыс. рубЛОО га с.-х. угодий Затраты на производство продукции растениеводства , тыс. руб.Л00 га с.-х. угодий Доход/убыток, тыс. руб./100 га с.-х. угодий Рентабельность производства. %
Омский 36.5 1.7 1954.1 3310.8 2237.7 1465.5 776.7 53
Калачинский 33.8 0.5 799.4 408.7 975.9 703.5 274.4 39
И силъкуль ский 32,2 0.8 629.7 505.3 1080.5 795.5 286.4 36
Азовский 26.3 о.9 1000.8 890.4 1167.2 883.7 282.8 32
Любинский 33.4 0.8 614.0 514.5 764.6 594.1 172.3 29
Марьяновский 38.8 0.6 1510.4 871.3 1131.9 880.2 255.3 29
Москаленский 28.1 0.9 782,8 701.1 633,1 494.3 138.4 28
К ормилов с КИМ 42,2 0.5 4577.6 2251.3 750.4 673,9 74.1 11
По южной лесостепи 34,5 0,8 1483,6 1253,0 1159,4 844,0 282,5 33
* составлено авторами
Оценивая эффективность использования потенциала земель и других факторов производства, можно сказать, что более высокая их обеспеченность определяет доходность использования земель. Однако результаты растениеводческого производства могли быть более значимыми по Марьяновскому, Москаленскому и Кормиловскому районам. В них отмечается не полное и недостаточно эффективное использование земельного и производственного потенциала.
Результаты
Проведенный анализ показал значительное различие в потенциале земельных ресурсов по районам южной лесостепной зоны и в размерах по сельскохозяйственным организациям. Это указывает на необходимость учета различия свойств земли при планировании развития сельскохозяйственного производства и реализации бизнес проектов.
Отсутствие земель в собственности снижает ценность имущественного комплекса сельскохозяйственных организаций, что приводит:
— к резкому снижению привлекательности сельскохозяйственного бизнеса для инвестора;
— к ограниченной кредитоспособности.
— Аренда земель является вынужденной мерой для большинства организаций, которая имеет ряд отрицательных последствий, в том числе:
— отвлечение на аренду значительных финансовых ресурсов из сферы сельскохозяйственного производства (до 1.5 млр. руб в год);
— существенно снижается устойчивость сельскохозяйственного производства, особенно при аренде до 1 года;
— вызывает сложности в перспективном планировании сельскохозяйственного бизнеса.
Вследствие этого необходимо стимулировать переход арендного землепользования на использование собственных земель (земельных участков на праве собственности).
На основании различий потенциала земли необходимо разработать программу по их сглаживанию и установлению дотаций на выравнивание стартовых условий производства.
Выводы
В целях совершенствования сельскохозяйственного землепользования предлагаются рекомендации по трансформации фактически сложившейся системы хозяйствования на примере группы конкретных предприятий, имеющих различные проблемные ситуации.
Одной из проблем является наличие в ряде хозяйств малопригодных для использования почв с низким баллом бонитета, что влияет на устойчивость сельскохозяйственного производства, привлекательность для дальнейшего инвестирования, а значит и получение дотаций. Для данной группы хозяйств рекомендуется установить пределы качества земель для выделения дотаций сельскохозяйственного производства, обеспечивая ими в первую очередь землепользования, имеющие устойчивую эффективность. Для этого нужно исключить из перечня хозяйства, которые имеют в использовании земельные участки устойчиво неэффективные.
Вторая проблема неиспользования сельскохозяйственных угодий связана с почвами, использование которых в настоящее время экономически не выгодно (мелкоконтурные, удаленные от населенных пунктов). В данном случае необходимо пересмотреть арендуемые земли, и по истечении сроков аренды больше не продлевать их аренду, а найти варианты земель более привлекательные с экономической точки зрения.
Хозяйства с разным правовым статусом (частная собственность, общая совместная собственность, аренда) используемых земель отличаются размером дополнительных
ежегодных затрат. Большинство хозяйств Омской области арендуют земли у муниципалитета, что составляет около 70% участников земельных отношений. Вследствие этого, отношения собственности на земельные участки имеют большое значение для стабильности всего производства, что позволяет товаропроизводителю обеспечить большую устойчивость, прогнозируемость производства, определять перспективы на длительное время, стимулировать проведение мероприятий по сохранению, воспроизводству и восстановлению плодородия земель.
Серьезной проблемой землепользования являются условия и сроки аренды сельскохозяйственных угодий. По данным анкетирования и выездам в хозяйства, срок аренды земельных участков у большинства товаропроизводителей - краткосрочная аренда до года и от одного года до трех лет. Краткосрочные периоды аренды не способствуют обеспечению устойчивого функционирования землепользования в течение длительного времени. Занимаясь использованием земель, арендатор определенную часть финансовых средств отдает за арендную плату, а также вкладывает в мероприятия, которые окупятся в течение срока аренды. Поэтому у него отсутствует заинтересованность во вложении средств в химизацию и мелиорацию земель, поскольку предназначены они на далекую перспективу (5-8 лет). Признавая необходимость аренды земель, нужно провести правовые и экономические мероприятия по переходу к долгосрочной аренде, сроком не менее 5-ти лет. Для этой цели необходимо завершить оформление прав на земельные участки, особенно для общей долевой формы собственности.
В качестве общих рекомендаций для повышения эффективности сельскохозяйственного производства путем совершенствования сельскохозяйственного землепользования предлагаются следующие меры:
1. Необходимо провести оценку эффективности использования земель с учетом средне районных (средне зональных) показателей, сформировать фонды земель по группам: устойчиво эффективных, неустойчиво эффективных и неэффективных и разработать для них рекомендации по дальнейшему использованию.
2. На региональном уровне необходимо сформировать специализированную оргструктуру (к примеру, некоммерческие фонды и пр.), которая, создавая резервный фонд аренды земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивала бы эффективное их использование. При заключении договоров аренды преимущество необходимо отдавать сельскохозяйственным предприятиям готовым в дальнейшем выкупить эти земли.
3. Экономическое стимулирование будущих собственников (арендаторов) к эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, путем предоставление им субсидий из федерального бюджета на хозяйственное освоение таких участков,их рекультивацию и мелиорацию.
Реализация данных мер может стать эффективным инструментом вовлечения земель сельскохозяйственного назначения в оборот и, как следствие, обеспечения продовольственной безопасности, развития экспорта продукции, а также улучшения качества жизни на селе.
Список источников
1. Долматова О.Н. Оценка условий использования земель сельскохозяйственными организациями Омской области [Текст] / О.Н. Долматова, Ю.М. Рогат^в // Вестник Казанского ГАУ № 4(46) 2017, С. 91-98. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
2. Липски С.А. Состояние и использование земельных ресурсов России: тенденции текущего десятилетия [Текст] / С.А. Липски // Проблемы прогнозирования. - 2020. - № 4(181). - C. 107-115. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
3. Землянка Н.Ю. Анализ эффективности использования земель в Азовском немецком национальном районе Омской области / Н.Ю. Землянка, В.Н. ерба // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономики : Материалы XIV Международной научно-практической конференции, Кемерово, 08-10 декабря 2015 года. - Кемерово: Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, 2015. - С. 508-513. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
4. Долматова О.Н. Значение земельных ресурсов в системе современного рыночного сельскохозяйственного производства [Текст] / О.Н. Долматова // Вестник Омского ГАУ №3 (27) 2017.- С. 197-205. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
5. Березко О.В. Основные факторы формирования устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций / О.В. Березко, С.А. Кочубей. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. -2016. - № 6.3 (110.3). - С. 7-10. - URL: https://moluch.ru/archive/110/27236/ (дата обращения: 01.06.2022).
6. Волков, С. Н. Цифровое землеустройство — новые горизонты АПК / С.Н. Волков, Д.А. Шаповалов // Роль аграрных вузов в реализации национального проекта «Наука» и Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы : Материалы Всероссийского семинара-совещания проректоров по научной работе
вузов Минсельхоза России, Саратов, 26-29 июня 2019 года / Под редакцией И.Л. Воротникова; ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ. - Саратов: Общество с ограниченной ответственностью «Амирит», 2019. - С. 8-23. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
7. Рогатнев Ю.М. Организация использования земли в условиях рыночной экономики [Текст] / Ю.М. Рогатнев // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2021. № 5. С. 352-357. - URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
8. The Territorial Frames of a Small Town in the Landuse System Ensuring its Sustainable Development / Yu. M. Rogatnev, M. N. Veselova, I. V. Khorechko [etc.]. - DOI: 10.14505//jemt.v8.1(17).15 // Journal of Environmental Management and Tourism. - 2017. -Vol. 8, Is.1 (17). - URL : https://journals.aserspublishing.eu/jemt/article/view/1066.
9. Липски С.А. О приватизации сельскохозяйственных земель в постсоветской России и государственном регулировании их оборота // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://http://agro.snauka.ru/2015/01/1787 (дата обращения: 30.05.2022).
10. Шамин А.Е. Вопросы реформирования земельных отношений в Российской Федерации [Текст] / А.Е. Шамин, Л.В. Сергеева // Вестник НГИЭИ. 2019 № 12 (103). С. 56-66. - URL: https://www. cyberleninka.ru (дата обращения: 01.06.2022).
11. Сергеева Л.В. Система факторов влияющих на совершенствование земельных отношений [Текст] / Л.В. Сергеева // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2021. - Т. 10. - № 1(34). - С. 395-398. - DOI 10.26140/anie-2021-1001-0097. -URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения: 01.06.2022).
References
1. Dolmatova O.N. Ocenka uslovij ispoFzovaniya zemeF seFskoxozyajstvenny'mi organizaciyami Omskoj oblasti [Tekst] / O.N. Dolmatova, Yu.M. Rogatnev // Vestnik Kazanskogo GAU № 4(46) 2017, S. 91-98. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
2. Lipski S.A. Sostoyanie i ispoFzovanie zemeFny'x resursov Rossii: tendencii tekushhego desyatiletiya [Tekst] / S.A. Lipski // Problemy prognozirovaniya. - 2020. - № 4(181). - C. 107115. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
3. Zemlyanka N.Yu. Analiz effektivnosti ispolzovaniya zemeF v Azovskom nemeczkom nacionalnom rajone Omskoj oblasti / N.Yu. Zemlyanka, V.N. Shherba // Sovremenny'e tendencii seFskoxozyajstvennogo proizvodstva v mirovoj ekonomiki : Materialy' XIV
Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kemerovo, 08-10 dekabrya 2015 goda. -Kemerovo: Kemerovskij gosudarstvenny'j sel'skoxozyajstvenny'j institut, 2015. - S. 508-513. -URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
4. Dolmatova O.N. Znachenie zemel'ny'x resursov v sisteme sovremennogo ry'nochnogo sekskoxozyajstvennogo proizvodstva [Tekst] / O.N. Dolmatova // Vestnik Omskogo GAU №3 (27) 2017.- S. 197-205. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
5. Berezko O.V. Osnovny'e faktory' formirovaniya ustojchivogo zemlepol'zovaniya sel'skoxozyajstvenny'x organizacij / O.V. Berezko, S.A. Kochubej. - Tekst : neposredstvenny'j // Molodoj ucheny'j. -2016. - № 6.3 (110.3). - S. 7-10. - URL: https://moluch.ru/archive/110/27236/ (data obrashheniya: 01.06.2022).
6. Volkov, S. N. Cifrovoe zemleustrojstvo — novy'e gorizonty' APK / S.N. Volkov, D.A. Shapovalov // Rok agrarny'x vuzov v realizacii nacionalnogo proekta «Nauka» i Federalnoj nauchno-texnicheskoj programmy' razvitiya sel'skogo xozyajstva na 2017-2025 gody' : Materialy' Vserossijskogo seminara-soveshhaniya prorektorov po nauchnoj rabote vuzov Minsel'xoza Rossii, Saratov, 26-29 iyunya 2019 goda / Pod redakciej I.L. Vorotnikova; FGBOU VO Saratovskij GAU. - Saratov: Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennosfyu «Amirit», 2019. - S. 8-23. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
7. Rogatnev Yu.M. Organizaciya ispol'zovaniya zemli v usloviyax ry'nochnoj e'konomiki [Tekst] / Yu.M. Rogatnev // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemek. 2021. № 5. S. 352357. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
8. The Territorial Frames of a Small Town in the Landuse System Ensuring its Sustainable Development / Yu. M. Rogatnev, M. N. Veselova, I. V. Khorechko [etc.]. - DOI: 10.14505//jemt.v8.1(17).15 // Journal of Environmental Management and Tourism. - 2017. -Vol. 8, Is.1 (17). - URL : https://journals.aserspublishing.eu/jemt/article/view/1066.
9. Lipski S.A. O privatizacii sel'skoxozyajstvenny'x zemel' v postsovetskoj Rossii i gosudarstvennom regulirovanii ix oborota // Sekskoe, lesnoe i vodnoe xozyajstvo. 2015. № 1 [E'lektronny'j resurs]. URL: http://http://agro.snauka.ru/2015/01/1787 (data obrashheniya: 30.05.2022).
10. Shamin A.E. Voprosy' reformirovaniya zemel'ny'x otnoshenij v Rossijskoj Federacii [Tekst] / A.E. Shamin, L.V. Sergeeva // Vestnik NGIFI. 2019 № 12 (103). S. 56-66. - URL: https://www. cyberleninka.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
11. Sergeeva L.V. Sistema faktorov vliyayushhix na sovershenstvovanie zemel'ny'x otnoshenij [Tekst] / L.V. Sergeeva // Azimut nauchny'x issledovanij: e'konomika i upravlenie. - 2021. - T.
10. - № 1(34). - S. 395-398. - DOI 10.26140/anie-2021-1001-0097. - URL: https://www.elibrary.ru (data obrashheniya: 01.06.2022).
Для цитирования: Щерба В.Н., Долматова О.Н. Оценка состояния и перспективы развития системы землепользования южной лесостепи Омской области // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje. su/nauki-o-zemle/moskovskij -ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-59/
© Щерба В.Н., Долматова О.Н., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 5.
