CC BY
32
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esi.today 2020, №6, Том 12 / 2020, No 6, Vol 12 https://esj.today/issue-6-2020.html URL статьи: https://esj.today/PDF/67ECVN620.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Мазий В.В., Михайленко С. Д. Оценка состояния бюджетов регионов Южного федерального округа и их сравнение // Вестник Евразийской науки, 2020 №6, https://esj.today/PDF/67ECVN620.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Mazy V.V., Mikhailenko S.D. (2020). Assessment of the state of the budgets of the regions of the Southern Federal District and their comparison. The Eurasian Scientific Journal, [online] 6(12). Available at: https://esj.today/PDF/67ECVN620.pdf (in Russian)
УДК 336.2 ГРНТИ 06.61.33
Мазий Валентина Витальевна
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Доцент
Кандидат экономических наук E-mail: evmazy@rambler.ru
Михайленко Софья Дмитриевна
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Магистрант
E-mail: sofyamikhailenko@gmail.com
Оценка состояния бюджетов регионов Южного федерального округа и их сравнение
Аннотация. Российская Федерация - самая большая на планете страна, состоящая из различных территорий, которые имеют собственные полномочия, реализуемые региональными органами власти, а также различные географические и климатические условия, которые имеют влияние на их благосостояние. Важны также и различия в экономической ситуации в регионах. Изучение регионального бюджета не теряет свою актуальность в связи их значением для стабильности бюджета государства в целом, так же, как и финансовое состояние федерального округа. Несмотря на схожие географические, климатические, природные условия на территории, соседние регионы, как правило, имеют разный уровень бюджетной обеспеченности, что напрямую сказывается на бюджетной политике регионов, их независимости от вливаний из федерального центра, качестве и уровне жизни населения региона. В данном исследовании авторами были проанализированы четыре соседних региона, а именно Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край. Выбор регионов обусловлен тем, что авторы являются жителями Ростовской области, соответственно, для них актуален анализ места Ростовской области в экономическом благополучии Южного федерального округа. Авторами был проведен анализ бюджетной политики в регионах на основе показателей использования регионального бюджетного потенциала. Проанализированы группы показателей, проведена оценка каждого показателя для каждого региона, сравнение значения анализируемых показателей по регионам, на основе проведенного исследования, изученных в ходе подготовки к нему данных и проведенного анализа состояния Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев были даны выводы об использовании бюджетного потенциала территорий.
Ключевые слова: региональный бюджет; бюджетная политика; бюджетный потенциал; показатели устойчивости; благосостояние региона; региональная политика; статьи бюджета
Введение
Бюджетная система региона - законодательно обособленная часть государственной бюджетной системы, которая включает в себя консолидированный бюджет региона, бюджеты территориальных и муниципальных образований, входящих в состав региона, а также региональные внебюджетные фонды [1]. От уровня обеспеченности бюджетной системы региона зависит выполнение основных его задач, таких как выполнение социально-экономических программ, обеспечение уровня благосостояния населения, функционирование государственного аппарата.
Способность региона на самостоятельное финансирование расходов оказывает серьезное влияние на благосостояние региона и его жителей. В свою очередь, для повышения самостоятельности необходимо использовать бюджетный потенциал региона [2]. Бюджетный потенциал - экономически обоснованная возможность аккумулирования ресурсов в централизованном фонде денежных средств [3]. Также бюджетный потенциал может быть определен как совокупность финансовых ресурсов территории, которые при определенных условиях могут быть реализованы для выполнения функций регионального бюджета.
Анализ бюджетного потенциала регионов Российской Федерации не теряет своей актуальности на протяжении многих лет, так как при наличии эффективных региональных бюджетов, их независимости от трансфертов из вышестоящего бюджета зависит и общегосударственное благосостояние. Сравнение бюджетов соседних регионов, либо регионов, находящихся в составе одного федерального округа, дает представление как об общем экономическом состоянии округа, так и о состоянии бюджета отдельных регионов, позволяя выявить сильные и слабые их стороны и дать предложения по развитию региона, учитывая благоприятный опыт соседей.
Цель исследования - определение уровня использования бюджетного потенциала различными регионами Южного Федерального округа, чтобы оценить зависимость данного показателя от проводимой бюджетной политики.
Бюджетный потенциал является одной из ключевых составляющих оценки состояния бюджета региона, именно поэтому мы проведем оценку состояния региональных бюджетов некоторых регионов Южного федерального округа через факторы, которые оказывают влияние на бюджетный потенциал. Таким образом, в данном исследовании состояние регионального бюджета будет определяться как способность региона использовать свой экономический потенциал в текущих условиях.
Оценка состояния бюджетов Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев
Проведем оценку состояния региональных бюджетов на основе индикативного анализа, то есть сопоставим между собой некоторые показатели, индикаторы, существенно влияющие на региональную бюджетную систему, которые можно разделить на пять групп, согласно таблице, приведенной ниже (табл. 1).
Таблица 1
Группы показателей индикативного анализа регионального бюджета
№ Что оценивают Индикаторы
1 Сбалансированность, устойчивость, финансовая независимость регионального бюджета Сбалансированность бюджета, доля дефицита в доходах региона; коэффициент финансовой независимости
3 Состояние долговых обязательств бюджета региона Соотношение госдолга субъекта к уровню доходов, долговая нагрузка на региональный бюджет
4 Направленность регионального бюджета Доля «социальных статей» в расходах регионального бюджета
5 Влияние бюджетных показателей на основные экономические показатели ВРП региона, коэффициент обеспеченности населения бюджетными средствами
Составлено авторами
Обоснуем выбор показателей для проведения анализа состояния бюджета. Первая группа показателей указывает на самостоятельность региона, его зависимость от бюджетных ассигнований, возможность решения каких-либо региональных вопросов, не прибегая к помощи сверху. С другой стороны, устойчивость и сбалансированность регионального бюджета являются факторами, благодаря которым регион становится более привлекательным инвестиций.
Вторая группа отражает оценку долговых обязательств региона. Недостаток собственных средств региональных бюджетов ведет к необходимости получать займы, что, в свою очередь, ведет к образованию государственного долга. Эффективное управление долгом, верная его оценка и отражение являются неотъемлемой частью сбалансированности регионального бюджета [4].
Третья группа позволяет оценить социальную ориентированность расходов регионального бюджета. Проследив динамику финансирования статей, связанных с социально-экономической политикой, можно проанализировать политику региона по отношению к гражданам, в нем проживающим.
В четвертой группе проводится оценка эффективности бюджета на основе такого макроэкономического показателя, как валовый региональный продукт, отражающий результаты деятельности всех субъектов хозяйствования в регионе, а показатель обеспеченности бюджетными средствами указывает на возможность исполнения обязательств перед населением региона [4].
Для проведения анализа выбран регион проживания авторов - Ростовская область, и три соседних региона: Волгоградская область, Краснодарский и Ставропольский край.
Таблица 2
Сравнение сбалансированности региональных бюджетов
Регион Коэффициент сбалансированности бюджета Отношение бюджетного дефицита к доходам
2017 2018 2019 2017 2018 2019
Волгоградская область 0,98 1,01 1,01 0,01 - -
Краснодарский край 1,05 1,05 1,08 - - -
Ростовская область 1,01 1,03 0,98 - - 0,02
Ставропольский край 1,00 1,04 1,00 - - -
Составлено авторами на основе данных бюджетов Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев
Проанализируем состояние бюджетов данных регионов по первой группе показателей в таблице 2. Можно заметить, что в большинстве периодов в регионах бюджет был
бездефицитным, что говорит о верном планировании и эффективном менеджменте в области составления плана доходов и расходов региона на будущий финансовый год.
Дефицит бюджетов, если он наблюдался, был незначительным, что не несет урона региональному бюджету, так как на его покрытие уходит небольшая часть регионального бюджета. Но, тем не менее, данный вывод не дает полной картины состояния бюджетов регионов, так как большая часть региональных доходов каждого субъекта состоит из межбюджетных трансфертов вышестоящего, то есть федерального, бюджета. Данную закономерность можно проследить по коэффициенту финансовой независимости, который рассчитывается как отношение безвозмездных поступлений в региональный бюджет к доходам бюджета субъекта [5].
1
Волгоградская область Краснодарский край Ростовская область Ставропольский край
■ 2017 2018 И2019
Рисунок 1. Доля собственных средств в бюджете региона
(составлено авторами на основе данных бюджетов Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев)
На рисунке 1 можно заметить очевидную тенденцию к снижению самостоятельности региональных бюджетов. То примерное равенство доходов и расходов региональных бюджетов достигается за счет вливаний из федерального бюджета, то есть о сбалансированности бюджетов регионов можно говорить лишь с оговоркой. К тому же, анализируя рисунок выше, отметим что зависимость региональных бюджетов от вливаний из центра возрастает, так как коэффициент финансовой независимости снижается. На основе данного замечания можно сделать вывод о том, что уровень расходов субъектов растет быстрее, чем уровень доходов, и им все труднее самостоятельно его обеспечивать.
Для Российской Федерации в целом данная тенденция является определяющей, большинство регионов страны находится в зависимости от межбюджетных трансфертов, то есть являются дотационными, а регионов-доноров, к сожалению, становится все меньше. По состоянию на 2019 год, в России насчитывается всего 14 регионов-доноров по данным Росстата [6]. На данную ситуацию повлияли как кризисы 2008 и 2014 годов, так и введение санкций в отношении нашей страны, а, следовательно, и сокращение международного финансирования, что, несомненно, сказалось на общей экономической ситуации в стране [7].
Говоря о расходах на социальные статьи, следует заметить, что их доля традиционно высока в анализируемых регионах, что иллюстрирует таблица 3. К социальным расходам отнесены такие статьи, как «жилищно-коммунальное хозяйство», «образование»,
«здравоохранение», «культура и кинематография», «социальная политика», «физическая культура», то есть статьи, непосредственно влияющие на уровень жизни жителей региона, их благосостояние, доступность медицинского обслуживания.
Таблица 3
Доля социальных статей в региональных бюджетах
Доля социальных статей в региональных расходах, %
Субъект РФ 2017 2018 2019
Волгоградская область 58 59 56
Краснодарский край 76 77 76
Ростовская область 76 77 78
Ставропольский край 68 68 68
Составлено авторами на основе данных бюджетов Ростовской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев
Следовательно, в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях доля расходов на социальные блага для населения занимает главенствующее положение, что говорит о социальной направленности политики регионов, которая соответствует основному направлению общегосударственной политики Российской Федерации. Также отметим, что в регионах, где бюджет выше как по доходам, так и по расходам, выше доля социальных статей в расходной части (Ростовская область, Краснодарский край), то есть экономическую политику данных регионов можно считать более социально направленной. Уровень расходов на социальную политику можно соотнести с качеством жизни в регионах [8]. На 2019 год по качеству жизни населения региона Краснодарский край занимает шестое место в России, Ростовская область - 19, Ставропольский край - 23, Волгоградская область - 42 [9]. То есть очевидна зависимость расходов на социальные статьи и качества жизни населения.
Различие в уровне доходов и, соответственно, расходов близких по географическому расположению регионов объясняется показателем валового регионального продукта, который определяет стоимость всех произведенных резидентами региона товаров [10] (рис. 2).
3000000
2500000 2000000
1500000 1000000 500000
---▲
к--
--- ♦
*- -*- -*
0
■Волгоградская область ■Краснодарский край ■Ростовская область ■Ставропольский край
2017(млн р) 771400 2225900 1352322 665400
2018(млн р) 852000 2344600 1446227 715500
2019(млн р) 852029 2400000 1516569 721900
Рисунок 2. Валовый региональный продукт (составлено авторами на основе данных сайта minfin.gov.ru)
Судя по анализу выше, очевидно, что наибольший ВРП среди регионов имеет Краснодарский край, который входит в десятку лучших регионов России по данному показателю. Это можно объяснить экономической развитостью региона, привлекательностью для инвесторов, еще заметен эффект от зимней олимпиады в Сочи, которая показала возможности региона, также не стоит забывать о том, что регион является курортным. Для Ростовской области основополагающим является наличие крупных предприятий, которые имеют бюджетообразующее значение на федеральном уровне (Роствертол, Ростсельмаш, Глория Джинс).
Таким образом, проанализировав бюджеты Ростовской области и трех регионов-соседей, входящих в состав Южного федерального округа, можно сделать вывод о том, что наилучшим образом использует свой бюджетный потенциал Краснодарский край, который по многим показателям находится в первой десятке по стране, что говорит о сочетании грамотного управления регионом, планировании бюджета и эффективном распределении бюджетных средств. Не стоит забывать, что Краснодарский край обладает и наиболее выгодным географическим положением среди сравниваемых регионов: наличие курортных зон влияет на доходы региона лучшим образом.
Вторым из анализируемых регионов является Ростовская область, который, хотя и значительно уступает Краснодарскому краю по многим показателям, все же впереди Волгоградской области и Ставропольского края. На территории Ростовской области развито сельское хозяйство, присутствуют крупные промышленные предприятия, но, все же, мы не можем назвать бюджет региона эффективным, так как уровень его зависимости от бюджетных трансфертов достаточно высок.
В Ставропольском крае необходимо обратить внимание на Кавказские минеральные воды, который при должном финансировании и правильном маркетинге могут быть такими же прибыльными, как курорты Краснодарского края, а развитие санаторно-курортных комплексов на территории могло бы привлечь гораздо больше туристов.
Все четыре региона, проанализированные выше, являются достаточно благоприятными для жизни, их экономическое положение не находится на грани дефолта, но, тем не менее, бюджетная политика регионов имеет различную эффективность, как в области доходов, так и в области расходов регионального бюджета.
Заключение
ЛИТЕРАТУРА
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
Мазий Валентина Витальевна, Михайленко Софья Дмитриевна Роль межбюджетных трансфертов в формировании доходов региональных бюджетов на примере Ростовской области // Вестник евразийской науки. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-mezhbyudzhetnyh-transfertov-v-formirovanii-dohodov-regionalnyh-byudzhetov-na-primere-rostovskoy-oblasti (дата обращения: 30.11.2020).
Куклин Александр Анатольевич, Наслунга Ксения Сергеевна Методические особенности оценки состояния региональных бюджетов // Экономика региона.
2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7metodicheskie-osobennosti-otsenki-sostoyaniya-regionalnyh-byudzhetov (дата обращения: 30.11.2020).
Norregaard, M.J. Taxing Immovable Property Revenue Potential andlmplementation Challenges [Электронный ресурс] / M.J. Norregaard. - International Monetary Fund. - 2013. - Режим доступа: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13129 (дата обращения: 10.12.2020).
Simon, H. The Incidence of a Tax on Urban Real Property. Quarterly Journal of Economics, 398-421 р.
Рукина С.Н. Управление налоговыми доходами региональных бюджетов // Финансовые исследования. 2019. №2 (63). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-nalogovymi-dohodami-regionalnyh-byudzhetov (дата обращения: 30.11.2020).
Wassmer, R.W. Property taxation, property base, and property value: An Empirical Test of the «New View» [Электронный ресурс] / R.W. Wassmer. National Tax Journal. -1993. - Режим доступа: https://www.ntanet.org/NTJ/46/2/ntj-v46n02p135-59-property taxationproperty-base.pdf?v=a (дата обращения: 10.12.2020).
Чуркин Илья Дмитриевич, Корчемкина Елена Сергеевна К вопросу о проблемах региональных бюджетов Российской Федерации // Вестник науки и образования.
2019. №10-4 (64). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-problemah-regionalnyh-byudzhetov-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 30.11.2020).
Ермакова Е.А., Троянская М.А. Зависимость региональных бюджетов от федеральных налогов // Региональная экономика: теория и практика. 2015. №36 (411). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zavisimost-regionalnyh-byudzhetov-ot-federalnyh-nalogov (дата обращения: 30.11.2020).
Арлашкин Игорь Юрьевич Региональные бюджеты в 2019 г. // Экономическое развитие России. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-byudzhety-v-2019-g (дата обращения: 30.11.2020).
Печенская Мария Александровна Современные проблемы бюджетного развития региональных центров // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-byudzhetnogo-
razvitiya-regionalnyh-tsentrov (дата обращения: 30.11.2020).
67ECVN620
Mazy Valentina Vital'evna
Don state technical university, Rostov-on-Don, Russia E-mail: evmazy@rambler.ru
Mikhailenko Sofya Dmitrievna
Don state technical university, Rostov-on-Don, Russia E-mail: sofyamikhailenko@gmail.com
Assessment of the state of the budgets of the regions of the Southern Federal District and their comparison
Abstract. The Russian Federation is the largest country on the planet, consisting of various territories that have their own powers, implemented by regional authorities, as well as various geographical and climatic conditions that affect their well-being. The differences in the economic situation in the regions are also important. The study of the regional budget does not lose its relevance due to their importance for the stability of the state budget as a whole, as well as the financial condition of the federal district. Despite similar geographical, climatic, and natural conditions on the territory, neighboring regions, as a rule, have different levels of budget security, which directly affects the budget policy of the regions, their independence from infusions from the federal center, and the quality and standard of living of the region's population. In this study, the authors analyzed four neighboring regions, namely, the Volgograd Region, the Krasnodar Territory, the Rostov Region, and the Stavropol Territory. The choice of regions is due to the fact that the authors are residents of the Rostov region, respectively, the analysis of the place of the Rostov region in the economic well-being of the Southern Federal District is relevant for them. The authors analyzed the budget policy in the regions based on the indicators of the use of the regional budget potential. Groups of indicators were analyzed, each indicator was evaluated for each region, and the values of the analyzed indicators were compared by region. Based on the study, the data studied during the preparation for it, and the analysis of the state of the Rostov and Volgograd regions, Krasnodar and Stavropol territories, conclusions were made about the use of the budget potential of the territories.
Keywords: the regional budget; fiscal policy; fiscal capacity; sustainability indicators; the welfare of the region; regional policy; budget
