CC BY
54
ББК Ч 313
И.А. Зимняя, Т. С. Серова, В.Н. Стегний
Оценка сформированности социальной компетентности студентов в структуре единой социально-профессиональной системы
При анализе данной системы нами выделены ее показатели, которые, на наш взгляд, в настоящее время являются основными1. Есть и другие показатели, характеризующие ее, но мы их в данном случае не рассматриваем.
Оценка интеллектуально обеспечивающего базового уровня личности студентов. Исследование показало, что в целом респонденты характеризуются хорошими (43 %) и высокими (46 %) мыслительными действиями, т.е. большинство опрошенных студентов обладают аналитическими способностями, могут легко синтезировать и систематизировать информацию, владеют методами сравнения, сопоставления, обобщения, классификации и, как следствие, типологизации, принятия решений, умеют прогнозировать.
В то же время каждый десятый студент (10 %) проявил средний уровень интеллектуальных способностей. При этом имеются определенные различия в рамках интеллектуально обеспечивающего уровня среди студентов выделенных социальных групп (факультет, курс, пол). Так, среди студентов технических специальностей (инженеров) преобладает группа студентов с хорошими интеллектуальными способностями (70 %). 26 % имеют средние (нормативные) способности. Среди студентов-гуманита-риев большинство имеют высокие (64 %) и хорошие (32 %) показатели интеллектуального развития.
На втором (адаптивном) курсе половина обучающихся студентов имеет хорошие интеллектуальные способности (50 %), более трети студентов -высокие (35 %), примерно каждый восьмой - средние (14 %). К старшим
1 Исследование проводилось по заданию «Центра исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи», по проекту РНП № 3.4.21558 «Разработка методологии и научнометодического обеспечения оценки воспитательной деятельности образовательного учреждения на основе компетентностного подхода». Методика опроса разработана под руководством профессора И.А. Зимней. Социологическое исследование проводилось среди студентов Пермского государственного технического университета в 2008 г., в процессе которого было опрошено 216 студентов инженерных и гуманитарных специальностей (II и IV курсы).
курсам уровень интеллекта возрастает. Уже 60 % студентов относится к группе с высоким уровнем интеллектуальных способностей, 36 % - к хорошим. На уровне нормативного минимума - всего 4 % респондентов.
Существенные различия наблюдаются в гендерных группах. Среди девушек преобладает группа с высоким интеллектуальным уровнем развития (54 %), тогда как среди юношей - каждый третий (27 %). Хорошей интеллектуальной базой обладают более половины юношей (58 %) и 37 % девушек. Юношей со средними показателями интеллекта чуть больше (14 % против 8 % девушек).
С позиции качественных характеристик интеллектуально обеспечивающего уровня наблюдаются определенные различия.
1. Способности к формированию суждений, знания языка. Результаты исследования показали, что большинство студентов-инженеров обладают средними (нормативными) базовыми способностями в этой области (65 %), каждый третий (29 %) - хорошими. Половина (48 %) студентов-гуманитариев - хорошими и 34 % - высокими.
Студенты II курса представлены всеми уровнями данной группы способностей. При этом наблюдается определенная закономерность: наибольшая доля студентов со средним уровнем (39 %), далее по убывающей: хороший (36 %), высокий (20 %). К IV курсу ситуация существенно изменяется, причем в зеркальном отображении. Только 21 % сохраняют нормативный (средний) уровень, хороший - у 51 %, высокий - у 29 %.
Г ендерные показатели также имеют зеркальную форму отображения. Хорошие способности имеет 42 % как юношей, так и девушек. Однако со средними показателями выше доля юношей (38 % против 28 % девушек), а с высокими - выше доля девушек (27 % против 15 % юношей).
2. Способность к мышлению, перестановкам, пониманию отношений между понятиями, ясность, последовательность мышления. Студентам-инженерам присущи хороший и средний уровни (58 и 34 %). Среди сту-дентов-гуманитариев в равных долях представлены студенты с хорошим и высоким уровнем данных способностей (47 и 48 %).
В зависимости от курса наблюдается следующая тенденция. На хорошем уровне представлены в равных долях студенты младших и старших курсов (50 % - II курс и 51 % - IV курс). Группа со средними показателями к старшим курсам растворяется в группе с «хорошими» и «высокими» показателями. Поэтому к старшим курсам комбинаторные способности приобретают новое позитивное качество практически у всех студентов.
Для большинства юношей и девушек характерны «хорошие» и «высокие» оценки их комбинаторных способностей данного плана. Каждый пятый юноша (18 %) и каждая десятая девушка (13 %) обладает нормативным набором этих способностей.
3. Формально-логическое мышление. Большинству студентов-гумани-тариев свойственно формально-логическое мышление на высоком уровне (84 %), каждому четвертому студенту-инженеру - на хорошем (24 %) и 64 % - на высоком. Примерно такое же распределение у студентов младших и старших курсов. Две трети студентов II курса оцениваются по высоким баллам (72 %), 87 % - у студентов IV курса. Аналогичная ситуация с гендерными показателями. Оценены по высоким баллам 82 % девушек и 72 % юношей.
4. Наглядно-образное мышление. Данное комбинаторное мышление «высоко» развито у студентов-гуманитариев (70 % против 4 % инженеров). «Хорошо» оценены большинство студентов-инженеров (70 % против 26 % гуманитариев). Средним баллом оценены 23 % инженеров и только 3 % гуманитариев.
К старшим курсам способности к воображению, образно-конструктивному мышлению резко возрастают. Так, если на II курсе 36 % студентов имели высокий балл оценки, то на IV курсе - уже 70 %, только каждый четвертый имеет хороший балл на IV курсе и 49 % - на II. К IV курсу со средним баллом остается только 2 % против 13 % на II курсе.
Среди юношей преобладают студенты, имеющие хороший оценочный балл (62 % против 29 % девушек). Среди девушек большинство были оценены по высшему баллу (61 % против 29 % юношей).
Таким образом, анализ оценочных характеристик по блоку «Интеллектуально обеспечивающая база личности» позволяет сделать ряд объективных и субъективных выводов.
1. Факторные различия имеют объективный характер, и обосновываются:
а) высоким конкурсом на гуманитарные специальности, который сформировался в 90-е годы и продолжает доминировать в современном российском образовании. Как следствие, это обусловливает высокий уровень конкуренции на гуманитарных факультетах, где выбор обоснован высоким интеллектуальным потенциалом абитуриентов;
б) диструктурностью в сфере производства, снижением уровня развития производства в обществе в 90-е годы и, как следствие, низкой востребованностью на рынке труда инженерных кадров, следовательно, при-
током в технические вузы абитуриентов со средними и хорошими способностями;
в) культурными традициями в сфере общественного производства, где доминирует гендерный подход в дифференциации профессий по полу. В гуманитарной сфере доминирует «женский» труд, в технической -«мужской»;
г) интеллектуальными способностями личности как качественной характеристикой, так и количественной. При этом интеллект - та область человеческой сущности, которая развивается под воздействием как объема знаний, так и социального опыта. Поэтому к старшим курсам не только увеличиваются знания, но и расширяется социальная сфера взаимодействия личности, т.е. развивается его социальный интеллект.
2. Среди студентов технических специальностей доминирует группа с нормативными способностями в сфере конкретно-практического характера мышления. У студентов-гуманитариев преобладают хорошие и высокие показатели в этой области мышлении. Такая картина обусловлена в первую очередь особенностями современной субкультуры молодежи, ее возрастными особенностями.
3. Возрастание интеллектуального потенциала студентов к старшим курсам обосновано влиянием качества учебного процесса в конкретном вузе как образовательной системы подготовки специалиста, так и социальной системы воспитания и формирования личности.
4. У юношей преобладает формально-логическое мышление. Девушки отличаются высоким уровнем сочетания формально-логического и наглядно-образного мышления.
Диагностика интеллектуальных параметров личности в социально-профессиональной сфере. Общие умственные способности студентов по данному блоку показали, что большинство респондентов обладают высокими показателями (96 %), при этом особых различий по факторам влияния не наблюдается.
Следовательно, студенты, участвующие в данном исследовании, обладают способностью к обобщению, анализу, гибким мышлением, высокой скоростью и точностью восприятия материала, выбором оптимальной стратегии и т. д.
Можно говорить о высоком потенциале личности студента в социально-профессиональной сфере.
Личностные качества социальной компетентности студента. Характер социальной компетентности личности в данном исследовании
раскрывается через адаптивность личности, ее целенаправленность, творческие способности, организованность, самостоятельность, мораль.
1. Адаптивность как характеристика социально-коммуникативных качеств личности. В целом данные качества сформированы у студентов на среднем (51 %) и высоком (45 %) уровне. Наиболее коммуникабельными оказались студенты-гуманитарии (50 % с высокими показателями против 33 % студентов-инженеров). Данные качества имеют тенденцию к развитию на старших курсах (53 % с высокими показателями против 39 % на младших курсах). Однако для основной массы студентов особенности адаптивных качеств сохраняются и носят нормативный для данного поколения характер.
Среди юношей доля студентов с высокой степенью развитости адаптивных качеств несколько меньше, чем среди девушек (50 % у девушек против 35 % у юношей). Примерно каждый десятый юноша отличается низким уровнем развития адаптационных качеств (8 % против 1 % девушек).
2. Целенаправленность как характеристика социальной устойчивости личности. Для большинства студентов свойственна нормативная система самооценки себя как сформировавшейся личности (55 %). Причем это качество не подвержено влиянию специфических профессиональных факторов. Независимо от принадлежности студентов к факультету, курсу и полу, уровень развитости такого качества, как целенаправленность, целеустремленность, является показателем общей культуры, психологии данного поколения.
3. Творческие способности как характеристика отношения студентов к инновационным процессам. Данное качество напрямую зависит от такого качества, как целеустремленность. Поэтому результаты оценки творческих способностей и целенаправленности личности студента практически идентичны:
Высокий балл Средний балл Низкий балл
Творческие способности 37 % 58 % 5 %
Целенаправленность 38 % 55 % 7 %
Следовательно, и с позиции принадлежности студентов к факультету, курсу и полу, в этом аспекте особых различий не наблюдается. Значит, эти качества имеют одну социальную базу, культуру и психологию.
4. Организованность как характеристика самоуправляемости личности. Данным качеством на нормативном уровне обладают большинство студентов (58 % имеют средние показатели), каждый третий студент -высокие (31%). При этом на формирование данного качества оказывает влияние профессиональная специализация. Так, студенты-гуманитарии обладают более высокими организационными качествами (34 % против 23 % студентов-инженеров). Гендерные характеристики и курс не являются факторами активного влияния на формирование данного качества, так как организатор как лидер - это качество в большей мере «врожденное», нежели приобретенное. Недаром французы считают, что «хороший руководитель - это дар божий».
5. Самостоятельность как социальная самодостаточность личности. Данное качество можно идентифицировать с самоорганизацией личности. Характер формирования этого качества аналогичен характеру формирования такого качества, как «организованность». Здесь доминирует такой фактор влияния, как профессиональная специализация студентов. Если в целом «самостоятельность» студентов оценена на среднем (47 %) и высоком (46 %) уровнях, то среди студентов-инженеров выше доля студентов со средними показателями (64 % против 55 % гуманитариев), а среди студентов-гуманитариев выше доля с высокими баллами (50 % против 39 % инженеров).
Динамики от курса к курсу не наблюдается, нет различий и по полу.
Следовательно, природа этого качества аналогична природе такого качества, как организованность.
6. Ответственность как характеристика самодисциплинированно-сти личности. По этому качеству студенты, в равной мере представлены двумя группами. Нормативно оценившие себя составляют 48 %, высоко оценили себя 44 %.
Данное качество формируется под воздействием различных факторов, поэтому его можно отнести к разряду качеств, которые подвержены внешнему влиянию, т.е. управляемы.
Наиболее ответственными считают себя студенты-гуманитарии, студенты IV курса и девушки (53; 53; 52 % соответственно по группам). Нормативное сознание и поведение в этом аспекте больше характерно для студентов-инженеров, студентов младших курсов и юношей (62; 51; 56 % соответственно).
7. Ложь как социальная характеристика морали. Студентов отличает нормативное нравственное поведение. Однако 17 % высоко оценивают
себя с точки зрения «идеальной» морали. Причем, значение здесь имеет как профессиональный выбор, так и курс, и пол. Высоконравственными считают себя студенты-гуманитарии (17 % против 14 % инженеров), студенты II курса (18 % против 14 % студентов IV курса), девушки (20 % против 10 % юношей). Наиболее критичны к себе юноши (44 % отметили низкий уровень этого качества против 20 % девушек).
Таким образом, личностные качества социальной компетентности носят в целом нормативно-ценностный характер и соответствуют социальному времени, социально-экономическим условиям общества, его культуре и морали.
Можно сделать следующие выводы:
1. Адаптационным качествам свойственная индивидуализация личности, атомарность как результат рыночных, конкурентных отношений.
2. Целенаправленность и творческие способности отражают особенности молодежной субкультуры, возрастную психологию данного поколения, низкий социальный опыт. Имеют они социальную основу.
3. Организованность и самостоятельность имеют одну природу формирования для студентов как особой социально-профессиональной группы. Именно профессиональные установки, профессиональный выбор включает в себя данные личностные качества, что в итоге соизмеримо с социально-профессиональной компетентностью студентов.
4. Характер и степень развития ответственности как проявление са-моконтролирующих и саморегулирующих качеств зависит как от самой личности, так и от условий ее первичной социализации, а также социализирующих способностей вуза.
5. Наибольшему влиянию внешнего воздействия через систему воспитательных средств в условиях образовательного учреждения подвержены такие качества, как адаптивность и ответственность. Целенаправленность, творчество и ответственность - это производные от общества. Организованность, самостоятельность - это качества, на которые оказывает влияние характер адаптированности личности к социальной среде.
Характер и структура социальной компетентности личности студента. Характер и структура социальной компетентности студента раскрывает сущность жизнедеятельности личности и адекватность его взаимодействия с другими людьми в условиях современного российского общества. К основным ключевым социальным компетентностям в данном исследовании отнесены: здоровьесбережение, граджанственность, социальное взаимодействие, общение и информационные технологии. Они
рассматриваются через призму знания, опыта, ценностно-смысловое отношение, эмоционально-волевую регуляцию и готовность к реализации.
1. Здоровьесберегающая компетентность. В целом об исследованной совокупности студентов можно сказать, что данная компетентность имеет нормативно-высокий уровень (высокий балл - 38 %, средний балл - 38 %). В то же время каждый пятый студент не ответил на данный вопрос.
Здоровье наибольшее значение имеет для студентов-гуманитариев (40 % против 32 % инженеров), студентов IV курса (47 % против 31 % студентов II курса) и в равной степени для юношей и девушек (59 и 61 % соответственно).
С позиции оценки знаний, опыта и отношения к данной компетенции профессиональная принадлежность роли не играет. По этим показателям процентное распределение по уровням компетенции одинаково. Однако с точки зрения регуляции и реализации студенты-гуманитарии более щепетильны, более ответственно подходят к своему здоровью (40 % против 33 % инженеров).
Позитивный характер в отношении к своему здоровью по всем позициям начинает формироваться к старшим курсам. Практически все студенты, ответившие на этот блок вопросов, осознают необходимость сохранения и поддержания здоровья (77 %). При этом следует отметить, что юноши и девушки в равной степени относятся ко всем позициям здоровьесберегающего компонента.
2. Компетентность гражданственности. Уровень компетентности в сфере гражданственности имеет нормативно-ценностное проявление (42 % - средний балл, 29 % - высокий).
При этом более высоким уровнем гражданственности отличаются студенты-гуманитарии (32 % против 20 % инженеров), студенты-старшекурсники (41 % против 20 % второкурсников), юноши (32 % против 27 % девушек). Наибольшим знанием в этой области владеют студенты-гуманитарии (62 % против 42 % инженеров). Как следствие более высокого знания, студенты-гуманитарии формируют свое отношение к себе как гражданину и в большей мере реализуют его в своей жизни. К старшим курсам не только прибавляется знание (76 % против 42 % второкурсников), но и положительно меняется отношение (62 % против 42 %), хотя социальный опыт пока еще небольшой (32 % против 16 %), что не может не сказаться на регулятивном уровне, реальная активность все-таки повышается (54 % против 34 %).
Гендерные различия по позициям процесса формирования гражданственности не носят кризисного характера, так как имеют слабовыражен-ную сущность. Однако социально-политическая, поведенческая культура у юношей выше, чем у девушек (49 % против 39 %).
3. Компетентность социального взаимодействия. Отмечается высокий уровень компетентности социального взаимодействия студентов. Эта сфера жизни является наиболее востребованной молодыми людьми (56 % - высокий балл, 20 % - средний балл).
В то же время наиболее качественным характером социального взаимодействия отличаются студенты-гуманитарии (60 % против 48 % инженеров), студенты старших курсов (76 % против 43 % студентов II курса), девушки и юноши одинаково воспитаны в этой области (58 и 55 % соответственно).
С точки зрения позиций формирования этой компетентности различается только «знание», где студенты-гуманитарии, естественно, владеют более широким спектром в силу специфики своей будущей профессии (55 % против 47 % инженеров). Однако даже здесь это различие не столь существенно. Наиболее выражены различия в сфере регуляции, т.е. гуманитарии имеют более высокий уровень способности к самоконтролю и самоограничению (63 % против 47 % инженеров). К старшим курсам по всем позициям наблюдается качественный сдвиг в области социального взаимодействия.
Процесс формирования социальных технологий взаимодействия людей в обществе на высоком уровне носит внегендерный характер. Гендерные различия имеют место на среднем уровне. Именно в этой группе студентов по всем позициям преобладают юноши, хотя этот процент варьируется в пределах 18-25 %.
4. Компетентность общения. Показатель высокого уровня компетентности в сфере социального взаимодействия отразился на уровне компетентности общения. Эти две компетентности зависят друг от друга и дополняют друг друга. 56 % студентов имеют высокий балл, 20 % - средний.
При этом несколько выше доля студентов-гуманитариев с высоким баллом (59 % против 50 % инженеров), старшекурсники на порядок опережают студентов младших курсов (72 % против 46 %), девушки (58 % против 52 % юношей).
Обладая большим знанием, опытом, технологией управления общением, студенты-гуманитарии в то же время несколько сдержанны в процессе реализации своих умений, навыков и способностей общения.
К старшим курсам создается вся необходимая база для позитивного и эффективного общения.
Юноши отличаются более развитыми формами отношения и регуляцией в сфере общения, они более открыты, более выдержанны. В то же время в процессе реализации у юношей отмечается нормативная оценка, девушки стремятся к более «высоким» формам общения.
5. Компетентность информационных технологий. В целом отмечается высокий уровень компетентности в этой сфере жизни студентов (58 % - высокий балл, 18 % - средний балл).
Несколько выше доля студентов со средним баллом среди студентов инженерных специальностей (21 % против 16 % гуманитариев).
Существенных различий по факультетам, по позициям формирования данной компетентности не наблюдается (разница составляет от 1 до 5 %). Следует отметить, что к старшим курсам она возрастает и укрепляет свои позиции, достигая 80 % среди опрошенных студентов.
Более высоким уровнем данной компетентности обладают юноши. Процесс формирования этой компетентности у них протекает более активно, что отражено в результатах по позициям.
Таким образом, можно отметить следующее:
1. В целом высокий уровень компетентности зафиксирован в сфере социального взаимодействия, общения и информационных технологий.
2. Сочетание нормативного и высокого уровня компетентности отмечается в сфере здоровьесбережения. Кроме того, чем старше становятся студенты, тем выше этот показатель.
3. Средним уровнем компетентности отмечается гражданственность. Юноши более «политизированы», чем девушки. Здесь основным фактором влияния выступает знание, характер отношения. Следовательно, в процессе реформирования образования необходимо не только сохранить процентное соотношение гуманитарного и социального знания и общепрофессионального и специального знания, но и увеличить социальное знание.
4. Чем выше уровень компетентности личности в сфере социального взаимодействия и общения, тем в большей мере нивелируются гендерные различия.
5. Чем старше становятся студенты, тем выше характер ответственности, самовыражения и саморегуляции в сфере социального взаимодействия.
Исследование показало, что студенты обладают оптимальным соотношением нормативного, хорошего и высокого уровня социальной и профессиональной компетентности.
Интеллектуально обеспечивающие и личностные способности студентов отвечают требованиям современного общества, его интеллектуальным потребностям.
Уровень социального интеллекта молодежи раскрывает особенности современной российской культуры, отражает психологическую, социальную, нравственную сущность молодого поколения, а именно студенчества, как наиболее активной части общества.
Студенты обладают высокой социальной и интеллектуальной мобильностью.
В то же время для того, чтобы иметь полное представление о характере социализации молодежи в условиях современного российского общества, необходимо наряду с психологическими, социально-психологическими исследованиями проводить глубокие конкретно-социологические исследования, которые позволят вскрыть «подводные камни», тормозящие процессы формирования социального интеллекта, гражданственности, социальной активности личности, качества подготовки инженеров и специалистов.
Получено 14.05.2009
