CC BY
36ФИНАНСЫ. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. КРЕДИТ
Оценка рисков сделок секьюритизации финансовых активов
Бирюков Евгений Сергеевич,
магистрант, кафедра финансового рынка и финансовых институтов, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» E-mail: Bir_ES@mail.ru
В настоящее время в России идет активное развитие и расширение рынка секьюритизации финансовых активов. При этом секьюритизация являясь сложным финансовым инструментов требует при рациональном использовании оценки и контроля уровня рисков, который генерируют проводимые сделки. В статье на основе изучения теоретических трудов отечественных и зарубежных авторов предложена общая классификация видов рисков сделок секьюритизации, выявлены наиболее значимые виды рисков для сделок секьюритизации. На основе классификации видов рисков упорядочены существующие общепринятые показатели для отдельных видов риска сделок секьюритизации, предложены и обоснованы показатели для оценки видов рисков сделок секьюритизации, для которых отсутствуют общепринятые показатели количественной оценки. Проведена оценка уровня отдельных видов риска для 27 российских сделок секьюритизации с помощью набора описанных показателей, а также рассчитан синтетический интегральный показатель совокупного риска исследуемых сделок секьюри-тизации. Предложена качественная шкала для оценки уровня совокупного уровня риска, генерируемого сделками секьюри-тизации в России, на основе которой сделаны выводы об уровне риска для отдельных сделок.
Ключевые слова: секьюритизация, риск сделок, ипотечные ценные бумаги.
Секьюритизация является сложным финансовым продуктом, что обусловливает необходимость изучения рисков, возникающих в процессе жизненного цикла структуры сделок. В зависимости от сложности структуры сделки, закладываемых в ее основу параметров, привлекаемых контрагентов и внешних факторов, изменяется объем генерируемых сделкой рисков, что обуславливает важность построения комплексной классификации рисков для сделок секьюритизации, на основе которой возможно определение показателей для количественного измерения отдельных видов риска и построения интегрального показателя совокупного риска. Оценка данных показателей позволит принимать решения о допустимости конкретной структуры сделки на этапе планирования, и решения об управлении сделкой с учетом большинства рисков, генерируемых ей в процессе жизненного цикла.
Различные подходы к построению классификации рисков секьюритизации рассматриваются в работах таких авторов, как А.А. Казаков, Х.П. Бэр, Е.А. Митин, Н.В. Александрова, Ю. Дво-рак, И.В. Новиков, А. Селивановский, С.В. Шау-тин, коллектива авторов из Национального банка Австрии: Luise Breinlinger, Yi-Der Kuo, Alexander Tscherteu, Florian Weidenholzer, Thomas Hudetz, Werner Lanzrath.
На основании анализа работ перечисленных исследователей разработана наиболее полноценная по мнению автора классификация рисков сделок секьюритизации финансовых активов и предложены показатели для количественной оценки отдельных видов рисков.
Наибольшее влияние на сделку секьюритиза-ции оказывают риски, относящиеся к группе рисков пула секьюритизируемых активов. К данной группе принято относить в первую очередь кредитный риск - «возможность того, что контрагент по сделке (заемщик) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по данной сделке, чем причинит убытки другой стороне (кредитору)» [2]. Для оценки кредитного риска существует устоявшийся показатель - темп выхода в дефолт кредитов с просрочкой платежа на 90 и более дней (CDR) [1]. Данный показатель на российском рынке для сделок секьюритизации ипотечных кредитов с участием ипотечного агента рассчитывается и публикуется АО «ДОМ.РФ».
Вторым риском в группе относящихся к активам, является риск досрочного погашения или ре-
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
Q. в
финансирования - это риск получения кредитором от должника полного или частичного исполнения по кредитному обязательству ранее оговоренного в договоре срока [2]. Для оценки риска досрочного погашения или рефинансирования, чаще всего на практике используется темп досрочного погашения (CPR) [1]. Данный показатель на российском рынке для сделок секьюритизации ипотечных кредитов с участием ипотечного агента также рассчитывается и публикуется АО «ДОМ.РФ».
В отдельную категорию рисков пула активов должен быть выделен риск обеспечения (обесценения залога). Очевидно, что чем меньше стоимость залога, тем меньше вероятность полной компенсации убытков кредитора в случае дефолта заемщика. При этом снижение стоимости залога является предпосылкой для реализации кредитного риска [6]. Для оценки риска обесценения обеспечения обычно используется коэффициент LTV, рассчитываемый как отношение остатка основного долга к стоимости обеспечения по кредитам [7].
Последним риском, относящимся к активам, является риск структуры заемщиков и специфики пула активов. Данный вид риска анализируется в плоскости диверсификации пула активов и обусловлен такими факторами, как страновая или региональная дифференциация заемщиков и степень концентрации заемщиков в пуле. Риск отсутствия региональной диверсификации может быть измерен с помощью оценки доли 3 крупнейших регионов в остатке основного долга (SR Top-3). Для оценки степени концентрации основного долга предлагается использовать коэффициент концентрации (CC) рассчитываемый по аналогии с широко известным коэффициентом Джинии [4]. Коэффициент концентрации в данном случае показывает степень расслоения заемщиков в составе секьюиритизируемого пула по признаку объема остатка основного долга по кредиту на дату расчета.
В группу структурных рисков секьюритизации входят институциональные риски и риски отдельных сделок в рамках общей структуры. К институциональным рискам относятся такие виды риска, как риск банкротства оригинатора, риск смешения секьюритизируемых активов с активами оригинатора, риск банкротства SPV, риск ликвидности баланса SPV, риск банкротства контрагентов, обслуживающих сделку или повышающих кредитное качество сделки. К рискам сделок в рамках структуры секьюритизации относятся операционные риски, арбитражные риски, расчетные риски, риски несовпадения позиций, риск невыполнения, частичного выполнения или не своевременного выполнения обязательств контрагентов, обслуживающих сделку или повышающих кредитное качество.
Группа структурных рисков является одной из самых трудоемких для количественной оценки, что обусловлено значительным количеством видов рисков. Поэтому для упрощенной оценки совокупного риска структуры сделки секьюрити-
зации предлагается использовать относительное количество дополнительных контрагентов в сделке (NAC), рассчитываемое как общее количество контрагентов, участвующих в конкретной сделке секьюритизации к максимальному возможному количеству контрагентов по всем сделкам на рынке. Данный показатель является косвенным и несинтетическим, то есть для его расчета не требуется количественная оценка отдельных видов структурных рисков, при этом он косвенно характеризует общий уровень структурного риска сделки.
В группу рыночных рисков согласно работе коллектива авторов из Национального банка Австрии, должны быть объединены риски изменения курсов валют, процентных ставок и риск рыночной ликвидности [10]. Риски, входящие в группу рыночных, являются одними из самых поддающихся количественной оценке. Для оценки валютного риска на российском рынке следует использовать годовое положительное стандартное отклонение курса рубля относительно валютной корзины доллар-евро (CR) за период жизненного цикла сделки секьюритизации. Показатель позволяет оценить риск снижения курса национальной валюты в годовом выражении, что чаще всего негативно отражается на ценах облигаций, выпущенные в процессе секьюритизации, спросе на них со стороны инвесторов.
Для оценки процентного риска сделки секьюри-тизации предлагается использовать подход аналогичный подходу к оценке валютного риска. Показателем, характеризующим уровень процентного риска по сделке, является годовое положительное стандартное отклонение рыночных процентных ставок в экономике страны (PR). Для российского рынка целесообразно оценивать изменение независимой индикативной ставки предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке (Moscow Prime Offered Rate). В случае, если рыночные процентные ставки существенно вырастут в период обращения облигаций, выпущенных в процессе секьюритизации, то они станут менее конкурентоспособными в глазах инвесторов, а стоимость таких ценных бумаг упадет.
Для оценки риск ликвидности предложено использовать коэффициент оборачиваемости ценных бумаг, выпущенных в процессе сделки секьюритизации (RL), который рассчитывается как отношение среднегодового объема торгов ценными бумагами к общему объему выпуска. Риск ликвидности возникает, когда не все выпущенные ценные бумаги могут быть размещены на первичном рынке, или в случае, если инвесторы не смогут продать необходимое количество ценных бумаг на вторичном рынке по необходимой цене.
Правовые, налоговые и макроэкономические риски крайне плохо поддаются количественному измерению или прогнозу. Кроме того, учитывая, что в рамках настоящего исследования оценка рисков проводится исключительно для сделок секьюритизации проводимых в российском правовом и налоговом поле, на которые оказывают вли-
яние одинаковые макроэкономические факторы, то для проведения сравнения совокупного уровня риска сделок составляющую, генерируемую данными видами риска можно признать приближенно одинаковой и не учитывать при проведении сравнительного анализа.
В дальнейшем проведена количественная оценка отдельных видов риска для 27 сделок секьюри-
Таблица 1. Показатели рисков сделок секьюритизации, в%
тизации ипотечных кредитов, проведенных на российском рынке с 2017 по 2021 годы. Для оценки уровня риска, генерируемого исследуемыми сделками секьюритизации на основе подготовленной информационной базы, были рассчитаны показатели для оценки отдельных видов риска присущих сделкам секьюритизации, полученные значения показателей представлены в таблице 1.
Идентификатор ценной бумаги CDR CPR LTV CC SR Top-3 NAC CR PR RL
RU000A0ZYJT2 1,4 28,1 41,0 32,9 31,6 55,0 10,5 7,3 21,6
RU000A102K13 0,2 30,4 42,6 34,6 35,2 50,0 7,8 14,3 6,2
RU000A0JXRM6 0,5 22,5 58,3 27,8 28,1 60,0 10,1 6,7 0,0
RU000A0ZYL89 0,3 30,1 37,0 36,2 83,6 50,0 10,5 7,3 0,0
RU000A0ZZCH9 0,8 29,0 43,7 35,9 81,0 60,0 10,5 8,0 7,6
RU000A0ZZNW5 1,0 32,3 50,2 22,9 33,9 45,0 10,5 8,1 22,3
RU000A0ZZV86 0,8 30,8 41,6 35,8 41,6 55,0 10,7 8,4 17,4
RU000A0ZZZ09 1,4 22,1 36,2 29,3 26,9 45,0 10,8 8,6 1,1
RU000A0ZZZ58 0,1 22,3 53,3 30,9 32,5 50,0 10,8 8,6 0,0
RU000A100YY4 0,7 26,0 47,5 33,8 85,7 40,0 12,3 11,0 5,2
RU000A100ZB9 0,7 26,1 46,9 31,1 35,4 40,0 12,3 11,0 1,4
RU000A1016B4 0,1 23,9 49,9 31,1 35,1 50,0 12,6 11,2 0,0
RU000A1018T2 0,5 29,3 50,0 32,7 40,1 40,0 12,7 11,2 0,2
RU000A1019A0 4,1 35,7 49,8 31,7 86,0 45,0 12,7 11,2 0,0
RU000A101JD7 1,5 30,2 45,2 32,6 77,8 50,0 11,8 11,3 24,9
RU000A101TD6 0,4 31,2 40,4 34,2 51,9 40,0 7,9 11,8 2,7
RU000A101U95 0,8 18,1 38,8 26,9 28,0 40,0 7,9 11,8 0,0
RU000A101X01 0,1 20,9 41,0 32,0 17,0 40,0 7,9 12,0 0,0
RU000A102AP8 0,3 23,1 53,1 26,2 48,9 45,0 7,4 13,1 0,0
RU000A102D46 0,8 26,7 47,4 32,4 44,7 50,0 7,5 13,6 5,9
RU000A102GD1 0,3 27,6 39,1 32,8 39,9 55,0 7,8 14,1 2,8
RU000A102GV3 0,4 24,7 49,5 28,8 85,8 50,0 7,8 14,1 0,0
RU000A102JB9 0,6 24,8 51,0 33,6 44,5 40,0 7,7 14,3 6,2
RU000A102L53 0,0 22,9 52,0 37,5 44,9 45,0 7,2 14,6 0,0
RU000A102L87 0,1 22,4 44,3 36,4 53,8 45,0 7,2 14,6 0,0
RU000A103125 2,8 19,5 37,4 33,1 33,9 30,0 3,9 20,1 7,6
RU000A1031K4 1,0 24,5 52,2 33,0 68,0 40,0 3,9 20,6 0,1
Анализируя рассчитанные показатели можно сделать ряд выводов об уровне отдельных видов риска характерных для российских сделок секью-ритизации.
Темп выхода секьюритизируемых кредитов в дефолт для российских сделок секьюритиза-ции составляет от 0,04% до 4,1%, что в целом характеризует низкий уровень кредитного риска проводимых сделок секьюритизации. Наибольшим уровнем кредитного риска обладает сделка с идентификатором ценной бумаги RU000A1019A0 в объеме 1,3 млрд руб., ориги-натором которой является ООО «Национальная фабрика ипотеки». Темп выхода кредитов в дефолт по сделке на 01.07.2021 составил 4,1%.
Среднее значение CDR по рассматриваемым сделкам не превышает 0,8%.
Темп досрочного погашения для исследуемых сделок секьюритизации составляет от 18,1% до 35,7%, что в целом характерно для российского рынка секьюритизации, так как исторически заемщики в России стараются максимально быстро осуществить погашение ипотечного кредита. Максимальный темп досрочного погашения на уровне 35,7% наблюдается по пулу кредитов по сделке с идентификатором ценной бумаги RU000A1019A0, проведенной ООО «Национальная фабрика ипотеки». Средний уровень темпа досрочного погашения составил 26,12%, что характеризует риск досрочного погашения, как один
Q. в
из самых значимых для сделок секьюритизации на российском рынке.
Показатель обеспечения залогом для рассматриваемых сделок секьюритизации составляет от 36,2% до 58,3%, средний показатель составляет 45,9%, что в целом характеризует уровень риска обесценения обеспечения как приемлемый. Наибольшим риском обесценения обеспечения обладает сделка с идентификатором ценной бумаги RU000A0JXRM6 с объемом размещения 16,3 млрд руб. проведенная ПАО «Сбербанк», показатель LTV по сделке составил 58,3%.
Концентрация основного долга по секьюрити-зируемым пулам находится на уровне от 22,9% до 37,5%, в среднем коэффициент концентрации составил 32,1%. Наименее диверсифицированной является структура заемщиков в пуле кредитов по сделке с идентификатором ценной бумаги RU000A102L53 проведенной ПАО «Сбербанк» в объеме 37,3 млрд руб., коэффициент концентрации составил 37,5%, что указывает на достаточно высокий уровень концентрации остатка основного долга на крупнейших заемщиках.
Диверсификация региональной структуры кредитов в пулах по сделкам секьюритизации в России обладает существенным разбросом. Доля трех крупнейших регионов в остатке основного долга составляет от 17% до 86%, средний показатель составил 48,7%, что позволяет сделать вывод о существенности риска специфики пула активов для российских сделок секьюритизации. Ожидаемо наибольшая доля в остатке основного долга практически для всех рассмотренных сделок секью-ритизации приходится на г. Москву, Московскую область, г. Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Наименее регионально диверсифицированной является сделка секьюритизации с идентификатором ценной бумаги RU000A1019A0 проведенная ООО «Национальная фабрика ипотеки», показатель доли трех крупнейших регионов в остатке основного долга составил 86%, что является крайне высоким значением.
Относительное количество дополнительных контрагентов по рассматриваемым сделкам секьюритизации составляет от 30% до 60%, средний показатель находится на уровне 46,5%. В целом уровень структурного риска оценивается как средний. Наибольшее относительное количество контрагентов участвовало в сделках, проведенных ПАО «Сбербанк» (RU000A0JXRM6) объемом 16,3 млрд руб. и ПАО «Росбанк» (RU000A0ZZCH9) объемом 2,2 млрд. руб.
Уровень валютного риска по рассматриваемым сделкам составляет от 3,9% до 12,7%, средний уровень показателя составил 9,3%. Наибольшим уровнем валютного риска характеризуется сделка с идентификатором ценной бумаги RU000A1019A0, проведенная ООО «Национальная фабрика ипотеки», значение показателя составило 12,7%.
Уровень процентного риска по рассматриваемым сделкам составляет от 6,7% до 20,6%, сред-
ний уровень показателя составил 11,8%. Наибольшим уровнем процентного риска характеризуется сделка, проведенная ПАО АКБ «Металлинвест-банк» (RU000A1031K4), объемом 4,3 млрд руб., значение показателя процентного риска составило 20,6%, высокий процентного уровень риска сделки очевидно обусловлен тем, что ее проведение совпало с периодом повышения процентных ставок в экономике России.
Коэффициент оборачиваемости облигаций по представленным сделкам секьюритизации составил от 0% до 24,9%, среднее значение показателя составило 4,9%. Низкие значения показателя указывают на высокий уровень риска ликвидности характерный для российских сделок секьюри-тизации. Более чем для 30% сделок секьюритизации биржевые торги выпущенными облигациями не проводятся. Для дальнейшего использования в рамках исследования минимальное значение показателя ликвидности ограничено 1%. При данном и меньших значениях показателя риск ликвидности считается максимальным. Установленное ограничение связано с тем, что показатель риска ликвидности является разнонаправленным относительно других показателей риска, что необходимо учитывать при расчете интегрального синтетического показателя риска.
Для построения интегральных показателей рисков сделок секьюритизации с целью определения совокупных уровней риска исследуемых сделок секьюритизации, значения показателей отдельных видов риска были нормированы с использованием макси-минного метода [3]. Весовые коэффициенты для видов риска определенные на основе экспертной оценки автора и с использованием ранжирования по убыванию значимости вида риска и применения первой формулы Фишберна [5] представлены в таблице 2.
Таблица 2. Весовые коэффициенты для показателей видов риска
Показатель Весовой коэффициент (экспертная оценка) Ранг Весовой коэффициент (формула Фишберна)
CDR 0,20 9 0,20
CPR 0,20 8 0,18
LTV 0,20 7 0,16
G 0,10 6 0,13
SR Top-3 0,10 5 0,11
PR 0,05 4 0,09
CR 0,05 3 0,07
1/RL 0,05 2 0,04
NAC 0,05 1 0,02
На основе массива нормированных значений показателей отдельных видов рисков сделок секьюритизации с использованием весовых коэффициентов рассчитаны синтетические интегральные показатели риска по исследуемым сделкам секьюритизации, для наглядности пред-
ставленные по возрастанию на гистограмме на рисунке 1.
Стоит отметить, что значения, полученные с использованием экспертной оценки весовых коэффициентов близки к значениям, полученным по формуле Фишберна, за исключением сделки
90.0% 80.0% 70.0% 60,0% 50.0% 40.0% 30,0% 20,0% 10.0% 0,0%
Интегральный показатель риска (экспертная оценка весовых коэффициентов) Интегральный показатель риска (оценка весовых коэффициентов по прмуле Фишберна)
Рис. 1. Интегральные показатели риска сделок секьюритизации
секьюритизации проведенной АО «ДОМ.РФ», для которой показатели составили 31,2% и 37,1% соответственно. Учитывая высокую степень соответствия показателей в дальнейшем оценка осуществлялась на основе данных полученных с помощью экспертной оценки.
Для качественной оценки уровней риска полученный ряд интегральных показателей риска должен быть разделен на три равных интервала. Для этого вычислены значения двух процентилей 33,33 и 66,66. Значение 33,33 процентиля составило 40,8%, значение 66,66 процентиля составило 45,9%. Таким образом, для всех сделок, для которых значение показателя совокупного риска составляет не более 40,8%, уровень риска может быть оценен как низкий. Для всех сделок, для которых значения показателя совокупного риска составляет более 40,8%, но не более 45,9%, уровень риска может быть оценен как средний. Для всех сделок, для которых значения показателя совокупного риска составляет более 45,9%, уровень риска может быть оценен как высокий.
Наибольшим совокупным риском согласно полученным результатам обладает сделка секью-ритизации с идентификатором ценной бумаги RU000A1019A0, проведенная ООО «Национальная фабрика ипотеки», что вызвано высоким темпом выхода кредитов в дефолт, высоким темпом досрочного погашения, крайне высокой концентрацией остатка основного долга по региональному признаку, высоким уровнем валютного риска в период жизни сделки и низким уровнем ликвидности выпущенных облигаций.
Значения совокупного риска других сделок секьюритизации равномерно распределены от 20% до 55%. Однако при этом уровень риска 7 сделок, оригинаторами которых являются АО «Райффайзенбанк» (1 сделка), ПАО «Рос-
банк» (3 сделки), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (2 сделки) и ПАО «Банк ВТБ» (1 сделка), может быть оценен как высокий относительно других сделок секьюритизации ипотечных кредитов на российском рынке.
В заключении можно сделать вывод, что предложенные показатели отдельных видов риска и механизм построения интегрального показателя совокупного риска, генерируемого сделками секьюритизации позволяет провести количественную и качественную оценку риска для сделок секьюритизации относительно других сделок на рынке. Получаемые в ходе оценки результаты могут быть использованы, как для общей характеристики уровня риска, концентрирующегося на российском рынке секьюритизации, так и при построении новой структуры сделки секьюритиза-ции оригинаторов для выбора наиболее оптимальных параметров сделки, которые позволят снизить уровень совокупного риска.
Литература
1. Артименя Д., Довбня П. Амортизация ИЦБ ДОМ.РФ: оценка и влияние досрочного погашения ипотеки. Энциклопедия российской секьюритизации. - 2021. - С. 77-84.
2. Казаков А.А. Управление рисками при секью-ритизации. Энциклопедия российской секью-ритизации. - 2008. - С. 179-189.
3. Клюшникова Е.В., Шитова Е.М. Методические подходы к расчету интегрального показателя,
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
методы ранжирования. // Электронный научно-практический журнал «ИнноЦентр». 2016. № 10. С. 4-18.
4. Леготина И.А. Комплексный подход к оценке экономического неравенства населения // Молодой ученый. 2020. № 312. С. 357-360.
5. Макарова И.Л. Анализ методов определения весовых коэффициентов в интегральном показателе. // Международный научный журнал «Символ науки». № 7. 2015. С. 87-94.
6. Шаутин С.В. Оценка купонной доходности ипотечных ценных бумаг с учетом факторов риска: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. - Москва., 2019. - С. 47.
7. Черненко В.А., Хон О.Д. Адаптационный подход к достаточности залогового обеспечения и чрезмерная уверенность кредитора // Известия СПбГЭУ. 2019. № 119. С. 39-45.
8. Официальный сайт ИЦБ ДОМ.РФ // ицб.дом. рф: Раскрытие информации. Ипотечное покрытие. URL: https://xn-90an6b.xn - d1aqf.xn -p1ai/information-disclosure/mortgage-cover/4-01-00307-r-001p/2021/ (дата обращения: 05.11.2021)
9. Официальный сайт Банка России // cbr.ru: Базы данных. MosPrime Rate URL: https://www. cbr.ru/hd_base/mosprime/ (дата обращения: 08.11.2021)
10. Josef Christl, Kurt Pribil, Heinrich Traumuller Guidelines on Credit Risk Management: Best Practices in Risk Management for Securitized Products. Oesterreichische Nationalbank (OeNB) in cooperation with the Financial Market Authority (FMA). Vienna. 2004. P. 24.
RISK ASSESSMENT OF FINANCIAL ASSET SECURITIZATION TRANSACTIONS
Biryukov E.S.
Novosibirsk State University of Economics and Management
Currently, Russia is actively developing and expanding the market for securitization of financial assets. At the same time, securitization, being a complex financial instrument, requires, with rational use, an assessment and control of the level of risks that are generated by the conducted transactions. Based on the study of theoretical works of domestic and foreign authors, the article proposes a general clas-
sification of the types of risks of securitization transactions, identifies the most significant types of risks for securitization transactions. On the basis of the classification of types of risks, the existing generally accepted indicators for certain types of risk of securitization transactions have been ordered, indicators have been proposed and substantiated for assessing the types of risks of securitization transactions, for which there are no generally accepted indicators of quantitative assessment. An assessment of the level of certain types of risk for 27 Russian securitization transactions was carried out using a set of described indicators, and a synthetic integral indicator of the total risk of the investigated securitization transactions was calculated. A qualitative scale is proposed for assessing the level of the aggregate level of risk generated by securitization transactions in Russia, on the basis of which conclusions are drawn about the level of risk for individual transactions.
Keywords: securitization, transaction risk, mortgage-backed securities.
References
1. Artimenya D., Dovbnya P. Depreciation of MBS DOM.RF: assessment and impact of early repayment of mortgages. Encyclopedia of Russian securitization. 2021. pp. 77-84. (In Russ.)
2. Kazakov A.A. Securitization risk management. Encyclopedia of Russian securitization. 2008. pp. 179-189. (In Russ.)
3. Klyushnikova E.V., Shitova E.M. Methodological approaches to the calculation of the integral indicator, ranking methods. Electronic scientific and practical journal «InnoCenter». 2016. no. 10. pp. 4-18. (In Russ.)
4. Legotina I.A. Complex approach to assessing the economic inequality of the population. Young scientist. 2020. no. 312. pp. 357-360. (In Russ.)
5. Makarova I.L. Analysis of methods for determining the weighting coefficients in the integral indicator. International scientific journal «Symbol of Science». 2015. no. 7. 2015. pp. 87-94. (In Russ.)
6. Shautin S.V. Assessment of the coupon yield of mortgage-backed securities taking into account risk factors: dissertation of the candidate of economic sciences: 08.00.10. Moscow. 2019. 47 p. (In Russ.)
7. Chernenko V.A., Hon O.D. An adaptive approach to the adequacy of collateral and excessive confidence of the creditor. Iz-vestia SPbGEU. 2019. no. 119.pp. 39-45. (In Russ.)
8. Official website of DOM.RF. icb.dom.rf: Information disclosure. URL: https://xn-90an6b.xn - d1aqf.xn - p1ai/information-disclosure/mortgage-cover/4-01-00307-r-001p/2021/ (date access: 05.11.2021)
9. Official website of the Bank of Russia. cbr.ru: Databases. MosPrime Rate URL: https://www.cbr.ru/hd_base/mosprime/ (date access: 08.11.2021)
10. Josef Christl, Kurt Pribil, Heinrich Traumuller Guidelines on Credit Risk Management: Best Practices in Risk Management for Securitized Products. Oesterreichische Nationalbank (OeNB) in cooperation with the Financial Market Authority (FMA). Vienna. 2004. 24 p.
a.
e
