CC BY
19
менных операций в рыночной среде и расширению каналов сбыта аграрного сырья и продовольствия. Параллельно с замещением части хозяйственных затрат расходами муниципалитетов при создании ИКС органы власти могли бы активнее использовать ресурсы региональных бюджетов. Следуя логике построения единой информационной сети и наработанному в данном направлении опыту формирования межрайонных маркетинговых центров, органы исполнительной власти должны способствовать их диверсификации в конкретных территориальных образованиях. Помимо властных инстанций в организации подобных служб могут принимать участие банковские учреждения, лизинговые и страховые компании, а также перерабатывающие и торговые предприятия.
Выбор второго направления регионализации институциональных преобразований в торговой сфере АПК требует формирования сетевой системы объектов инфраструктурного назначения. Ее применение может способствовать концентрации материальных, людских, технических и информационных ресурсов и сопровождаться увеличением объемов сбыта аграрного сырья. В данном случае речь следует вести о необходимости расширения доступа сельхозтоваропроизводителей к локальным и региональным рынкам продовольствия, так как в условиях организованной торговли аграрным сырьем хозяйства оказываются независимыми от предприятий перерабатывающей промышленности и используют возможности для сокращения своих непроизводственных затрат. Это может вызывать не только повышение конкурентоспособности субъектов сельскохозяйственного сектора в территориальных образованиях РФ, но и способствовать решению проблемы межрегиональных торговых барьеров, поэтому органы власти в регионах нередко принимают решения, направленные на контроль за ценами и ограничение вывоза продукции сельского хозяйства за пределы территорий. В этом отношении следует отметить наше несогласие с позицией И.А. Минакова, Л.А. Сабетовой, Н.И. Куликова и других исследователей, рассматривающих проблемы регионализации институциональных преобразований в торговой сфере АПК за рамками конкретных сельскохозяйственных зон [2]. Если считать эту точку зрения общепринятой, то оказывается, что при увеличении запасов аграрного сырья продукция хозяйств может вывозиться ими за пределы своих территорий без каких-либо ограничений. На практике во избежание потерь продукции аграрного происхождения и вследствие необходимости достижения цены равновесия различные субъекты собственности формируют предложение в соответствии с устанавливаемыми на региональном уровне правилами. Регионализация торговых процедур сопровождается ростом потерь хозяйств, занимающихся сбытом скоропортящихся видов продовольствия.
Ограничение вывоза продукции за пределы административно-территориальных делений вызывает минимизацию доходов структур, вынужденных продавать продукцию по сниженным ценам. Однако, уменьшение розничных цен до уровня ниже равновесного выступает предпосылкой формирования дефицита про-
дукции аграрной сферы. В связи с этим основным императивом институциональных преобразований в торговой сфере аПк является создание экономических условий для развития рыночной инфраструктуры, обеспечивающей повышение конкурентоспособности хозяйств на региональных рынках продовольствия. Достижение этой цели в сочетании с мероприятиями федерального, регионального и муниципального уровней может оказать воздействие на повышение устойчивости хозяйствующих структур, относящихся к категории организаций коммерческого типа. Необходимость участия органов власти регионов в формировании затрат хозяйств коммерческого профиля объясняется увеличением их расходов, связанных с поиском рынков сбыта аграрного сырья
[3]. Эффективное осуществление институциональных преобразований в торговой сфере АПК обусловливает сокращение части хозяйственных затрат на реализацию договорных отношений с предприятиями перерабатывающей промышленности и торговли. Данное сокращение предопределяет необходимость принятия следующих организационных мер: обеспечения сельхозтоваропроизводителей рыночной информацией, связанной с замещением части их непроизводственных издержек; правового регулирования торговых операций на региональных рынках аграрного сырья, направленного на ограничение роста цен на услуги перерабатывающих и торговых предприятий. В силу этого ресурсная обеспеченность Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2017 гг. по расходам на замещение издержек коммерческих хозяйств должна возрастать до формирования ситуации, в которой их доля в структуре прочих хозяйственных затрат составляла бы 10%. За рамками такого императива сельхозтоваропроизводители вряд ли смогут владеть достаточной информацией о рыночных ценах и своих конкурентах. Наличие возможностей получения сведений о конъюнктуре рынка могло бы повысить эффективность регионализации институциональных преобразований в торговой сфере АПК РФ. Воздействие органов власти регионов на формирование затрат сельхозтоваропроизводителей, связанных с реализацией продовольствия, позволяет ограничивать рост их нематериальных издержек. Активизация участия властных структур в рассматриваемых процедурах предполагает увеличение расходов органов власти на коммерческий протекционизм субъектов сельскохозяйственного сектора.
Таким образом, для повышения эффективности институциональных преобразований в торговой сфере АПК властным инстанциям целесообразно учитывать свои финансовые возможности и платежеспособность юридических и физических лиц, планирующих участвовать в реализации государственно-частных проектов. Инстанции, наделенные властными полномочиями, должны стремиться не только к удовлетворению растущих потребностей хозяйств коммерческого типа, но и к рациональному использованию бюджетных ресурсов, необходимых для замещения части нематериальных издержек сельхозтоваропроизводителей.
Библиографический список
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Э/р]. - Р/д: http://www.mcx.ru / documents / document / show / 16834.342. htm.
2. Минаков, И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков, А.А. Сабетова, Н.И. Куликов. - М., 2004.
3. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. - СПб., 1995.
Bibliography
1. Gosudarstvennaya programma razvitiya seljskogo khozyayjstva i regulirovaniya rihnkov seljskokhozyayjstvennoyj produkcii, sihrjya i prodovoljstviya na 2013-2020 godih [Eh/r]. - R/d: http://www.mcx.ru / documents / document / show / 16834.342. htm.
2. Minakov, I.A. Ehkonomika seljskokhozyayjstvennogo predpriyatiya / I.A. Minakov, A.A. Sabetova, N.I. Kulikov. - M., 2004.
3. Treyjsi, M. Seljskoe khozyayjstvo i prodovoljstvie v ehkonomike razvitihkh stran: vvedenie v teoriyu, praktiku i politiku. - SPb., 1995.
Статья поступила в редакцию 11.02.13
УДК 336.132
Zenchenko S.V. ASSESSMENT OF RISK OF DECREASE IN FINANCIAL SECURITY OF ECONOMY OF THE SUBJECT OF FEDERATION WITH USE OF METHODS OF MULTICRITERIA OPTIMIZATION. Methodical approach is presented in article to an assessment of risk of decrease in financial security of economy of the region with application of methods of multicriteria optimization. In work the system of indicators estimating quality of regional finance and is created possibility of its use for ranging of territories concerning variability of financial availability of resources of territorial economy is proved.
Key words: financial security, financial potential, region, risk, multicriteria optimization.
С.В. Зенченко, д-р эконом. наук, доц., проф. каф. «Денежного обращения и кредита» ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: zen_sveta@mail.ru
ОЦЕНКА РИСКА СНИЖЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ
В статье представлен методический подход к оценки риска снижения финансовой обеспеченности экономики региона с применением методов многокритериальной оптимизации. В работе сформирована система показателей, оценивающая качество региональных финансов и обоснована возможность ее использования для ранжирования территорий относительно изменчивости финансовой ресурсообеспеченности территориальной экономики.
Ключевые слова: финансовая обеспеченность, финансовый потенциал, регион, риск, многокритериальная оптимизация.
Риск изменения величины регионального финансового потенциала следует рассматривать как совокупный фактор вероятностного возникновения нежелательного события и его последствий в экономическом развитии региона, и технически наилучшим образом описывается набором возможных сценариев с соответствующим распределением вероятностей. С практической точки зрения такой подход может быть использован лишь в качестве промежуточного, дополнительного, либо теоретического элемента оценки, поскольку для обеспечения эффективного принятия решений мера риска должна обеспечивать возможности:
- четкого, компактного, прозрачного (с точки зрения экономического смысла) и наглядного представления данных об уровне финансовой обеспеченности устойчивого экономического развития региона;
- отслеживания динамики формирования элементов регионального финансового потенциала в оптимальном для экономического развития объеме;
- сопоставления оценок риска по различным инструментам, направлениям деятельности и видам рисков и получения агрегированных оценок;
- принятия обоснованных решений в отношении параметров регионального финансового потенциала обеспечивающего устойчивое развитие региона, в т.ч. их объемов, сроков, стоимостных и других существенных условий.
Для анализа рискованности экономической системы региона могут быть использованы многокритериальные методы оптимизации, лежащие в основе ранжирования объекта исследования в соответствии с изменчивостью группы анализируемых факторов. Поскольку система формирования и оценки финансового потенциала региона относится к группе задач «риск-доход».
Учитывая, что при оценки степени рискованности формирования финансового потенциала региона необходимо сформировать информационный массив, позволяющий представляющий необходимые сведения региональным органам управления и иным потребителям о соотношении ресурсной обеспеченности и уровне риска, позволяющий проранжировать регионы по степени возрастания риска утраты финансового потенциала. Для анализа рискованности экономической системы региона могут быть использованы многокритериальные методы оптимизации, лежащие в основе ранжирования объекта исследования в соответствии с изменчивостью группы анализируемых факторов. Основным инструментом для достижения данной цели является векторная целевая функция (ВЦФ), которая лежит в основе теории принятия решений. При оценке степени рискованности формирования финансового потенциала региона, необходимо сформировать информационный массив, позволяющий представить необходимые сведения региональным органам управления и иным потребителям о соотношении ресурсной обеспеченности и уровне риска, лежащий в основе ранжирования регионов по степени потери финансового потенциала.
В общем виде ВЦФ можно представить, как функцию, состоящую из максимизируемых или минимизируемых критериев [1]:
F(x) = ^(х), F2 (х). FN(x)} (1), X) ^ вх1г, V = 1,2....N (1)
Критерии отражают оценки различных качеств исследуемого объекта, по поводу которого принимается решение. Критерии должны отвечать следующим требованиям [1]:
1. Критерии FЕП(x), составляющие ВЦФ, должны быть однородными по виду экстремума: либо все критерии данной ВЦФ являются минимизируемыми, либо все они являются максимизируемыми.
2. Условие соизмеримости: все критерии данной ВЦФ имеют одну и ту же единицу измерения.
3. Сопоставимость численных значений критериев: единицы величин (Л^и(х)), V = 1, N отражают одинаковый вклад локальных полезностей этих величин в интегральную полезность данной ВЦФ.
Величина ожидаемого уровня финансового потенциала региона является случайной величиной, принимающей некоторые численные значения, для которой, однако, распределение вероятностей неизвестно. Мы предполагаем, что присущий данному объекту х характер поведения временного ряда значений уровня финансового потенциала за прошлые годы сохраняет свои особенности на следующие годы рассматриваемого планового периода. Из этого предложения следует, что с некоторой погрешностью можно представить значение ожидаемого уровня финансового потенциала Di = 6|(х) и значение вероятностей
Р, = P(x), І = 1, L, 2 Pi = 1
ния
с которыми указанные значения уровня финансового потенциала могут достигаться.
i=1
В принятых обозначениях ожидаемый уровень финансового потенциала региона вычисляется в виде математического ожида-
D = Щх) = £ Щ ^ max, (1)
i=1
представляющего собой максимизирующий критерий. Далее, вычисляя СКО
а = а( х) =
2 (D, - D)2 Pi ^ min,
(2)
І =1
и получаем коэффициент вариации, рассматриваемый как минимизируемый критерий степени риска
V = V(х) = = ^ min.
п (3)
При оценке уровня риска потери финансового потенциала целесообразно применить расчет коэффициента асимметрии [2]
A(x) = У
D,(x) - D( x ^
Pi ^ max
(4)
.■=1 V а( x) J
и коэффициента эксцесса
E(x) = ± f D.(Х) ~ D(Х)^ max
( ) - V ^(x) J . . (5)
Экономический смысл коэффициента асимметрии применительно к рассматриваемой проблеме рисков заключается в следующем [2]. В случае возрастания коэффициента (4) возрастает вероятность появления самых высоких уровней финансового потенциала региона и убывает вероятность самых низких. Экономический смысл коэффициента эксцесса состоит в том, что уменьшение значения Е(х) приводит к тому, что график функции плотности вероятностей случайной величины уровня финансового потенциала D(x) становится менее «остро вершинным», т.е. этот график становится приплюснутым и растянутым. Последнее свойство «растянутости» означает расширение области значений уровня финансового потенциала в обе стороны от величины математического ожидания D(x).
Учитывая требование однородности экстремумов, все критерии ВЦФ должны быть либо максимизируемыми, либо минимизируемыми. Существует два основных подхода к достижению данной цели. Первый состоит в определении обратного значения исходного показателя, т.е. первоначальное значение возводится в степень (-1). Второй подход состоит в определении некоторой подходящей константы Си > Fu(x), позволяющей рассматриваемый минимизируемый критерий Fu(x) заменить на максимизируемый критерий Fu’(x)= Cu - Fu(x). Какой из этих подходов применять, зависит от конкретного формального определения и финансово-экономического содержания Fu(x).
Мы используем первый подход с целью замены показателей коэффициента вариации, отношения задолженности по налогам и сборам к общей сумме налоговых платежей, доли кредиторской задолженности в совокупных расходах бюджета на максимизируемые критерии. В результате указанных преобразований мы получаем 10 (т.е. N = 10) максимизируемых критериев Fu(x)^max, и = 1,2,....10, составляющих ВЦФ:
1. Коэффициент покрытия финансовым потенциалом расходных обязательств региона -
У фп
F1 = Кпокр =УР--------------> max .
рег
тек
2. Коэффициент платежеспособности (абсолютной ликвидности) - F2 = К = ---------> max .
3. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств
тг / ' Дсобств
Рз = Ксобств / заем = ^ д ^ ШЗХ .
^ привлеч
4. Обратный коэффициент отношения задолженности по налогам и сборам к общей сумме налоговых платежей -
ТГ и* Диалог ^
Ь 4 = К задол =--------------> ШаХ
н
задол
Д
5. Коэффициент обеспеченности бюджета - F = K =-----------> max .
5 o р
6. Коэффициент экономической эффективности региональных инвестиционных вложений ■
A J 1
ТГ _ d ^ _ ВРП V ™
F 7 = Э и = ------------------> max .
/ и J t
J и
ТГ __ О * ___ A J ВРП _______v -mav
7. Уровень эффективности кредитной политики - Г % ~ ^к— Т t шла
к
8. Обратный коэффициент вариации ожидаемого уровня финансового потенциала - F9 = V(x) =--------> max .
°(Uk )
L С n lv\ _ ПҐл-\Л3
P ^ max
Z7 M \ 'LI D, (x) - D(x)
9. Коэффициент асимметрии - F10 = A(X) = У I -----------------
i-i I ct(x) У
10. Коэффициент эксцесса ожидаемого уровня финансового потенциала -
ґ \ 4
L
P ^ max.
,-і v а(x) У
В результате проведенного исследования векторная целевая функция примет вид:
F11- Е (x) - (X) - D( X >
F(x) = (F1 (x), F2(xX.- F11(x)) . (6)
ВЦФ состоит только из максимизируемых критериев. Численные значения этих критериев определены на множестве X = {x1, x2,...x12} состоящем из 12 регионов Южного федерального округа.
Ранжирование регионов по степени риска снижения финансовой обеспеченности (уменьшения финансового потенциала) осуществляется в соответствии с принципом Парето. Согласно этому принципу, финансовообеспеченные объекты могут
принадлежать только Паретовскому множеству Х; элементы подмножества (Х Х ) являются доминируемыми в смысле значений критериев ВЦФ (6) и поэтому не могут рассматриваться в качестве потенциально финансово обеспеченных объектов. Поэтому ранжирование регионов осуществляется по убыванию финансовой обеспеченности объектов множества Х по совокупности значений критериев.
Это ранжирование реализуется на базе так называемых прямых методов теории выбора и принятия решений. В качестве конкретной численной реализации этого метода использовано обобщенное решающее правило (ОРП), раскрытое Е.В. Поповой. К полученному множеству X = {x1, x2,...x12} применяем ОРП, состоящее из трех решающих правил (РП): свертка MAXSUM, РП MAXMIN и РП «расстояние до идеальной точки» и выберем максимальное значение.
1. РП MAXSUM представляет собой полезность целого как сумма полезностей его составляющих. Пусть на множестве допустимых решений X = {x} в виде вектора оптимизируемых критериев, для которых определен вектор А = (Ai, А2, .... ,АМ)
коэффициентов относительной важности А„, V = 1, N . Если каждый критерий имеет одну и ту же единицу измерения и один и тот же вид экстремума, то РП взвешенной суммы определяется линейной сверткой критериев
N
/(X x) = у w( x) — max. (7)
V = 1
2. РП MAXMIN (MINMAX) представляет собой «оценку по наихудшему»:
f2 (X, x) = max XVFV (x) — min, (8)
1<v< N
f 2 (X, x) = min XVFV (x) — max. (9)
1. РП «расстояние до идеальной точки». Пусть av = minFV(x) , AV = max FV(x) , V = 1, N . Тогда расстояние до
xeX xeX
идеальной точки в критериальном пространстве а = (а1, а2, .... ,ам) для критерия FV(x) —— min (FV(x) —— max )
определяется формулой:
N 1/
f3(X x) = У(( fv (x) - av)2 X;; /2 — min. (1 °)
V = 1
2. Мультипликативное решающее правило определяется формулой:
N
f4(x) = nFv(x) — extr. (11)
V = 1
Проведенные расчеты ранжирования регионов по риску потери финансового потенциала представлены в таблице 1.
Таблица 1
Ранжирование регионов Юга России по уровню риска снижения финансовой обеспеченности
Регион 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 прогноз
2013 2014 2015
Краснодарский край 6 3 2 2 1 1 1 1 2 1
Ставропольский край 4 7 5 5 4 4 5 5 4 5
Республика Ингушетия 11 11 6 6 6 7 8 8 10 9
Ростовская область 2 1 4 3 2 2 2 2 1 2
Республика Адыгея 7 8 7 7 7 6 6 6 6 6
Республика Дагестан 10 10 8 9 8 9 10 9 8 8
Кабардино-Балкарская Респ. 9 6 12 8 11 10 11 10 10 11
Респ. Северная Осетия-Алания 8 9 10 10 10 11 12 12 7 7
Карачаево-Черкесская Респ. 5 4 9 12 12 10 7 7 9 10
Распределение регионов юга России по уровню снижения ресурсообеспеченности должно коррелировать с уровнем финансового потенциала. Регионы со средним уровнем финансового потенциала имеют высокий рейтинг устойчивости финансовой обеспеченности и низкую склонность к потере ресурсов и снижению уровня экономического развития, регионы с критическим уровнем финансового потенциала имеют максимальный рейтинг по потере ресурсообеспеченности и неспособности к наращению своего экономического развития.
Библиографический список
1. Емельянов, С.В. Многокритериальные методы принятия решений / С.В. Емельянов, О.И. Ларичев. - М., 1985.
2. Попова, Е.В. Математические модели и методы оценки рисков социально-экономических процессов: дис. ... д-ра эконом. наук. -
Черкесск, 2002.
Bibliography
1. Emeljyanov, S.V. Mnogokriterialjnihe metodih prinyatiya resheniyj / S.V. Emeljyanov, O.I. Larichev. - M., 1985.
2. Popova, E.V. Matematicheskie modeli i metodih ocenki riskov socialjno-ehkonomicheskikh processov: dis. ... d-ra ehkonom. nauk. - Cherkessk,
2002.
Статья поступила в редакцию 14.02.13
