CC BY
15
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Ф.М.-Г. ТОПСАХАЛОВА, кандидат экономических наук Карачаево-Черкесский государственный технологический институт
г. Черкесск
Инвестирование в условиях рыночных преобразований является одним из основных элементов проводимой аграрной политики, направленной на возрождение сельскохозяйственного производства. От создания благоприятных условий для инвесторов, а также для сельскохозяйственных предприятий, являющихся потребителями инвестиционного капитала, зависит оживление общего уровня активности инвестиционного процесса. В связи с кризисными явлениями, происходящими в сельском хозяйстве, обострилась проблема инвестиционной привлекательности предприятий отрасли. В экономической литературе сложились разные точки зрения на понимание этой категории. Так, В. Теплицкий и Ю. Костюковский инвестиционную привлекательность определяют как «принцип формирования предпочтительности целей и задач», которые выбирает каждый инвестор в процессе определения капиталовложений, и как универсальную цель — наличие устойчивого совокупного экономического эффекта от производственно-хозяйственной деятельности этого предприятия. Многие авторы понятие инвестиционной привлекательности рассматривают более узко, только как финансовое состояние предприятий. Так, М. Баканов и А. Шеремет инвестиционную привлекательность представляют как общефинансовое состояние предприятия. Более содержательно и полно определение инвестиционной привлекательности дано Г. Г. Модарской — как комплекс экономико-психологических показателей его деятельности, который определяет для инвестора область предпочтительных значений
инвестиционного поведения. Таким образом, инвестиционная привлекательность предполагает наличие такого инвестиционного облика предприятия, который соответствует его непрерывному обновлению, прогрессивной реструктуризации. Следует отметить, что разработка методики оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий пока еще находится на начальной стадии.
Как показывают проведенные исследования, методика оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий ограничивается, в основном, анализом их финансового состояния и не учитывает при этом состояние и эффективность использования их ресурсного потенциала, то есть выделяется финансовый аспект деятельности предприятий, в то время как вопросы эффективности производственной деятельности освещены недостаточно.
На основании представленных выше подходов различных авторов к определению инвестиционной привлекательности предприятий можно сформулировать следующие выводы:
1. Каждый из авторов предлагает собственное множество показателей, которые по его мнению, отражают инвестиционную привлекательность (табл. 1).
Из таблицы 1 следует, что в экономической литературе по исследуемому вопросу отсутствует общепризнанное множество показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность. Столь же очевидным можно считать утверждение о том, что, по-видимому, не существует такого
Таблица 1
Показатели инвестиционной привлекательности
Б. Майданчик С. Павлов М. Свободина
Соотношение капитала привлеченного и собственного
Обеспеченность собственными средствами
Рыночная стоимость
Управление активами
Ликвидность Ликвидность Ликвидность (абсолютная, оперативная, текущая)
Рентабельность Рентабельность
Долгосрочная платежеспособность
Показатель финансового рычага
Управление долгами
Устойчивость роста
Маневренность
единого показателя, который бы адекватно оценивал инвестиционную привлекательность рассматриваемых предприятий хотя бы относительно друг друга.
2. Предлагаемые каждым из авторов показатели являются принципиально разнородными, то есть какой-либо отдельно взятый показатель невозможно выразить через другой показатель. Из этого следует, что при попытке объединения множества показателей в один обобщенный показатель, неизбежно происходит потеря весьма важной как для аналитика, так и для лица, принимающего решения, информации.
3. Рассматриваемой категории (инвестиционная привлекательность) присущи функции полезности, то есть инвестор всякую пару сравниваемых объектов должен оценивать по принципу «лучше», «хуже» или эквивалентно. Иными словами, всякая экономико-математическая модель, предлагаемая для анализа инвестиционной привлекательности, должна быть оптимизационной. Вместе с тем с учетом ранее сделанного вывода указанная оптимизация осуществляется в условиях многокритериальное™. Однако в научной литературе многокритериальные подходы к оценке инвестиционной привлекательности пока отсутствуют.
4. Из материалов таблицы 1, как и из публикаций других авторов видно, что отсутствует показатель, характеризующий финансово-экономический показатель риска. По-видимому, этот факт можно объяснить тем, что авторы относят фактор риска ко второстепенным показателям. На наш взгляд, показатели финансово-экономического риска следует рассматривать в качестве важнейших, по крайней мере применительно к сельскому хозяйству, особенно находящемуся в зоне рискового земледелия.
Таким образом, анализ источников показывает, что имеющиеся методические разработки по определению инвестиционной привлекательности нуждаются в дальнейшем совершенствовании с учетом специфических особенностей отдельных отраслей. Так, необходима методика, позволяющая инвестору самостоятельно производить оперативную, динамическую и сравнительную оценку конкретного сельскохозяйственного предприятия. Это особенно актуально в условиях становления рыночных отношений в сельском хозяйстве, учитывая нынешнее финансовое и материальное состояние хозяйствующих субъектов.
Исходя из данных обстоятельств, предлагается система слагаемых инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий. Основными ее составляющими являются соответствующая экономико-математическая модель, а также совокупность методов ранжирования рассматриваемых сельскохозяйственных объектов в порядке убывания или возрастания их инвестиционной привлекательности. Для построения соответствующей модели введем необходимые обозначения и сформулируем ряд определений. При этом важно учитывать тот факт, что в условиях многокритериальное™ оптимальное, то есть безусловно наилучшее, решение, как правило, отсутствует. Понятие оптимума замещается понятием «Паретооптимальное решение». Причем в нашей ситуации термин «решение» имеет такой реальный смысл, как выбор наиболее привлекательного инвестиционного объекта сельскохозяйственного предприятия.
В теории классической и многокритериальной оптимизации построение математической модели начинается с формального строгого определения допустимых решений Х= {*}. В нашем исследовании символ ЛГ означает множество всех
сельскохозяйственных предприятий, предлагаемых аналитику для обоснования оценки их инвестиционной привлекательности. Здесь символ х означает название предприятия, в случае упорядочения этих названий по алфавиту.
Основной составляющей многокритериальной модели является векторная целевая функция (ВЦФ):
F(x) = F/x), F2(x), ... Fn{x), (1)
состоящая из максимизируемых критериев
Fv(x) -> max, V = Щ , N, < N, (2)
и, возможно, минимизируемых критериев
/ДО-> min, v = tf, + 1, ... ,N. (3)
В качестве максимизируемых критериев (2) рассматриваются все приведенные в табл. 1 показатели, выражаемые соответствующими коэффициентами. Чем больше значение этих критериев, тем более привлекательным является инвестиционный объект. В качестве критериев (3) могут рассматриваться минимизируемые критерии риска.
Путем несложных операций минимизируемый критерий можно преобразовать в максимизируемый критерий и наоборот. Считая, что ВЦФ (1) состоит из максимизируемых критериев, определим понятие Паретовского оптимума (ПО). Элемент х е ^называется ПО, если Xне содержит элемента х, для которого выполняются неравенства:
Fv(x)>Fv(x),v = lJt (4)
среди которых хотя бы одно является строгим. Если N= 3 и на множестве X = {хп х2, х) ВЦФ (1) определена, то элементы хр х2 представляют собой ПО, в то время как х,не является ПО. В таких случаях принято говорить, что х3 является доминирующим (здесь доминируется Множество всех ПО называется Паретовским множеством и обозначается через X.
Элемент ПМ * е ■ X — называется эффективным или недоминирующим. Мы условимся следовать известному принципу Парето: при определении наиболее предпочтительного по инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия не рассматриваются и не принимаются во внимание доминируемые элементы, составляющие подмножество (х \ х).
Как мы отмечали выше (табл. 1), предполагаемое различными авторами множество критериев или показателей инвестиционной привлекательности весьма существенно различаются своими составами. Этот факт отчасти можно объяснить
тем, что этап формирования множеств критериев к настоящему времени остается наименее разработанным в методическом отношении. Фактически отсутствуют публикации, посвященные обоснованию правомерности включения тех или иных критериев в состав ВЦФ (1).
Определение каждого из этих критериев базируется на соответствующем показателе эффективности. Эти показатели в экономической теории определены и могут относиться либо к группе финансовых показателей (рентабельность, финансовая устойчивость и т.д.), либо к группе экономических показателей ^РВ, срок окупаемости и т.д.), либо к группе показателей финансово-экономического риска (деловой риск, сред-неквадратическое отклонение ожидаемого дохода и т.д.).
Первостепенное значение для инвестора сельского хозяйства в нынешних условиях, на наш взгляд, имеют пять слагаемых:
- привлекательность продукции сельского хозяйства;
- кадровая привлекательность;
- территориальная привлекательность;
- инновационная привлекательность;
- финансовая привлекательность.
Каждое слагаемое в системе играет определенную роль, порядок их выстраивания имеет условный характер и зависит от приоритетов инвестора. Так, привлекательность продукции сельского хозяйства, территориальная и кадровая привлекательность отражают характеристику особенностей деятельности хозяйствующего субъекта, его репутацию.
Инвестор, прежде чем вложить свой капитал в конкретное сельскохозяйственное предприятие, оценивает произведенную продукцию, спрос на нее, наличие договора на реализацию, объем в натуральном и в денежном выражении. Далее им оценивается кадровая привлекательность предприятия, то есть квалификация руководящего состава, стаж работы и др. Следующим выступает территориальный аспект инвестиционной привлекательности предприятий. Как известно, земельные участки сельскохозяйственных предприятий неоднородны по своему качеству и отличаются по почвенному плодородию, рельефу и т.д.
Инновационная привлекательность позволяет оценить нераскрытые возможности эффективного использования производственно-технологического базиса и завершает характеристику ресурсного потенциала предприятия.
Финансовая привлекательность для инвестора сельского хозяйства является ключевым моментом в оценке благоприятных условий для ин-
вестирования, так как финансовые показатели работы сельскохозяйственных предприятий зависят от производимой продукции.
Таким образом, методика оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий предполагает выполнение следующих этапов:
- первый этап - оценка привлекательности предприятия в части использования его экономического потенциала;
- второй этап — оценка финансовой привлекательности предприятия.
На первом этапе происходит формирование и анализ системы показателей, позволяющих оценивать привлекательность инвестиций в части использования экономического потенциала предприятия.
Экономические показатели эффективности инвестирования относятся к группе устоявшихся показателей в теории инвестирования. В достаточно систематизированном виде в группе экономических показателей принято выделять от 5 до 7 наиболее важных критериев: чистый дисконтированный доход, индекс доходности, срок окупаемости, внутренняя норма доходности.
Основополагающим моментом разработки оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий является выбор важнейших показателей, характеризующих каждое из слагаемых, рассмотренных ранее, и их взаимосвязь. Рост эффективности инвестиций в наибольшей степени проявляется в увеличении валовой продукции сельского хозяйства, повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции, в связи с чем представляется целесообразным базироваться на следующих исходных показателях:
1) стоимость валовой продукции, произведенной за определенный период, руб. (продуктивная привлекательность);
2) численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел. (кадровая привлекательность);
3) площадь сельскохозяйственных угодий, га (территориальная привлекательность);
4) стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, руб. (инновационная привлекательность).
5) уровень рентабельности, %
6) фондоотдача, руб;
7) фондообеспеченность, руб./га;
8) производительность труда, руб.
С целью более детального исследования зависимости уровня эффективности инвестиций от влияющих на него основных факторов и опреде-
ления доли влияния каждого из них следует использовать корреляционно-регрессионный анализ, который позволяет установить возможные изменения результативного признака в зависимости от факторного и дать количественную оценку связи между большим числом взаимодействующих явлений. Обобщенное аналитическое выражение для изучения эффективности инвестиций можно представить в следующем виде:
¥= Х(х],х2,хп), (5)
где Г— результативный показатель;
X— факторы, влияющие на результативный признак.
Следующим этапом является рейтинговая оценка финансовой независимости предприятия как главного слагаемого инвестиционной привлекательности.
Оценка финансового состояния предприятия отражает, прежде всего, его текущую привлекательность, так как «финансы - это совокупность денежных отношений, возникающих в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг) и включающих формирование и использование денежных доходов, обеспечение кругооборота средств в воспроизводственном процессе, организацию взаимоотношений с другими предприятиями, бюджетом, банками, страховыми организациями и др.». Финансовое состояние определяет конкурентоспособность предприятия, оно оценивает, в какой мере гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим экономическим отношениям, а также риск вложения инвестиций в данное предприятие. В связи с этим финансовая работа на предприятии должна быть направлена, прежде всего, на создание финансовых ресурсов для его развития, обеспечение роста рентабельности, но главное - на его привлекательность для инвестора.
Комплексно оценить финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия можно на основании показателей финансовой устойчивости и платежеспособности. Чем выше степень платежеспособности субъекта инвестирования, тем ниже риск невозврата вложенных средств.
С целью оценки финансового состояния сельскохозяйственного предприятия можно дать наиболее значимые коэффициенты: абсолютной ликвидности, оперативной ликвидности, текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами.
При выборе направления вложения капитала одним из основных критериев служит оценка инвестиционного риска.
В целом риск деловых операций - это экономическая категория, отражающая степень успеха (неудачи) предприятия в достижении своих целей с учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов. Различают следующие основные виды рисков в сельском хозяйстве:
- систематический риск - связанный с общей экономической и политической ситуацией в стране, ростом цен на ресурсы, общерыночным падением цен на финансовые активы. К категории систематических относятся: риск изменения процентной ставки, риск падения общерыночных цен и риск инфляции. Риск изменения процентной ставки особенно актуален в условиях инфляции. Риск падения общерыночных цен связан с одновременным падением цен на все обращающиеся на фондовом рынке инвестиционные инструменты. Риск инфляции обусловлен изменением покупательной способности денег и приводит к тому, что вложения даже в самые безопасные инвестиционные проекты могут принести убытки. Этот вид риска существует во всех странах, то есть инфляция - общемировая тенденция. Различается только ее ежегодный уровень в разных странах. На Западе считается нормальным ежегодный уровень инфляции в 3%. В России темпы инфляции настолько высоки, что сбережения, представляющие реальный капитал 2-3 года назад, в настоящее время практически равны нулю.
Несистематический риск связан с финансовым положением инвестиционного объекта. К категории несистематических относится риск ликвидности, отраслевой коммерческий и финансовый риск. Риск ликвидности связан с возможной задержкой получения прибыли. Инвестор при этом должен быть уверен, что при необходимости он может обратить свой инвестиционный капитал в наличные деньги. Отраслевой риск связан в основном с изменением состояния дел в отдельной отрасли экономики и особенно в сельском хозяйстве. Каждая отрасль переживает подъемы и спады.
При оценке инвестиционной привлекательности того или другого объекта наибольшее значение придается прогнозируемому доходу, точнее - потенциально возможным колебаниям этого дохода по годам планового периода. В сельском хозяйстве в зонах рискового земледелия указанное колебание в наибольшей степени определяется агроклиматическими факторами. Вполне обоснованным представляется следующее допущение: характер и амплитуду колебаний ожидаемого дохода можно охарактеризовать статистическим колебанием ожидаемой урожайности основных
сельскохозяйственных культур. Из этого допущения вытекает следующее предложение. Общепризнанным основным показателем риска ожидаемого дохода является дисперсия а2 или среднее квад-ратическое отклонение (СКО) о величины ожидаемого дохода.
В предлагаемой экономико-математической модели используем следующее предположение -колеблемость или изменчивость ожидаемого дохода адекватно отражается колеблемостью или изменчивостью урожайности основных сельскохозяйственных культур. Величину урожайности рассматриваем как случайную величину, для которой на основании статистических данных предыдущих лет вычисляется эмпирическое распределение вероятностей Рк = Р*(,х), / = , урожайность культуры на угодиях инвестиционного объекта х принимает значение V? = и* с вероят-£
ностью = Р:к(х), X Р-= 1.
На основании этого распределения вычисляются статистические параметры урожайности 1/к культуры Як, рассматриваемой в качестве случайной величины, а именно:
- математическое ожидание:
- дисперсия:
= -1Г?Р,к (7)
1=1 4 '
- среднеквадратическое отклонение:
о2(и*) = ]1ри*-й)2р; (8)
Рассматривая колеблемость ожидаемого результата как степень его отклонения от средней величины, в качестве первого критерия степени риска многие исследователи принимают величину СКО, реже в качестве этого критерия предлагается использовать дисперсию.
СКО и дисперсия являются мерами абсолютной колеблемости. Однако, на наш взгляд, более информативным критерием риска является коэффициент вариации, который вычисляется как отношение СКО к математическому ожиданию:
К = ук(х) = = ик(х),Ук = Ук(х). (9)
и к
Одним из достоинств коэффициента вариации является возможность сравнивать колебле-
мость показателей, выраженных в разных единицах измерения. Установлена следующая качественная оценка различных значений коэффициентов вариации: до 0,1 - слабая колеблемость; 0,1-0,25 -умеренная колеблемость, свыше 0,25 - высокая колеблемость.
Чем больше коэффициент вариации, тем сильнее колеблемость, то есть критерий (9) является минимизируемым. Выражение (9) представляет коэффициент вариации для одной культуры К. Однако в случае выравнивания I > 2 основных культур будем вычислять усредненный коэффициент вариации (УКВ), вычисляемый по формуле:
1
V = V(x) = X Wk -» min' (10)
1
где Хк, к = 1,1 — представляет собой коэффициент относительной важности культур, определяемый экспертным образом:
¿4=1,4>од = 1,2,...1 (п)
*=1
Таким образом, одним из методов оценки финансовых рисков может служить предложенное нами экономико-математическое моделирование. Главное при этом - сделать правильный выбор модели исходя из конкретной ситуации. Естественно, необходимо учитывать заведомо субъективный характер той или иной избираемой модели и дать оценку финансовой привлекательности сельскохозяйственных предприятий.
Повышение эффективности инвестиционных вложений в АПК в условиях рынка становится назревшей необходимостью. Многоаспектность и сложность этой проблемы определяет неоднозначность теоретических и методологических подходов к ее решению, которые должны основываться на полной и достоверной оценке процессов, происходящих в аграрном секторе.
