CC BY
119
УДК 330.3
оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей россии в сравнении с зарубежными странами
спицын ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент» Томского политехнического университета, Томск E-mail: spitsin_vv@mail.ru
Аннотация. В статье представлено исследование результативности развития высокотехнологичных отраслей России в сравнении с зарубежными странами. Описывается разработанная методика оценки результативности и проводится ее апробация на основе статистических данных России и ведущих зарубежных стран: США, Германии, Франции. Делается вывод, что высокотехнологичные отрасли России отстают от зарубежных стран и играют незначительную роль в производстве. Они не обеспечивают основной результат - генерирование экспортных доходов и не готовы бороться за внешний рынок. Определяется основная задача России в настоящее время - необходимо вернуть внутренний рынок высокотехнологичной продукции, а выявленные особенности и закономерности развития высокотехнологичных отраслей России и зарубежных стран следует учитывать при разработке и реализации стратегий и программ инновационного развития России. ключевые слова: высокотехнологичные отрасли, обрабатывающая промышленность, результативность развития, методика, инновации, Россия, США, Германия, Франция.
Assessment of the effectiveness of Russian high-tech industries development compared to foreign countries
SPITSYN VLADISLAV VLADIMIROVICH
PhD in Economics, Tomsk Polytechnic University, assistant professor of management department, Tomsk E-mail: spitsin_vv@mail.ru
abstract. The investigation of the effectiveness of Russian high-tech industries development compared to foreign countries was made. The methodology of assessing the effectiveness of high-tech industries development was worked out. Methodology testing was conducted based on the statistics of Russia and three leading foreign countries: USA, Germany and France. Russian high-tech industries lag behind foreign countries and play a minor role in the production. They do not provide the basic result - generating export revenues and they are not willing to fight for a foreign market. At present the main problem of Russia - return the internal market of high-tech products. The revealed features and patterns of Russian and foreign countries high-tech industries development must be considered in the process of designing and implementing policies and programs of Russian innovative development. Keywords: high-tech industries, manufacturing industry, effectiveness of development, methodology, innovative economy, Russia, United States, Germany, France.
Одним из приоритетов инновационного развития России являются высокотехнологичные отрасли промышленности. Доля этих отраслей в настоящее время в эконо-
мике России незначительна, однако ряд ученых предлагают сделать на них ставку при разработке и реализации Стратегии инновационного развития России. Отметим также, что в принятой
Стратегии1 предусмотрен ряд целевых показателей для высокотехнологичных отраслей России. Целью настоящей статьи является оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей России в сравнении с развитыми зарубежными странами. Анализ проведен на основе статистики ОЭСР и статистических сборников Росстата и ГУ ВШЭ. Объект исследования — высокотехнологичные отрасли в обрабатывающей промышленности России и развитых стран (США, Германия, Франция). Период исследования: по зарубежным странам — 1991-2007 гг.; по России — 2006-2011 гг.
высокотехнологичные отрасли и методика оценки результативности их развития
С середины 2000-х гг. ведущими экономистами России разрабатываются и обсуждаются стратегии инновационного развития страны. Обзор и анализ основных стратегий развития выполнен, в частности, в работах С. Ю. Глазьева, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, В.М. Полтеровича [1-4]. Обобщение этих работ в определенной мере проведено в принятой Стратегии инновационного развития России на период до 2020 г., в которой выделены три стратегических варианта инновационного развития России [5]:
1. Стратегия (вариант) инерционного развития — инновационная политика, проводится через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата. Этот вариант приведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы и усилению зависимости экономики от иностранных технологий. Результаты реализации такого варианта не соответствуют целям и ориентирам развития российской экономики на долгосрочную перспективу.
2. Стратегия (вариант) догоняющего развития России на основе модернизации предполагает адаптацию и имитацию зарубежных технологий, диффузию инноваций, разработанных в зарубежных странах, создание на территории России предприятий в иностранной и совместной собственности.
3. Стратегия (вариант) опережающего развития или технологического рывка ориентирована
1 Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
на опережающее развитие высокотехнологичных отраслей, в которых Россия сохраняет лидирующие позиции, преимущественно за счет внутренних ресурсов, научных исследований и инноваций.
Третий вариант предполагает ставку на высокотехнологичные отрасли России и обеспечение их опережающего развития, в том числе за счет перераспределения средств от других направлений. Анализ научных работ и нормативных документов показывает, что существуют различные подходы к определению высокотехнологичных отраслей. В частности, под ними понимают:
• отрасли шестого технологического уклада
[1-3];
• инновационно-активные отрасли, в которых у России имеется научно-технологический задел [5];
• отрасли, связанные с приоритетными направлениями развития науки, техники и технологий в РФ [6];
• высокотехнологичные отрасли и оборонно-промышленный комплекс [7].
Общими отличительными признаками при выделении высокотехнологичных отраслей являются наукоемкий характер производства и продукции, а также высокие показатели инновационной деятельности (доля инновационной продукции, затраты на инновации и т.д.).
В IV разделе Стратегии выделяются два целевых показателя развития высокотехнологичных отраслей [5]:
• увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) до 5-10% в 5-7 и более секторах экономики к 2020 г.;
• увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2% к 2020 г. (в 2008 г. — 0,25%).
Эти показатели делают приоритетом развития выход на мировой рынок. В то же время в Стратегии нет показателей, связанных с защитой и освоением внутреннего рынка высокотехнологичной продукции, что представляется весьма спорным.
В рамках настоящей работы мы будем использовать общепринятую международную
Модель системы «Белый ящик»
классификацию высокотехнологичных отраслей. Эта классификация применяется и в России. Такой подход позволит получить необходимый для анализа объем статистической информации как на уровне ведущих зарубежных стран, так и на уровне России. На основе статистической информации будет проведена оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей.
В международной статистике разработана классификация отраслей обрабатывающей промышленности по интенсивности научно-исследовательской работы (далее — НИР). Эта классификация выделяет следующие высокотехнологичные отрасли с высокой интенсивностью НИР [8]:
• производство фармацевтической продукции (далее — ПФП);
• производство офисного оборудования и вычислительной техники (ПООиВТ);
• производство аппаратуры для радио, телевидения и связи (ПАРТС);
• производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов (ПМТ);
• производство летательных аппаратов, включая космические (ПЛА).
Такая группировка используются на уровне международной статистики (статистика ОЭСР и Евростат) [9, 10], а также на уровне российской статистики (статистические сборники, издаваемые Высшей школой экономики и Росстатом [11]).
В настоящем исследовании мы будем проводить сравнение результатов развития высокотехнологичных отраслей со следующими группами:
• среднетехнологичные отрасли высокого уровня (производство машин и оборудования, электрических машин и электрооборудования, транспортных средств, химическое производство и т.д.);
• среднетехнологичные отрасли низкого уровня (производство кокса и нефтепродуктов, металлургия и т.д. [11]);
• низкотехнологичные отрасли (производство пищевых продуктов и т.д. [11]).
Сумма показателей высоко-, средне- и низкотехнологичных отраслей соответствует показателям обрабатывающей промышленности страны в целом.
Методологические принципы комплексной оценки эффективности инновационного развития изложены в работе [12].
1. Эффективность рассматривается как комплексное многоаспектное понятие и оценивается с различных позиций.
2. Одной из сущностных характеристик эффективности является результат.
3. Соотношение результата с другими показателями характеризует различные аспекты эффективности.
Используя модель системы «Белый ящик» (см. рисунок), сформулируем составляющие комплексной эффективности.
Необходимые составляющие для комплексной оценки эффективности:
• результативность (оценка результата и его соотношения с целями);
• экономичность (соотношение результата и затрат ресурсов);
• оптимальность (оптимальность структуры системы).
Дальнейшая детализация комплексной эффективности позволяет выделить системы показателей для ее оценки.
На основе системного подхода сформируем ожидаемые виды результатов развития высокотехнологичных отраслей. По каждому виду результатов определим набор показателей для оценки результативности (табл. 1).
Расчет этих коэффициентов проводится:
• для зарубежных стран — на основе данных статистики ОЭСР [9];
• для России — на основе статсборников Рос-стата и ГУ ВШЭ [11].
Для международного сравнения выбраны высокотехнологичные отрасли трех развитых
* По зарубежным странам использованы показатели отчета ОЭСР «Industry and Services: STAN Database for Structural Analysis ISIC Rev. 3»: Production, Number of persons engaged (total employment), Exports of goods [2].
Таблица 2
структура производства обрабатывающей промышленности зарубежных стран за 2007 г., %
Отрасли США Германия Франция Великобритания
HITECH* 14 10 15 14
MHTECH** 27 45 29 29
HMHTECH*** 41 55 44 43
* HITECH - высокотехнологичные отрасли; ** MHTECH - среднетехнологичные отрасли высокого уровня; *** HMHTECH - высокотехно-
логичные и среднетехнологичные отрасли высокого уровня.
Таблица 1
Виды результатов и показатели результативности развития
Виды результатов Показатели' Расчетные коэффициенты
Экономические результаты Объем отгруженной продукции Доля объема продукции отрасли в общем объеме продукции
Социальные результаты Численность занятых Доля занятых в отрасли в общей численности занятых в промышленности
Трудоемкость Трудоемкость производства на начало и конец периода
Результаты инновационного развития Инновационная продукция Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции
Продукция инновационных предприятий Доля продукции инновационных предприятий в общем объеме отгруженной продукции
Вновь внедренная продукция Доля вновь внедренной продукции в общем объеме отгруженной продукции
Численность персонала, занятого в НИР Доля персонала предприятий, занятого научными исследованиями персонала
Результативность взаимодействия с внешней средой Экспорт продукции Доля экспорта отрасли в экспорте товаров промышленности, доля экспорта в произведенной продукции отрасли
Экспорт инновационной продукции Доля экспорта отрасли в экспорте товаров промышленности, доля экспорта в произведенной продукции отрасли
стран: США, Германия, Франция. Выбор таких стран не случаен. Он должен соответствовать целям развития обрабатывающей промышленности России. В качестве основной цели определим инновационное развитие, выражающееся в том числе в опережающем развитии высокотехнологичных отраслей и среднетехнологичных отраслей высокого уровня. Эта цель, с одной стороны, соответствует мировым тенденциям развития экономики,
а с другой — определена в стратегических документах России [5].
Такая цель позволяет выбрать в качестве объектов для сравнения США, Германию, Францию. США является мировым лидером в разработке высоких технологий. Германия и Франция имеют самые высокие объемы производства продукции в высокотехнологичных отраслях в ЕС. Эти страны имеют высокие показатели производства высокотехнологичных отраслей и среднетехнологичных
Таблица 3
структура отгруженной продукции в разрезе стран и отраслей
Отрасли Структура производства,%
США Германия Франция Россия
2007 2007 2007 2006 2011
HITECH 14 10 15 5 б
MHTECH 27 45 29 23 23
MLTECH 28 24 28 43 47
LOTECH 31 20 28 25 21
Итого 100 100 100 100 100
Таблица 4
занятость и трудоемкость в разрезе стран и отраслей
Трудоемкость (человек на 1 млн долл. произведенной продукции) Темпы роста занятости,%
Отрасли США Германия Франция Россия США Германия Франция Россия*
1991 2007 1991 2007 1991 2007 2006 2011 1991-2007 20062011
HITECH б 3 12 4 б 3 43 20 74 70 81 92
MHTECH 5 2 10 4 б 3 24 12 85 72 7б б9
MLTECH б 2 10 4 8 4 10 4 95 75 81 87
LOTECH 8 4 11 б 8 5 19 8 80 б8 74 б3
Итого б 3 10 4 7 4 18 8 83 70 77 79
Данные по России приведены по инновационно-активным предприятиям.
отраслей высокого уровня в абсолютном и относительном выражении (табл. 2) [9].
Приведем основные выводы по высокотехнологичным отраслям зарубежных стран, полученные в исследовании [13].
Основной результат их деятельности — высокая доля экспортируемой продукции и генерирование экспортных доходов.
Эти доходы нивелируются расходами по импорту аналогичной продукции.
Экономические и социальные эффекты: доля высокотехнологичных отраслей составляет 1020% объема промышленного производства и занятости в обрабатывающей промышленности, но только 1-3% во всей экономике.
За анализируемый 17-летний период (19912007 гг.) доля практически не возрастает (нет признаков развития).
Эти особенности будут учтены в ходе дальнейшего анализа.
Таблица 5
Результаты инновационного развития обрабатывающей промышленности России
Отрасли Инновационная продукция Продукция инновационных предприятий Вновь внедренная продукция Численность персонала НИР
2006 2011 2006 2011 2006 2011 2006 2011
HITECH, в том числе: 10,4 12,1 64,1 65,1 7 8 5,1 5,9
- ПФП 2,9 14,8 51,5 51,6 3 12 4 2,7
- ПООиВТ 12,2 3,3 70,3 21,6 8 3 26,9 7,1
- ПАРТС 12,5 9,8 63,3 61,9 11 5 4,8 7,7
- ПМТ 9,5 13,7 59,9 62,8 5 10 6,9 7,5
- ПЛА 12,3 12,1 71,7 78,1 6 8 2,7 4,1
MHTECH 14,1 12,8 60,2 44,9 5 8 3,2 3,1
MLTECH 5,6 4,3 56,4 59,3 2 2 2 1,9
LOTECH 3,9 4,1 22,7 21,5 3 3 0,3 0,5
Итого 7,5 6,8 49,8 49 3 4 2,9 3,1
Таблица 6
Экспорт в разрезе стран и отраслей
Отрасли Структура экспорта, %
США Германия Франция Россия
2007 2007 2007 2006 2011
HITECH 33 18 23 5 4
MHTECH 40 52 40 17 16
MLTECH 14 17 18 66 72
LOTECH 13 13 19 11 6
Итого по обрабатывающей промышленности 100 100 100 100 100
Отрасли Доля экспорта отрасли в объеме отгруженной продукции отрасли, %
США Германия Франция Россия
2007 2007 2007 2006 2011
HITECH 44 92 62 16 15
MHTECH 28 62 57 13 16
MLTECH 9 38 27 27 34
LOTECH 8 34 29 8 7
Итого по обрабатывающей промышленности 19 50 38 18 22
Таблица 7
Экспорт продукции отраслей обрабатывающей промышленности россии
Структура экспорта
Отрасли Экспорт продукции, всего Экспорт инновационной продукции продукции инновационной продукции
2006 2011 2006 2011 2011 2011
HITECH 16,3 15,1 19,3 18,8 4 11
- ПФП 4,8 5,8 10,4 12,1 0 1
- ПООиВТ 4,3 0,5 7,4 3,0 0 0
- ПАРТС 4,0 3,8 6,9 16,0 0 2
- ПМТ 4,2 7,4 10,4 ,3 со 2 0 5
- ПЛА ,3 СО 3 32,8 34,3 15,8 3 3
MHTECH 13,1 15,8 16,4 16,1 16 42
MLTECH 27,4 34,1 ,9 со 2 14,8 72 27
LOTECH оо 6,5 со ОО 2 6 6
Итого 18,1 22,4 19,5 16,3 100 100
Изложим основные результаты проведенного исследования.
Апробация методики оценки результативности
1. Экономические результаты.
Расчет показателей для анализа структуры и динамики объемов отгруженной продукции представлен в табл. 3.
Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы по России:
• высокотехнологичные отрасли России имеют низкий удельный вес в обрабатывающей промышленности по сравнению с зарубежными странами;
• их развитие (увеличение доли) происходит очень медленно;
• в структуре обрабатывающей промышленности России преобладают среднетехно-логичные отрасли низкого уровня, связанные с добывающими производствами (кокс и нефтепродукты, металлургия), их доля существенно возрастает.
2. Социальные результаты.
Расчет показателей для анализа структуры и динамики занятости в разрезе стран и отраслей представлен в табл. 4.
Тенденции России в целом соответствуют мировым тенденциям сокращения занятости и трудоемкости в промышленности2. С точки зрения эффективности бизнеса этот процесс следует оценить положительно, однако на уровне страны как социально-экономической системы это отрицательный результат. По трудоемкости у России также отмечается существенное приближение показателей к развитым странам, хотя по высокотехнологичным отраслям разница еще значительна. Однако представляется, что решение проблемы состоит в наращивании объемов производства, а не сокращении персонала.
Сделаем еще один вывод из трудоемкости. Среднетехнологичные отрасли низкого уровня лидируют в России по объемам производства, но не генерируют социальные эффекты — не решают проблему занятости.
3. Результаты инновационного развития.
В данном случае ограничимся анализом данных по обрабатывающей промышленности России,
2 Отметим, что по России данные доступны только в разрезе инновационно-активных предприятий и изменение их количества также влияет на темп роста занятости (этим объясняется сильное уменьшение занятости среднетехнологичных отраслей высокого уровня). Но по высокотехнологичным отраслям ведущим все же будет именно сокращение персонала.
Таблица 8
Результативность отраслей обрабатывающей промышленности России
Результаты отрасли Экономические Социальные Инновационное развитие Взаимодействие с внешней средой
HITECH Низкие Низкие Высокие Низкие
MHTECH Средние Высокие Высокие Средние
MLTECH Высокие Низкие Низкие Высокие
LOTECH Средние Средние Низкие Низкие
поскольку статистика ОЭСР не содержит аналогичные показатели. Показатели, отражающие результаты инновационного развития отраслей России, приведены в табл. 5.
Сформулируем основные выводы:
• результирующие показатели инновационной деятельности оказываются выше у высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей высокого уровня;
• результирующие показатели инновационной деятельности являются неустойчивыми на уровне отдельных отраслей. В частности, высокие показатели демонстрируют ПАРТС, ПМТ, ПЛА, существенные колебания выявлены у ПФП и ПООиВТ;
• результирующие показатели инновационной деятельности не позволяют обосновать приоритетность развития высокотехнологичных отраслей. Действительно, доля высокотехнологичных отраслей в обрабатывающей промышленности России составляет всего 5-6%, доля продукции инновационно-активных предприятий — 3,9%, а доля инновационной продукции оказывается 0,6%. Очевидно, что при таких пропорциях нужен технологический рывок, сопровождаемый не только инновациями, но и инвестициями: созданием новых и расширением существующих предприятий.
4. Результативность взаимодействия с внешней средой.
Расчет показателей для анализа структуры и динамики экспорта в разрезе стран и отраслей представлен в табл. 6.
Из приведенных данных сформулируем следующие выводы:
• высокотехнологичные отрасли России не выполняют свою основную функцию — производство продукции на экспорт, соответствующие показатели оказываются в 4-6 раз ниже, чем у развитых стран, и за период 2006-2011 гг. отмечается их ухудшение;
• экспортоориентированными отраслями обрабатывающей промышленности России были и остаются среднетехнологичные отрасли низкого уровня, их экспортные показатели существенно возрастают, что закрепляет сырьевую специализацию России.
Для сравнения приведем данные по экспорту всей продукции и инновационной продукции в разрезе отраслей обрабатывающей промышленности России (табл. 7).
Приведенные данные показывают, что на уровне групп отраслей доля экспорта инновационной продукции практически не отличается от доли экспорта обычной продукции, т.е. в России производство инновационной продукции не ориентировано на экспорт. В отношении отдельных отраслей доля экспорта инновационной продукции может быть выше, но этот показатель неустойчив и сильно изменяется каждый год, да и объем инновационной продукции маленький.
Структура экспорта высокотехнологичных отраслей показывает, что основной объем экспорта приходится на производство летательных аппаратов. Очевидно, что экспорт осуществляется государственными предприятиями по государственным соглашениям с зарубежными странами. Рыночные факторы здесь могут быть вторичны. В структуре экспорта прочих отраслей преобладает экспорт кокса и нефтепродуктов (42%), металлургической продукции (28%) и химической промышленности (13%).
Сводная оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей
Выявленные результаты и проблемные стороны развития высокотехнологичных отраслей и других групп отраслей обрабатывающей промышленности России представлены в табл. 8.
Сформулируем выводы по высокотехнологичным отраслям России.
Высокотехнологичные отрасли отстают от зарубежных стран и играют незначительную роль в производстве (5-6%).
Они не обеспечивают основной результат — генерирование экспортных доходов.
За 2006-2011 гг. не произошло улучшения показателей, а показатели экспорта ухудшились
(нет признаков развития).
Они не готовы бороться за внешний рынок, в настоящее время основная задача — вернуть внутренний рынок.
Высокотехнологичные отрасли России демонстрируют более высокие показатели инновационной активности, однако эта инновационная активность не приводит к получению иных результатов.
Анализ развития высокотехнологичных отраслей России сильно осложнен ограниченными данными статистики. В ЕМИСС необходимая информация отсутствует, а статсборники Росстата и ВШЭ крайне неудобны для обработки и анализа данных, они ориентированы на анализ инновационных процессов и не дают информации об инвестиционной активности отраслей.
Выявленные особенности и закономерности развития высокотехнологичных отраслей необходимо учитывать при разработке и реализации стратегий и программ инновационного развития экономики России и отдельных ее регионов, обладающих высоким научно-техническим потенциалом. Результаты анализа показывают, что для успешного развития этих отраслей в России необходимо сочетание трех факторов: рынок сбыта, инвестиции и инновации. Для реализации этих факторов требуется сильная государственная поддержка, а также целесообразно применение протекционизма рынка высокотехнологичных товаров, качественные аналоги которых уже в настоящее время могут быть произведены на российских предприятиях.
Литература
1. Глазьев С.Ю. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. 2011. № 4. С. 68-85.
2. Кузык Б. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. 2009. № 1. С.56-67. URL: http:// www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/ free/2009_01/kuzyk.htm.
3. Кузык Б., Яковец Ю. Становление интегрального экономического строя — глобальная трансформация XXI века. М.: Институт экономических стратегий, 2008. URL: http://www.library.newparadigm.ru/files/ b19r.pdf.
4. Полтерович В. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2. С. 3-18.
5. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. URL: http://base.garant. ru/70106124/.
6. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации. Указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899. URL: http://graph-kremlin.consultant.ru/ page.aspx?1563800.
7. Шутова Т. В., Старцева Т. Е. Высокотехнологичный комплекс России — платформа для инновационного прорыва // Вопросы региональной экономики. 2012. Т. 11. № 2. С. 57-67.
8. High tech [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Hi-tech.
9. OECD.Stat Extracts — URL: http://stats.oecd. org/#.
10. Eurostat. URL: http://epp.eurostat.ec.europa. eu/portal/page/portal/statistics/search_ database.
11. Индикаторы инновационной деятельности: Статистические сборники ВШЭ. URL: http://www.hse.ru/primarydata/.
12. Монастырный Е.А., Спицын В. В., Грик Я. Н. Методологический подход к оценке эффективности инновационного развития региона // Инновации. 2010. № 1. С. 80-86.
13. Спицын В. В. Оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей зарубежных стран // Инновации. 2014. № 1. C. 60-65.
