CC BY
158
импортной продукции, или выплачивать дотации отечественным производителям. Уровень дотаций должен составлять не менее 15-20% закупочной цены продукции, а в идеале — 30-35% цены для всех участников рынка мяса и мясопродуктов, предоставляющих товарную продукцию. В перспективе производство привеса крупного рогатого скота должно развиваться в коллективных, личных и фермерских хозяйствах. Необходимо развитие мясного животноводства, особенно в районах, удаленных от рынков сбыта продукции. Личные хозяйства населения в будущем сохранят существующий объем производства продукции, но увеличить его они не в состоянии из-за высокой трудоемкости и экономической нецелесообразности ведения отрасли скотоводства.
Развитие мясного скотоводства является чрезвычайно важной задачей. В России 1,5% говядины составляет высококачественное мясо коров специализированных мясных пород. Необходимо значительно расширить долю мясного производства, а также увеличить оплодотворение коров, предназначенных для выбраковки, семенем быков мясных пород.
В целом для роста объема производства продукции скотоводства необходимо со-
здать более льготные условия для фермеров и коллективных предприятий, имеющих относительно большое поголовье скота, в виде дотаций на продукцию.
Национальные проекты развития агропромышленного комплекса на 2007 г. предусматривают льготное кредитование производителя, но эта мера недостаточна, так как одними кредитами проблему убыточности производства продукции не решить. Необходимо найти пути повышения рентабельности производства (замена поголовья мясного направления, изменение технологии содержания животных и заготовки кормов и др.) и только после этого использовать льготное кредитование, страхование, налогообложение, укреплять материальную базу и т.д.
Примечания
1 Узун В. Нужны ли России фермеры-скотоводы? // АПК: Экономика, управление. 2006. № 1. С. 50-55.
2 Винокуров Г.М. Коммерческий расчет в сельском хозяйстве. Иркутск, 2006.
3 Аргунева О. Факторы, определяющие производственно-экономические параметры скотоводства в сельхозпредприятиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 4. С. 31-32.
Л.В. КИМ
кандидат экономических наук, доцент Сахалинского государственного университета,
г. Южно-Сахалинск
ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОН ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Приморский край, который располагает уникальными природными и культурно-историческими ресурсами, традиционно относят к перспективной территории для развития туристско-рекреационного комплекса1. Ежегодно увеличивающиеся сезонные (преимущественно летние) туристские потоки из сопредельных краев и областей российского Дальнего Востока подтверждают наличие в крае востребованных туристских ресурсов. Емкость природно-рекреационных ресурсов в Приморском крае, по разным оценкам, равна 45-60% общей рекреационной емкости Дальнего Востока России и достигает 25,2 млн чел./дней в год2.
До настоящего времени комплексная социально-экономическая оценка природноресурсного и социально-культурного потенциала основных рекреационных территорий Приморского края не проводилась. Вероятно, это связано с трудностями методического порядка, так как, во-первых, элементы природной среды не имеют однозначных количественных оценок и, во-вторых, на рекреационную ценность территории значительное влияние оказывают предпочтения туристов (традиции, мода и др.), носящие субъективный характер. Оценки природных туристских ресурсов по их запасам, степени истощения и по возможности восстановле-
© Л.В. Ким, 2007
ния природных комплексов могут использоваться при планировании рекреационного развития территорий, но их социально-экономическое значение этим не исчерпывается. Так, с помощью ресурсного подхода нельзя оценить оздоровительный эффект природного комплекса, его аттрактивность (привлекательность), экологичность и др.
Для преодоления перечисленных сложностей предлагается методика оценки рекреационно-туристской привлекательности территории, основанная на комплексном подходе с использованием экспертных оценок и статистического анализа, учитывающая транспортную доступность, природноэкологические и социально-экономические условия, уровень развития рекреационно-туристской инфраструктуры по предложенной совокупности сгруппированных показателей с вычисляемыми весовыми коэффициентами.
На первом этапе респондентам, в качестве которых выступили директора турфирм и туристских баз, а также научные сотрудники, связанные по роду своей деятельности с изучением природных и социально-культурных ресурсов Приморского края (12 чел.), было предложено проранжировать факторы привлекательности рекреационной зоны по уровню значимости, присваивая им баллы от 1 до 20 (наименьший балл присваивался наиболее значимому фактору). Общая сумма баллов позволила оценить значимость факторов привлекательности рекреационной территории и присвоить каждому фактору соответствующий ранг.
Факторы, получившие наибольший ранг (природные достопримечательности, климат, возможности размещения, транспортная доступность, торговое обслуживание, в частности оборот в сфере общественного питания, экологическая обстановка, а также общая безопасность), были взяты за основу для дальнейшего углубленного анализа природно-ресурсного и социально-культурного потенциала территорий Приморского края.
Параметры, характеризующие состояние рекреационно-туристской сферы отдельных районов Приморского края, были рассмотрены по таким направлениям, как транспортная доступность, состояние рекреационно-туристской инфраструктуры, природ-
но-экологическая привлекательность, уровень социально-экономического развития территории. По каждому направлению было выделено четыре показателя, наиболее значимых с точки зрения экспертов и достаточно полно характеризующих соответствующую область внутреннего туризма.
Оценка транспортной доступности районов Приморского края включает их характеристику по следующим показателям: удаленность от краевого центра, густота автомобильных дорог, среднее время в пути до территории от краевого центра, количество видов транспорта, доступных для посещения территории.
Состояние рекреационно-туристской инфраструктуры оценивалось по таким показателям, как единовременная вместимость средств размещения, оборот в сфере общественного питания на душу населения, количество объектов развлечений (без спортивных сооружений), оборот в розничной торговле на душу населения.
Для оценки природно-экологической привлекательности территорий Приморского края были выбраны показатели, характеризующие наличие природных достопримечательностей, экологическую обстановку и климат данной территории: количество памятников природы, возможность отдыха у моря (оценка проводилась в баллах от 1 до 10), среднегодовое количество осадков, уровень загрязненности воздуха выбросами вредных веществ.
Уровень социально-экономического развития района оценивался с позиций привлекательности данной территории для туристов в плане общей безопасности, развитости рыночной и социальной инфраструктуры, возможности получения медицинской помощи. Для анализа были выбраны показатели, характеризующие прямо или косвенно соответствующие аспекты развития территории: среднемесячные денежные доходы на душу населения, число зарегистрированных преступлений на 10 тыс. чел. населения, численность населения, число больничных коек на 10 тыс. чел. населения.
Для каждого из рассматриваемых показателей по отдельной территории определяется соответствующий ранг от 0 до 1 по формуле
к
------
где r — ранг показателя k; maxk — наибольшее значение показателя k по всем рассматриваемым территориям.
Если показатель отрицательно влияет на итоговый показатель (например, количество зарегистрированных преступлений), то ранг показателя рассчитывается по следующей формуле: r = 1 - (k / max k).
Далее по каждому блоку показателей, характеризующих определенное направление, рассчитывается суммированием общий ранг для каждой конкретной территории.
Для вычисления индекса оценки рекреационно-туристских условий (ИОРТУ) отдельной территории использовалась следующая формула:
ИОРТУ = Кт ■ Т + Ки ■ И +
+ Кп ■ П + Кс ■ С, ()
где Т — оценка транспортной доступности территории; И — оценка состояния ее рекреационно-туристской инфраструктуры; П — оценка ее природно-экологической привлекательности; С — оценка уровня социально-экономического развития территории; Кт, Ки, Кп, Кс — весовые коэффициенты соответствующих параметров.
Ввиду различий в уровне влияния выделенных нами направлений на рекреационнотуристскую привлекательность территории оценкам по направлениям соответствуют разные весовые коэффициенты в интегральном показателе. Для их расчета был использован метод анализа иерархий Саати3.
Для вычисления весовых коэффициентов необходимо составить иерархию. Вершиной иерархии является основная цель или характеристика объекта, в данном случае рекреационно-туристская привлекательность районов Приморского края. На основную цель влияют промежуточные критерии, в нашем случае это различные аспекты туристской привлекательности территории (экономическая, эстетическая и рекреационная). На низшем уровне иерархии находятся основные блоки показателей, характеризующих состояние рекреационно-туристской сферы отдельных районов Приморского края (транспортная доступность, рекреационно-туристская инфраструктура, природно-
экологическая привлекательность, уровень социально-экономического развития).
После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты критериев. При этом попарно сравниваются элементы иерархии между собой по отношению к их воздействию на какой-либо элемент вышестоящего уровня.
Главная цель анализа заключается в исследовании влияния каждого блока показателей на рекреационно-туристскую привлекательность территории в целом через промежуточный уровень — основные аспекты ее туристской привлекательности, т.е. осуществление иерархического синтеза. В конечном итоге мы получили вектор приоритетов (0,081; 0,443; 0,325; 0,151), элементами которого и будут являться необходимые нам весовые коэффициенты. Этот вектор показывает, как элементы третьего уровня воздействуют на первый уровень через элементы второго.
Расчеты показывают, что наибольшее влияние на туристскую привлекательность районов Приморского края оказывают такие факторы, как состояние туристско-рекреационной инфраструктуры (значение 0,443) и природно-экологическая привлекательность (значение 0,325). При этом транспортная доступность района и уровень социальноэкономического развития территории, по мнению экспертов, не являются особо значимыми при выборе места для отдыха.
Результаты расчета интегральной оценки рекреационно-туристских условий районов Приморского края по формуле (1) представлены в таблице. Общий ранг транспортной доступности минимален в северных и северо-восточных районах края. Для остальных его территорий характерна средняя и высокая транспортная доступность.
Наиболее высоким ранг показателей состояния рекреационно-туристской инфраструктуры оказался в гг. Владивостоке, Находке, Уссурийске, наиболее низким — в Анучинском, Уссурийском и Лесозаводском районах. По уровню природно-экологической привлекательности наивысшую оценку получили Партизанский и Хасанский районы. Владивосток занял в рейтинге 11-е место, что объясняется высоким уровнем загрязненности воздуха как в самом городе, так
и в его окрестностях. Наиболее благоприятные территории с точки зрения экологии находятся в отдаленных районах края и в местах расположения особоохраняемых территорий (Лазовский район с одноименным заповедником и др.).
По уровню социально-экономического развития лидирует г. Владивосток (3,134 балла). Остальные города Приморского края, кроме Находки, в итоговом рейтинге не набрали даже 2 баллов. Уровень социально-экономического развития в районах края тоже очень низок, за исключением Лазовского, Тернейского и Уссурийского районов.
Объясняется это главным образом низким уровнем доходов населения на данных территориях, отсутствием рабочих мест со стабильным заработком, что, в свою очередь, вынуждает работоспособное население покидать отдаленные районы края и приводит к сокращению в них численности населения и росту уровня преступности. Все эти факторы оказывают отрицательное влияние на туристскую привлекательность районов края, заставляя туристов лишний раз задуматься о своей безопасности.
Однако даже высокий туристский потенциал отдельных территорий, выделенных в
Интегральная оценка рекреационно-туристской привлекательности территорий
Приморского края, баллы
Район Ранг транспортной доступности Ранг состояния рекреационно-туристской инфраструктуры Ранг природ-но-экологичес-ких условий Ранг социаль-но-экономичес-ких условий ИОРТУ Место
Владивосток 3,098 4,000 1,722 3,134 3,055 1
Арсеньев 2,037 1,098 1,172 1,658 1,282 13
Артем 2,731 0,961 1,778 1,423 1,439 7
Дальнегорск 0,745 1,243 1,479 1,776 1,360 11
Дальнереченск 1,487 0,964 1,096 1,475 1,126 18
Лесозаводск 1,578 0,719 1,114 1,799 1,080 23
Находка 2,633 2,183 1,946 2,108 2,131 2
Партизанск 2,140 0,426 1,266 1,686 1,028 26
Спасск-Дальний 2,906 1,111 1,101 1,448 1,303 12
Уссурийск 2,381 1,540 0,840 1,724 1,408 8
Анучинский 1,635 0,211 1,484 0,970 0,855 32
Дальнереченский 1,535 0,400 1,299 0,687 0,827 34
Кавалеровский 0,980 0,561 1,598 1,752 1,112 19
Кировский 1,658 1,215 1,483 1,550 1,389 10
Красноармейский 0,978 0,418 1,596 1,847 1,062 24
Лазовский 1,821 0,603 2,358 2,292 1,527 6
Лесозаводский 1,553 0,183 1,365 1,182 0,829 33
Михайловский 1,954 0,478 1,418 1,430 1,047 25
Надеждинский 2,593 0,348 1,944 0,918 1,135 17
Октябрьский 2,213 0,793 2,112 1,158 1,392 9
Ольгинский 1,485 0,456 2,011 1,788 1,246 14
Партизанский 2,481 0,786 2,770 1,128 1,620 4
Пограничный 1,919 0,772 1,484 1,447 1,198 15
Пожарский 1,098 1,095 0,345 1,539 0,918 30
Спасский 1,978 0,347 1,319 0,780 0,860 31
Тернейский 0,835 0,523 1,545 2,015 1,106 20
Уссурийский 2,405 0,257 1,543 2,549 1,195 16
Ханкайский 1,731 0,408 1,887 1,079 1,097 22
Хасанский 2,387 1,441 2,646 1,533 1,923 3
Хорольский 1,987 0,418 1,291 1,249 0,954 28
Черниговский 2,125 0,547 1,521 1,277 1,102 21
Чугуевский 1,648 0,373 1,430 1,328 0,964 27
Шкотовский 2,571 0,897 2,374 1,101 1,544 5
Яковлевский 1,706 0,343 1,474 1,218 0,953 29
Н.Н. ДУДОВ
ходе проведенного анализа, может быть эффективно реализован только при наличии соответствующих социально-экономических предпосылок. В Приморском крае имеются такие предпосылки для развития внутреннего туризма. Наличие уникальных, разнообразных и воспроизводимых рекреационных ресурсов поддерживает емкость рынка внутреннего туризма на уровне, достаточном для удовлетворения потребностей в отдыхе и оздоровлении как
жителей Дальнего Востока, так и приезжих из других регионов России.
Примечания
1 Романов М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на российском Дальнем Востоке. Владивосток, 2004.
2 Косолапов А.Б. Теория и практика рекреационного природопользования. Владивосток, 2001.
3 Саати Т.А. Принятие решений: метод анализа иерархий. М., 1993.
Н.Н. ДУДОВ
губернатор Магаданской области
РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА (на примере Магаданской области)
Социально-экономическое положение Магаданской области. Экономика региона базируется на богатом природно-ресурсном потенциале. Наряду с суровыми климатическими условиями область характеризуется значительной отдаленностью от центральной части страны, при этом наиболее массовый вид транспорта (железнодорожный) отсутствует, следствием чего является низкая плотность населения (83-е место в России) и исторически сложившаяся среди населения области традиция «временности проживания».
Современное состояние экономики региона характеризуется преодолением кризиса 1990-х гг. Наметилось увеличение темпов роста в отдельных отраслях (электроэнергетике, промышленности строительных материалов, рыбной, мясной, молочной промышленности и др.). Индекс промышленного производства в 2005 г. к уровню 2002 г. составил 103,5%. В 2006 г. ВРП области достиг 28,4 млрд р., что на 0,5% превышает уровень 2005 г. в сопоставимых ценах. Более 50% ВРП дают отрасли промышленного производства, из которых 77% ВРП принадлежит цветной металлургии, 12% ВРП — электроэнергетике. Доля промежуточного потребления продукции цветной металлургии составляет 31,8% выпуска, а электроэнергетики — 62,7% при средней доле потребления по промышленности 42,1%, что говорит о необходимости
развития отраслей с меньшей долей промежуточного потребления. По производству ВРП на душу населения Магаданская область занимает среди субъектов Дальневосточного федерального округа третье место (127,6 тыс. р.), уступая лишь Чукотскому автономному округу (351,5 тыс. р.) и Республике Саха (Якутии) (140,3 тыс. р.). По среднедушевым денежным доходам населения в месяц области принадлежит только четвертое место, а по среднемесячной зарплате — лишь пятое место в округе. Размер инвестиций в основной капитал вырос на 10,7% и составил в 2006 г. 5,2 млрд р. Введено в действие жилья в 2006 г. в объеме 14 тыс. м2, что в 1,5 раза больше, чем в
2005 г. Оборот в розничной торговле увеличился на 6,8%. Индекс потребительских цен за последний год составил 1 11,4%. Денежные доходы на душу населения повысились на 14,0%, потребительские расходы — на 9,3%, средняя заработная плата — на 14,4% и составила более 18,5 тыс. р. При этом область по-прежнему остается высокодотационным регионом, причем доля ежегодных дотаций выросла с 30% в 1999 г. до 51% в
2006 г., значительно превысив приемлемый для экономики дотационного региона уровень (20%).
Среди отраслей экономики Магаданской области ведущая роль принадлежит горнодобывающей промышленности, энергетике
© Н.Н. Дудов, 2007
