CC BY
44
2. Рысьмятов А.З., Дьяков С.А., Наш А.Р. Институциональные аспекты формирования организационно-экономического механизма воспроизводства плодородия земли / Научный электронный журнал КубГАУ. -2006. - № 02(18), www.ej.kubagro.ru.
3. Зейналов И. Мировой опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. -2005. - № 4. - С. 22-24.
4. Филонич В.В. Рыночный механизм аграрного землепользования в России: концепция формирования, социально-эколого-экономические императивы. - Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 312 с.
5. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2002. - 655 с.
6. Федеральный Закон РФ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (Ч.1).
7. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
8. Постановление Администрации Курской области «Об утверждении областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы» // «Курская правда» 25 апреля 2009 г.
9. Тарасов А.С. Методические основы формирования организационно-экономической системы управления земельными ресурсами: автореф. дисс... док. экон. наук. - М., 2008. - 42 с.
10. Векленко В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности земледелия. -Курск. Изд-во КГСХА, 1999. - 216 с.
List of sources used
1. Kresnikova N.I. Formation of the system of land relations in the agrarian sector of the economy: theory, methodology and practice: author's abstract. ... doc. econ. sciences. - M., 2009. - 58 p.
2. Rysmyatov A.Z. Dyakov S.A., Nash A.R. Institutional Aspects of the Formation of the Organizational-Economic Mechanism of Reproduction of Fertility of the Earth / Scientific Electronic Journal of KubAU. - 2006. -No. 02 (18), www.ej.kubagro.ru.
3. Zeynalov I. World experience of land reform / International Agricultural Journal. - 2005. - No. 4. - P. 22-24.
4. Filonich V.V. The market mechanism of agrarian land use in Russia: the concept of formation, social-ecological-economic imperatives. - Rostov-na-Dony: Publishing House of the National Center of the Russian Academy of Sciences, 2004. - 312 p.
5. Economic theory in the 21st century. / Under the heading. Yu.M. Osipov, E. S. Zotova. - Moscow: Jurist, 2002. - 655 p.
6. Federal Law of the Russian Federation No. 264-FZ "On the Development of Agriculture" on December 29, 2006 // Collection of the Legislation of the Russian Federation. - 2007. - No. 1 (P. 1).
7. State program for the development of agriculture and regulation of markets for agricultural produce, raw materials and products for 2013-2020 // Official website of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation.
8. Resolution of the Administration of the Kursk region "On the approval of the regional target program" Development of agriculture of the Kursk region for 2009-2012 "// Kurskaya Pravda April 25, 2009.
9. Tarasov A.S. Methodical foundations of the formation of the organizational and economic system of management of resource resources: the author's abstract. ... doc. econ. sciences. - Moscow, 2008. - 42 p.
10. Veklenko V.I. Economic problems of sustainability and improving the efficiency of agriculture. - Kursk. Izd-voo KGSHA, 1999. - 216 p.
УДК 332.1
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
КРЯЧКОВА ЛИ.,
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, Курский филиал; e-mail: crachockova@mail.ru, тел. 8 910-215-98-38.
КРУТИКОВ А.К.,
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; e-mail: сахарок@тай.ги, 8 909-29-26-11.
МОХОВА О.И.,
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ;
e-mail: mohova46@mail.ru, 8 960-692-40-65.
Реферат. Инфраструктура играет важнейшую роль в социально-экономическом развитии региона. Это проявляется в том, что она влияет на отдельные элементы территориального развития: товарные отношения, формирование территориальных систем и производственных связей; изменение количества и размеров хозяйствующих субъектов, структуру населения и уровень качества его жизни. Цель, поставленная при проведении научного исследования, заключалась в оценке состояния инфраструктуры Курской области. При проведении исследования были использованы методы индикативного анализа, которые позволили выделить ряд существенных показателей, на основании которых происходила оценка инфраструктуры региона, а также методы сравнения и экономико-статистические методы. Оценка инфраструктуры проводилась по основным её компонентам: транспорт, коммуникации, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, торговля. В процессе проведения исследования было установлено, что в целом инфраструктура Курской области имеет тенденцию к развитию. Курская область стоит на 17 месте среди областей ЦФО по данному показателю. 1078 населенных пунктов области (38,9 %) не имеют дорог с твердым покрытием. Возросла потребность в сотовой подвижной связи. По этому индикатору наблюдается уверенный рост с 177,8 в 2014 году до 180,3 в 2016 году. Высокий уровень износа наблюдается в водопроводных сетях, сетях водоотведения и теплоснабжения. Происходит увеличение мощности амбулаторных поликлинических организациях. Но при этих показателях уменьшается численность медицинского персонала, что является проблемой для региона. Курская область является лидером по строительству новых торговых площадей. Общая площадь торговых площадей достигла 257 000 м2 на 1000 человек населения приходится 650 м2 торговых площадей, данный показатель превышает среднестатистический по стране.
Ключевые слова: инфраструктура, регион, экономическое развитие, валовой региональный продукт.
ASSESSMENT OF INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN KURSK REGION
KRYACHKOVA L.I.,
doctor of Economics prof., Financial University under the Government of the Russian Federation, Kursk branch; e-mail: crachockova@mail.ru, 8 910-215-98-38.
KRUTIKOV A.K.,
post-graduate student, Russian Academy оf national economy and public service under the President of the Russian Federation; e-mail: сахарok@mail.ru, 8 909-29-26-11.
MOKHOVА O.I.,
postgraduate student, Russian presidential Academy of national economy and public service under the President of the Russian Federation; e-mail: mohova46@mail.ru, 8 960-692-40-65.
Essay. Infrastructure plays a crucial role in the socio-economic development of the region. This is manifested in the fact that it affects certain elements of territorial development: commodity relations, the formation of territorial systems and production relations; changes in the number and size of economic entities, the structure of the population and the level of quality of life. The purpose of the research is to assess the state of the infrastructure of the Kursk region. During the study, the methods of indicative analysis were used, which allowed to identify a number of significant indicators, on the basis of which the assessment of the infrastructure of the region, as well as methods of comparison and economic and statistical methods. The infrastructure was evaluated by its main components: transport, communications, housing and communal services, health, education, trade. In the course of the study, it was found that the overall infrastructure of the Kursk region tends to develop. Kursk region is on the 17th place among the regions of the Central Federal district for this indicator. 1078 settlements of the region (38.9 %) do not have paved roads. The need for cellular mobile communication has increased. According to this indicator, there is a strong growth from 177.8 in 2014 to 180.3 in 2016. High level of wear is observed in water supply networks, water disposal and heat supply networks. There is an increase in the capacity of outpatient polyclinic organizations. But with these indicators, the number of medical personnel is reduced, which is a problem for the region. Kursk region is a leader in the construction of new retail space. The total area of retail space reached 257,000 m2 per 1,000 people of the population accounts for 650 m2 of retail space, this figure exceeds the national average.
Key words: infrastructure, region, economic development, gross regional product.
Введение. Эффективность развития региона напрямую зависит от состояния его инфраструктуры. Возможности инфраструктуры определяют его социально-экономическое развитие. В связи с этим вопросы развития региона тесным образом связаны с развитием его инфраструктуры.
Материал и методика исследования. Проведенный анализ экономической литературы, позволил установить, что исследования в области теории инфраструктуры ведутся достаточно длительный период времени и имеют несколько вариаций объяснения происхождения. Зарождение представлений об инфраструктуре появляется еще в XVIII — начале XIX века в трудах экономистов классиков - Д. Риккардо и А. Смита. По версии английских экономистов, инфраструктура представляет собой необходимое условие обеспечения производства материальных благ [1. - С. 56].
Появление термина «инфраструктура» связано с обозначением объектов и сооружений НАТО для обеспечения деятельности вооруженных сил в 1951 году. Появление Североатлантического блока было связано с необходимостью организации штаб-квартир, трубопроводов, аэродромов, информационных и сигнальных систем, складов боеприпасов, баз технического обслуживания и т.п.
Как экономический термин понятие «инфраструктура» появился позднее. Точкой отсчета можно считать 50-е годы XX века. Впервые интерпретацию инфраструктуры дал австрийский экономист П. Розенштейн - Родан. По его мнению, инфраструктура это «комплекс общих условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности всего населения» [2. - С. 60]. Позднее такие ученые как Дж. Кларк, А. Хиршман, Р. Иохимсен и др. представили различные трактовки понятия и сущности инфраструктуры. Они рассматривали её в зависимости от выполняемых функций в системе общественного воспроизводства [3. - С. 96]. Подробное исследование значения инфраструктуры, а также классификация основных ее отраслей, видов и функций представлены в трудах профессора Киль-ского университета Р. Иохимсена «Теория инфраструктуры».
По мнению автора издания «инфраструктура -это совокупность материальных, персональных и институциональных видов деятельности и их организаций, способствующих созданию хозяйственного единства на территории и выравниванию вознаграждения за одинаковые вложения целесообразно затраченных ресурсов, т.е. делающих возможными полную интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности» [4. - 99].
В 50-70-х годах, по мнению западных ученых, основополагающей становится экономическая функция инфраструктуры. Данная функция включала в себя совокупность условий, направленных на опережающее развитие производственных от-
раслей. А движущей силой этого развития должен был быть частный бизнес.
Ключевая цель инфраструктуры в данном случае заключалась в том, чтобы создать базис, который позволил бы объединить субъекты хозяйствования в единое пространство и на этой основе обеспечить эффективную социально-экономическую систему территориальной организации.
Советские же ученые понятия инфраструктуры связывали с переносом её сущности с экономической функции в производственную. Исследователи полагали, что инфраструктура это комплекс отраслей, которые создают условия для функционирования предприятий частного капитала. Тощенко Ж.Т. определял инфраструктуру как «совокупность инженерно-технических сооружений на определенной территории, обеспечивающих успешное функционирование современных хозяйственных предприятий» [5. - С. 20].
Например, А.Е. Пробст в своей книге «Проблемы размещения социалистической промышленности», описывает «инфраструктуру» таким образом: «Термин «инфраструктура» введен в литературу сравнительно недавно - в послевоенный период и не всеми понимается однозначно и достаточно определенно. В большинстве случаев она понимается как фундамент (от слова -т£га) для развития всех остальных отраслей хозяйства, как база, обслуживающая их и обеспечивающая их фундаментальное развитие, как база для дальнейшего хозяйственного освоения территории и создания на ней соответствующих производственно-территориальных комплексов» [6. - С.112].
Отечественные исследователи В.А. Жамин, А.Ю. Шарипов, В.П. Красовский, И.Ф. Чернявский, С.С. Носова, В.Г. Терентьев, В.Н. Стаханов и другие трактовали инфраструктуру в зависимости от её преобладающей функции в тот момент системы хозяйствования.
Функционально-отраслевой подход в понимании инфраструктуры был основным для большинства исследований советского периода. Основная мысль ученых относительно понятия «инфраструктура» отражалась в том, что это совокупность различных отраслей, а также таких видов деятельности, которые создают условия, необходимые для развития как экономики, так и жизнедеятельности граждан [7. -С. 14-34]. Принимая это во внимание, инфраструктура рассматривалась как экономическая категория.
С приходом рыночной экономики акцент в исследованиях инфраструктуры смещается в сторону рассмотрения структурного элемента экономики. Инфраструктура трактуется как элемент сложноор-ганизованной экономической системы, имеющий определенную структуру и свойства и способствующий функционированию и развитию экономики (В.П. Федько, Н.Г. Федько, А.У. Альбеков, А.М. Комарова, В.А. Шумаев, А.З. Селезнев и другие) [8. - С. 95].
В настоящее время усложняется процесс межрегионального взаимодействия в процессе производст-
ва, обусловленного неравномерным социально-экономическим развитием регионов. Очевидно, что экономическая активность региона зависит от количества и разнообразия элементов инфраструктуры, что находит подтверждение в научно-исследовательской литературе. В этой связи представляется необходимым проведение исследования, позволяющего оценить уровень настоящего состояния инфраструктурного обеспечения региона и его влияние на экономическое развитие.
Результаты исследования. При анализе оценки инфраструктуры Курского региона был использован индикативный анализ, который основан на выделении совокупности индикаторов (показателей), которые характеризуют уровень развития отдельных элементов инфраструктуры региона.
На наш взгляд важнейшими составляющими региональной инфраструктуры являются: транспорт; коммуникации; жилищно-коммунальное хозяйство; здравоохранение; образование; торговля.
Транспортная отрасль является важнейшей составляющей инфраструктуры региона. Эффективность её функционирования создает условия для развития общественного разделения труда, повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса и промышленности, повышения уровня и качества жизни населения.
В Курском регионе общая протяженность автомобильных дорог составляет 7222,85 км, из них дорог федерального значения 423,85 км, территориальных общего пользования - 6799 км, в т.ч.: с твер-
Таблица 1 - Объемы перевозок грузов на едини
дым покрытием - 6646,858 км (92 %); без покрытия - 576 км (8 %). В 2016 году плотность автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования на 1000 км2 территории в 2016 году составила -377,8 км. При этом статистика отмечает тот факт, что 1078 населенных пунктов области, а это 38,9% вообще не имеют дорог с твердым покрытием. По показателю плотности автомобильных дорог Курская область стоит на 17 месте среди областей ЦФО [9. - С. 209].
Эффективность использования транспортной инфраструктуры территории выражается в объемах перевозок на единицу транспортной сети. Анализ статистических данных показал, что в период с 2014 года по 2016 год в Курской области происходил рост перевозок грузов железнодорожным транспортом, в то время как аналогичные перевозки автомобильным транспортом незначительно сократились (таблица 1).Таким образом, повышается значимость перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Безопасность транспортной инфраструктуры характеризуется показателем количества ДТП на ед. автомобильных дорог. Оценка этого показателя в 2016 году свидетельствует о том, что число ДТП снизилось на 22 человека в расчете на 100 000 чел.
Коммуникационная инфраструктура региона оценивалась через такие индикаторы как обеспеченность населения услугами связи, показатели телематических услуг, услуги сети передачи данных. Анализ данных показателей выявил следующую динамику их изменения (рисунок 1).
транспортной сети
В тысячах тонн
Вид перевозок 2014 г. 2015 г. 2016 г. Изменение 2016 г. к 2015 г. (+,-)
Железнодорожный транспорт 19 197 18 879 19 651 + 772
Автомобильный транспорт 30 348 23851 23 281 - 570
Рисунок 1 - Обеспеченность населения услугами связи
Рисунок отражает снижающуюся обеспеченность населения количеством квартирных телефонов. Так, если в 2014 году эта цифра составляла 213,3, то в 2016 году она уменьшилась на 29,8 и составила 183,5. Уменьшалось и число основных радиотрансляционных точек. К 2016 году оно сократилось вдвое с 16 тыс. до 8 тыс. Причины подобной динамики заключаются в увеличении тарифов за пользование проводной связью и возросшей потребностью в сотовой подвижной связи. По данному индикатору наблюдается уверенный рост с 177,8 в 2014 году до 180,3 в 2016 году [9. - С. 217].
Жилищно-коммунальная инфраструктура региона выражается через показатели: душевое потребление электроэнергии и тепло- энергии в коммунально-бытовом хозяйстве и степень износа инженерных сетей.
В 2016 году общее потребление электроэнергии в Курском регионе составило 8681,1 млн. кВт.ч. При этом домашние хозяйства и сфера услуг потребили 1893,7 кВт.ч, население и ЖКХ -694,4 кВт.ч. В 2016 году увеличилось и потребление тепло-энергии для жилищного хозяйства. Она составила 1885226,5 тыс. Гкал., что на 105351,6 Гкал больше, чем в 2015 году [9. - С. 273].
Инженерный и коммунальный комплекс области включает тепловые, водопроводные, канализационные, газовые сети, отопительные котельные, водозаборы, очистные сооружения канализации и другие объекты, предназначенные для производства и поставки коммунальных услуг потребителям. Протяженность водопроводных сетей в регионе по всем видам собственности составляет 8908,9 км. Общий износ сетей водоснабжения составляет 67,4 %.
Объекты водоотведения Курской области представлены канализационными сетями и очистными сооружениями. Общая протяженность канализационных сетей по всем видам собственности составляет 1267,3 км (в том числе ЖКХ муниципальных образований - 963,1 км), из них ветхих канализационных сетей - 231,4 км (в том числе ЖКХ муниципальных образований - 179,4 км). Общий износ сетей водоотведения - 55,5 %.
Объекты теплоснабжения области включают в себя: 210 единиц котельных (уровень износа 48,4 %), 80 единиц центральных тепловых пунктов (уровень износа 61,4 %), тепловые магистрали протяженностью 1117,0 км (уровень износа 75,9 %). Высокий уровень износа наблюдается в водопроводных сетях, сетях водоотведения и теплоснабжения. Эта проблема является крайне важной для региона, от радикального решения которой зависит уровень его социально-экономического развития.
В качестве оценки функционирования здравоохранения как важнейшего элемента инфраструктуры региона были выбраны показатели: обеспеченность больничными койками, медицинским персоналом; мощность учреждений здравоохранения; объемы финансирования системы здравоохранения.
Исследование показало, что обеспеченность больничными койками в расчете на 100 000 человек в Курском регионе в 2016 году составляла 103,4 к., этот показатель вырос по сравнению с 2015 годом, однако по сравнению с периодом 2014 года он снизился [9. - С. 115]. Мощность амбулаторных поликлинических организаций представлена в таблице 2.
Исходя из данных, представленных в таблице можно сделать вывод об увеличении мощности амбулаторных поликлинических организациях.
Однако индикаторы численности медицинского персонала продолжали снижаться (рисунок 2).
Уменьшение численности медицинского персонала является проблемой для Курского региона. Отрицательная динамика касается и такого показателя как число фельдшерско-акушерских пунктов. В 2016 году снижение достигло 608 по сравнению с
2014 годом, когда их число достигало 621.
Объемы финансирования в здравоохранение в
период с 2015 года по 2016 год имели тенденцию к росту. Так в 2016 году они составили 17,3 млрд. руб. Основную долю расходов нес Территориальный орган ОМС, ему принадлежало 9 млрд. руб. в общей сумме расходов, направленных на здравоохранение. Из областного бюджета было выделено 7 млрд. руб. Федеральный бюджет направил на финансирование здравоохранения 1 млрд. руб.
Отрасль образования является важнейшей отраслью, которая обеспечивает потребности региона в получении знаний для населения. Кроме того, она сосредотачивает определенное количество трудоспособного населения и таким образом воздействует на занятость в регионе.
Оценивая показатель «охват дошкольными образовательными учреждениями», прежде всего мы обращаем внимание на то, что он влияет на трудовую мобильность родителей и на образовательный процесс подрастающего поколения.
В 2016 году число дошкольных образовательных учреждений выросло до 302 по сравнению с
2015 годом, когда эта цифра составляла 291 учреждение. Выросло и число воспитанников этих организаций. Так в 2016 году их посещало 42 341 ребенок, а в 2015 году 41 520. При этом численность воспитанников в дошкольных учреждениях, приходящихся на 100 мест, составила в 2016 году 113, в 2015 году - 117 воспитанников [9. - С.105].
Таблица 2 - Мощность амбулаторных поликлинических организаций
Мощность амбулаторных поликлинических организаций: 2014 г. 2015 г. 2016 г
Посещений в смену 27 663 28 239 28 490
На 10 000 человек 247,6 252,1 253,7
Рисунок 2 - Динамика численности медицинского персонала
Торговая инфраструктура. Торговая инфраструктура призвана обеспечить функционирование различных субъектов экономических отношений.
На возможность комфортного приобретения товаров указывает показатель «число торговых мест на розничных рынках на 1000 человек». Важность этого показателя заключается в том, что количество торговых мест на розничных рынках решают проблему занятости для населения и тем самым снижают социальную напряженность в регионе, обеспечивая благоприятную социально-экономическую среду.
По данным статистической отчетности в 2016 году в области зарегистрировано семь розничных рынков с числом торговых мет 1466. Для сравнения, в Белгородской области этот показатель составил 5 единиц и 680 торговых мест [9. - С. 223].
Курская область является лидером по строительству новых торговых площадей. Общая площадь торговых площадей достигла 257 000 м2 . На 1000 человек населения приходится 650 м2 торговых площадей, данный показатель превышает среднестатистический по стране. На увеличение этого показателя повлияло строительство крупных торговых центров. При этом необходимо отметить, что такое положение отрицательно влияет на работу средних и малых организаций торговли: снижется рентабельность деятельности, и создаются условия ухода их с рынка.
Уровень развития региона оценивается через показатели валового регионального продукта на душу населения и темпов прироста физического объема валового регионального продукта на душу населения.
Валовой региональный продукт Курской области, характеризующий результаты развития экономики региона, в 2016 году составил 364.6 млрд. руб. в текущих ценах, реальный прирост за год составил 3.9 % против 2.9 % в 2015 году [9. - 139].
Важно отметить, что доля Курской области в составе регионов ЦФО в период 2015-2016 гг. возросла с 1,4 % до 1,5 %.
По объему произведенного ВРП в 2015-2016 годах Курская область среди регионов ЦФО занимала 10 место, улучшив свои позиции против 11 места в 2014 году. По темпам роста ВРП в 2016 году по отношению к предыдущему году Курская область была в числе лидеров среди регионов ЦФО, уступив только Тульской области. Сложившийся индекс физического объема ВРП (103.9 %) значительно опережал средний индекс по ЦФО и по России (101.3 % и 100.8 %).
Около двух третей (64.4 %) объема областной экономики сформировано за счет трех отраслей -промышленность, сельское хозяйство и торговля. Вклад других видов деятельности был не столь существенным и колебался от 7.8 % (операции с
недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг) до 0.3 % (финансовая деятельность).
Ведущую роль в структуре ВРП Курской области традиционно занимают такие виды деятельности как «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
В 2016 году их суммарная доля составила 36.9 %, прибавив 1.6 п.п. против 2015 года за счет увеличения удельного веса «обрабатывающих производств» вследствие их высоких темпов роста (108.9 %).
Существенная роль в структуре ВРП Курской области принадлежит аграрному сектору - в 2016 году - 18.4 %. Высокая доля сельскохозяйственного производства обусловлена благоприятными природно-климатическими условиями региона, который входит в Центрально - Черноземную зону России. Здесь уникальные по составу черноземные почвы позволяют выращивать высокие урожаи сельскохозяйственных культур, в первую очередь зерна и сахарной свеклы, по валовому сбору которых в 2016 году Курская область занимала вторую позицию в ЦФО после Воронежской. Вклад сельского хозяйства в экономику Курской области существенно превышает долю сельского
хозяйства в ВРП ЦФО (3.4 %) и в целом России (5.1 %).
Еще более значительным является вклад аграрного сектора в динамику развития экономики Курской области. В 2016 году за счет добавленной стоимости сельского хозяйства (темп роста 110.9 %) сформировано более половины прироста ВРП (52.3 %). При этом объем ВРП на душу населения в 2016 году составил 325,1 тыс. руб. Таким образом, он вырос на 23,9 тыс. руб. по сравнению с 2015 годом. По объему среднедушевого ВРП Курская область заняла 9 место среди регионов ЦФО.
Вывод. Наличие развитой инфраструктуры позволяет более эффективно обслуживать рыночные процессы в регионе. Статистический анализ и оценка состояния инфраструктуры необходимы для измерения её влияние на отрасли экономики и характеристики эффективности использования.
Анализ статистических данных показал, что отдельные составляющие инфраструктурного обеспечения Курской области отстают от нормативных показателей. Следовательно, дальнейшее совершенствование элементов инфраструктуры региона является необходимым условием увеличения валового регионального продукта и достижения высокого уровня жизни населения.
Список использованных источников
1. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
2. Rosenstein-Rodan P. Notes in the Theory of the «Big Push». // P. RosensteinRodan // Economic Development of Latin America. New York, 1961. - 215 с.
3. Кларк Дж. Бейтс. Распределение богатства. - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 368 с.
4. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubingen. - 1966. - 99 с.
5. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. - М., 2000. - 664 с.
6. Пробст А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. - М., 2007. - 216 с.
7. Жамин В.А. Инфраструктура при социализме // Вопросы экономики. -1977. - № 2. - С. 14-34.
8. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. - Р. н/Д: Феникс, 2000. - 512 с.
9. Статистический сборник Курской области. 2016 г.: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. - Курск, 2016. - 448 с.
List of sources used
1. Ricardo D. The beginning of political economy and taxation. Favorites. - Moscow: Eksmo, 2007. - 960 p.
2. Rosenstein-Rodan P. Notes in the Theory of the "Big Push". // P. RosensteinRodan // Economic Development of Latin America. New York, 1961. - 215 p.
3. Clark J. Bates. Distribution of wealth. - Moscow: Helios ARV, 2000. - 368 p.
4. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubingen. - 1966. - 99 p.
5. Toshchenko Zh. T. Social infrastructure: the essence and ways of development. - M., 2000. - 664 p.
6. Probst A.E. Problems of the location of socialist industry. - Moscow, 2007. - 216 p.
7. Zhamin V.A. Infrastructure under Socialism // Issues of Economics. - 1977. - № 2. - P. 14-34.
8. Fedko V.P., Fedko N.G. Infrastructure of the commodity market. - R.N / D: Phoenix, 2000. - 512 p.
9. Statistical collection of the Kursk region. 2016: Statistical Digest / Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Kursk Region. - Kursk, 2016. - 448 p.
