Оценка природного потенциала и антропогенной нагрузки водного объекта на примере нефтяного загрязнения Балтийского моря Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

УДК 551.46 (26)(261.24):504.5

ЮДЕНКОВА Наталья Михайловна, кандидат географических наук, старший преподаватель кафедры географии и геоэкологии Поморского университета. Автор 14 научных публикаций

ОЦЕНКА ПРИРОДНОГО ПОТЕНЦИАЛА И АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА НА ПРИМЕРЕ НЕФТЯНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Природный потенциал, антропогенная нагрузка, балльная оценка, уровень загрязненности

Известно, что региональные эколого-гео-графические исследования представляют большой интерес для оптимизации природопользования и охраны конкретных природных объектов. Изучение экологического состояния любого природного объекта необходимо производить не только исследуя уровень антропогенной нагрузки в результате его хозяйственного использования, но также и учитывая тот природный потенциал, которым он обладает, как совокупность природных характеристик, оказывающих влияние на распределение, утилизацию и выведение загрязняющих веществ из данного природного объекта.

Важнейшими в этом ключе являются водные объекты, морские и внутренние бассейны, которые служат постоянными аккумуляторами загрязняющих веществ, поступающих в них вследствие материкового стока и раз-

личных видов хозяйственной деятельности как в береговой зоне (городское хозяйство, инженерное строительство, промышленная добыча минеральных ресурсов, портовая деятельность, наземный транспорт, рекреация), так и непосредственно в акватории самого водного объекта, особенно в его прибрежной части.

Оценка природного потенциала и антропогенной нагрузки позволяют выявить уровень загрязненности водного объекта как результат взаимодействия природных условий водной среды и антропогенных факторов загрязнения, которые с той или иной интенсивностью будут проявлять себя в данных условиях. Считается, что чем выше природный потенциал водной среды, тем меньше степень загрязненности при равной антропогенной нагрузке.

Автором для Балтийского моря разработана и применена на практике методика оп-

ределения уровня загрязненности с помощью балльной оценки определенного ряда природных характеристик и факторов антропогенной нагрузки. Данная методика имеет сравнительный характер и применима для отдельных районов в пределах одного водного объекта как физико-географических единиц, так называемых аквально-региональных комплексов. Так, в Балтийском море выделяется десять районов: Ботнический залив, Ботническое море, Финский залив, Рижский залив, Готландский бассейн, Борнхольмский бассейн, Арконский бассейн, Датские проливы и пролив Каттегат.

Определение уровня загрязненности ак-вально-региональных комплексов Балтийского моря с учетом различий их морфологии и состояния природных компонентов при помощи методики многоуровневой оценки составляющих природного потенциала и антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения производились следующим образом.

Для оценки уровня природного потенциала взяты следующие показатели: гидрографические условия, метеорологический режим, гидрологические условия, седиментационные процессы и биотические особенности. Значение каждого показателя для природного потенциала должно быть изучено в отдельности. Так, например, берега аккумулятивного типа, имеющие признаки затопления, сложную систему прибрежных озер, мелководий и низменных равнин, признаны наиболее уязвимыми для нефтяного загрязнения, напротив, берега абразионного типа, с крутыми склонами, сложенными скалистыми породами, из всех типов берегов в Балтике наименее уязвимы. При характеристике значения типа берега в каждом районе взят преимущественный тип, т.е. тип берега с наибольшей протяженностью. По степени открытости наиболее

слабый природный потенциал имеют глубоко вдающиеся в сушу районы, поскольку они изолированы, и это препятствует выносу нефтяных углеводородов (НУ) в открытую часть моря.

Степень открытости акватории района водного объекта не всегда связана с хорошим водообменом, хотя и играет важную роль для него. Водообмен центральных районов Балтийского моря (таких как Готландский бассейн) с глубоководными впадинами и котловинами зачастую страдает частыми стагнациями вод в придонных горизонтах из-за слабого водообмена, зато верхние горизонты водной толщи постоянно обновляются благодаря присутствию квазипостоянных дрейфовых течений. Многие же удаленные от открытой части моря районы Балтики (Рижский и Финский заливы), имеющие небольшие глубины, характеризуются слабым водообменом. Кроме того, водообмен связан с характером циркуляции и объемом вод в районе, которые зависят от рельефа дна и глубин.

Если говорить о климатической зональности, то Балтийское море расположено в трех климатических областях: Северной, Центральной и Южной. Показатель климатической зональности является важным и емким для определения уровня природного потенциала. Отдельно характеризуется ветровой режим Балтики, так как его географические особенности отличаются большой сложностью. Следует учитывать не только силу, но и устойчивость ветров. Из гидрологических показателей для характеристики природного потенциала выбраны: температура вод, их

стратификация (устойчивая и неустойчивая, периодически устойчивая и постоянно устойчивая), кислородные условия (наличие или отсутствие бескислородного слоя) в водной толще и водообмен (слабый, ограниченный,

неограниченный). Все они играют важнейшую роль в географии нефтяного загрязнения Балтики, создавая условия различной степени благоприятности для уровня природного потенциала.

Под седиментационными процессами понимается способность «выводить» НУ из водной толщи и захоранивать их в осадках. Скорость седиментации и доля площадей с устойчивой седиментацией (глубины более 60 м) в районах Балтики определяют эту способность. Хотя, поскольку депонирование НУ в донных осадках не является их выведением за пределы геосистемы, оно может стать источником вторичного загрязнения моря. Однако для водной толщи седиментационные процессы играют важную утилизирующую роль.

Биотические особенности районов Балтийского моря в формировании природного потенциала характеризуются с помощью ключевых показателей экосистемы. Это первичная продукция, биомасса (подсчитана по сумме биомассы фитопланктона, зоопланктона и зообентоса), численность, отражающая заселенность морской среды, и биоразнообразие как показатель устойчивости биоценозов к загрязнению. Надо сказать, что пониженные по сравнению с другими морями величины биомассы в районах Балтики указывают на слабый энергетический потенциал ее экосистем. Невысокое биологическое разнообразие свидетельствует о слабой способности биоценозов противостоять нефтяному загрязнению. Высокая численность живых организмов может стать решающим фактором в борьбе с НУ.

Антропогенная нагрузка нефтеуглеводо-родов, как общий объем НУ от всех источников, различного способа поступления и характера, складывается из потенциальной и действительной. Под потенциальной антропоген-

ной нагрузкой понимается потенциальный объем НУ, который может быть привнесен в морскую среду Балтики вместе с составляющими приходной части баланса веществ в море. Для характеристики потенциальной антропогенной нагрузки взяты специальные модульные коэффициенты. Они рассчитаны для поверхностного стока, имеющего точечный характер (модуль стока, Я), для рассеянного характера поступления НУ в море с суши (т.н. условный модуль диффузного стока, Д), для поступления НУ через атмосферу (условный модуль атмосферного загрязнения, А) и для поступления НУ с североморскими водами (условный модуль притока вод из Северного моря, £). Ни один модульный показатель не позволяет увидеть реальные объемы поступления НУ в море, однако каждый из них хорошо отражает возможный уровень загрязнения определенного характера. Так, чем больше речной сток района в модуле стока Я, тем больше возможное нефтяное загрязнение; чем длиннее береговая линия района, тем больше вероятность рассеянного поступления НУ с суши; условный модуль А показывает, какой объем вод приходится на единицу площади района; условный модуль £ рассчитан как соотношение мощности толщи североморских вод в общей толще вод района (рис. 1).

Действительная нагрузка складывается из освоенности района моря, выраженной в плотности населения, годового грузооборота нефти в портах, количества перевозимой по акватории района нефти в год, количества заходов в порты судов с нефтяным грузом на борту, среднестатистического количества нефтяных аварий в районе и количества нефтяных пятен в результате операционных сливов с судов. Безусловно, все вышеперечисленные показатели действительной антропо-

Рис. 1. Структура эколого-географического исследования нефтяного загрязнения Балтийского моря

генной нагрузки очень динамичны и растут с каждым годом. Однако наиболее надежные данные о показателях действительной антропогенной нагрузки географического характера, начиная с 1995 г., дает Хельсинская комиссия. В 2001 г. в результате аэронаблюдений в рамках Хелкома получены самые новые данные для статистического показателя нефтяных аварий в море и количества нефтяных пятен [1].

Как известно, существует несколько методик комплексного экологического картографирования и районирования загрязнения природной среды. Большинство из них было разработано для ландшафтов суши [2-4]. Из их числа автором позаимствован метод качественной балльной оценки критериев потенциальной и действительной антропогенной нагрузки на территорию (в нашем случае -на акваторию) и ее природного потенциала. Оценка уровня загрязненности Балтийского моря углеводородами проводится с учетом природного потенциала района, а также степени и характера вовлечения его природной среды в хозяйственное использование, т.е. уровня антропогенной нагрузки [5, 6]. Здесь ее создают морской транспорт, портовая деятельность, а также нефтеперерабатывающая промышленность.

Метод балльной оценки критериев природного потенциала и антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения позволяет преодолеть недостаток интегрированных и надежных современных количественных данных о НУ в Балтийском море при его районировании по степени загрязненности, так как он компенсируется большим числом качественных критериев оценки. Они позволяют получить качественную многофакторную характеристику экологического состояния районов Балтики по загрязненности НУ.

Опыт балльной оценки критериев природного потенциала и антропогенной нагрузки загрязнения был уже однажды применен к морской среде А.Ю. Опекуновым (для морей России и сопредельных государств) [7]. Это исследование выполнялось в целях определения современного состояния морской среды и степени устойчивости морской геосистемы к различным видам внешних воздействий. Несмотря на то, что работа А.Ю. Опекунова тесно связана с экологией недропользования, принципы методики выполнения оценки антропогенной нагрузки и природного потенциала были успешно применены в исследованиях автора. Более того, в своей работе А.Ю. Опекунов пишет, что «оценка экологического состояния и устойчивости морей России на основе регионального подхода является отправной точкой для проведения детальных работ по анализу устойчивости морской среды на локальном и объектном уровнях» [7, с. 280].

Итак, методика качественной оценки уровня загрязненности ландшафтных районов Балтийского моря НУ заключается в балльной оценке определенного ряда факторов природного потенциала и антропогенной нагрузки (потенциальной и действительной) для каждого ландшафтного района. Каждый фактор имеет набор количественных или качественных показателей. Значение каждого показателя определяется для каждого ландшафтного района Балтийского моря. Затем диапазон значений каждого показателя ландшафтных районов разбивается на четыре интервала. Каждый интервал получает характеристику, соответствующую определенному уровню, баллу (табл. 1, 2). Чем более неблагоприятное значение имеет тот или иной фактор для географической картины нефтяного загрязнения, тем ниже величина балла его оценки.

Таблица 1

Характеристики значений показателей природного потенциала и их балльная оценка

Показатель Значение Качественная характеристика уровня значения Оценка, баллы

Гидрографические условия

Тип берега Аккумулятивные выровненные; ферды;боддены Сильно уязвимы 1

Шхерные; поднимающиеся шхерные (фиарды) Уязвимы 2

Чередование скалистого и моренного берега; поднимающийся берег из осадочных и моренных пород Относительно уязвимы 3

Фьордовые; обрывистый клиф на берегу Русской платформы Слабо уязвимы 4

Степень открытости Мелководная лагуна, залив, пролив Очень низкая 1

Небольшой изолированный залив, пролив Низкая 2

Крупный залив, бассейн Средняя 3

Открытая часть моря Значительная 4

Метеорежим

Климатическая зональность Северная Балтика Крайне неблагоприятная 1

Центральная Балтика Неблагоприятная 2

Южная Балтика Малоблагоприятная 3

Ветровой режим Слабый неустойчивый Крайне неблагоприятная 1

Сильный неустойчивый Неблагоприятная 2

Слабый устойчивый Малоблагоприятная 3

Сильный устойчивый Благоприятная 4

Гидрологические условия

Т летом, °С вод ’ + 10—(+15) Низкая 1

+ 15—(+20) Средняя 2

+ 20—(+25) Значительная 3

+ 25-(+30) Высокая 4

Т зимой, °С вод -10-(-5) Низкая 1

-5-0 Средняя 2

0-(+5) Значительная 3

+5—(+10) Высокая 4

Сертификация вод Постоянная устойчивая Крайне неблагоприятная 1

Периодически устойчивая Неблагоприятная 2

Периодически неустойчивая Малоблагоприятная 3

Постоянная неустойчивая Благоприятная 4

Окончание табл. 1

Показатель Значение Качественная характеристика уровня значения Оценка, баллы

Наличие бескислородного слоя Постоянное Крайне неблагоприятная 1

Почти постоянное Неблагоприятная 2

Непостоянное Малоблагоприятная 3

Отсутствует Благоприятная 4

Водообмен Очень слабый Крайне неблагоприятная 1

Слабый Неблагоприятная 2

Ограниченный Малоблагоприятная 3

Неограниченный Благоприятная 4

Седиментационные процессы

Скорость седиментации, мм/г 0-4 Низкая 1

5-8 Средняя 2

9-12 Значительная 3

13-16 Высокая 4

Седиментационная емкость, % 0-25 Низкая 1

25-50 Средняя 2

50-75 Значительная 3

75-100 Высокая 4

Биотические особенности

Первичная продукция гС/м2год Менее 40 Низкая 1

40—60 Средняя 2

60—80 Значительная 3

Более 80 Высокая 4

Биомасса, г/м3 Менее 100 Низкая 1

100—300 Средняя 2

300—500 Значительная 3

Более 500 Высокая 4

Численность, тыс. особей/м3 Менее 100 Низкая 1

100—150 Средняя 2

150—200 Значительная 3

Более 200 Высокая 4

Видовое разнообразие, кол-во видов Менее 20 Низкая 1

20—30 Средняя 2

30—40 Значительная 3

Более 40 Высокая 4

Таблица 2

Характеристики значений показателей антропогенной нагрузки и их балльная оценка

Показатель Значение Качественная характеристика уровня значения Оценка, баллы

Потенциальная нагрузка

Модуль материкового стока Более 30 Высокий 1

30-20 Значительный 2

20-10 Средний 3

Менее 10 Низкий 4

У словный модуль диффузного стока 60-45 Высокий 1

45-30 Значительный 2

30-15 Средний 3

15-0 Низкий 4

У словный модуль атмосферного загрязнения 80-65 Высокий 1

65-40 Значительный 2

40-25 Средний 3

25-0 Низкий 4

У словный модуль притока вод Северного моря 1,00-0,75 Высокий 1

0,75-0,50 Значительный 2

0,50-0,25 Средний 3

0,25-0,00 Низкий 4

Действительная нагрузка

Освоенность территории, чел./км2 900-600 Высокий 1

600-300 Значительный 2

300-100 Средний 3

100-0 Низкий 4

Грузооборот портов, млн т/год 40-30 Высокий 1

30-20 Значительный 2

20-10 Средний 3

10-0 Низкий 4

Количество перевозимой нефти, млн т/год Более 60 Высокий 1

60-40 Значительный 2

40-20 Средний 3

Менее 20 Низкий 4

Количество заходов в порты с нефтяным грузом 1000-750 Высокий 1

750-500 Значительный 2

Окончание табл. 2

Показатель Значение Качественная характеристика уровня значения Оценка, баллы

^личе^те заходов в порты с нефтяным грузом 500-250 Средний 3

250-0 Низкий 4

Статистический риск нефтяных аварий, кол-во в год 140-110 Высокий 1

110-80 Значительный 2

80-50 Средний 3

50-20 Низкий 4

Количество операционных разливов нефти, кол-во пятен 150-70 Высокий 1

70-30 Значитель ный 2

30-10 Средний 3

10-0 Низкий 4

Суммарный балл природного потенциала определяется из числа баллов его показателей для каждого района. Все средние баллы по районам снова ранжируются на четыре уровня, или четыре типа, качественной балльной оценки природного потенциала. Каждому из ландшафтных районов присваивается один из уровней, так называемый ранжированный балл.

Далее находится суммарный балл всех показателей антропогенной нагрузки для каждого ландшафтного района (табл. 3, 4). Все суммарные баллы по районам также ранжируются на четыре уровня, или четыре типа, качественной балльной оценки антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения на район (табл. 5).

Таким образом, в результате мы получаем четыре уровня оценки природного потенциала, которые будут иметь ландшафтные районы, и четыре уровня оценки антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения на морские районы Балтики.

Сумма уровней оценок природного потенциала и антропогенной нагрузки позволяет увидеть общий уровень загрязненности каж-

дого района НУ: чем меньше эта сумма, тем выше уровень загрязненности (табл. 6).

Конечным результатом качественной оценки ландшафтных районов Балтики по уровню нефтяного загрязнения стала карта загрязненности районов моря НУ с учетом антропогенной нагрузки и их природного потенциала (рис. 2).

В результате балльной оценки уровня загрязненности ландшафтных районов НУ выявлено четыре уровня загрязненности, которые были получены при сопоставлении природного потенциала и антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения (табл. 6, рис. 2).

Высокой загрязненностью отличается Финский залив с очень низким природным потенциалом и значительной антропогенной нагрузкой.

Значительная загрязненность НУ свойственна районам Ботнического залива и Ботнического моря из-за низкого природного потенциала, хотя они и имеют низкую антропогенную нагрузку, а также Проливному району и Каттегату, где природный потенциал, наоборот, повышенный, а антропогенная нагрузка высокая.

Таблица 3

Оценка показателей природного потенциала ландшафтных районов Балтийского моря (в баллах)

Районы Г идрогра-фические условия Метеорежим Гидрологический режим Седиментацию иные процессы Роль живого вещества Сум- мар- ный- балл

Тип берега Степень изоли- рован- ности Ветро- вой режим Климатическая область Т воды, °С Стратификация вод Наличие бескислородного слоя Водо- обмен Седи- мента- ционная емкость Ско- рость седимен- тации Первичная продукция Био- масса Видовое разно- образие Числен- ность

Лето Зима

Ботнический залив 2 2 1 4 1 1 3 4 1 1 2 1 1 2 1 27

Ботническое море 2 3 1 4 1 2 2 4 1 1 2 1 1 2 1 30

Финский залив 3 2 1 2 2 1 3 3 2 1 1 2 2 2 2 29

Рижский залив 3 2 2 2 2 3 3 4 2 1 1 2 2 3 3 35

Г отландский бассейн 1 4 2 2 2 3 1 2 2 4 4 1 2 4 3 37

Гданьский бассейн 1 2 3 3 2 3 2 3 3 2 3 3 2 2 3 37

Борнхольмский бассейн 1 3 3 3 2 3 2 3 3 2 1 3 2 3 4 38

Арконский бассейн 1 3 3 3 2 3 2 3 3 1 1 3 4 4 3 39

Проливная зона 1 2 3 2 2 3 1 4 4 1 1 4 4 4 4 40

Каттегат 1 2 3 2 2 3 1 4 4 1 1 4 4 4 4 40

ГЕОГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЯ. ГЕОЭКОЛОГИЯ

Таблица 4

Оценка показателей антропогенной нагрузки нефтяного загрязнения на ландшафтные районы

Балтийского моря (в баллах)

Районы Потенциальная нагрузка Действительная нагрузка Суммарный балл

Модуль матери- кового стока Условный модуль диффуз- ного стока Условный модуль атмосферного загрязнения Условный модуль притока вод из Северного моря Освоен- ность террито- рии Грузо- оборот портов Кол-во перево- зимой нефти Кол-во заходов в порты с нефтяным грузом Статис- тическое кол-во аварий- ных разливов Кол-во операц. разливов нефти

Ботнический залив 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 37

Ботническое море 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40

Финский залив 1 2 3 4 2 2 3 1 3 1 22

Рижский залив 4 2 1 4 3 4 4 4 4 3 33

Г отландский бассейн 4 4 4 3 2 2 2 1 3 2 27

Гданьский бассейн 4 4 4 4 2 3 4 4 3 3 35

Борнхольмский бассейн 4 4 3 3 2 3 2 4 3 4 32

Арконский бассейн 3 4 1 2 1 1 2 4 2 3 23

Проливная зона 2 1 1 2 1 3 2 2 2 1 17

Каттегат 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 11

Юденкова Н.М. Оценка природного потенциала и интропогенной нагрузки...

Таблица 5

Ранжирование суммарного балла природного потенциала и антропогенной нагрузки на четыре уровня оценки

Фактор Значение суммарного балла Качественная характеристика уровня оценки Оценка, балл

Природный потенциал Менее 31 Очень низкий 1

32-34 Низкий 2

35-37 Средний 3

38-40 Повышенный 4

Антропогенная нагрузка нефтяного загрязнения 10-17 Высокий 1

18-25 Значительный 2

26-33 Средний 3

34-41 Низкий 4

Таблица 6

Оценка уровня природного потенциала, антропогенной нагрузки и степени загрязненности ландшафтных районов Балтийского моря НУ

Район Природный потенциал Антропо- генная нагрузка Суммарный балл природного потенциала и антропогенной нагрузки Уровень загрязненности НУ

Ботнический залив 1 4 5 II (значительный)

Ботническое море 1 4 5 II (значительный)

Финский залив 1 2 3 I (высокий)

Рижский залив 3 3 6 III (средний)

Готландский бассейн 3 3 6 111 (средний)

Гданьский бассейн 3 4 7 IV (низкий)

Борнхольмский бассейн 4 3 7 IV (низкий)

Арконский бассейн 4 2 6 III (средний)

Проливная зона 4 1 5 II (значительный)

Каттегат 4 1 5 II (значительный)

Средний уровень загрязненности НУ отмечается в районах Готландского бассейна и Рижского залива со средними уровнями и природного потенциала, и антропогенной нагрузки. Также средний уровень загрязненности имеет Арконский бассейн, обладающий повышенным природным потенциалом и имеющий значительную антропогенную нагрузку.

Наконец, низкая загрязненность НУ характерна для Гданьского бассейна, где средний уровень природного потенциала справляется с низкой антропогенной нагрузкой, и Борнхольмского бассейна, где природный потенциал повышенный и справляется со средним уровнем антропогенной нагрузки.

Таким образом, на первом месте по степени загрязненности НУ стоит Финский залив,

Рис. 2. Районирование Балтийского моря по уровню загрязненности нефтяными углеводородами на ландшафтной основе. Уровень загрязненности: - высокий, - значительный, -

средний, - низкий; антропогенная нагрузка: I - высокая, II - значительная, III - средняя, IV -

низкая; природный потенциал: 1 - очень низкий, 2 - низкий, 3 - средний, 4 - повышенный

на втором - Ботнический залив, Ботническое море, Проливная зона и Каттегат, на третьем - Рижский залив, Готландский и Аркон-ский бассейны и на четвертом - Гданьский и Борнхольмский бассейны.

Осуществленная в настоящей работе методика определения уровня загрязненности районов Балтийского моря на ландшафтноэкологической основе позволяет не только определить степень загрязненности каждого района моря НУ, но и установить действительно определяющую роль природной составляющей в географической картине нефтяного загрязнения Балтийского моря. Как видно из анализа проведенного автором исследования, природный потенциал района играет зачастую

решающую роль в снижении или увеличении уровня антропогенной нагрузки, поэтому в Балтике можно выделить районы, где природный потенциал еще может справляться с нефтяным загрязнением, а также районы со слабым природным потенциалом.

Полученные сведения могут использоваться для планирования развития транспорта нефтепродуктов в Балтийском море. Также разработанная методика определения уровня загрязнения может быть применена для любого другого загрязняющего вещества с учетом специфики его географического влияния на морской бассейн и характера экологического воздействия факторов природной среды на этот вид загрязнения.

Список литературы

1. www.helcom.fi

2. Ахтырцева Н.И. О классификации антропогенных ландшафтов // Вопросы географии: Сб. М., 1977.

3. Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации устойчивого развития нефтегазовых регионов России: Теория. Методы. Практика. Нижневартовск, 2001. Т. 2.

4. Коржик В.П. К вопросу о классификации измененных геокомплексов // Физическая география и геоморфология. № 19. 1978.

5. Ландшафтно-геохимическое исследование антропогенных систем. М., 1990.

6. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафт. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1973.

7. Опекунов А.Ю. Экологическое состояние и оценка устойчивости морских акваторий и континентального шельфа России // Недра России: В 2 т. / Под ред. Н.В. Межеловского, А.А. Смыслова. СПб.; М., 2002. Т. 2. Экология геологической среды.

Judenkova Natalia

EVALUATION OF NATURE POTENTIAL AND ANTROPOGENIC LOAD OF THE WATER OBJECT BY THE EXAMPLE OF OIL POLLUTION OF THE BALTIC SEA

The article is devoted to working out the methods of evaluation and antropogenic impact on the natural environment of a water body. The worked out methods are applied within aqua-regional complexes of the Baltic Sea. They are based on the numerical score of characteristics of nature potential and antropogenic impact of oil pollution, thoroughly studied in every region of the Baltic Sea.

Рецензент - Баталов А.Е., доцент Поморского университета