CC BY
12
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МСФО
ЗАРУБЕЖНЫМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ
__ _ _ .
И РОССИЙСКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ*
В.Г. ГЕТЬМАН,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой бухгалтерского учета Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
Одной из основных целей реформирования отечественного бухгалтерского учета на основе МСФО является повышение прозрачности финансовой отчетности для различных групп пользователей. Прежде всего, для инвесторов, и не только для отечественных, но в первую очередь для зарубежных в целях привлечения дополнительного капитала на развитие экономики. Однако насколько оправданы эти ожидания? В этой связи небезынтересны результаты исследований, проведенных в последнее время аудиторской компанией Рпсе-waterhouseCoopers и опубликованных ею в специальном отчете в феврале 2006 г. Исследования осуществлялись путем анкетирования управляющих фондами, специализирующихся на различных рынках. В частности, на фондах: паевых, пенсионных, страховых, хеджирования; частном капитале. Анкетированием было охвачено 187 управляющих из семи европейских стран: Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Бельгии и Португалии. Ответы на анкеты давали лица высокого ранга (управляющие фондами), которые принимают решения по инвестициям свободных средств, в том числе и в экономику России. При выработке таких решений они используют различные источники, среди которых особое место занимает информация, содержащаяся в финансовой отчетности компаний.
На вопрос, поставленный в анкете: «Что Вы знаете (есть ли у Вас какие-либо знания) о влиянии МСФО на компании на Вашей территории?» — ответы респондентов распределились так: много — 18 %; достаточно — 55 %; совсем немного — 24 %; ничего — 3 %. Каждый четвертый, как видно, не обладал должным образом такой
* Статья впервые опубликована в журнале «Международный бухгалтерский учет» № 10 (94) 2006 г.
информацией. В развитие первого вопроса был задан и следующий: «Насколько Вы уверены в том, что полностью понимаете влияние МСФО на компании, в которые Вы инвестируете средства?» Лиц, обладающих большой степенью уверенности в этом, среди респондентов оказалось только 12 % и еще 19 % — вполне уверенных. Основная масса (64 %) была не вполне уверенна, а 5 % — полностью не уверенных и незнающих. Факт довольно красноречивый, но объясним и ожидаем, поскольку в Европе только половина членов инвестиционного сообщества прошла переподготовку по вопросам интерпретации финансовой отчетности, составленной по МСФО. Несмотря на то, что семь из каждых 10 респондентов не вполне разбирались в вопросах влияния МСФО на компании, многие из них все же считают переход на МСФО важным событием. Из общего числа респондентов на вопрос: «Насколько важным Вы считаете для развития финансовой отчетности принятие МСФО отдельной компанией?» — положительных ответов оказалось 79 % (в том числе, полагающих очень важным — 37 %; достаточно важным — 42 %). Остальные респонденты (21 %) подобных оценок данному событию не дали. Причем в отдельных странах удельный вес таких ответов был еще более высок (в Великобритании — 24 %, Бельгии — 27 %, Нидерландах — 47 %).
Управляющим фондами был задан и такой вопрос: «Насколько эффективно руководство компаний, за которыми Вы наблюдаете или в которые Вы инвестировали средства, справилось с переходом на МСФО?» Ответы респондентов распределились так: очень эффективно — 21 %; достаточно эффективно — 60 %; не очень эффективно — 12 %, совсем неэффективно — 2 %; не знаю — 5 %. Такие оценки были характерны практически для всех семи стран. Кори-
дор, в рамках которого изменялся удельный вес компаний, где их руководство успешно контролировало процессы, связанные с переходом на МСФО, в разрезе стран находился на уровне 80 — 85 %.
Как показали исследования, не все респонденты однозначно оценивают и прозрачность отчетности, составленной по МСФО. На вопрос: «Насколько ясной и понятной, по Вашему мнению, была информация, представленная компаниями в промежуточной и годовой финансовой отчетности, подготовленной по МСФО?» были получены следующие результаты. Таковой она была для 76 % респондентов (в том числе, для 11 % из них — очень прозрачной, а для 65 % — достаточно прозрачной). А по мнению остальных, т. е. каждого четвертого, она не очень прозрачная (16 %) и даже совсем непрозрачная (3 %) либо трудно оценить ее с данных позиций (5 %). В отдельных странах удельный вес респондентов, критически оценивших ее ясность и понятность, составил еще большие величины (в Италии — 28 %, Германии — 40 %). Эти цифры наводят на размышление. МСФО в данном направлении следует доработать, чтобы «высший балл» по рассматриваемому параметру они получали не от каждого десятого пользователя, как сейчас, а от гораздо большего их числа.
В мире, как известно, по-прежнему идут споры, какая из двух систем — МСФО или US GAAP — предпочтительнее для информационного обеспечения бизнеса. В этой связи авторы проводившегося исследования сочли целесообразным спросить мнение управляющих фондами. В анкете им было предложено провести сравнительную оценку данных систем. Только 45 % респондентов однозначно отдали предпочтение МСФО. В то же время другие 20 % респондентов более полезной считают US GAAP. Еще 17 % указали на то, что все зависит от конкретных обстоятельств, при которых каждая из них может претендовать на «пальму первенства». Остальные 18 % ответили, что обе модели полезны, или заявили, что не могут дать ответа. Полученные результаты опроса свидетельствуют о многом. Прежде всего о том, что работы по конвергенции двух рассматриваемых систем в целях создания единой модели, вобравшей все лучшее из каждой из них, должны продолжаться, и как можно более интенсивно по сравнению с тем, как они ранее осуществлялись.
В анкете был поставлен и такой вопрос: «Насколько ясными, по Вашему мнению, становятся исторические показатели деятельности компаний, применяющих МСФО?» Ясными их посчитали только 59 % респондентов (в том числе лишь 7 % — очень ясными и 52 % — достаточно ясными). Остальные респонденты (41 %) придерживаются иного мнения. Они не удовлетворены сложившей-
ся ситуацией и полагают, что компании должны давать более подробную информацию, объясняющую ее пользователям расхождения, возникающие при применении МСФО.
Переход на МСФО должен был создать дополнительные возможности для инвесторов в части понимания рисков, которым могут подвергнуться компании. Чтобы прояснить ситуацию в этом деле, в анкете рискам было посвящено два вопроса. Первый из них был сформулирован так: «Насколько ясными, по Вашему мнению, становятся финансовые риски, которым подвергаются компании, в отчетности, составленной по МСФО?» Основная масса ответивших респондентов (60 %) считают их достаточно ясными, еще 16 % — очень ясными. Неудовлетворенным оказался каждый четвертый респондент. На второй вопрос по рискам: «Насколько ясными, по Вашему мнению, становятся операционные риски, которым подвергаются компании, в отчетности, составленной по МСФО?» — ответы были несколько иные. Здесь уже каждый третий респондент не дает положительной оценки, указывая что они не очень ясны или даже совсем не ясны. Достаточно ясными их считают 57 %, и лишь 9 % респондентов оценили их как очень ясные.
Весьма любопытными оказались результаты ответов управляющих фондами на вопрос: «Насколько МСФО повлияли на Ваше восприятие/ понимание ценности отдельной компании?» Ответы были таковы: очень — 6 %, достаточно — 21 %, только чуть-чуть — 46 %, совсем не повлияли — 25 %, не знаю — 2 %. Для трех четвертей респондентов это не оказало или почти не оказало какого-либо существенного влияния.
В развитие данного вопроса управляющим фондами был задан и следующий: «Воздействовало на Вас тем или иным способом влияние перехода на МСФО той или иной компании на принятие инвестиционных решений?» Ответы респондентов разделились почти поровну. В частности, 48 % респондентов указали, что это никак не повлияло на принятие таких решений. А остальные отметили, что их оно подтолкнуло к инвестированию или к продаже акций либо, наоборот, — к сохранению ранее приобретенных акций или воздержанию от инвестирования той или иной компании.
Таким образом, если подвести итог, то следует отметить, что переход компаний на МСФО управляющими фондами, являющимися представителями ключевой группы среди заинтересованных пользователей данной информации в обследованных странах Европы, расценивается в целом положительно, хотя и с некоторыми оговорками.
Немалое число их считает необходимым дальнейшее повышение уровня прозрачности финансовой отчетности, с тем чтобы она усилила свою роль в выработке и принятии инвестиционных решений.
В России переход на МСФО предприятий и организаций также является актуальной проблемой. В связи с этим представляют интерес оценки отечественных специалистов и ряда других лиц, имеющих отношение к бухгалтерскому учету и финансовой отчетности. В рамках проекта ТАСИС «Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» (этап III) компания «Romir monitoring» в апреле—мае 2006 г. провела такие исследования и опубликовала отчет по их результатам. Исследованиями были охвачены 2 223 чел. Они проводились путем телефонного интервью с бухгалтерами профессиональных бухгалтерских ассоциаций и бухгалтерских фирм (400 чел.), с бухгалтерами коммерческих организаций (1 023 чел.), а также путем личного интервью с преподавателями бухгалтерского учета и студентами вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (800 чел.). Исследованиями были охвачены все регионы России, и они дали следующие результаты*. В настоящее время 16 % предприятий и организаций используют МСФО при составлении финансовой отчетности. Два года назад их было 11 %. В большей мере МСФО применяют хозяйственные субъекты, связанные со сферой финансов и страхования (37 %). На предприятиях и в организациях промышленности их удельный вес составляет 15 %. МСФО чаще используют крупные организации с большим числом работников (300 и более) — 23 % от общего их числа, попавших в выборку для исследования. Среди организаций, применяющих МСФО, 41 % составляют те, кто для этих целей используют подход параллельного ведения учета по ПБУ и МСФО; а 59 % — применяют метод трансформации отчетности.
Из общего числа респондентов только 54 % считают целесообразным частичный или полный переход на МСФО. Интерес к использованию хозяйствующими субъектами МСФО в большей мере обусловлен меркантильными соображениями (т. е. возможностью их дальнейшего развития), чем улучшением качества и прозрачности своей финансовой отчетности. Как показали исследования, основные преимущества МСФО, по мнению респондентов, состоят в том, что они способствуют повышению качества управленческой инфор-
*
Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности. Результаты комплексного исследования. Компания «Romir Monitoring». М., 2006. С. 1 - 63.
мации (38 %), увеличению количества инвесторов (28 %), повышению возможностей для привлечения заемных средств (27 %). Причем 61 % респондентов считают, что улучшение качества бухгалтерской информации в России может быть достигнуто путем внедрения МСФО при обязательном условии их модификации с учетом особенностей России. В то же время 15 % их полагают, что указанной цели можно достичь в том случае, если бы МСФО были приняты частично, а по мнению других (9 % респондентов), — только лишь в случае, если бы МСФО были приняты полностью без изменений. Между тем 5 % респондентов ответили, что улучшения качества бухгалтерской информации в России можно достичь и без применения МСФО, а еще 10 % — затруднились с ответом.
Совершенствование финансовой отчетности в России следует осуществлять по целому ряду направлений. Так, по мнению 75 % респондентов, бухгалтерский учет и финансовая отчетность должны отражать экономическую реальность вне зависимости от юридического оформления (например, учет активов по справедливой стоимости, отражение имущества на балансе при лизинге и др.). Характерно, что эту точку зрения разделяет большинство в каждой из обследованных групп: 74 % коммерческих компаний, 67 % бухгалтерских фирм, 84 % преподавателей бухгалтерского учета, 78 % студентов вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Вместе с тем 61 % респондентов высказались за повышение оперативности информации, 59 % — за увеличение ее надежности, 50 % — за большую раскрываемость информации по каждому предприятию, 66 % — за то, чтобы налоговая отчетность была подразделом финансовой отчетности и т. д.
На вопрос: «В чем заключаются препятствия или трудности ведения учета в соответствии с МСФО, если такие есть?» — респонденты из множества предложенных вариантов ответов указали на следующие: 29 % — необязательность применения МСФО в России, 26 % — несоответствие способа изложения МСФО российским нормам, 25 % — неадекватность принципов применения МСФО отечественным нормам, 19 % — отсутствие учебных курсов/материалов по МСФО, 15 % — нет/недостаточно необходимых человеческих ресурсов, 14 % — отсутствие материально-технических средств. Только 6 % респондентов ответили, что в России нет препятствий или трудностей для ведения учета в соответствии с МСФО.
На вопрос: «Кто должен отвечать за принятие МСФО в России?» — 74 % респондентов из числа компаний, поддерживающих переход на МСФО, считают, что Минфин России; 21 % — професси-
ональные аудиторские и бухгалтерские организации; 2 % — другие организации (Государственная Дума, Росстат, сами компании и организации и т. п.); 3 % — затруднились ответить.
Был задан и такой вопрос: «А кто, по Вашему мнению, должен обеспечивать внедрение и применение МСФО в России?» На что 66 % респондентов ответили, что Минфин России, 29 % — профессиональные аудиторские и финансовые организации, только 2 % — другие организации, в том числе и сами компании (что, заметим, весьма удивительно) и 3 % — затруднились ответить.
Довольно различные подходы выявились у респондентов к вопросу о том, должны ли при принятии МСФО быть установлены штрафные санкции за их несоблюдение? Только один из каждых трех респондентов (32 %) поддержал эту идею. По мнению 25 % других респондентов, в этом нет необходимости, еще 9 % — не определились с ответом. Остальные (34 %) — сторонники других (кроме штрафов) наказаний за подобного рода действия (публикация информации о несоблюдении МСФО в официальном журнале и т. п.).
Весьма критически оценили респонденты и влияние аудита на надежность бухгалтерской информации в России. На вопрос: «В какой степени аудит в России повышает надежность финансовой отчетности?» — 45 % респондентов ответили, что абсолютно не повышает. Еще 15 % — полагают, что скорее не повышает, чем повышает.
Эти цифры довольно красноречивы. Они, как и ранее приведенные по результатам опроса, свидетельствуют о довольно широком разбросе мнений отечественных респондентов в оценке МСФО, и в особенности — в каком виде их следует внедрять в России (полностью, частично либо в модифицированном варианте с учетом специфики российской действительности), а также по большинству других аспектов, связанных с реформированием бухгалтерского учета в России на основе МСФО. Поэтому взвешенный прагматичный подход к их применению на предприятиях и в организациях нашей страны должен быть положен в основу всех принимаемых в этой области решений. Использовать их должны лишь хозяйствующие субъекты, которым это приносит экономические выгоды. Остальные обязаны руководствоваться ПБУ и другими отечественными нормативными актами по регулированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Это должно быть аксиомой. Такой подход мы отстаиваем на протяжении всех лет реформирования бухгалтерского учета, связанного с созданием его модели, адекватной требованиям современной рыночной экономики.
Однако отечественные ПБУ небезупречны. Они, с одной стороны, имеют немало отступлений, в том числе чисто субъективного характера, от норм, содержащихся в МСФО. А с другой — весьма сомнительна содержащаяся в них норма относительно сферы применения ПБУ. Почти в каждом из них указано, что оно обязательно для применения во всех коммерческих организациях (кроме кредитных, а также бюджетных организаций, а в отдельных случаях — и предприятий малого бизнеса, страховых компаний). Однако такой подход «не вписывается» даже в концепцию МСФО. Совет по МСФО считает, что так называемые «большие МСФО» следует применять лишь компаниям, ценные бумаги которых свободно обращаются на фондовых рынках, а также другим общественно значимым компаниям. А остальным организациям (а таких большинство) он рекомендует использовать (и то не всегда) «малые МСФО», работа над которыми еще продолжается, и их планируют ввести в действие только в 2008 г.
Отечественные ПБУ сориентированы на «большие МСФО». Между тем на международных фондовых рынках финансовую отчетность компаний, составленную на базе российских ПБУ, не принимают и в обозримом будущем принимать не будут.
Ее признают пока что на российском фондовом рынке (наряду с МСФО и US GAAP) для организаций, ценные бумаги которых там обращаются. Кроме того, в соответствии с ПБУ обязаны составлять свою финансовую отчетность другие указанные ранее коммерческие организации в России. Между тем ПБУ для них должны быть в лучшем случае сориентированы на «малые МСФО».
Уже только по этой причине они должны подвергнуться переработке, поскольку базируются, так сказать, на «нетрадиционной ориентации».
Заметим, что в странах ЕС на долю тех компаний, которые с 2005 г. свои финансовые отчеты обязаны составлять по МСФО, приходится, как правило, лишь от 30 до 40 % их ВВП. Остальную подавляющую часть ВВП (60 — 70 %) производят средние и малые предприятия, которые ведут учет и составляют свою отчетность по национальным стандартам, и их на «большие МСФО» никто не собирается переводить, как, между прочим, и на «малые МСФО» в приказном порядке. Между тем объем материала по «малым МСФО», проект которых подготовлен, составляет всего 233 страницы, т. е. на порядок меньше, чем «больших МСФО». Это лишний раз подтверждает, насколько масштабные работы предстоят по пересмотру содержания отечественных ПБУ.
(Продолжение следует)
