CC BY
58
С.А. Стерликов,
М.В. Пачин,
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия П.М. Анучин,
ФГБУ «Центр мониторинга и клинико-экономической экспертизы» Росздравнадзора, г. Москва, Россия
ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
УДК 614.2
Стерликов С.А, Пачин М.В., Анучин П.М. Оценка потребности модернизации основных фондов учреждений здравоохранения субъекта Федерации (на примере Орловской области) (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, ФГБУ «Центр мониторинга и кпинико-экономической экспертизы» Росздравнадзора, г. Москва, Россия)
Аннотация: В статье приведен пример использования сведений, получаемых в результате паспортизации учреждений здравоохранения в современных социально-экономических условиях в рамках одного из субъектов Российской Федерации, показано, каким образом можно применить методику расчета технико-экономических показателей для планирования мероприятий по модернизации регионального здравоохранения. В ходе исследования была изучена динамика состояния и структуры основных фондов учреждений здравоохранения за 10 лет в целом в зависимости от подчинения. Изложены методики расчета показателя обновления основных фондов, а также расходов на модернизацию зданий и сооружений, а также оборудования с учетом инфляции. Приведен пример расчета подлежащих замене единиц автотранспорта. Проведена оценка потенциальной пригодности зданий для последующей эксплуатации, что может быть использовано для долгосрочного планирования инвестиций в укрепление материально-технической базы учреждений здравоохранения.
Ключевые слова: модернизация здравоохранения, паспортизация учреждений здравоохранения, технико-экономические показатели, основные фонды.
......
Глобальная модернизация российского здравоохранения началась в рамках реализации национального проекта «Здоровье», который стартовал в Российской Федерации с 1 января 2006 года, и продолжилась в рамках реализации региональных программ модернизации здравоохранения в 2011 году.
Региональные программы модернизации здравоохранения предполагают: укрепление материально-технической базы здравоохранения, внедрение современных информационных систем и единых стандартов медицинской помощи. Утвержденная стоимость региональных программ за счет всех источников финансирования на 2011-2012 годы составляет 618 591,59 млн. рублей.
Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Закон)
С.А. Стерликов, М.В. Пачин, П.М. Анучин, 2013 г.
2000 год
Здания и сооружения
2010 год
Машины и оборудование □□ Автотранспорт
Рис. 1. Динамика структуры основных фондов учреждений здравоохранения Орловской области в период 2000-2010 гг.
установлено, что в период 2011-2012 годов в целях повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, осуществляется реализация региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и программ модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь.
Программа модернизации здравоохранения Российской Федерации является основой реализации национального проекта «Здоровье». Проектом предусмотрено, что этапы модернизации должны быть выверены, обеспечены финансовыми и материальными ресурсами [1, 2]. Потребность в этих ресурсах может быть определена на основании знания реального состояния ресурсной базы учреждений и сопоставления полученных данных с известными нормативными требованиями.
Одним из инструментов оценки состояния материально-технической базы (МТБ) учреждений здравоохранения является паспортизация учреждений, в частности, с использованием карточек технико-экономических показателей (карточек ТЭП), утвержденных Приказом Минздрава СССР от 30.12.1988 № 924 по согласованию с Госкомстатом СССР. Проведенные в 1990 году паспорти-
зация учреждений здравоохранения СССР, а затем в 2000 году — ЛПУ России [3] показали высокую эффективность использования полученных данных для оценки состояния ресурсной базы учреждений и планирования мероприятий по ее модернизации. Разработанный в 2000 году вкладыш к карточке ТЭП обеспечил получение дополнительной информации в части финансово-хозяйственной деятельности и оценки состояния медицинской техники и транспорта.
Наличие сведений 1990 и 2000 годов позволило нам провести анализ ресурсов здравоохранения Орловской области по состоянию на 2010 год и получить при этом не только знание о текущем состоянии учреждений, но и динамику изменений, прошедших за 20 лет в этом субъекте Федерации.
Всего была проведена паспортизация 63 учреждений здравоохранения области, расположенных на 143 строительных площадках. Суммарная стоимость основных фондов этих учреждений составила 4 764 731,4 тысяч рублей, в том числе стоимость зданий и сооружений — 2 506 540,2 тысяч рублей и оборотных средств — аппаратуры и оборудования — 2 068 546,4 тысяч рублей, транспорта — 186 645,6 тысяч рублей. Такая структура фондов несколько не типична для общероссийских показателей, поскольку доля основ-
80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
67,5
60,4
62,6
60,1
48,7
38,2
40,0
28,4
2000 г. | 2010 г. Здания и сооружения
2000 г. | 2010 г. Оборудование
2000 г. | 2010 г. Транспорт
2000 г. | 2010 г. ИТОГО
Рис. 2. Динамика износа ОФ в период 2000-2009 гг.
ных фондов, приходящаяся на здания и сооружения, лежит в пределах 70-72% [4].
В 2010 году структура представлена следующими показателями: доля стоимости зданий и сооружений — 52,7%, доля стоимости аппаратуры и оборудования — 43,4% , доля стоимости транспорта — 3,9% (рис. 1).
Столь аномально низкая доля зданий и сооружений может быть объяснена кризисными явлениями. Перерасчет стоимости зданий последний раз проводился 2007 году (до кризиса). После этого цены значительно выросли, а новых зданий учреждений здравоохранения в области не возводилось. В итоге доля аппаратуры, которую еще покупали в 2008-2009 гг., возросла, доля зданий — снизилась.
Структура основных фондов зависела от подчинения учреждения. В государственных областных УЗ (ОГУЗ) доли зданий и сооружений, оборудования, автотранспорта составили, соответственно, 44, 54 и 2%. В муниципальных УЗ (МУЗ) они составили 56,4, 38,9 и 4,7%. Это было следствием того, что аппаратура приобреталась в основном для ОГУЗ. Износ ОФ и динамика в период 2000-2009 -гг. представлена на диаграмме (рис. 2).
Значения показателей свидетельствуют о глубоком кризисе финансирования учреждений области. Суммарный износ составляет около половины, причем в ОГУЗ он приближается к 60%. За период 2000-2010 гг. в МУЗ уменьшился только износ автотранспорта. Износ зданий и сооружений, а также оборудования вырос.
Для расчета потребности финансирования можно воспользоваться критериями, которые были установлены нами ранее [5]. В условиях отсутствия инфляции поддержание устойчивого состояния ресурсов (без их развития) требует, чтобы износ зданий не превышал 24% при обновлении в 1,6-1,8%, износ оборудования — 50% при обновлении 12,5% в год и износ транспорта 60% при обновлении в год на 20%.
Показатель обновления ОФ вычисляется как отношение средств, затраченных на увеличение ОФ, по отношению к их стоимости. В 2009 году обновление ОФ по ЗиС составило в среднем 0,8%, по оборудованию — 8,2%, а по автотранспорту — 2,9%. Обновление ЗиС МУЗ составляло 60% норматива, обновление аппаратуры и автотранспорта — 10% от норматива. В 21 районе области не
велось никаких ремонтных работ в зданиях, в 10 районах не было куплено ни одной единицы медицинского оборудования, 20 районов продолжали пользоваться старым автотранспортом. В ОГУЗ, согласно нормативу, осуществляли только обновление оборудования (13,1%). Финансирование обновления ЗиС практически не проводилось (0,1%, или 6,3% от потребности), а финансирование обновления автотранспорта составляло 7,2%, или 39,5% от потребности. Это привело к износу МТБ УЗ.
При расчете расходов на модернизацию ЗиС ориентировались на 24%-ный норматив износа и необходимость расходов по ежегодному содержанию их в работоспособном состоянии в 1,8% от первоначальной стоимости ЗиС:
РМз = [СИз - 0,24ПСз) х 0,01 Иф + + 0,018ПСз х ЧЛ,
где: РМз — расходы на модернизацию ЗиС; ПСз — первоначальная стоимость ЗиС; СИз — стоимость износа ЗиС; Иф — инфляция в период с года последней переоценки стоимости зданий и сооружений (2007 г.) по настоящее время, %; ЧЛ — число лет, в течение которых предполагается проводить мероприятия по модернизации.
Первоначальная стоимость ЗиС составляла 2 506 540,21 тыс. рублей, стоимость износа — 953 556,89 тыс. рублей. По данным Росстата, в период с 2007 по 2009 гг. инфляция составила 32,8%. Число лет, в течение которых предполагается проводить модернизацию, для упрощения расчетов приняли за 2 года (2010-2012). Таким образом, с учетом ежегодных расходов расходы на модернизацию ЗиС составят как минимум 576 млн. рублей.
Аналогично при расчете оборудования принимали порог износа, равный 50%, при обновлении 12,5% в год:
РМо = (СИо - 0,5ПСо) х 0,01 Иф + + 0,125ПСо х ЧЛ,
где: РМо — расходы на модернизацию зданий;
ПСо — первоначальная стоимость оборудования;
СИо — стоимость износа оборудования; Иф — инфляция в период с года последней переоценки (2007 г.) по настоящее время, %; ЧЛ — число лет, в течение которых предполагается проводить мероприятия по модернизации.
При ПСо = 2068546,56 и СИо = 1 348475,91 и числе лет, в течение которых можно провести обновление оборудования (1 год), минимальные расходы на модернизацию оборудования должны составить около 600-700 млн. рублей.
Наличие автотранспорта в настоящее время не регламентируется. Поэтому при расчете стоимости модернизации автотранспорта мы ориентировались на таблицу 8 вкладыша карточки ТЭП, в которой указывается число единиц автотранспорта, подлежащих списанию. Состояние автотранспорта в УЗ Орловской области приведено в таблице 1.
На 01.01.2009 эксплуатировалось 44% автомобилей (265 из 604), ресурс которых выработан полностью. Если учесть то, что за 2 года надлежит заменить еще 40% автомобилей, то общая потребность в приобретении автомобилей составит 420 шт. Реальная цена такой покупки может быть вычислена на основании действующих расценок на автотранспорт.
Кроме того, для определения объема мероприятий по модернизации УЗ следует учитывать, что часть зданий находятся в аварийном состоянии, требуют сноса и строительства новых. При определении срока службы зданий руководствовались нормативами [7, 8], учитывающими материалы, используемые при изготовлении несущих конструкций и перекрытий (таблица 2).
Было установлено, что в соответствии с указанными нормативами к ветхому фонду относятся 44 из 471 здания (9,3%), из которых в половине (22 здания) находятся койки
Таблица 1
Состояние автотранспорта в учреждениях здравоохранения Орловской области (по состоянию на 01.01.2009)
Состоит на балансе Подлежит списанию Первоначальная стоимость, тыс. руб. Стоимость износа, тыс. руб.
Автобусы 14 8 5149,31 4425,0
Автомобили легковые 190 100 37 547,3 27 932,9
Автомобили грузовые 60 43 15 966,7 13 050,9
Автомобили санитарные с носилками 211 46 79 555,1 40 438,2
Автомобили санитарные без носилок 98 51 25 363,1 18 813,7
Коммунальный автотранспорт 20 13 3842,3 3655,7
Подвижные медицинские комплексы 9 4 16 734,3 6195,5
Всего 604 265 184 158,1 114511,9
Таблица 2
Срок службы и потребность в комплексном капитальном ремонте (ККР)
общественных зданий
Материал несущих конструкций (НК) и перекрытий (П)
НК и П — дерево
НК кирпич, блоки; П — дерево
НК кирпич, блоки, панель; П — несгораемые
или ведется амбулаторный прием. Аналогичным образом определили, что к 2012 году будут требовать ККР 172 из 471 (36,5%) зданий УЗ, из них в 64 находятся койки или ведется амбулаторный прием. Чтобы определить реалистичность реализации столь масштабных мероприятий, мы проанализировали строительство и ККР ЗиС УЗ в течение последних 30 лет (рис. 3).
Таким образом, на основании имеющихся сведений можно сделать вывод: обеспечить вывод здравоохранения Орловской области на приемлемый уровень обеспеченности основными средствами за 2 года не реально, поскольку суммы, требующиеся на восстановление ресурсной базы, в десятки раз превосходят средства, выделявшиеся на развитие этой отрасли.
Срок службы Периодичность здания, лет ККР, лет
50 18
100 24
150 30
Можно предложить несколько путей минимизации расходов на модернизацию здравоохранения области. Первый путь, наиболее часто использующийся на практике, — это снятие с баланса учреждений тех зданий, ремонт которых нецелесообразен. Из 471 здания больничных учреждений 147 имеют 100%-ный износ, и сумма этого износа составляет 133 749 тыс. рублей. Провести реконструкцию этих зданий в ближайшие 2 года не приходится. Достаточно оценить строительные мощности, привлекаемые к таким работам, чтобы понять — это дело не одной пятилетки. Вывод этих зданий из эксплуатации даст экономию около 560 млн. рублей.
Второй путь — концентрация ресурсов на приведение в порядок зданий, в которых непосредственно находятся пациенты. Это здания с
50 40 30 20 10 0
1980-1984 1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009
Построено —■— ККР
Рис. 3. Годы постройки и ККР зданий УЗ
15
10
1980-1984 1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009
Построено —■— ККР
Рис. 4. Годы постройки и ККР зданий УЗ, в которых размещены койки
25 20 15 10 5 0
1980-1984 1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2009
Построено —■— ККР
Рис. 5. Годы постройки и ККР зданий поликлиник и амбулаторий
Таблица 3
Состояние зданий УЗ, в которых размещены койки
Подчиненность УЗ
| Всего | Нуждается в ККР \ | Ветхий фонд
I зданий I I мощность I зданий мощность % зданий мощность %
ОГУЗ 29 3438 7 955 28 12 995 31
МУЗ 68 3667 25 1596 44 5 142 4
ИТОГО 97 7105 32 2551 1 36 1 17 1137 16
Состояние зданий поликлиник УЗ
Таблица 4
Подчиненность УЗ
Всего Нуждается в ККР Ветхий фонд
зданий мощность зданий мощность % зданий мощность %
ОГУЗ 16 1431 2 101 7 5 732 55
МУЗ 119 11651 51 4681 40 4 668 6
ИТОГО 135 13082 53 4782 9 1400
койками или те, в которых ведется амбулатор-но-поликлинический прием. Состояние зданий УЗ, содержащих койки, представлено в табл. 3.
В зданиях, нуждающихся в ККР, расположено 36% коек. Тем не менее, имеются резервы, позволяющие проводить ККР не единовременно. В некоторых зданиях на 1 койку приходится до 14 кв. метров площади при норме 7 кв. метров. Если провести уплотнение, то эти здания можно освобождать и проводить ККР.
Насколько реально провести ККР 32 зданий с койками и освободить 17 зданий ветхого фонда, можно понять, проанализировав динамику строительства и ККР зданий больниц в предыдущие годы (рис. 4).
Если в среднем за 5 лет строилось и ремонтировалось до 15 стационаров в пятилетку, то ККР 32 и строительство 17 зданий потребуют минимум 15 лет.
Амбулаторно-поликлинический прием проводится в 135 зданиях, в том числе — в 16 зданиях областных УЗ и 119 зданиях муниципальных УЗ (табл. 4).
По аналогии со стационарами можно подсчитать, что надо реконструировать или капитально отремонтировать 53 здания, при этом вывести поликлиники надо еще из 9 зда-
ний ветхого фонда. Чтобы определить реалистичные сроки восстановления ОФ поликлинических учреждений, рассмотрим динамику постройки новых зданий и ККР старых в течение последних 30 лет (рис. 5).
Таким образом, капитальный ремонт и реконструкция поликлиник и амбулаторий могут занять при существующих темпах строительства и ремонта не менее 15 лет.
Выводы:
1. Использование данных паспортизации с помощью карточек ТЭП позволяет получить представление об объеме и финансировании средств, которые необходимо выделить на модернизацию основных фондов учреждений здравоохранения и составить обоснованный план модернизации этих учреждений.
2. Использование технологии ТЭП в регионах, принимавших участие в паспортизации УЗ 2000 года, позволяет проследить динамику состояния ОФ УЗ. Систематическое использование данной технологии позволит отслеживать такую динамику регулярно.
3. Использование технологии ТЭП позволяет оценить минимальные реалистичные сроки, в течение которых возможна модернизация ОФ УЗ.
Литература
1. Стародубов В.И. Национальные счета здравоохранения России//Экономика здравоохранения. — 1999. — № 11. — С. 40-41.
2. Интервью С.Миронова «Повысить ценность человеческой жизни»//Медицин-ская газета. — 26.04.2006. — № 30. — С. 4.
3. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.07.1996 № 306 «О внедрении единой автоматизированной программы по сертификации и лицензированию медицинской деятельности». Режим доступа: http://arhiv.inpra-vo.ru/data/base167/text167v739i630.htm.
4. Стародубов В.И., Путин М.Е., Панин М.В., Преображенская B.C. Ресурсная база лечебно-профилактических учреждений: анализ состояния и развития//Ме-неджер здравоохранения. — 2004. — № 3. — С. 22-34.
5. Стародубов В.И., Панин М.В. Отчет по теме «Ресурсная база учреждений здравоохранения России». — М., 2003.
6. Инфляция в России с 2000 по 2010 год. Режим доступа: http://www.family-bud-get.su/cifri/inflyacia-v-rossii-po-godam.
7. Инструкция по определению эксплуатационных затрат при оценке проектных решений жилых и общественных зданий. СН 547-82. — М.: Стройиздат, 1983. — 24 с.
8. Топельсон Я.В., Гольдфайн Ю.В. Методические рекомендации по обоснованию применения конструктивных элементов и технологий, обеспечивающих повышение эффективности инвестиций за счёт снижения эксплуатационных затрат, повышения долговечности зданий и сооружений, сокращения продолжительности строительства и других эффективных решений при повышении единовременных затрат при проектировании, строительстве и одновременном росте сметной стоимости. — М., 1997. — 14 с.
UDC 614.2
Sterlikov S.A., Pachin M.V., Anuchin P.M. Evaluation of need in modernization of main health care institutional funds in sub-sovereign entities (with the example of Orlov region) (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow, Federal State Entity «Centre of monitoring and clinic-economic expertise» RosZdravNadzor, Moscow, Russia)
Annotation: In the article there is presented an example of using data, received as a result of health care entities passportization. There is suggested a methodology of calculating technical-economic indexes for planning events on modernizing regional health care.
There is processed an evaluation of building's potential serviceableness for future exploitation, which can be used for long-term investment planning directed on strengthening material-technical base of health care entities. Keywords: modernization of health care, passportization of health care entities, technical-economic indexes, main funds.
