CC BY
19
УДК 528.44
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА
Юрий Шабсович Блам
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, кандидат экономических наук, профессор кафедры применения математических методов в экономике и планировании, тел. (383)330-89-53, e-mail: blam@ieie.nsc.ru
Людмила Вячеславовна Машкина
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник отдела экономической информатики, тел. (383)330-89-53, e-mail: mashkina@ieie.nsc.ru
Жанна Ансагановна Идрисова
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, студент, тел. (913)771-43-60, e-mail: janna.idrisova@yandex.ru
Дана оценка последствий перманентного реформирования институциональной среды функционирования лесного комплексаи влияния институциональной и экономической среды на эффективность предпринимательства в лесном секторе. Использован методический инструментарий, разработанный для оценки качественных и количественных факторов.
Ключевые слова: институциональная среда, Q-методология, оценка последствий изменений, лесной комплекс.
ASSESSMENT OF THE CONSEQUENCES OF THE INSTITUTIONAL REFORM OF THE RUSSIAN FOREST SECTOR
Yuriy Sh. Blam
Novosibirsk National Research University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., Ph. D., Professor of the Department of Application of Mathematical Methods in Economics and Planning, tel. (383)330-89-53, e-mail: blam@ieie.nsc.ru.
Ludmila V. Mashkina
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Akademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., Senior Researcher, tel. (965)826-4234, e-mail: mashkina@ieie.nsc.ru
Zhanna A. Idrisova
Novosibirsk National Research University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., student of the Faculty of Economics, tel. (913)771-43-60, e-mail: janna.idrisova@yandex.ru
The article focuses on the assessment of the consequences of the permanent reform of the institutional environment of the forest sector and the impact of the institutional and economic environment on the effectiveness of entrepreneurship in the forest sector. To evaluate qualitative and quantitative factors, that affect these consequences, authors have used methodological tools, which were developed for this purpose.
Key words: institutional environment, Q-methodology, assessment of the consequences of changes, forest industry.
Устойчивость функционирования экономического объекта в изменяющихся институциональных и экономических условиях является необходимой основой экономической эффективности его деятельности. Комплексным показателем устойчивости может рассматриваться адекватное изменение траектории развития экономического объекта, как реакция на введение новых (или существенную корректировку действующих) институтов и (или) радикальное изменение экономических условий функционирования [1]. Из-за отсутствия ясных представлений о реальных последствиях принимаемых корректировок институциональной среды, с точки зрения эффективности функционирования всего круга предприятий лесной отрасли, большинство реформ носит хаотический характер, и они практически никогда не доводятся до сколько-нибудь логичного завершения. Многие видят (и, наверное, справедливо) причины в непродуманной реорганизации лесного хозяйства и напрямую связывают негативные явления с введением в действие Лесного кодекса в 2006 г.
В декабре 2010 г. Госдумой был одобрен законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования лесных отношений)».
10 июня 2016 года Государственная дума Российской Федерации приняла в третьем (окончательном) чтении один из самых больших наборов поправок к Лесному кодексу РФ со времени его принятия в 2006 году. Изначально это был очень небольшой законопроект, направленный на реализацию постановления Конституционного суда от 2 июня 2015 г. № 12-П (по поводу исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства) -в редакции первого чтения он занимал всего одну страницу; но перед принятием во втором чтении закон дополнили множеством новых положений, в результате чего его размер вырос до 36 страниц [2].Законопроект большой, в основном он регулирует бюрократическую сторону управления лесами. Но есть в нем и положения, которые могут очень сильно повлиять на работу организаций лесного сектора, руководителей и специалистов. Законопроект существенно усиливает сложность процедур и увеличивает число документов лесной отчетности.
Принятые поправки существенно меняют Лесной кодекс 2006 года и предусматривают принятие правительством РФ и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти множества новых нормативно-правовых актов. При этом введение в действие многочисленных новых требований к органам управления лесами и их работникам может на некоторое время усилить паралич, охватывающий лесной комплекс. Более того, ускоренное принятие нормативно-правовых актов, без тщательного анализа прямых и косвенных последствий, приводит к их корректировке, частичной отмене или нежелательным эффектам, как это уже случалось не единожды. Простейшая идея, лежавшая в основе многих нововведений, состояла в переносе принципов лесной политики из стран с устоявшейся системой лесопользования в рыночной экономике [3].
Но если это так, то надо ответить на вопрос: каковы специфические особенности функционирования российского лесного комплекса в рыночных усло-
виях, и каковы экономические основы появления законодательных актов, связанных с лесохозяйственной и лесопромышленной деятельностью и мероприятиями, направленными на повышение эффективности функционирования лесного комплекса. Каковы истоки и последствия принимаемых поправок и новых законодательных актов в области лесоуправления?
Количественные данные по последствиям институциональных изменений отсутствуют или носят качественный характер. Для измерения величин качественного характера, таких как предпочтения и убеждения или отношение к существующим «правилам игры» надо либо обращаться к методам качественного анализа, либо прибегать к методам преобразования качественных данных в количественные. Одной из возможностей представляется группировка субъектов с похожими убеждениями и отношениями к институциональному устройству, неформальным правилам и выделение типологий. Для изучения и измерения отношения к существующим формальным и неформальным правилам нами использовались статистические методы кластерного анализа и Q—методология.
Выбор Q-методологии для оценки отношения субъектов, вовлеченных в лесной бизнес, к последствиям изменения институциональной среды, определяется тем, что их мнения всегда субъективны и складываются под влиянием широкого спектра меняющихся факторов, то есть относятся к нечетким качественным характеристикам. Анализ показал, что именно Q-методология хорошо подходит для работы с нечеткими качественными данными, группируя предпочтения субъектов и формируя соответствующие типологии [4].
Формирование рациональной лесной политики, направленной на повышение эффективности российского лесного комплекса, предполагает создание соответствующих институциональных форм. В контексте задач, стоящих перед лесным комплексом, крайне важно оценить эффективность действующих институтов, определить их соответствие современным реалиям и выработать основные направления изменения институциональной среды с учетом сложившейся мировой практики и ее продуманной адаптации к российским условиям [5].
К сожалению, количественно оценивать последствия институциональных изменений мы можем лишь с какой-то вероятностью, да и то с большой ошибкой, при этом ориентация на опыт других стран и даже субъектов Федерации не всегда правомерна. Экономическую эффективность институциональных изменений можно определить как изменение параметров экономической эффективности после институциональных изменений по сравнению с теми же параметрами до их осуществления [6]. Можно выделить несколько уровней, для которых можно исследовать экономическую эффективность институциональных изменений: для отдельного предприятия, лесного комплекса региона или для отрасли в целом. В этой связи важно оценить состав и структуру лесного комплекса, по крайней мере, с точки зрения финансовых и ресурсных возможностей предприятий.
За последние годы в отрасли произошли значительные структурные изменения: в составе лесопользователей стали преобладать малые и средние пред-
приятия (рис. 1). При этом 7% предприятий с объемом годовой заготовки свыше 50 тыс. куб. м. заготавливают 66% древесины [7].
4% 2% 1%
До 1 тыс. кубометров
От 1.1 до 10 тыс. кубометров От 10.1 до 50 тыс. кубометров От 50.1 до 100 тыс. кубометров От 100 до 200 тыс. кубометров ■ Свыше 200 тыс. кубометров
Рис. 1. Распределение лесозаготовительных предприятий по объемам заготовки
Не менее важной проблемой для оценки последствий изменения системы управления лесными ресурсами является наличие объективной информации об их состоянии. С 2006 г. в стране практически прекратилось государственное финансирование лесоустроительных работ, и органы государственной власти на сегодня не располагают достоверными данными о состоянии лесов и лесного хозяйства (рис. 2).
Рис. 2. Динамика объемов лесоустроительных работ, млн га [7, с. 34]
Если отсутствие достоверных материалов лесоустройства создает серьезные трудности, прежде всего бизнесу, то отсутствие средств на постановку лесных земель на кадастровый учет приводит к растаскиванию лесного фонда. Самый распространенный механизм - «приватизация» земель лесного фонда муниципальными образованиями с последующей продажей их под строительство дач, коттеджей и особняков порой для очень непростых граждан, перед которыми часто пасуют и надзорные органы, и судебная система.
Институциональная среда функционирования лесных предприятий и ее изменения во многом определяют социально-экономическое положение жителей большого количества лесных поселков. Особенно остро вопросы поддержания приемлемого уровня жизни стоят в монопрофильных поселках, где лесо-хозяйственные и лесопромышленные предприятия являются практически единственной областью приложения труда, а социальная сфера этих населенных пунктов вся или частично содержится на балансе данных предприятий. В условиях односторонней специализации хозяйства проблемы выживания становятся крайне острыми, так как сами монопрофильные поселения зачастую не обладают достаточными возможностями для их преодоления и нуждаются в поддержке со стороны региональных и федеральных органов управления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабенко Т. И., Блам Ю. Ш. Защищённость лесного комплекса России в новых институциональных и экономических условиях // Угрозы и защищённость экономики России: опыт оценки / отв. ред. С.В. Казанцев, В.В. Карпов; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2016. - Гл. 6. - С. 202-232.
2. Государственная Дума приняла набор поправок к Лесному кодексу РФ //Первый лесопромышленный портал. [Электронный ресурс] - http://www.wood.ru/ru/lonewsid-69913.html. - Режим доступа (16.03.17).
3. Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Ермолаев О. В. Лесное ярмо России // ЭКО. - 2011. -№ 2. - С. 4-15.
4. Блам Ю. Ш., Ермолаев О. В., Труш Е. А. Методы и результаты анализа институциональной среды лесного комплекса // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной; ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск, 2008. - Вып. 9. - С. 165-174.
5. Блам Ю. Ш., Бабенко Т. И., Машкина Л. В. Лесной комплекс в изменяющихся институциональных и экономических условиях // Вестник КузГТУ. - 2015. - № 5. - С. 197-204.
6. Пыжев И. С., Горячев В. П. К вопросу об оценке экономической эффективности институциональных изменений // Институциональная трансформация экономики: российский вектор новой индустриализации: материалы IV Международной научной конференции: в 2 ч. [отв. ред. : Е. А. Капогузов, Г. М. Самошилова]. - Омск : Изд-во Ом.гос. ун-та, 2015. -С.550-555.
7. Доклад о повышении эффективности лесного комплекса, 2013г. - [Электронный ресурс] - http://region.adm.nov.ru/upload/iblock/863/09doklad_pechat_itogovaya.pdf. Режим доступа (16.12.16).
© Ю. Ш. Блам, Л. В. Машкина, Ж. А. Идрисова, 2017
