CC BY
7
Коновалова Л.В. 1, Ушакова Т.Н. 1, Зыкова Н.В. 1, Худякова О.Н. 1, Малинина Е.С. 1
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Архангельск
Оценка персонала как фактор совершенствования системы обеспечения медицинскими изделиями государственных учреждений здравоохранения
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Коновалова Л.В., Ушакова Т.Н., Зыкова Н.В., Худякова О.Н., Малинина Е.С. Оценка персонала как фактор совершенствования системы обеспечения медицинскими изделиями государственных учреждений здравоохранения // Креативная экономика. - 2021. - Том 15. - № 8. - С. 3375-3394. Со1: 10.18334/се.1 5.8.1 13231
АННОТАЦИЯ:_
В статье представлены результаты исследования отношения персонала к закупкам медицинских изделий в поликлиниках г Архангельска. Авторами выделены основные проблемы действующей системы закупок и предложены практические рекомендации по ее совершенствованию. Результаты исследования могут быть использованы при разработке рекомендаций, направленных на улучшение процесса закупок медицинских изделий в государственных учреждениях здравоохранения. Система закупок должна совмещать в себе рациональное расходование государственных средств и удовлетворение интересов потребителей с возможностью повышения качества получаемых медицинских изделий.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: общественное здоровье, медицинские изделия, медицинский персонал, учреждения здравоохранения, государственные закупки
ОБ АВТОРАХ_
Коновалова Людмила Владимировна, доцент кафедры экономики и управления, кандидат экономических наук, доцент (536341 @gmail. com)
Ушакова Татьяна Николаевна, декан факультета экономики и управления, кандидат экономических наук, доцент ([email protected]) Зыкова Наталья Валерьевна, заведующий кафедрой экономики и управления, кандидат экономических наук, доцент (zykovanv@gmail. com)
Худякова Оксана Николаевна, доцент кафедры экономики и управления, кандидат филологических наук ([email protected]) Малинина Екатерина Сергеевна, старший преподаватель кафедры экономики и управления ([email protected])
L-
>4
Е о с
> +J
та ш
l.
и
издательство
креативная экономика
- 3375 -
Konovalova L.V. 1, Ushakova T.N. 1, Zykova N.V. 1, Khudyakova O.N. 1, Malinina E.S. 1
1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «North State Medical University» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
Personnel assessment as a factor in improving the system of providing medical goods to public health care facilities
CITE AS:_
Konovalova L.V., Ushakova T.N., Zykova N.V., Khudyakova O.N., Malinina E.S. (2021 ) Otsenka personala kak faktor sovershenstvovaniya sistemy obespecheniya meditsinskimi izdeliyami gosudarstvennyh uchrezhdeniy zdravookhraneniya [Personnel assessment as a factor in improving the system of providing medical goods to public health care facilities]. Kreativnaya ekonomika. 15. (8). - 3375-3394. doi: 10.18334/ce.1 5.8.1 13231
ABSTRACT:_
The results of a study of the staff attitude to the procurement of medical goods in the polyclinics of Arkhangelsk are presented. The authors identify the main problems of the current procurement system and offer practical recommendations for its improvement. The results of the study can be used in the development of recommendations aimed at improving the procurement process of medical goods in public health care facilities. The procurement system should combine rational spending of public funds and satisfaction of the interests of consumers with the possibility of improving the quality of received medical products.
KEYWORDS: public health, medical goods, medical personnel, health care facilities, public procurement
JEL Classification: I11, I15, I18, M54
Received: 10.08.2021 / Published: 31.08.2021 © Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Konovalova L.V. ([email protected])
- 3376 -
Введение
Здоровье населения является одним из самых главных, приоритетных направлений государственной политики. Для успешного выполнения экономических, социальных и политических задач, которые требуют анализа качества здоровья населения, используется понятие общественного (или популя-ционного) здоровья. Понятие «общественное здоровье» можно трактовать как социально-экономическую категорию, определяющую такое состояние общества, при котором обеспечиваются комфортные условия жизни, безопасная среда обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие и профилактика заболеваний, возможность гармоничного развития и социально-экономического роста [5] (Konovalova, Zykova, Ushakova, 2020). э
Чтобы полноценно осуществлять данное направление госполитики, на >■ уровне медицинских учреждений необходимо регулярно и своевременно закупать оборудование, медицинские изделия, лекарственные средства, транспорт, услуги других организаций для содержания хозяйственных объектов в учреждениях здравоохранения в исправном состоянии. Своевременные закупки сертифицированных медицинских изделий, соответствующих требованиям ГОСТ, обеспечивают удовлетворение потребности населения в оказании качественной медицинской помощи, лечения, диагностики и профилактики.
Цель работы: анализ отношения медперсонала к закупкам медицинских изделий в поликлиниках г. Архангельска, выявление основных проблем действующей системы закупок и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма закупок.
Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при разработке рекомендаций, направленных на улучшение процесса закупок медицинских изделий в государственных учреждениях здравоохранения. Новизна исследования: по специально разработанной анкете проведен анализ отношения медицинского персонала к закупкам медицинских изделий в поликлиниках города, на основании которого выделены основные проблемы действующей системы закупок и предложены практические рекомендации по ее совершенствованию. Гипотезой является то, что выявленные проблемы и предложенные рекомендации позволят совершенствовать механизм госзакупок медицинских изделий в учреждениях здравоохранения. Система закупок должна совмещать в себе рациональное расходование государственных средств и удовлетворение интересов потребителей с возможностью повышения качества получаемых медицинских изделий.
- 3377 -
Медицинские изделия: понятие и обзор научной литературы
Медицинскими изделиями (МИ) являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях... и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследова-¡л ний .... [12].
В современной научной литературе большое внимание уделяется юридическим аспектам госзакупок медицинских изделий. Проблемы госзакупок и законодательные сложности в деятельности заказчиков МИ рассматривают Кармацкая Н.В., Василевская Е.С., Ячникова М.А. [4, с. 5-9] (Karmatskaya, Vasilevskaya, Yachnikova, 2019, р. 5-9). Вопросы правового регулирования в сфере обращения медицинских изделий анализирует Расаева Х.А. [11, с. 83-88] (Rasaeva, 2020, р. 83-88). Николаева В.С. рассматривает упрощение процедуры регистрации некоторых наиболее востребованных видов медицинских изделий в связи с распространением коронавирусной инфекции [8] (Nikolaeva, 2021). О требованиях к медицинским организациям, проводящим клинические испытания медицинских изделий, и документах, которые необходимо представлять в Росздравнадзор, пишут Лобастова Е.С., Суханова М.М. [7, с. 30-35] (Lobastova, Sukhanova, 2020, р. 30-35). Специфику обеспечения прав граждан при применении МИ показывают Пивень Д.В., Кицул И.С., Иванов И.В. [9, с. 6-11] (Piven, Kitsul, Ivanov, 2016, р. 6-11). Об особенностях формирования аукционной документации госзакупок МИ пишут Шепелин А.П., Каторгин Д.Ю. [14] (Shepelin, Katorgin, 2020). В своей статье Короткова К.М., Шульмин А.В., Добрецова Е.А. обсуждают вопросы подтверждения соответствия медицинских изделий, требующие особого внимания [6, с. 73-90] (Korotkova, Shulmin, Dobretsova, 2016, р. 73-90).
Довольно большое количество статей посвящено анализу рынка медицинских изделий. Так, например, Дятловой М.И. рассмотрены основные показатели и тенденции развития рынка медицинских изделий [1, с. 296-305] (Dyatlova, 2018, р. 296-305). Плотник В.А. наряду с изучением тенденций развития российского рынка медицинских изделий выделяет наиболее значимые сегменты данного рынка [10] (Plotnik, 2015). Зимина Ю.В. анализирует современное состояние и тенденции развития медицинской промышленности в России, рассматривает динамику объема закупок медицинских изделий и структуру российского рынка медицинских изделий [3, с. 446-453] (Zimina, 2017, р. 446-453).
- 3378 -
Существует несколько классификаций медицинских изделий в зависимости от их непосредственного назначения и применения, которые тоже обсуждаются в научной среде. Например, Фролова М.С. в своей статье рассматривает способы классификации медицинских изделий и показывает номенклатурную классификацию медицинских изделий [13, с. 26-35] (Рто1оуа, 2013, р. 26-35).
В поликлиниках г. Архангельска для закупок медизделий применяется следующая классификация: медицинские изделия колюще-режущие, включают в себя иглы, шприцы, скальпели, скарификаторы, лезвия и т.д.; перевязочный материал, бинты стерильные и нестерильные, салфетки, марля, вата и пластыри; перчатки, стерильные и нестерильные, хирургические и смотровые; полимерные средства, большая группа медицинских изделий, включающая одноразовые гинекологические наборы, вакуумные пробирки и прочие
о
средства из пластика; нетканые медицинские изделия, различные простыни,
о
пеленки, медицинская одежда из нетканых синтетических материалов, например спанбонда; изделия для лучевой диагностики, включают в себя пленку рентгеновскую, фиксаж и проявитель; лента диаграммная для ЭКГ; изделия из стекла; изделия из бумаги и картона, различные мундштуки, пакеты для стерилизации, бумажные полотенца и прочие; инструменты многоразовые; дезинфицирующие средства, это отдельная группа товаров, включающая средства для дезинфекции, обработки и стерилизации. Со второго полугодия 2018 года основным поставщиком товаров является ГУП АО «Фармация» в соответствии с областным законом № 629-38-03 [2].
В настоящее время актуальными становятся вопросы анализа отношения персонала учреждений здравоохранения к процессу закупок медицинских изделий.
Оценка персонала системы закупок медицинских изделий
В 2020 году было проведено анкетирование медицинских работников поликлиник г. Архангельска. Сбор материала проводился по специально разработанной анкете, состоящей из 16 вопросов, одобренной Локальным этическим комитетом Северного государственного медицинского университета (СГМУ). Цель исследования - анализ отношения персонала к закупкам медицинских изделий в поликлиниках города, выявление основных проблем действующей системы закупок, разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма закупок. В анкетировании приняли участие 140 врачей, 198 средних медицинских работников. Из участников исследования 12,1% - мужчины и 87,9% - женщины. Соотношение мужчин и женщин
- 3379 -
среди медицинских работников, проходивших анкетирование, характеризуется значительным преобладанием женщин в данной профессиональной деятельности.
Анализ ответов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены уровнем обеспечения медицинскими изделиями в Вашей поликлинике?» показал, что, хотя большинство участников исследования имеют относительно высокую степень удовлетворенности уровнем обеспечения медицинскими изделиями, полностью удовлетворены 49,4% респондентов и вполне - 31,1%, были получены и низкие субъективные оценки (0,8% респондентов). По данным опроса, 73% медицинских работников постоянно используют в своей рабочей деятельности медицинские изделия, такие как перчатки, маски, перевязочные и другие средства.
Среди факторов, которые повлияли на удовлетворенность обеспечением медицинскими изделиями, на первом месте у медицинских работников выступает качество расходного материала (53,6%) и удобство использования (18,4%). Недостаточно высокие оценки этих факторов опрошенными косвенно указывают на собственную значимость для них качества расходных материалов, которые позволяют повысить качество выполняемых медицинских услуг, их безопасность и высокую оценку медицинских услуг пациентами. То есть для них этот фактор прямо пропорционален качеству оказанной услуги, а значит, и удовлетворенности пациентов, и отсутствию жалоб. При анализе удовлетворенности качеством медицинских изделий, поступающих в поликлинику, было выявлено, что 12,7% опрошенных медицинских работников не удовлетворены качеством медицинских изделий, на это стоит обратить внимание, чтобы избежать осложнений и негативных последствий от применения таких средств при выполнении медицинских процедур. 1,5% медицинских работников не придают значения качеству медицинских изделий, хотя, возможно, эта группа респондентов не использует их в своей профессиональной деятельности. Остальные респонденты оценивают качество как достаточно высокое, это говорит о том, что, по субъективным оценкам, в поликлиники поступают изделия в основном надлежащего качества.
Всего 7,4% респондентов выделяют такой фактор, как влияние на медицинскую эффективность, и 7,9% - безопасность. Это говорит о том, что медицинскими работниками не в полной мере понимаются вопросы организации здравоохранения и эффективности медицинской деятельности. Самым важным критерием медицинских изделий 49,4% медицинских работников считают их общее качество, на втором месте - 21,9% - оправданность цены. Можно сделать вывод, что медперсонал знаком с ценовой политикой на меди-
- 3380 -
зделия, что немаловажно при проведении политики оптимизации финансовых ресурсов. Также достаточно значимым критерием является удобство использования медицинских изделий - 13,3%.
На первое ранговое место из всех предложенных характеристик медицинских изделий респонденты поставили надлежащее качество товара, наличие сертификата на него и соответствие стандартам (58,1%). Качество медицинских изделий является самым значимым фактором и критерием по всем пунктам представленной анкеты. На второе место респонденты поставили медицинскую эффективность или отсутствие осложнений (23,3%).
Далее безопасность медицинских изделий (10,4%), удобство в эксплуатации (5,6%) и на последнем ранговом месте располагается цена медицинских изделий (2,6%). Такое распределение говорит о том, что для медицинских работников важен принцип не навредить, оказывать безопасную и качест-
венную медицинскую помощь. Также сложился стереотип, что качественные
медицинские изделия не могут быть дешевыми.
Медицинским работникам были заданы вопросы по оценке качества и количества медицинских изделий, используемых в работе. Большинство респондентов достаточно высоко оценивают качество медицинских изделий, а также многие считают, что их количество также является достаточным. Как «хорошее» качество оценивают 86,1% опрошенных медработников, 11,8% считают качество низким. Количество медицинских изделий считают достаточным 71,9% опрошенных, 19,2% - малым.
Анализ ответов на вопрос «Как быстро Вы получаете необходимые для работы медицинские изделия в Вашем медицинском учреждении» показал, что в целом необходимые средства поступают в поликлиники достаточно быстро, 41,4% респондентов ответили, что в среднем срок составляет не более одной недели, 39,9% - в течение 2-3 недель. Но бывают и задержки с поставками некоторых медицинских изделий, когда сроки затягиваются до одного месяца (11,5%).
По вопросу о частоте приобретения медицинских изделий пациентами были получены ответы, из которых следует, что в основном пациентам приходится приобретать за свой счет изделия для медицинских манипуляций крайне редко - примерно один раз в год (71,6%), но в 15,3% случаев - один раз в месяц. То есть имеет место приобретение пациентами медицинских изделий за свой счет для выполнения манипуляций в рамках бесплатных услуг поликлиники. Хотя это происходит крайне редко, таких моментов необходимо избегать, так как медицинская помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования должна оказываться бесплатно. Это свидетельст-
- 3381 -
вует о том, что иногда возникают проблемы с закупками и поставками медицинских изделий в поликлинику.
Все опрошенные единогласно считают, что качество медицинских изделий влияет на удовлетворенность пациентов при оказании им медицинской помощи. Большая часть опрошенных 41,9% оценивают общий вклад качественных медицинских изделий в уровень качества медицинской помощи на 21-40%.
По результатам данного опроса можно сделать следующие выводы: имеет место недостаточный контроль качества медицинских изделий; следует минимизировать сроки поступления медицинских изделий в отделения, чтобы избежать дефицита и приобретения за счет пациентов данных средств для осуществления медицинских манипуляций; при закупках медицинских изделий отдавать предпочтение качеству закупаемых товаров, четко прописывая спецификацию в контрактах.
Для уточнения оценок закупок медицинских изделий был проведен сравнительный анализ отношения персонала к закупкам в разных социальных группах. Критериями разделения на социальные группы стали: пол (мужской, женский) и уровень образования (высшее и среднее). Сравнительный анализ проводился с помощью критерия ^2, используемого для анализа таблиц сопряженности. Расчеты проводились в компьютерной программе для статистической обработки данных SPSS Statistics. В таблице 1 представлен сравнительный анализ отношения к обеспечению медицинскими изделиями респондентов разной половой принадлежности.
Таблица 1
Сравнение социальных оценок отношения к обеспечению медицинскими изделиями респондентов в зависимости от пола, абс., %
Параметры оценки Респонденты мужского пола (n=41) Респонденты женского пола (n=297)
абс. % абс. %
Удовлетворенность уровнем обеспечения медицинскими изделиями
Полностью 11 26,8 94 31,6
Вполне 22 53,7 145 48,8
Не придаю значения 6 14,6 35 11,8
Частично 2 4,9 20 6,7
Не удовлетворен 0 0 3 1,1
- 3382 -
Используете ли Вы при работе медицинские изделия
Использую постоянно 21 51,2 233 78,5
Использую редко 18 43,9 59 19,8
Не использую 2 4,9 5 1,7
Факторы, влияющие на удовлетворенность обеспечением медицинскими изделиями
Рациональность ассортимента 0 0 54 18,2
Качество расходного материала 32 78,1 149 50,1
Регулярность снабжения 9 21,9 32 10,8
Удобство использования 0 0 62 20,9
Удовлетворенность качеством МИ, поступающих в медицинскую организацию
Вполне 35 85,4 153 51,5
Полностью 6 14,6 96 32,4
Не удовлетворен 0 0 43 14,5
Не придаю значения 0 0 5 1,6
Общее качество медицинских изделий 22 53,7 145 48,8
Оправданность цены 6 14,6 21 7,1
Удобство использования 0 0 25 8,4
Безопасность 4 9,8 41 13,8
Влияние на медицинскую эффективность 9 21,9 65 21,9
Имеете ли Вы возможность влиять на выбор приобретаемых МИ для Вашей профессиональной деятельности
Да 5 12,2 38 12,8
Иногда 13 31,7 41 13,8
Нет 23 56,1 218 73,4
>
Е о с о
и
ш >
та ш
- 3383 -
<r>
ГМ CT> 10
CT>
ст>
1Л 1Л
Важность характеристик медицинских изделий распределите в ранговом порядке:
Надлежащее качество товара, наличие сертификата на него и соответствие стандартам 21 51,2 175 58,9
Медицинская эффективность или отсутствие осложнений 13 31,7 66 22,3
Безопасность медицинских изделий 4 9,8 31 10,4
Удобство в эксплуатации 2 4,9 17 5,7
Цена изделия 1 2,4 8 2,7
Оцените качество МИ, которое Вы имеете возможность использовать в Вашей работе
Более чем хорошее 2 4,9 5 1,7
Хорошее 37 90,2 254 85,5
Низкое 2 4,9 38 12,8
Крайне низкое 0 0 0 0
Оцените количество МИ, которое Вы имеете возможность использовать в Вашей работе
Более чем необходимо 6 14,6 24 8,1
Достаточное 28 68,3 215 72,4
Малое 7 17,1 58 19,5
Крайне малое
Скорость получения медицинских изделий необходимых для работы
Оперативно (в течение 1 дня) 3 7,3 21 7,1
Быстро (в течение 1 недели) 19 46,5 121 40,7
Средне (2-3 недели) 18 43.9 117 39,4
Медленно в течение (1 месяца) 1 2,4 38 12,8
Крайне медленно (более 1 месяца)
- 3384 -
Частота самостоятельного приобретения МИ пациентами для медицинских манипуляций
Никогда 5 12,2 39 13,2
Крайне редко (один раз в год) 25 60,9 217 73,1
иногда (один раз в месяц) 11 26,9 41 13,7
Часто (один раз в неделю) 0 0 0 0
Очень часто (каждый день) 0 0 0 0
Влияет ли качество МИ на удовлетворенность пациентов при оказании им медицинской помощи
Да, в любом случае 41 100,0 297 100,0
Нет 0 0 0 0
Затрудняюсь ответить 0 0 0 0
Оцените вклад медицинских изделий, в общий уровень качества оказания медицинской услуги
0-20% 4 9,8 9 3,1
21-40% 22 53,7 119 40,1
41-60% 13 31,7 98 32,9
61-80% 2 4,8 71 23,9
>
Е о с о
и
ш >
та ш
Источник: составлено авторами.
Сравнение отношения респондентов разных полов к обеспечению поликлиники медицинскими изделиями показало различия по некоторым сравниваемым параметрам. Оказалось, что мужчины больше удовлетворены обеспечением медицинскими изделиями, чем женщины. Однако среди мужчин выше доля тех, кто не придает значения этому фактору. Это может быть прямо связано с тем, что женщины более внимательно относятся к вопросам материального обеспечения. Также женщины чаще используют медицинские изделия в работе, это связано со спецификой работы, так как большая часть опрошенных являются медицинскими сестрами.
Наиболее важным фактором удовлетворенности медицинскими изделиями и для мужчин (78,1%), и женщин (50.1%) является качество расходного материала, на втором месте у мужчин (21,9%) - регулярность снабжения, у
- 3385 -
«л
женщин (20,9%) - удобство использования. Мужчины, в отличие от женщин, оказались более удовлетворенными качеством МИ. При этом и мужчины, и женщины считают качество МИ самым главным критерием.
Мужчины чаще женщин имеют возможность влиять на выбор приобретаемых медицинских изделий для своей профессиональной деятельности. При распределении характеристик медицинских изделий в ранговом порядке на первое место и мужчины, и женщины поставили надлежащее качество товара, наличие сертификата на него и соответствие стандартам. Таким образом, качество медицинских изделий для медицинских работников является самым важным критерием. При оценке качества, количества и скорости получения медицинских изделий, которые используются в работе персонала поликлиники, и мужчины, и женщины в основном дали положительные оценки.
И мужчины, и женщины считают, что пациенты крайне редко самостоятельно приобретают медицинские изделия для медицинских манипуляций и такие ситуации бывают исключительными. Также 100% респондентов дали положительный ответ по поводу влияния качества МИ на качество медицинской услуги и удовлетворенность пациентов. Оценку вклада МИ в общий уровень качества медицинской помощи мужчины и женщины тоже представляют примерно одинаково, самый частый ответ 20-40%.
Далее, в таблице 2 представлен сравнительный анализ отношения к обеспечению МИ в зависимости от уровня образования.
Таблица 2
Сравнение социальных оценок отношения к обеспечению медицинскими изделиями респондентов в зависимости от уровня образования абс., %
Параметры оценки Респонденты с высшим образованием (n=140) Респонденты со средним образованием (n=198)
абс. % абс. %
Удовлетворенность уровнем обеспечения медицинскими изделиями
Полностью 68 48,6 37 18,7
Вполне 53 37,9 114 57,5
Не придаю значения 11 7,8 30 15,2
Частично 8 5,7 14 7,1
Не удовлетворен 0 0,0 3 1,5
Используете ли Вы при работе медицинские изделия
Использую постоянно 84 60,0 170 85,9
- 3386 -
Использую редко 49 35,0 28 14,1
Не использую 7 5,0 0 0,0
Факторы, влияющие на удовлетворенность обеспечением медицинскими изделиями
Рациональность ассортимента 23 16,4 31 15,7
Качество расходного материала 96 68,6 85 42,9
Регулярность снабжения 18 12,9 23 11,6
Удобство использования 3 2,1 59 29,8
Удовлетворенность качеством МИ, поступающих в медицинскую организацию
Вполне 48 34,3 110 55,6
Полностью 78 55,7 54 27,3
Не удовлетворен 12 8,6 31 15,6
Не придаю значения 2 1,4 3 1,5
Общее качество медицинских изделий 33 23,6 134 67,7
Оправданность цены 23 16,4 4 2,1
Удобство использования 0 0,0 25 12,6
Безопасность 22 15,7 23 11,5
Влияние на медицинскую Эффективность 62 44,3 12 6,1
Имеете ли Вы возможность влиять на выбор приобретаемых МИ для Вашей профессиональной деятельности
Да 31 22,1 12 6,1
Иногда 39 27,9 15 7,6
Нет 70 50,0 171 86,3
Важность характеристик медицинских изделий распределите в ранговом порядке:
Надлежащее качество товара, наличие сертификата на него и соответствие стандартам 65 46,4 131 66,2
Медицинская эффективность или отсутствие осложнений 46 32,9 33 16,5
Безопасность медицинских изделий 19 13,6 16 8,1
>
Е о с о
и
ш >
та ш
- 3387 -
<r>
гм ct>
io
CT>
ст>
1Л 1Л
Удобство в эксплуатации 3 2,1 16 8,1
Цена изделия 7 5,0 2 1,1
Оцените качество МИ, которое Вы имеете возможность использовать в Вашей работе
Более чем хорошее 4 2,9 3 1,5
Хорошее 129 92,1 162 81,8
Низкое 7 5,0 33 16,7
Крайне низкое 0 0,0 0 0,0
Оцените количество МИ, которое Вы имеете возможность использовать в Вашей работе
Более чем необходимо 11 7,9 19 9,6
Достаточное 119 85,0 124 62,6
Малое 10 7,1 55 27,8
Крайне малое 0 0,0 0 0,0
Скорость получения медицинских изделий необходимых для работы
Оперативно (в течение 1 дня) 9 6,4 15 7,6
Быстро (в течение 1 недели) 72 51,4 68 34,3
Средне (2-3 недели) 51 36,5 84 42,4
Медленно в течение (1 месяца) 8 5,7 31 15,7
Крайне медленно (более 1 месяца) 0 0,0 0 0,0
Частота самостоятельного приобретения МИ пациентами для медицинских манипуляций
Никогда 11 7,9 33 16,7
Крайне редко (один раз в год) 124 88,5 118 59,6
Иногда (один раз в месяц) 5 3,6 47 23,7
Часто (один раз в неделю) 0 0,0 0 0,0
Очень часто (каждый день) 0 0,0 0 0,0
Влияет ли качество МИ на удовлетворенность пациентов при оказании им медицинской помощи
Да, в любом случае 140 100,0 198 100,0
Нет 0 0,0 0 0,0
Затрудняюсь ответить 0 0,0 0 0,0
- 3388 -
Оцените вклад медицинских изделий, в общий уровень качества оказания медицинской услуги
0-20% 2 1,4 11 5,6
21-40% 81 57,9 60 30,3
41-60% 38 27,1 73 36,8
61-80% 19 13,6 54 27,3
Источник: составлено авторами.
При сравнении оценок отношения к обеспечению медицинскими изделиями респондентов в зависимости от образования было выявлено, что статус образования наименее значим. Удовлетворенность обеспечением изделиями выше у специалистов с высшим образованием. Но специалисты со средним медицинским образованием используют медицинские изделия чаще. Наиболее важным фактором удовлетворенности медицинскими изделиями и для специалистов со средним, и с высшим медицинским образованием является качество расходного материала, на втором месте у специалистов с высшим образованием находится рациональность ассортимента, у специалистов со средним образованием - удобство использования. Удовлетворенность качеством медицинских изделий, поступающих в медицинскую организацию, примерно на одинаковом уровне у обеих групп респондентов.
Самым важным критерием медицинских изделий специалисты с высшим медицинским образованием считают влияние на медицинскую эффективность, медицинские работники со средним медицинским образованием -общее качество медицинских изделий.
Медицинские работники с высшим образованием чаще имеют возможность влиять на выбор приобретаемых медицинских изделий для своей профессиональной деятельности. При распределении характеристик медицинских изделий в ранговом порядке на первое место все специалисты поставили надлежащее качество товара, наличие сертификата на него и соответствие стандартам. Качество, количество и скорость получения медицинских изделий, которые используются в работе, все специалисты оценили достаточно высоко. Также мнение медицинских работников сошлось в том, что самостоятельное приобретение пациентами медицинских изделий - это крайне редкое явление, а качество МИ несомненно влияет на качество медицинской услуги и удовлетворенность пациентов. Вклад медицинских изделий в общий уровень качества медицинской помощи среди медицинских работников с
- 3389 -
высшим образованием - самый частый ответ 20-40%, со средним медицинским образованием - 41-60%.
й Заключение
В результате проведенного исследования выявлены основные проблемы действующей системы закупок медицинских изделий:
1. Отсутствие четкой системы планирования закупок МИ.
Проблема планирования закупок влечет за собой следующие последствия: отсутствие или дефицит необходимых расходных материалов для оказания качественной медицинской помощи; приобретение медицинских изделий за счет пациентов; избыток на складе МИ; наличие медицинских изделий с истекшими сроками годности. Для того чтобы этого избежать, необходимо: проводить постоянный анализ ассортимента МИ на складах медицинской организации, их количества, сроков годности; четко формулировать потребности структурных подразделений с учетом спецификации медицинских изделий; использовать программное обеспечение при поступлении и отгрузке МИ на склад медицинской организации; персонифицировать МИ, когда возможно их списание адресно на каждого пациента. Это поможет контролировать их расход, что благоприятно скажется на экономии средств, которые тратятся на закупки.
2. Отсутствие единой базы поставщиков, участников процесса закупок медицинских изделий.
Для оптимизации процесса закупок зачастую не хватает базы, в которой могла бы находиться полная информация о поставщиках, с их координатами, данными о недобросовестных поставщиках, а также информация о товарах, тех медицинских изделиях, на которых специализируются поставщики. Подобные базы существуют для оптовых поставщиков. Они включают в себя разделы «Поставщики», «Товары», «Объявления» и т.д. Для оптимизации процесса закупок в медицинских учреждениях эти базы должны быть ориентированы на медицинские товары, так как этот раздел специфичен и имеются свои требования.
3. Низкое качество закупаемых медицинских изделий. Эта проблема возникает при любой закупке конкурентным способом,
так как аукцион предполагает закупку товара у поставщика, предложившего более низкую цену за определенный объем товаров. Избежать этого бывает сложно, поэтому необходимо четко прописывать в спецификации требования к медицинским изделиям. Оценить качество МИ могут именно те медицинские работники, которые непосредственно с ними работают, а не руководи-
- 3390 -
тели. Поэтому необходимо использовать в работе опросники, в которых будут прописаны общие характеристики медицинских изделий. Данные опросники целесообразно оформлять при поступлении новых МИ либо новых партий, а также при обнаружении дефектов, например, это может быть проницаемость перчаток, зазубрины на иглах шприцов, несоответствие размеров медицинских изделий, к примеру длины и среза игл туберкулиновых шприцов. Данный опросник позволит выявить изделия с браком, которые недопустимо использовать в медицинской деятельности, а также их партию и серию. Данный документ можно прилагать при возврате некачественных медицинских изделий поставщику с подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. А также выявить изделия, которые соответствуют качеству и цене и будут предпочтительны в дальнейших закупках.
Подводя итог, можно сделать вывод, что в целом система закупок в настоящее время имеет мощную законодательную базу, но на практике требуется индивидуальный подход к каждой медицинской организации. Проблемы действующей системы закупок очень актуальны в настоящее время, реко-
та
мендации, предложенные на основании проведенного исследования, позволят повысить эффективность механизма закупок медицинских изделий, тем самым будут способствовать улучшению финансового состояния медицинской организации и качества предоставляемых услуг.
ИСТОЧНИКИ:
1. Дятлова М. И. Перспективы и тенденции мирового рынка медицинских изделий, уровень конкурентоспособности медицинских изделий российского производства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2018. - № 2. - с. 296-305. - doi: 10.22363/2313-2329-2018-26-2296-305.
2. Закон Архангельской области от 18 марта 2013 года № 629-38-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant. ru/25184427/ (дата обращения: 09.08.2021).
3. Зимина Ю. В. Анализ современного состояния и тенденций развития медицинской промышленности в России // Молодой ученый. - 2017. - № 4(138). -с. 446-453.
4. Кармацкая Н.В., Василевская Е.С., Ячникова М.А. Государственные закупки в области здравоохранения: законодательные сложности в деятельности заказчиков медицинских изделий // Здоровье и образование в XXI веке. - 2019. -№ 8. - с. 5-9.
- 3391 -
5. Коновалова Л.В., Зыкова Н.В., Ушакова Т.Н. Рейтинговая оценка социально-экономических факторов общественного здоровья арктических территорий Архангельской области // Экономические отношения. - 2020. - № 3. - с. 899918. - ао1: 10.18334/ео.10.3.110740.
6. Короткова К.М., Шульмин А.В., Добрецова Е. А. Особенности подтвержде-
t/1 1Л
ния соответствия медицинских изделий // Сибирское медицинское обозрение. - 2016. - № 6(102). - с. 73-90.
7. Лобастова Е.С., Суханова М.М. О требованиях к медицинским организациям, проводящим клинические испытания медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза // Вестник Росздравнадзора. - 2020. -№ 2. - с. 30-35.
8. Николаева В.С. Изменения в процедуре регистрации изделий медицинского назначения в 2021 году. Онлайн-журнал Attek experts. [Электронный ресурс]. URL: https://www.centrattek.ru/info/izmeneniya-v-procedure-registracii-izdelij-medicinskogo-naznacheniya/ (дата обращения: 30.07.2021).
9. Пивень Д.В., Кицул И.С., Иванов И.В. Обеспечение прав граждан при применении медицинских изделий // Менеджер здравоохранения. - 2016. - № 8. -c. 6-12.
10. Плотник В. А. Особенности рынка медицинских изделий // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2015. - № 5. - c. 786.
11. Расаева Х. А. Современное состояние законодательства в сфере обращения медицинских изделий // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. -2020. - № 5(69). - c. 83-88.
12. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021). Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant. ru/12191967/ (дата обращения: 30.07.2021).
13. Фролова М. С. Современные способы классификации медицинских изделий // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2013. - № 1(45). - c. 26-35.
14. Шепелин А. П., Каторгин Д. Ю. Особенности формирования аукционной документации государственных закупок медицинских изделий // Медицинские изделия. - 2020. - № 2(51).
- 3392 -
REFERENCES:
Dyatlova M. I. (2018). Perspektivy i tendentsii mirovogo rynka meditsinskikh izdeliy, uroven konkurentosposobnosti meditsinskikh izdeliy rossiyskogo proiz-vodstva [Perspectives and world market trends of medical products, Russian manufacturing competitiveness level of medical products]. Bulletin of the Russian University of Peoples' Friendship. series: economics. (2). 296-305. (in Russian). doi: 10.22363/2313-2329-2018-26-2-296-305.
Frolova M. S. (2013). Sovremennye sposoby klassifikatsii meditsinskikh izdeliy [Modern methods for classification of medical products]. Problems of Contemporary Science and Practice. Vernadsky University. (1(45)). 26-35. (in Russian).
Karmatskaya N.V., Vasilevskaya E.S., Yachnikova M.A. (2019). Gosudarstvennye zakupki v oblasti zdravookhraneniya: zakonodatelnye slozhnosti v deyatelnosti zakazchikov meditsinskikh izdeliy [State procurement in the field of health care: legislative difficulties in the activities of medical products customers]. Zdorove i obrazovanie v XXI veke. (8). 5-9. (in Russian).
Konovalova L.V., Zykova N.V., Ushakova T.N. (2020). Reytingovaya otsenka sotsi-alno-ekonomicheskikh faktorov obshchestvennogo zdorovya arkticheskikh terri-toriy Arkhangelskoy oblasti [Rating of socio-economic factors of public health in the Arctic territories of the Arkhangelsk region]. Journal of International Economic Affairs. (3). 899-918. (in Russian). doi: 10.18334/eo.10.3.110740.
Korotkova K.M., Shulmin A.V., Dobretsova E. A. (2016). Osobennosti podtver-zhdeniya sootvetstviya meditsinskikh izdeliy [The features of acknowledgment the conformity of medical devices]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie. (6(102)). 73-90. (in Russian).
Lobastova E.S., Sukhanova M.M. (2020). O trebovaniyakh k meditsinskim orga-nizatsiyam, provodyashchim klinicheskie ispytaniya meditsinskikh izdeliy v ramkakh Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza [About the requirements for medical organizations, conducting clinical investigation of medical devices within the framework of the Eurasian Economic Union]. Bulletin of Roszdravnadzor. (2). 30-35. (in Russian).
Piven D.V., Kitsul I.S., Ivanov I.V. (2016). Obespechenie prav grazhdan pri prime-nenii meditsinskikh izdeliy [Ensuring the rights of citizens when using medical devices]. Menedzher zdravookhraneniya. (8). 6-12. (in Russian).
Plotnik V. A. (2015). Osobennosti rynka meditsinskikh izdeliy [Features of the medical devices market]. Bulletin of medical internet conferences (Bulleten medicinskih internet-konferencij). (5). 786. (in Russian).
>4
E о с о
и
ш >
та ш
- 3393 -
01 IN CT> 10
CT> 01
l/l l/l
Rasaeva Kh. A. (2020). Sovremennoe sostoyanie zakonodatelstva v sfere obrash-cheniya meditsinskikh izdeliy [Current state of legislation in the field of circulation of medical devices]. Vestnik universiteta imeni O. E. Kutafina. (5(69)). 83-88. (in Russian).
Shepelin A. P., Katorgin D. Yu. (2020). Osobennosti formirovaniya auktsionnoy dokumentatsii gosudarstvennyh zakupok meditsinskikh izdeliy [Particularities of auction documentation for public procurement of medical devices]. Meditsinskie izdeliya. (2(51)). (in Russian).
Zimina Yu. V. (2017). Analiz sovremennogo sostoyaniya i tendentsiy razvitiya med-itsinskoy promyshlennosti v Rossii [Analysis of the current state and trends in the development of the medical industry in Russia]. The young scientist. (4(138)). 446-453. (in Russian).
- 3394 -
