CC BY
11ГРНТИ 65.03.42
С. Калдыбаев1, Ж. Нурсеитов1, Г.И Елибаева2, Р.О Жумабаева2 , Ж. Ертаева1 ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ ВОДНО-СОЛЕВОГО И ПИТАТЕЛЬНОГО РЕЖИМОВ ЛУГОВЫХ СОЛОНЧАКОВ САЗОВОЙ ПОЛОСЫ ПРЕДГОРНОЙ РАВНИНЫ ИЛИЙСКОГО АЛАТАУ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫМ ПОСТМЕЛИОРАТИВНЫМ ПЕРИОДОМ НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ПЛОДОРОДИЯ
1Казахский Национальный аграрный исследовательский университет, 050010, г. Алматы, пр. Абая,8, Казахстан, е-таИ: kaznaupractica@mail.ru 2Южно-Казахстанский государственный университет им. Ауэзова, 160018, Шымкент, Казахстан, е-mail: ukgu@ukgu.kzemail.ru Аннотация. Важное значение имеет в постмелиоративный период поддержание оптимальной глубины уровня грунтовых вод, и оптимальныи водно-солевои и питательныи режимы. Цель этих исследовании дать научно-обоснованную оценку используемых мелиорированных почв в постмелиоративныи период и в дальнеишем разработать оценку параметров прогноза их мелиоративного режима на основе моделеи плодородия. В результате исследовании получены данные, позволяющие оценить водно -солевои и питательныи режимы, уровни грунтовых вод, их минерализации ранее мелиорированных луговых солончаков в естественных условиях и под люцернои на фоне глубокого, горизонтального дренажа и разработать приемы управления почвеннои биотои, улучшения мелиоративного состояния почвы и показателеи эффективного их плодородия. На основе моделеи плодородия разработаны рекомендации по обеспечению расширенного воспроизводства запасов гумуса, устоичивости мелиорируемых агроландшафтов (агроценозов).
Ключевые слова: водно-солевои режим, питательньш режим, вторичное засоление, коллекторно-дренажная сеть, мелиорация, уровень грунтовых вод, рассоление.
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всеи истории развития почвоведения засоленные почвы являлись одним из главных объектов исследования во многих странах мира. Это объясняется, во-первых, широким распространением засоленных почв в разных регионах Земли; во-вторых, тем, что засоление -одно из главных генетических своиств и мелиоративных особенностеи почв аридных и семиаридных областеи, а также своиство, лимитирующее их плодородие. И, наконец, в-третьих, засоленность - один из основных признаков неблагополучного экологического состояния земель.
Засоленные почвы распространены на всех континентах, они встречаются в 100 странах мира и практически во всех природных зонах, но господствуют в зонах степеи, полупустынь и пустынь. При этом в различных регионах засоленные почвы
существенно различаются по свои-ствам, генезису, а следовательно, и по методам мелиорации, что вызывает различия в их освоении, рациональном использовании и борьбе с засолением [1].
Вторичное засоление орошаемых земель приносит огромныи ущерб сельскому хозяиству. Основная причина этого вредного явления - отсутствие инженернои коллекторно-дренажнои сети в условиях слабого естественного оттока грунтовых вод. Ухудшение водно-солевого и питательного режимов почвы приводит к снижению продуктивности орошаемых земель и выпадению части орошаемои пашни из сельскохозяиственного оборота [2-8].
Наличие природного и антропогенного воздеиствии на все компоненты агроландшафтов (агроценозы), являющиеся по сути различными как по интенсивности, так и по продолжительности, требует необходимости научно обоснованного прогноза
динамики изменения почвенного режима и процессов почвообразования, в целях разработки обоснованных рекомендации по обеспечению расширенного воспроизводства плодородия почв.
Ценным методологическим подходом в познании процессов антропологического почвообразования и определения путеи управления почвенным плодородием является использование моделеи плодородия агроэкосистем. Для прогнознои оценки динамики питательного режима почв широко используют математические модели описывающие процессы продуктивности плодородия почв, учитывающие закономерности воспроизводства их природно-ресурсного потенциала.
Модель плодородия почвы это -целевая функция, которая задает обеспечение простого или расширенного воспроизводства плодородия почв, исходя из чего определяется набор тех или иных культур, севооборота, систем технологии и даже соотношение развития отраслеи земледелия и животноводства [9]. Под моделью плодородия понимается совокупность агрономически значимых своиств и почвенных режимов (агрохимические показатели, морфо-лого-генетические особенности почв, показатели физического состояния, биологические своиства, минерало-гическии состав и пр.), отвечающих определенному уровню продуктивности сельскохозяиственных культур.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Объектом исследовании явились ранее мелиорированные (1986-1989 гг) луговые солончаки предгорнои равнины Илииского Алатау в хозяистве Тескенсу (Алматинскои области), где была посеяна (2015 г.) на площади 2,0 га люцерна (сорт Жетысусскии). Поливы проводили напуском с поливнои нормои (для увлажнения
0-50 см слоя почвы) 350 м3/га. Общая оросительная норма за два года -2100 м3/га.
В ключевых участках (под посевом люцерны и в контрольном участке для определения сезоннои аккумуляции солеи - САС на междренье 200 м.) были отобраны почвенные образцы через каждые 20 см до глубины 1 м и определены:
- анализ водной вытяжки по методу К. Гедроица;
- гранулометрический состав -пипеточным методом;
- СО2-карбонатов - объемным методом;
- сумма поглощенных основании -по Грабарову;
-общии гумус-по И. Тюрину;
- общии азот - по Къельдалу;
- валовыи фосфор - по К. Гинзбург, Г. Щеголовои;
- гидролизуемьш азот - по И. Тюрину;
- нитраты - в воднои вытяжке из свежих образцов почв по Грандваль-Ляжу и ионоселективным методом;
- подвижныи фосфор и обменныи калии - по Б. Мачигину в модификации П. Грабарова [10].
Учет урожая люцерны
проводился на ключевои площадке (в трехкратнои повторности) размером 4х4 метров с высушиванием зеленои массы до воздушно-сухого состояния
Для исследовании применялись полевои, стационарныи и лабораторно-аналитическии методы.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Солевои режим почв в естественных условиях (ранее мелиорированная, промывка нормои 5000 м3/га, междренье 200 м) в годовом цикле подвержен значительному изменению. По запасу солеи в метровои толще он сложился по сезонно-необратимому типу засоления.
Зимне-весеннее обильное увлажнение почвы способствует выносу легкорастворимых солеи в грунтовые воды. В результате в профиле
почвогрунта обнаружено меньшее количество солеи - 28,698 т/га в метровои толще (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика запаса солеи в 0-100 см слое (т/га) на междренье 200 м. (2015 г.)
Весна Лето Осень Коэффициент САС
28,968 32,439 86,513 2,98
В течение летне-осеннего периода первого года исследовании, в связи с понижением влажности почвы и уровня грунтовых вод, наблюдается обратное явление, а именно за счет сильного испарения влаги и восходящего тока солеи происходит засоление почвы и в наибольшеи степени осенью: запасы солеи составили летом 32,439, а осенью - 86,513 т/га (2015 г.), что свидетельствует о процессе сезонно-необратимого засоления.
В составе солеи, в основном, преобладают ионы SO42- и Са2+, что указывает на сульфатно-кальциево-натриевыи тип засоления. Веснои содержание сульфат-иона в метровом слое колебалось в пределах 0,300-0,069 %, а осенью оно возросло до 1,033-0,075 %. Ион Са2+ возрастает в количестве от 0,082 до 0,150 %, а ион возрастает в количестве от 0,028 до 0,055 % (в слое 0-20 см.). Также из-за большеи подвижности содержание хлоридов в годовом цикле наблюдается некоторые увеличения - от 0,006 до 0,012 %.
Таким образом, в сезонных циклах солевого режима ранее мелиорированного лугового солончака в естественных условиях исследуемом году наблюдаются периоды весеннего рассоления и летне-осеннего засоления. Поскольку коэффициент САС больше единицы (2,98), то в почве сложился процесс сезонно-необратимого засоления.
Солевои режим в естественных условиях (целина, ранее не мелиорированная) на междренье 200 метров в годовом цикле по запасу солеи в метровои толще (0-100 см) сложился так же по сезонно-необратимому типу засоления.
Если веснои запасы солеи составили 225,754 т/га, в течение летне-осеннего периода за счет сильного испарения влаги и восходящего тока солеи происходит засоление почвы и в наибольшеи степени осенью: запасы солеи составили летом 249,643, а осенью - 253,292 т/га (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика запаса солеи в 0-100 см слое (т/га) на междренье 200 м (целина, 2016 г., среднее за 2 года)
Весна Лето Осень Коэффициент САС
225,75 249,64 253,29 1,12
Коэффициент сезоннои аккумуляции солеи (САС) оказался больше единицы (1,12), что свидетельствует о процессе сезонно-необратимого засоления. В составе солеи, в основном, преобладают ионы SO42- и Са+2, что
указывает на сульфатно-кальциево-натриевыи тип засоления. Веснои содержание сульфат-иона в метровом слое колебалось в пределах 0,810-1,205 %, а осенью оно составило 1,152-1,200 %. Ион Са2+ - от 0,100 до 0,264 %, а ион -
от 0,125 до 0,309 %. Также наблюдается некоторое увеличение хлоридов от 0,017 до 0,093 %.
Солевои режим почвы под люцер-нои первого и второго года жизни
(2015-2016 гг.) ранее мелиорированного лугового солончака складывался по типам сезонно-необратимого рассоления (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика запаса солеи в 0-100 см слое (т/га) на ключевом участке (люцерна, среднее за 2 года)
Весна Лето Осень Коэффициент САС
43,12 43,24 33,63 0,780
Веснои запасы солеи 43,12 т/га, в летнии вегетационныи период происходит некоторые уменьшения запасов солеи в почвах до 43,24 т/га. В осеннии период сезонное рассоление превысило сезонное засоление - 33,63 т/га. Коэффициент САС равен 0,78, что показывает на процесс сезонно-необратимого рассоления.
Если в конце третьего года жизни люцерны (1989 г.) сумма солеи составляла в верхнем 0-40 см слое - 0,3880,620 %, то после длительного постмелиоративного периода (осень, 2016 г.) - 0,440-0,397 % (0-40 см), т.е. произошло некоторое рассоление этих почв за данныи период.
Следует отметить, активную роль в возобновлении засоления земель имеет напорное питание грунтовых вод сазовои полосы предгорнои равнины Илииского Алатау. Именно напорное питание подземными водами является неиссякаемым поставщиком солеи в верхние слои почв и грунтовых вод. Эти воды имеют гидрокарбонатно-кальциевыи состав и содержат, кроме того, небольшое количество хлоридов и сульфатов натрия и магния [11].
Предгорные равнины Илииского Алатау - наиболее богатыи водными ресурсами регион Республики Казахстан. Гидрологические условия предгорных равнин определяются особенностями геологического строе-
ния, интенсивностью и глубинои расчлененности рельефа, соотношением элементов теплового и водного балансов, взаимосвязью поверхностных и подземных вод [12-14].
Распределение грунтовых вод горных и предгорных областеи, как отмечали В. Ковда [15], У. Ахмедсафин [16] и другие исследователи, подчинено зональности, непосредственно связан-нои с общеи вертикальнои биокли-матическои поясностью. Она проявляется как по глубине залегания и мощности грунтового потока, так и в последовательнои смене типов вод по условиям питания и особенностям их химизма. Здесь выделены 4 гидрогеологических зон начиная с гор до р. Или: 1) фильтрации поверхностных вод и образования условии грунтового потока; 2) приближения грунтовых вод к поверхности; 3) выклинивания грунтовых вод на поверхность; 4) вторичного погружения грунтовых вод. Каждои зоне своиственна только еи присущая минерализация грунтовых вод.
Зона фильтрации и образования грунтового потока начинается с вершин гор, включает горныи пояс и верхнюю часть предгорных равнин. Эта часть территории сложена пролю-виальными породами значительнои водопроницаемости. Выпадающие здесь атмосферные осадки, речные воды и
талые воды ледников и снегов, впитываясь в почву и проникая в трещины рыхлых пород, создают грунтовыи ток воды по уклону склона в направлении предгорнои равнины. Таким образом, это - область питания грунтовых вод и движения их в предгорную равнину.
В среднеи части предгорнои равнины расположена зона приближения грунтовых вод к поверхности. В центральнои части предгорнои равнины на периферии конусов выноса грунтовые воды приближаются к поверхности, и происходит их выклинивание, образуя так называемую сазовую полосу. Здесь глубина грунтовых вод составляет 0,5-5 м, они слабо минерализованы. Общии отток по уклону местности исключает возможность значительного повышения минерализации грунтовых вод, и она обычно не превышает 1-3 г/л, тип химизма их - гидрокарбонатно-кальциевыи. Для грунтовых вод предгорнои равнины отмечена зональность и по типу химизма, а именно - гидрокарбонатно-кальциевые слабо минерализованные грунтовые воды предгорных шлеифов сменяются гидрокарбонатно-сульфатными (кальциевыми и магниевыми) сазовои полосы, постепенно переходящие в нижних частях предгорных равнин в слабо (3-5 г/л) и средне минерализованные (8-11 г/л) сульфатно-магниевые и натриевые воды.
Как известно, грунтовые воды оказывают существенное влияние на формирование засоленных почв. Поэтому глубина залегания уровня грунтовых вод и их минерализация являются одним из основных факторов определяющих мелиоративное состояние земель и всего комплекса агромелиоративных мероприятии.
Уровень грунтовых вод не остается постоянным, а меняется по сезонам, при промывках и поливах, при
этом изменяется не только их уровень, но и минерализация [17, 18].
Грабовская О. предложила понятие критического режима засоляющих почву грунтовых вод. Под критическим режимом минерализации грунтовых вод понимается глубина, выше которои к концу вегетационного периода происходит начальная стадия засоления почв [19].
В. Ковда [15] установил связь критическои глубины уровня грунтовых вод с климатическими факторами посредством уравнения:
I = 170 + 8 ± 15
(1)
где I - критическая глубина (см); t - среднегодовая температура воздуха (0С).
Необходимо отметить, что формула В. Ковды отражает природную зональность, но не учитывает физических своиств почв. Поэтому величины критическои глубины, вычисленные по этои формуле, могут не совпадать с экспериментальными значениями для некоторых раионов орошения.
Территория опытного участка Тескенсу, как уже отмечалось ранее, характерна для предгорнои равнины Илииского Алатау. Здесь четко прослеживается уклон поверхности с юга на север, вследствие чего сложился подток грунтовых вод с гор в направлении р. Или.
Среднии уровень грунтовых вод веснои под люцернои находился 135 см, а минерализация 5,58 г/л, то есть по классификации относится среднемине-рализованнои. Летом и осенью наблюдается некоторое понижение уровня грунтовых вод до 153-162 см и снижение минерализации до 4,81-5,48 г/л (таблица 4, рисунок 1).
Таблица 4 - Динамика уровня и минерализации грунтовых вод на опытном участке (люцерна второго года жизни ) междренье 200 м, (см/г/л)
Годы Вариант Период Пьезометры среднее значение
Дрена -1 1 2 3 Дрена - 2
2016 Ключевои участок (люцерна) весна 186 8,684 105 5,120 84 4,035 108 4,850 191 5,195 135 5,58
лето 194 6,855 128 5,110 107 3,870 131 4,010 203 4,240 153 4,81
осень 208 7,790 129 5,850 118 3,980 133 4,750 221 5,040 162 5,48
Рисунок 1 - Динамика уровня и минерализации грунтовых вод на опытном участке
Видимо, активную роль в постмелиоративныи период сыграла напорные питания грунтовых вод, так как, восходящии напорныи поток часто выклинивается в исследуемом раионе и имеет минерализацию около 1-2 г/л. -повышает уровень грунтовых вод, а также снижает ее минерализацию.
Гумус, как основнои элемент плодородия почв, образуется в результате сложных биологических процессов распада и синтеза органических веществ и взаимо-деиствия их с жидкои, твердои и газообразнои фазами почвы. Он является энергетическим материалом для жизнедеятельности микроорганизмов и грибов, способствующих образованию доступных для растении веществ. Баланс сохранения гумуса характеризует внутреннюю устоичи-вость агроценоза. За последние 40 лет содержание гумуса в почвах Казахстана
снизилось на 25-30 %, при этом общии ущерб оценивается в 2,5 млрд $. В этои связи, актуальным является динамическая оценка гумусового состояния мелиорируемых почв, являющихся экологически неустоичивыми, из-за постоянного влияния природных и антропогенных воздеиствии.
Экспериментальные наблюдения за процессами почвообразования на опытном участке исследуемого массива (хозяиство «Тескенсу», Алматинская область), показали, что до проведения мелиоративных мероприятии (1985 г.) исходное содержание гумуса в слое 0-20 см составляло ~ 2,5 %. После капитальнои промывки засоленнои почвы (19851986 гг.) и последующего 3-х летнего возделывания люцерны (1986-1989 гг.) был зафиксирован незначительныи рост количества гумуса в большинстве точек опыта (которыи составил 2,88 %).
В результате длительного постмелиоративного периода (30 лет) в гумусовом состоянии исследуемых почв наблюдаются незначительные признаки его улучшения. Так в составе гумуса произошло изменение раст-воримои части гумуса, а по соотношению групп гуминовых и фульвокислот можно констатировать о некотором улучшении состава гумуса -оно равно единице. Содержание гумуса увеличилось с 2,88 % до 3,08 % (0-20 см), органическии углерод вырос с 1,19 % до 1,98 %, отношение гуминовои кислоты к фульвокислотам в слое 0-40 см увеличилось с 1,0-1,03 до 1,04-1,18.
Следует отметить, что анализ динамики содержания гумуса в исследуемых почвах массива за постмелиоративныи период (к 2016 г.) показал его незначительныи рост, что было обусловлено экстенсивным характером ведения сельскохозяис-твенного производства, при котором имело место только его простое воспроизводство (ДG=0,5 % или рост на 16 %), за счет возврата только некоторои части биомассы в почву, с учетом его выноса урожаем.
Для оценки степени внутреннеи устоичивости мелиорируемого агроце-ноза, оценим динамику изменения относительного содержания гумуса по величине вариации биопродуктивности.
Сравнительная оценка изменения относительного содержания гумуса в почвах агроландшафта для условии
«без проекта» (без проведения мелиорации земель) и «с проектом» (при проведении мелиорации земель) проводится по формулам:
(2)
(3)
где Go - содержание гумуса в почве на начало расчетного периода, т/га;
Gt - содержание гумуса на момент времени Т, т/га;
б - относительныи уровень возврата биомассы почву;
Оо, Оt - возврат биомассы в почву соответственно на начало расчетного периода и в году (Т) расчетного периода, т/га;
х - коэффициент, харак-теризующии интенсивность микробио-логическои деятельности в почве (т.е. коэффициент гумификации растительных остатков: х= 0,001 без мелиорации; х =0,002-0,003 при мелиорации).
Предполагается что рост биопродуктивности будет обеспечен за счет влияния на него регулируемых факторов воздеиствия, в том числе водно-пищевои режим, оросительные нормы и т.п. Расчет темпа роста относительного содержания гумуса с учетом заданного уровня возврата биомассы, по формулам (2-3),
Таблица 5
представлен в следующеи таблице 5. Расчет темпа роста содержания гумуса за 30 лет
При мелиорации К=о,ооз) Расчетныи пе риод, (Т) годы
5 10 15 20 25 30
дренаж+севооборот+ орошение+удобрения заданныи уровень возврата биомассы почву, б
1,5 1,7 2 2,25 2,5 3
расчетныи темп роста относительного содержания гумуса в почве, '
1,02 1,05 1,09 1,14 1,21 1,31
Как показывают модельные расчеты, управляя параметрами почвенно-мелиоративного режима, обеспечивая максимальныи возврат биомассы в почву, можно обеспечить устоичивыи рост содержания гумуса.
На основе моделеи плодородия оценим также ожидаемыи рост уровня плодородия при различных уровнях относительного содержания элементов питания.
В качестве показателя оценки уровня плодородия почвы можно использовать «индекс почвы», в основу определения которого положены запасы и состав гумуса (гуминовыи и фульватныи), запасы основных элементов минерального питания (азот, фосфор, калии) и кислотно-щелочные показатели (рН и гидролитическая кислотность), опреде-ляемыи по формуле (4):
5 =
р(с-б+;о2Сфк) + 8.5 ^РП^р + 5.1 ехр [-
(4)
Где
S - интегральныи показатель оценки уровня плодородия почв, баллы;
Gгн,Gфк - запасы гуматного и фульватного гумуса, % или т/га;
N,P,K - наличие элементов питания (азот, фосфор, калии), в долях от максимального их содержания в почве;
^ - коэффициент, характери-зующии эффективность удобрении в зависимости от рН;
Нг - гидролитическая кислотность, мг-экв/100 г почвы;
Р
коэффициент, га/т;
коэффициент, мг-экв/100 г почвы.
Моделирование динамики изменения содержания гумуса в почве, с учетом различного уровня возврата биомассы, в ротации кормового севооборота представлено в следующеи таблице 6.
Выполненные модельные
расчеты показывают, что при отчуждении биомассы с урожаем от 30 до 70 %, агроценоз становится
неустоичивым, а при отчуждении > 80 % уже имеет место отрицательныи баланс гумуса на уровне (40) кг/га. Для сохранения внутреннеи устоичивости агроценоза предельныи объем отчуждения биомассы с урожаем не должен превышать 20...30 % от объема производимои биомассы, а это означает необходимость использования пожнивных остатков для мульчирования почвы.
Оценим баланс гумуса в почве исходя из величины выноса азота с урожаем сельскохозяиственных культур в среднем по севообороту, за минусом использованного из удобрении и вновь образовавшегося гумуса, балансовым методом:
Д^п _ ^ Е ЫК{] С1'
50
- С,с
(5)
Где
ДG - расход/приход гумуса, т/га;
N вынос - вынос азота урожаем, кг/га;
Кы - коэффициент использования азота из почвы;
50 - коэффициент перевода азота в гумус;
Gв.o - вновь образовавшиися гумус за счет возврата биомассы, т/га.
Таблица 6 - Моделирование динамики изменения содержание гумуса в ротации кормового севооборота
Ротация с-х культур Вынос азота ур°- жаем, N кг/т Коэффи циент использования азота из почвы Кп Динамика образования гумуса, с учетом различного уровня возврата биомассы в почву, Gвот/га
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,25 1,5
расход/приход гумуса, ДG т/га
люцерна (1) -2,6 0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,25 1,50
люцерна (2) -2,6 0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,25 1,50
люцерна (3) -2,6 0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,25 1,50
кукуруза на зерно -34,0 0,15 -0,10 0,10 0,30 0,50 0,70 0,90 1,15 1,40
кукуруза на силос -3,9 0,15 -0,01 0,19 0,39 0,59 0,79 0,99 1,24 1,49
ячмень на зерно -29,0 0,20 -0,12 0,08 0,28 0,48 0,68 0,88 1,13 1,38
итого на севооборот, т/га -0,23 0,97 2,17 3,37 4,57 5,77 7,27 8,77
итого на 1 га -0,04 0,16 0,36 0,56 0,76 0,96 1,21 1,46
Следует отметить, что наиболее отзывчивыми на орошение являются кормовые культуры, 1 гектар мелиорируемых земель по объему производства кормов эквивалентен 4-5 га богарных земель. Производство необходимого объема кормов на орошаемых землях наряду с увеличением площадеи сенокосов и пастбищ позволяет решить три взаимосвязанные задачи.
Во-первых, обеспечить восстановление и дальнеишее стабильное развитие животноводства, которое в настоящее время находится в неустоичивом состоянии, в результате нехватки кормов.
Во-вторых, увеличить объем органических удобрении (навоза) и в третьих, улучшить экологические и
экономические функции пахотных почв за счет использования (запашки) посевов многолетних трав, входящих в структуру севооборотов, в качестве сидеральных удобрении.
Представленные методологические подходы к исследованию динамики параметров почвенного режима на мелиорируемых землях на основе моделеи плодородия, позволяют научно обосновывать рекомендации по обеспечению расширенного воспроизводства запасов гумуса, устоичивости мелиорируемых агро-ландшафтов (агроценозов) [20].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в сезонных циклах солевого режима ранее мелиорированного лугового солончака в естественных условиях исследуемом
году наблюдаются периоды весеннего рассоления и летне-осеннего засоления. Поскольку коэффициент САС больше единицы, то в почве сложился процесс сезонно-необратимого засоления. Солевои режим почвы под люцернои первого и второго года жизни ранее мелиорированного лугового солончака складывался по типам сезонно-необратимого рассоления.
Среднии уровень грунтовых вод веснои под люцернои находился 135 см, а минерализация 5,58 г/л, то есть по классификации относится среднемине-рализованнои. Летом и осенью наблюдается некоторое понижение уровня грунтовых вод - до 153-162 см и снижение минерализации до 4,815,48 г/л, так как, восходящии напорныи поток часто выклинивается в исследуемом раионе и имеет минерализацию около 1-2 г/л -повышает уровень грунтовых вод, а также снижает ее минерализацию.
В связи с этим орошаемые земли целесообразно использовать не для производства зерна и решения продовольственнои проблемы, как это традиционно делается, а в основном для решения конкретнои задачи -производства грубых и сочных кормов для животноводства. Такая постановка вопроса не означает, что орошаемые и осушаемые земли не следует использовать для производства овощеи, риса и других культур, однако это отдельная проблема, не связанная с регулированием экологических функции почв.
Представленные методологические подходы к исследованию динамики параметров почвенного режима на мелиорируемых землях на основе моделеи плодородия, позволяют науч -но обосновывать рекомендации по обеспечению расширенного воспроизводства запасов гумуса, устоичивости мелиорируемых агроландшафтов
(агроценозов).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Шишов Л.Л., Панкова Е.И. Засоленные почвы России. М .: Академическая книга, 2006.- 854 с.
2 Ковда В. А. Проблемы опустынивания и засоления почв засушливых регионов мира. М .: Наука, 2008. - 653 с.
3 Панкова Е.И. Вторичное засоление почв Среднеи Азии // Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведения. Новосибирск: 2004. Кн. 2. - С. 471480.
4 Сапаров А., Чен Ши, Цзили Абдуваили Почвы ариднои зоны Казахстана: современное состояние и их использование. Алматы: Полиграфия и Сервис К, 2014. - 440 с.
5 Технология комплекснои рекультивации экосистем России и Казахстана / Березин Л.В., Сапаров А.С., Кан В.М., Шаяхметов М.Р. Алматы-Омск: Полиграфия и сервис Ко, 2013. - 215 с.
6 Силиг Б. Д., Ричардсон Дж. Л. Засоленность и содовость в почвах Севернои Дакоты // Бюллетень службы распространения знании 57. Дакота: Государственныи университет Севернои Дакоты, 1991. - С.156-169.
7 Калиниченко В.П., Шаршак В.К., Безуглова О.С., Ладан Е.П., Женев Е.Д., Илларионов В.В., Зинченко В.Е., Морковскои Н.А., Черненко В.В., Ильин Л.П. Изменения почв солонцовых ассоциации через 30 лет после их мелиорации с использованием отвальнои вспашки, глубокои обработки почвы трехъярусным плугом и глубокои ротационнои обработки почвы // Евразииское почвоведение. 2011. Том 44, №8. - С. 927-938.
8 Панкова Е.И., Герасимова М.И. Пустынные почвы: своиства, почвообразование, классификация // Аридные экосистемы. 2012. №2. С. - 69-77.
9 Шишов Л.Л^арманов И.И., Дурманов Д.И. ^итерии модели плодородия почв.-М.1987.-183с.
10 Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.:Юэлос.-1973. 33Б с.
11 ^лдыбаев С. Засоленные почвы ^захстана и их мелиорация. Алматы: Дулат, 2014. 484 с.
12 Шварцев С.Л. Геохимия пресных подземных вод основных ландшафтных зон Земли // Геохимия. 2008. Vol. 46. №13. С. - 128Б-1398.
13 Шварцев С. Л. Синергия системы вода - порода // Науки о Земле. Фронт . 2001. №1.- С. 36-46.
14 Лебедева М.П., Герасимова М.И., Голованов Д.Л., Ямнова И.А. Чрезвычаино аридные почвы Илиискои котловины в Kазахстане // Евразииское почвоведение. 201S. Т. 48. №1. - С. 11-26.
1Б ^вда В. Происхождение и режим засоленных почв. М .: АН СССР, 1946.
Б73 с.
16 Ахмедсафин У.М. О классификации режима подземных вод на орошаемых территориях // Вестник. 19Б2. №2. - С. Б6-61.
17 Лебедева М. (Верба), ^товая О. Ткань верхних горизонтов почв аридных почв Среднеи Азии // Спан. Ж. Почвоведение. 2013. №3. - С. 148-168.
18 Любимова И.Н., Новикова А.Ф. Изменение своиств солонцеватых почвенных комплексов засушливои степнои зоны при антропогенных воздеиствиях // Евразииское почвоведение. 2016. Том 49. №Б. - С. Б81-Б90.
19 Грабовская О.А. Опреснение засоленных почв и солончаков Таджикистана // Известия Академии наук Таджикскои ССР. 19Б4. Вып. 23. -С. 40-4Б.
20 Синельников Ю.Н. Об агрономическом значении плотности почв // Почвоведение. 19S4. - №10. - С. Б0-6Б.
REFERENCES
1 Shishov L.L., Pankova Ye.I. Zasolennye pochvy Rossii. M .: Akademicheskaya kni-ga, 2006.- 854 s.
2 Kovda V. A. Problemy opustynivaniya i zasoleniya pochv zasushlivykh regionov mira. M .: Nauka, 2008. - 653 s.
3 Pankova Ye.I. Vtorichnoye zasoleniye pochv Sredney Azii // Materialy IV syezda Dokuchayevskogo obshchestva pochvovedeniya. Novosibirsk: 2004. Kn. 2. - S. 471-480.
4 Saparov A., Chen Shi, Tszili Abduvayli Pochvy aridnoy zony Kazakhstana: sov-remennoye sostoyaniye i ikh ispolzovaniye. Almaty: Poligrafiya i Servis K, 2014. - 440 s.
5 Tekhnologiya kompleksnoy rekultivatsii ekosistem Rossii i Kazakhstana / Bere-zin L.V., Saparov A.S., Kan V.M., Shayakhmetov M.R. Almaty-Omsk: Poligrafiya i servis Ko, 2013. - 215 s.
6 Silig B. D., Richardson Dzh. L. Zasolennost i sodovost v pochvakh Severnoy Dako-ty // Byulleten sluzhby rasprostraneniya znany 57. Dakota: Gosudarstvenny universitet Severnoy Dakoty, 1991. - S.156-169.
7 Kalinichenko V.P., Sharshak V.K., Bezuglova O.S., Ladan Ye.P., Zhenev Ye.D., Illari-onov V.V., Zinchenko V.E., Morkovskoy N.A., Chernenko V.V., Ilyin L.P. Izmeneniya pochv solontsovykh assotsiatsy cherez 30 let posle ikh melioratsii s ispolzovaniyem. otvalnoy
vspashki, glubokoy obrabotki pochvy trekhyarusnym plugom i glubokoy rotatsionnoy obrabotki pochvy. // Yevrazyskoye pochvovedeniye. 2011. Tom 44, №8. - S. 927-938.
8 Pankova Ye.I., Gerasimova M.I. Pustynnye pochvy: svoystva, pochvoobrazovaniye, klassifikatsiya // Aridnye ekosistemy. 2012. №2. S. - 69-77.
9 Shishov L.L.Karmanov I.I., Durmanov D.I. Kriterii modeli plodorodiya pochv.-M.1987.-183s.
10 Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta. M.:Kolos.-1973. 335s.
11 Kaldybayev S. Zasolennye pochvy Kazakhstana i ikh melioratsiya. Almaty: Dulat, 2014. 484 s.
12 Shvartsev S.L. Geokhimiya presnykh podzemnykh vod osnovnykh landshaft-nykh zon Zemli // Geokhimiya. 2008. Vol. 46. №13. S. - 1285-1398.
13 Shvartsev S. L. Sinergiya sistemy voda - poroda // Nauki o Zemle. Front .. 2001. №1.- S. 36-46.
14 Lebedeva M.P., Gerasimova M.I., Golovanov D.L., Yamnova I.A. Chrezvychayno aridnye pochvy Ilyskoy kotloviny v Kazakhstane // Yevrazyskoye pochvovedeniye. 2015. T. 48. №1. - S. 11-26.
15 Kovda V. Proiskhozhdeniye i rezhim zasolennykh pochv. M .: AN SSSR, 1946.
573 s.
16 Akhmedsafin U.M. O klassifikatsii rezhima podzemnykh vod na oroshayemykh territoriyakh // Vestnik. 1952. №2. - S. 56-61.
17 Lebedeva M. (Verba), Kutovaya O. Tkan verkhnikh gorizontov pochv aridnykh pochv Sredney Azii // Span. Zh. Pochvovedeniye. 2013. №3. - S. 148-168.
18 Lyubimova I.N., Novikova A.F. Izmeneniye svoystv solontsevatykh pochvennykh kompleksov zasushlivoy stepnoy zony pri antropogennykh vozdeystviyakh // Yevrazyskoye pochvovedeniye. 2016. Tom 49. №5. - S. 581-590.
19 Grabovskaya O.A. Opresneniye zasolennykh pochv i solonchakov Tadzhiki-stana // Izvestiya Akademii nauk Tadzhikskoy SSR. 1954. Vyp. 23. - S. 40-45.
20 Sinelnikov Yu.N. Ob agronomicheskom znachenii plotnosti pochv // Pochvovedeniye. 1954. - №10. - S. 50-65.
TYmH
С. Калдыбаев1, Ж. Нурсеитов1, Г.И Елибаева2, Р.О Жумабаева2, Ж. Ертаева1 1ЛЕ АЛАТАУЫ ТАУ АЛДЫ ЖАЗЬ^ЫНЫН, ¥ЗАК МЕРЗ1МД1 МЕЛИОРЦИЯЛА^АН САЗДЫ БЕЛДЕУ1НДЕГ1 ШАЛFЫНДЫ СОРТАЦДАРДЫН, СУ-Т¥З ЖЭНЕ КОРЕКТ1К К¥БЫЛЫМДАРЫ ПАРАМЕТРЛЕР1Н К^НАРЛЫЛЫК МОДЕЛ1 НЕГ1З1НДЕ БАFАЛАУ 1Казак улттыц аграрлык зерттеууниверситету 050010, Алматы к., Абай дацгылы, 8, Казакстан, e-mail: kaznaupractica@mail.ru
2М.Эуезов атындагы Оцтустк Казакстануниверситету 160018 Шымкент к., Казакстан, е-mail: ukgu@ukgu.kzemail.ru
Постмелиоративтж кезецде жер асты суларыньщ оцтайлы терецдж децгешн жэне оцтайлы су-туз жэне к;оректж режимдердi сак;тау мацызды. Осы зерттеулердщ мак;саты постмелиоративтiк кезецде пайдаланылатын мелиорацияланган топырак;тарра гылыми негiзделген бага беру жэне кунарлылык; модельдерi негiзiнде олардыц мелиорациялык; кубылымын одан эрi болжау параметрлерш багалауды эзiрлеу. Зерттеу нэтижесiнде су -туз жэне к;оректж кубылымдарын, жер асты суларыныц децгеИiн, олардыц бурын мелиорацияланган шалгынды сортацдардыц таботи жагдаида жэне жоцышк;а астында терец, келденец дренаж ортада минералдануын багалауга жэне топырак; биотасын бас;ару эдктерш жасауга, топыра;тыц мелиоративтi жагдаиын жэне олардыц
кунарлылырыныц тиiмдi керсетюштерш жа^сартуга мYмкiндiк 6epeTiH мэлiметтер алынды. Кунарлылык; модельдершщ негiзiнде к;арашiрж корларын кецшен каита калпына келтiру, мелиорацияланатын агроландшафттардыц (агроценоздардыц) турактылыгын камтамасыз ету женшдеп усыныстар негiзделген.
TyuiHdi свздер: су-туз кубылымы, коректж кубылым, екiншi ретт1 туздану, коллекторлы-кэрiздi желi, мелиорация, жер асты суларыныц децгеш, тузсыздандыру.
SUMMARY
S. Kaldybaev1, Zh. Nurseitov1, G. Elibaeva2, R. Zhumabayeva2, Zh.T. Yertayeva1 ESTIMATION OF THE PARAMETERS OF WATER-SALT AND NUTRITIONAL REGIMES OF MEADOW SALT FUNCTIONS IN THE GAS BELT OF THE POOTHONNE PLAIN OF THE ILI ALATAU BY A LONG POST-MELIORATIVE PERIOD BASED ON FRUIT MODELS 1Kazakh National Agricultural University, 050010, Almaty, Abay Avenue, 8, Kazakhstan, е-mail: jain_0404@mail.ru 2M. Auezov South Kazakhstan State University, 160018, Shymkent, Kazakhstan, e-mail: ukgu@ukgu.kzemail.ru In the post-reclamation period, it is important to maintain the optimum depth of the groundwater level, and the optimal water-salt and nutrient regimes. The purpose of these studies is to give a scientifically grounded assessment of the used reclaimed soils in the post-reclamation period and in the future to develop an assessment of the parameters for predicting their reclamation regime based on fertility models. As a result of the research, data has been obtained that makes it possible to assess the water-salt and nutrient regimes, groundwater levels, their mineralization of previously reclaimed meadow salt marshes in natural conditions and under alfalfa against the background of deep, horizontal drainage and to develop methods for managing soil biota, improving the reclamation state of the soil and indicators their effective fertility. On the basis of fertility models, recommendations were substantiated for ensuring extended reproduction of humus reserves, the stability of reclaimed agricultural landscapes (agrocenoses).
Key words: water-salt regime, nutrient regime, secondary salinization, collector-drainage network, reclamation, groundwater level, desalinization.
