CC BY
4
что подтверждается электрометрией зубов обследуемых. Это обстоятельство позволяет считать трехкомпонентный кальций-фосфат-фтор-содержащий гель препаратом выбора при назначении средств профилактики беременным.
Оценка эффективности кариеспрофи-лактических средств среди беременных с различной частотой носительства патологических аллелей гена ^К4, осуществлялась по истечении одного года после проведения курса кариеспрофилактики по окончании беременности.
В группе женщин с низкой частотой носительства патологических аллелей гена ^К4 показатели электропроводности зубной эмали имели статистически значимое снижение по отношению к исходному уровню после совместного нанесения трехкомпонентного кальций-фосфат-фтор-содержащего геля и процедуры глубокого фторирования. При аппликации на зубы геля «R.O.C.S.»в отмечалась лишь тенденция к снижению электропроводности зубной эмали по сравнению с исходными значениями.
Электропроводность зубной эмали женщин с высокой частотой носитель-
ства патологических аллелей гена KLK4 после года кариеспрофилактических мероприятий статистически значимо снизились по сравнению с исходным уровнем исключительно только в случае использования трехкомпонентного кальций-фосфат-фтор-содержащего геля.
Восстановление очага искусственной деминерализации происходит быстрее также после аппликации на зубы трех-компонентного кальций-фосфат-фтор-содержащего геля. Препаратом выбора при назначении средств профилактики кариеса при беременности можно считать трехкомпонентный кальций-фосфат-фтор-содержащий гель. Допустимо использование Са/Р-содержащего геля модели «Слюна» и нанесение на зубы «Эмаль-гер-метизирующего ликвида». Использование зубной пасты Colgate Элмекс®. Защита от кариеса и геля «R.O.C.S.»® Medical Minerals в качестве средств профилактики кариеса при беременности нецелесообразно.
Заключение. При выявлении низкой частоты носительства патологических аллелей гена каллекреина-4 в мутационных точках G2664153A и G2142A у беременных в качестве средств профилактики
кариеса рекомендовано использовать трехкомпонентный кальций-фосфат-фтор-содержащий гель, допустимо проводить обработку зубной эмали «Эмаль-герме-тизирующим ликвидом» по стандартной методике Knappwost и гелем «R.O.C.S.»®.
При выявлении высокой частоты но-сительства патологических аллелей гена каллекреина-4 в мутационных точках G2664153A и G2142A у беременных в качестве средств профилактики кариеса рекомендуется использовать исключительно трехкомпонентный кальций-фосфат-фтор-содержащий гель.
REFERENCES
1. Gorbunova I.L., Lukashevich I.K. Optimizatsiya protsessa profilaktiki kariyesa zubov u zhenshchin v period beremennosti [Optimization of the process of dental caries prophylaxis in women during pregnancy]. Sovremennyye problemynaukiiobrazovaniya, 2016, no.2. (in Russian).
2. Yerganova O.I. Vozmozhnosti metoda elektrometrii tverdykh tkaney zuba [Possibilities of the method of electrometry of hard tooth tissues]. Dental Forum, 2013, vol.3, no.49, pp.44-45. (in Russian).
3. Enamel proteins and proteases in Mmp20 and Klk4 null and double-null mice / Y Yamakoshi [et al.] Eur J OralSci, 2011, vol.1, no.119, pp.206-216.
4. Featherstone J.D., Domejean S. Minimal intervention dentistry. Adv Dent Res, 2012, vol.24, no.2, pp.28-31.
Поступила 09.01.2018 Принята в печать 02.04.2018
ОЦЕНКА ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ И ПЕДАГОГОВ К ШКОЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЕ В ОМСКЕ
Бурнашова Т.И., Гарифуллина А.Ж.
Омский государственный медицинский университет, Россия
Burnashova T.I., Garifullina A.Zh.
Omsk State Medical University, Russia Assessment of the attitude of parents and teachers to the school dental service in Omsk
Актуальность. Проведено анкетирование родителей и педагогов общеобразовательных школ Омска с целью выявления уровня знаний о гигиене полости рта и профилактике стоматологических заболеваний, а также с целью определения отношения к школьной стоматологической службе: каким видят ее педагоги, родители в будущем, нужна ли школьная стоматология, по их мнению, или от нее стоит отказаться, как от утратившего свою актуальность прошлого.
Начиная с 2017 года, развитие профилактической стоматологии на территории
Российской Федерации регламентируется постановлением Правительства РФ №394 от 31.03.2017 г. о включении основного мероприятия 1.6 «Первичная профилактика стоматологических заболеваний среди населения Российской Федерации» в Государственную программу РФ «Развитие здравоохранения на 2015-2020 годы».
Разработка региональной программы первичной профилактики стоматологических заболеваний должна осуществляться после анкетирования и обследования детского населения, родителей, педагогов, стоматологов с использованием
индикаторов стоматологического здоровья, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения и анонимных опросников [2].
Цель исследования - провести оценку эффективности мотивационной профилактической работы школьной стоматологической службы в Омске, а также выяснить отношение к школьной стоматологии выяснить путем проведения анонимных опросов педагогов и родителей учеников общеобразовательных школ Омска.
Объекты и методы. Для достижения поставленной цели нами было проведено
анкетирование 104 родителей в школах с наличием или отсутствием стоматолога, а также 60 педагогов данных школ.
Для регистрации результатов обследования нами были разработаны анонимные опросники на основе анкет Всемирной организации здравоохранения в модификации профессора П.А. Леуса (2013), в нашей модификации включен ряд вопросов, касающихся отношения к школьной стоматологической службе, вопросов профилактики; полностью разработаны опросники для детей 7 лет, родителей, педагогов и врачей-стоматологов [1].
Статистическая обработка результатов была проведена с помощью программного комплекса STATISTICA 8.0.
Результаты. Известно, что основные навыки гигиенического воспитания для детей младшего школьного возраста прививают, в первую очередь, родители и педагоги, которые являются для них непререкаемым авторитетом. Данный психологический механизм социализации ребенка носит название «имитация». Врач-стоматолог в данной возрастной группе оказывает значительно меньшее влияние. Здесь стоит сделать акцент на два фактора, способствующих формированию данного механизма: 1) страх перед стоматологом у детей младшего школьного возраста, 2) «подражание авторитету» (родителям, педагогам) [3]. Исходя из этого, вытекает вопрос, обладают ли «авторитеты» достаточными знаниями, чтобы грамотно мотивировать детей к гигиеническому воспитанию?
Поднимая тему ответственности за здоровье ребенка, в нашей анкете был задан вопрос педагогам: «Обращаете ли Вы внимание на состояние полости рта у учеников?» Среди опрошенных 31,8% ответили «нет, это обязанности медицинских работников» и 38,6% - «нет, это обязанности родителей», а 20,5% - выбрали вариант ответа «да» и 9,1% - ответ «другое».
По мнению 35,2% педагогов, проводить беседы с детьми о гигиене полости рта должен школьный стоматолог, а 28,2% считают, что медицинский работник. Таким образом, педагоги, по их мнению, не должны принимать участия в гигиеническом воспитании ребенка, смещая ответственность на медицинских работников. В итоге мы получаем ту критическую
ситуацию, которую имеем на данный момент: обратить свое внимание и помочь ребенку качественно разобраться в вопросах сохранения и поддержания здоровья полости рта, по большому счету, некому. Порядка 55,6% педагогов проводят беседы с учащимися на классном часу по вопросам гигиены полости рта и 41,7% - с родителями на родительском собрании. Педагоги (65,7%) отвечают, что постоянно обращают внимание на вредные привычки учеников и предотвращают их.
Также стоит отметить, что педагоги (88,9%) демонстрируют хорошие знания об основных причинах и факторах развития кариеса, о профилактике заболеваний полости рта, абсолютное большинство выбирают грамотные и актуальные с современными представлениями варианты ответов. О необходимости школьной стоматологии 94,4% опрошенных педагогов дают утвердительный ответ и 5,6% - считают, что она не нужна.
Анкетирование позволило выявить, что 70,2% родителей следят за состоянием полости рта своего ребенка и обращают внимание на их вредные привычки. В 54,8% случаев родители проводят беседы о гигиене полости рта с ребенком постоянно и 38,5% делают это «время от времени». Также 39,2% родителей полагают, что проводить данные беседы должны именно они, без участия врачей, педагогов, 25% считают, что беседы должен проводить школьный стоматолог 19,6% - стоматолог поликлиники. Большинство опрошенных родителей (82,4%) сами научили детей чистить зубы.
При выявлении уровня знаний родителей об основных причинах и факторах развития кариеса, в основном выбирались три основные причины из предложенных: «Бактерии, которые содержатся в налете» (40,1%), «Хрупкость зубов от природы» (18,5%), «Неправильная техника чистки зубов» (19,8%), а вот ответ «Частое употребление в пищу углеводов (сахарозы, глюкозы, фруктозы, лактозы и крахмала)» встречался крайне редко (4,3%). Только 5,6% родителей полагают, что причиной кариозного процесса являются вирусы.
На вопрос «Какие профилактические мероприятия Вам известны?» 33,8% родителей выбрали вариант «Профессиональная гигиена полости рта», 23,1 % - «фторирование зубов», 26,2% - «использование
зубных нитей» и только 5,3% опрошенных - использование ополаскивателей.
Особое внимание следует обратить на главный вопрос «Нужна ли школьная стоматология?» На этот вопрос 99,0% родителей ответили, что «да, необходима» при условии, что специалист школьного стоматологического кабинета будет «врач-стоматолог-гигиенист» (82,7%).
Также хочется отметить важный аспект, что 75,0% родителей отмечают, что главное преимущество школьной стоматологии перед частным или поликлиническим стоматологическим кабинетом состоит в постоянном контроле и диспансеризации школьников по различным стоматологическим патологиям, что помогает выявить и предотвратить стоматологические заболевания на ранней его стадии.
Заключение. В результате проведенного нами социологического исследования можно отметить, что знания родителей являются недостаточными, а порой даже далеки от реальности (вирусная этиология кариеса). Упуская один из основных аспектов в профилактике стоматологических заболеваний (рациональность питания) и «списывая» тяжелые формы кариозного процесса ребенка на наследственный фактор, родители принимают данный факт как неизбежный, считая профилактику в данном случае низко эффективной, а порой и вовсе невозможной.
Несомненным является тот факт, что профилактическую часть работы, как по нашему убеждению, так и по мнению родителей должна взять на себя школьная стоматологическая служба. Перевести функционирование школьной стоматологии в профилактическое направление возможно лишь при условии создания и внедрения региональной программы профилактики, в которой будут учитываться такие аспекты, как уровень заболеваемости в регионе, структура организации стоматологической помощи, наличия кадров, необходимость их подготовки, а также финансирования региона [4]. Бесспорно, работа врача-стоматолога-профилакто-лога в системе школьной стоматологии должна оцениваться не по количеству «запломбированных зубов», а по показателю эффективности проведенных профилактических мероприятий и редукции кариозного процесса как результата [5].
REFERENCES
1. Leous P.A. Diagnosticheskoye znacheniye gomeostaza slyuny v klinike terapevticheskoy stomatologii [Diagnostic value of saliva homeostasis in the clinic of therapeutic dentistry]. Minsk, 2011, 67 p. (in Russian).
2. Prikaz Minzdrava SSSR, Gosobrazovaniya SSSR ot 11.08.88 N639/271 «0 merakh po uluchsheniyu profilaktiki stomatologicheskikh zabolevaniy v organizovannykh detskikh
kollektivakh» (vmeste s «Metodicheskimi ukazaniyami «Kom-pleksnaya programma profilaktiki kariyesa zubov i bolezney parodonta u detey») [On Measures to Improve the Prevention of Dental Diseases in Organized Children's Groups]. (in Russian).
3. Skripkina G.I., Garifullina A.Z., Tel'nova Z.N. Stomatologiya, 2015, vol.94, no.5, pp.67-70. (in Russian).
4. Skripkina G.I., Yekimov Ye.V Stomatologiya detskogo voz-rasta iprofilaktika, 2015, vol.14, no.2, pp.68-71. (in Russian).
5. Shevchenko O.V. Prakticheskaya model' regional'noy programmy pervichnoy profilaktiki stomatologicheskikh zabolevaniy sredi naseleniya RF «Zdorovyye ulybki Rossii» na 2017-2027gody [Practical model of the regional program of primary prevention of dental diseases among the population of the Russian Federation]. M., 2017, 83 p. (in Russian).
Поступила 09.01.2018 Принята в печать 02.04.2018
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЛЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКИХ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ И РЕАКТИВНО-ДИСТРОФИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОКОЛОУШНЫХ СЛЮННЫХ ЖЕЛЕЗ
Людчик Т.Б., Гурбанов Т.В.
Белорусская медицинская академия последипломного образования, Минск
Lyudchik T.B., Gurbanov LV.
Belarusian Medical Academy of Post-Graduate Education, Minsk Topical issues of treatment of chronic inflammatory and reactive-dystrophic parotid gland diseases
Актуальность. Как показывает мировой опыт, сиалоадениты у взрослого населения, как и сиалозы, чаще всего являются первично хроническими заболеваниями, протекающими длительно, дающими постоянные обострения, ухудшающие процессы образования слюны и ее выведения, тем самым создавая условия для развития склеротических процессов в железе с исходом в цирроз [2]. Эта патология плохо поддается лечению, мучительна для пациентов и ухудшает их качество жизни.
Для всех форм хронического сиало-аденита характерны общие клинические признаки: незаметное начало заболевания, рецидивирующий и прогрессирующий характер течения, устойчивость к консервативной терапии. Уже в раннем периоде заболевания имеют место сходные с сиалозами патоморфологические изменения в структуре железы: разрастание грубоволокнистой соединительной ткани с атрофией ацинарных и протоковых структур, кистозно расширенные протоки и развитие фиброзной ткани [1]. Таким образом, сиалоз и сиалоаденит являются частью единого патологического процесса и их разделение на отдельные нозологические формы - условное и оправданное только с клинической точки зрения.
Диагноз устанавливают на основании таких специальных методов исследования, как сиалография, КТ МРТ УЗИ, а также лабораторных методов.
Лечение пациентов с хроническими воспалительными и реактивно-дистрофическими заболеваниями в большинстве своем проводится в стадии обострения, когда клинические проявления этих заболеваний практически не различимы. Согласно протоколам Министерства здравоохранения Республики Беларусь, применяют такие методы, как бужирова-ние и инстилляцию основного выводного протока растворами антисептиков, проведением подкожных блокад, эти методы направлены на купирование стадии воспаления. Вопросам межрецидивного лечения придается меньше значения, хотя в этом периоде формируются соединительнотканные рубцы в железе, ведущие к дальнейшему прогрессированию заболевания с падением или прекращением функции железы в условиях тканевой гипоксии. Становится очевидным, что патогенетическое лечение должно быть направлено на уменьшение процессов склерозирования железы и улучшение микроциркуляции. Для этого возможно использование метода регионарной непрямой лимфотропной глюкокортикоидной терапии в сочетании с коррекцией микроциркуляции.
Цель исследования - разработать анатомически обоснованный метод вну-трижелезистого введения лекарственных препаратов, обладающих противовоспалительным действием и стимулирующих микроциркуляцию.
Объекты и методы. Определены анатомически обоснованные зоны для вну-трижелезистого введения препаратов, непосредственно зависящие от направления прохождения внутри железы ветвей лицевого нерва.
В качестве ориентира для нахождения ветвей лицевого нерва наиболее часто используется расположение основного выводного протока, который при ретроградном доступе практически в 100% случаев позволяет найти щечную ветвь лицевого нерва. Проекция основного выводного протока на кожу лица определяется по линии, соединяющей козелок ушной раковины и угла рта. Толщина железы здесь доходит до 2 см [4].
Проекция краевой ветви лицевого нерва определяется по нижнему краю тела нижней челюсти. В зачелюстной ямке эта ветвь проходит в толще железы, интраопе-рационно ее можно обнаружить в районе занижнечелюстной вены. В 90-83% случаях краевая ветвь располагается лате-ральнее и в непосредственном контакте с веной. Занижнечелюстная вена проходит в непосредственной близости и параллельно заднему краю нижней челюсти на глубине около 1,5 см от поверхности кожи. Кзади имеется железистый массив, свободный от этих структур. Толщина железы здесь доходит до 3,14 см.
Таким образом, участки околоушной железы между щечной и краевой ветвями, а также снаружи и кнутри от занижнече-
