CC BY
69
УДК 373.2
DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10208
КЛОЧКО Елена Николаевна
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Краснодар, РФ);
доктор экономических наук, профессор; e-mail: [email protected] АРУТЮНОВА Ася Ефимовна
Кубанский государственный технологический университет (Краснодар, РФ);
кандидат экономических наук, доцент; e-mail: [email protected]
Оценка основных показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае
Современная система дошкольного образования является уникальной по многоаспектности оказываемых услуг, так как в дошкольном образовательном учреждении ребенку обеспечиваются воспитание, обучение, присмотр и уход. Именно от дошкольного образования во многом зависят дальнейшие результаты детей на всех последующих ступенях обучения. В статье приводятся основные показатели, характеризующие динамику развития сферы дошкольного образования в Краснодарском крае: число дошкольных образовательных организаций по городам и районам края, материально-техническая база дошкольных образовательных организаций, распределение педагогического персонала в 2016 году по педагогическому стажу работы. Приведена информация, характеризующая распределение детей в дошкольных образовательных организациях по ряду основных признаков. Цель работы - на основе проведенного анализа показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае, выявить результаты совершенствования системы дошкольной подготовки, определить основные ориентиры для дальнейшей деятельности исследуемых организаций. Отметим, что сегодня не существует механизмов комплексной количественной оценки деятельности дошкольных образовательных учреждений, оценка проводится преимущественно экспертным методом. В этом случае оцениваются лишь отдельные аспекты деятельности дошкольных образовательных учреждений: качество работы по охране жизни и здоровья детей, качество результатов образовательной деятельности, качество развития, кадрового, материально-технического обеспечения и т.д. Следовательно, специалисты управления образования и руководители учреждений имеют возможность сравнивать дошкольных образовательных учреждений только по этим разрозненным данным. В связи с модернизацией образовательной деятельности, к качеству образования сегодня требования изменились - актуальным становится разработка новых инструментов для изучения качества дошкольного образования. Система оценки качества дошкольного образования предполагает осуществлять комплексный анализ деятельности дошкольных образовательных учреждений многогранно, со всех сторон, ведь само понятие «качество образовательного процесса» можно определить по-разному с точки зрения каждого его участника.
Ключевые слова:
образовательные услуги, дошкольное образование, воспитанники, учреждение, политика, анализ, численность, развитие
Систему дошкольного образования сегодня следует рассматривать как один из факторов улучшения демографической ситуации в стране, так как увеличение рождаемости невозможно без предоставления гражданам гарантий возможности устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения. Система дошкольного образования обеспечивает детям равные стартовые возможности независимо от их места жительства, состояния здоровья, социального статуса родителей.
Главная задача, которая стоит перед сферой дошкольного образования - удовлетворение потребностей населения в услугах дошкольного образования современного качества, и потребности эти постоянно растут. Управление качеством образования требует информации, актуальной истинному положению дел в сфере дошкольного образования. Ряд ученых (X. Бартель, А.Г. Зырянов, И.К. Шалаев, И. Шратц и др.) одним из условий обеспечения актуальности считают совокупность внешней и внутренней оценки деятельности образовательного учреждения.
Основу исследования составляет концепция развивающего обучения, нашедшая своё развитие относительно дошкольного образования в работах Л.А. Парамоновой [1], Н.И. Непомнящей [2], идеи структуры и качества образования отражены в работах Ю.К. Бабанского [3], В.И. Байденко [4], B.C. Леднева [5], H.A. Селезневой [6], А.И. Субетто [7], Н.Ф. Талызиной [8], Ю.Г. Татур [5] и др.
Современных российских исследователей интересуют также и вопросы, касающиеся анализа конкурентной среды на рынке образовательных услуг, о чем пишут в своих работах Мамаева В.Ю., Мацько В.В. [9], Макичян А.А. [10], Мицдели Л.Э., Пашинцева Н.И. [11], Пушкарева Н.В., Истамгулова Э.А. [12], Ребрикова Н.В., Шальнова О.А. [13, 14], Решетько Н.И. [15], Стариков Н.В., Ткачев А.А. [16], Сударкина Е.С., Суханова Ю.А. [17]. Однако, несмотря на наличие публикаций по теме нашего исследования остается открытым ряд вопросов, на которые не всегда находятся ответы в публикациях российских экономистов.
Отметим, что в своей работе дошкольные образовательные учреждения опираются на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»1 и Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования2.
В целях обеспечения высокого качества образовательных услуг дошкольного образования и дальнейшего развития системы образования в соответствии с государственной программой, проведем анализ основных показателей, характеризующих развитие системы дошкольного образования в Краснодарском крае, в частности - распределение воспитанников дошкольных образовательных учреждений.
Объектом исследовании в нашей работе выступает система дошкольного образования, предметом исследования - основные показатели, характеризующие уровень развития дошкольного образования на территории Краснодарского края.
На рынке дошкольного образования осуществляют деятельность 1526 дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), в них воспитывается 272,4 тыс. детей. 1423 ДОУ -муниципальных, 103 - негосударственных, открыто 84 семейных детских сада; 186 - ДОУ I категории; 537 - ДОУ II категории (табл. 1).
Основным направлением развития конкуренции на этом рынке должно являться развитие сектора частных дошкольных образовательных организаций и рост численности детей в таких организациях.
С целью удовлетворения населения услугами дошкольного образования на территории муниципального образования город Краснодар по состоянию на 01.01.2017 функционирует 167 муниципальных и 22 негосударственных ДОУ (табл. 2).
1 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-Ф3 от 29.12.2012 с изм. 2017-2016 гг.
2 Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (Приказ Минобр-науки России от 17.10.2013 г. №1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования»).
Таблица 1 - Дошкольные образовательные организации Краснодарского края (на конец года)
Показатели 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Число дошкольных образовательных организаций (включая организации, находящиеся на капитальном ремонте) 1474 1480 1482 1490 1512 1526
Численность детей в дошкольных образовательных организациях, тыс. чел. 191,3 213,1 230,6 245,7 270,1 272,4
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных организациях, человек 120 123 124 126 122 110
Охват детей дошкольными образовательными организациями, в %% от численности детей в возрасте 1-6 лет 58 60 62 63 67 68
Таблица 2 - Количество учреждений дошкольного образования в Краснодарском крае
„ Кол-во Кол-во негосудар-Показатели , _ ' , МДОУ, ед. ственных ДОУ, ед.
2014 160 8
2015 166 15
2016 167 22
2016/2015, % 100,6 146,7
2016/2014, % 104,4 275,0
Рассматривая показатели, характеризующие динамику численности воспитанников дошкольных учреждений Краснодарского края, отметим, что число детей в группах об-щеразвивающей направленности неуклонно растет, что является следствием проводимой государством политики, направленной на повышение рождаемости в стране, а также активной застройки в Краснодарском крае, что позволяет принимать все новые миграционные потоки переселенцев из других регионов Российской Федерации (рис. 1).
218288 238141 240602
300000 200000 100000 0
2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. Рис. 1 - Численность детей в группах общеразвивающей направленности в Краснодарском крае, чел. на конец года 3
21357
/
20425
13397
14005
16445
25000 20000 15000 10000 5000 0
2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. Рис. 2 - Численность детей в группах компенсирующей направленности в Краснодарском крае, чел. на конец года
ш
3 Рис. 1- 10, табл. 3-6 составлены по источнику: Дошкольное образование в Краснодарском крае 2012-2016 гг.: Статистический сборник. Краснодар, Краснодарстат, 2017. 37 с.
Необходимо отметить, что вместе с ростом численности детей во всех учреждениях дошкольного образования происходит и рост численности детей в ДОУ компенсирующей направленности, так если в 2012 г. таких детей было 13397 чел., то в 2016г. уже - 21357 чел., т.е. практически в два раза (рис. 2).
Хочется отметить, что среди детей, нуждающихся в особых дошкольных образовательных услугах, преобладают дети с нарушением речи, кроме того, с 2012г. их число выросло практически в два раза с 9993 человек до 17721 чел. (табл. 3).
Ситуация по остальным видам нарушений здоровья не является настолько критичной: количество детей с нарушением слуха выросло за период с 2012г. по 2016 г. на 65 чел., с нарушением зрения - на 4 чел., с нарушением интеллекта - на 18 чел., с нарушением опорно-двигательного аппарата - 63 чел., с нарушениями других профилей - сократилось на 265 чел.
Распределение детей, посещавших компенсирующие группы, по нарушению в состоянии здоровья в 2016 году, представлено на рис. 3.
Таблица 3 - Численность детей в группах компенсирующей направленности по видам нарушений здоровья в Краснодарском крае, чел. на конец года
Численность детей по годам
2012 2013 2014 2015 2016
Всего 213068 230611 245734 270094 272382
компенсирующей направленности 13397 14005 16445 20425 21357
из них для детей: с нарушением слуха 181 101 137 207 246
с нарушением речи (при сохраненном слухе) 9993 10423 12631 16539 17721
с нарушением зрения 617 634 639 516 621
с нарушением интеллекта 26 50 48 42 44
с нарушением опорно-двигательного аппарата 568 637 648 650 631
других профилей 2012 2160 2342 2471 1747
с нарушением зрения - 2,9
с нарушением интеллекта - 0,2
с нарушением опорно-двигательного аппарата - 3,0
с задержкой психического развития - 7,4
Рис. 3 - Распределение детей, посещавших компенсирующие группы, по нарушению в состоянии здоровья в 2016 г., в %
В крае отмечается сокращение численности детей, посещающих дошкольные учреждения, направленные на присмотр и уход за детьми - за исследуемый период на 34%, незначительно выросло количество детей, посещающих семейные дошкольные учреждения - на 11% (рис. 4).
Если рассматривать распределение детей в дошкольных образовательных организациях по полу, то можно отметить небольшое преобладание мальчиков над девочками, которое прослеживается на протяжении всего исследуемого периода с 2012 г. по 2016 г. (рис. 5).
□ По присмотру и уходу
□ Семейных дошкольных учреждений
4000 3000 2000 1000 0
2940
3220
2695
27
А
2552
14
Г
2012г.
2013г.
2014г.
2015г.
2016г.
Рис. 4 - Численность детей в семейных дошкольных учреждениях и ДОУ по присмотру за детьми в Краснодарском крае, чел. на конец года
¡Девочки е Мальчики 140,1 141,4
2 127,7 130,0 __ 131,0 ___
102,6 ,_ 111,4 щш
100
50
2012 2013 2014 2015 2016
0
Рис. 5 - Распределение детей в дошкольных образовательных организациях в Краснодарском крае по полу, тыс. чел.
Большое количество населения сосредоточено в поселениях городского типа, что не могло не отразиться на количестве детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) в регионе (рис. 6).
Кроме того, если в 2012 г. в городских поселениях ДОУ посещал 59% воспитанников,
то в 2016 г. уже 61%.
Выше нами была дана краткая характеристика динамике численности детей, посещающих компенсирующие группы по различным нарушениям состояния здоровья. Рассмотрим этот вопрос более детально в половозрастном разрезе.
□ Численность воспитанников в городских поселениях
□ Численность воспитанников в сельской местности
200000 150000 100000 50000 0
124795
88273
134175
146770163393164903
96436
98964
106701
107479
2012г.
2013г.
2014г.
2015г.
2016г.
Рис. 6 - Распределение численности воспитанников ДОУ в городских поселениях и сельской местности в Краснодарском крае, чел. на конец года
В Краснодарском крае в городских поселениях и сельской местности наблюдается планомерное увеличение численности воспитанников-инвалидов на 1379 человек за пятилетний период, причем 37% из них составляют девочки (рис. 7).
Однако, из общего числа воспитанников детских образовательных учреждений воспитанники-инвалиды составляют менее 1% (по состоянию на конец 2016 г.).
Если сравнивать городские и сельские поселения, то отмечается планомерный прирост воспитанников-инвалидов по всем типам
поселений (рис. 8).
Число дошкольных образовательных организаций по городам и районам края представлено в таблице 4:
- желтой заливкой выделены города-лидеры по количеству ДОУ в крае - г. Краснодар, г. Сочи и г. Новороссийск;
- оранжевой заливкой выделены районы-лидеры по количеству ДОУ в крае - Крымский, Темрюкский, Туапсинский;
- зеленой заливкой выделены районы-аутсайдеры по количеству ДОУ в крае - Бело-глинский, Крыловской, Староминский.
□ Численность воспитанников-инвалидов
□ Инвалиды-девочки
3000 2000 1000 0
2611
1232
1518
1989 z:
2314
0
iz:
708
824
973
2012г.
2013г.
2014г.
2015г.
2016г.
Рис. 7 - Распределение численности воспитанников-инвалидов ДОУ в Краснодарском крае, чел. на конец года
□ Численность 2000 воспитанников в городских поселениях
□ Численность I000 воспитанников в сельской местности
863
369
2012г.
1060
1521
1625
458
468
689
2013г.
2014г.
2015г.
1877
734
Г
2016г.
Рис. 8 - Распределение численности воспитанников-инвалидов ДОУ в городских поселениях и
сельской местности, чел. на конец года
Вдобавок ко всему, если рассматривать динамику роста числа дошкольных образовательных организаций по краю, то хочется отметить, что в некоторых районах происходит (табл. 4):
- сокращение ДОУ - Гулькевичский, Дин-ской, Ейский, Кавказский, Каневской, Кали-
нинский, Курганинский, Ленинградский, От-радненский, Усть-Лабинский, Успенский, Староминский районы;
- увеличение ДОУ - Апширонский, Бело-глинский, Белореченский, Брюховецкий, Ко-реновский, Красноармейский, Крымский, Кур-ганинский, Кущевский, Новокубанский, Пав-
0
0
ловский, Туапсинский, Тихорецкий, Темрюк-ский, Славянский, Северский районы;
- количество ДОУ осталось без изменений за последние 5 лет - Абинский, Выселков-ский, Крыловской, Лабинский, Мостовской, Новопокровский, Приморско-Ахтарский, Щер-биновский, Тимашевский, Тбилисский районы. Кроме того, рост или сокращение числа
дошкольных образовательных организаций происходит всего лишь на одну-две единицы.
Далее сравним прирост численности детей в ДОУ по городам и районам Краснодарского края за период 2012-2016 гг., обращая внимание на те районы, в которых происходит сокращение числа ДОУ или их количество остается без изменений (табл. 5).
Таблица 4 - Число дошкольных образовательных организаций по городам и районам Краснодарского края (ед.)
2012 2013 2014 2015 2016 2012 2013 2014 2015 2016
Всего по краю 1480 1482 1490 1512 1526 Крыловский 10 10 10 10 10
Крымский 40 41 41 42 42
г. Анапа 42 43 43 43 43 Курганинский 31 31 33 34 35
г. Армавир 37 39 41 41 42 Кущевский 25 25 25 26 27
г. Геленджик 33 33 34 35 36 Лабинский 30 30 30 30 30
г. Горячий Ключ 17 17 17 17 17 Ленинградский 30 30 30 26 26
г. Краснодар 171 172 170 175 178 Мостовский 23 23 23 23 23
г. Новороссийск 57 56 57 58 58 Новокубанский 33 33 33 34 34
г. Сочи 80 81 82 101 104 Новопокровский 19 19 19 19 19
Абинский 31 31 31 31 31 Отрадненский 29 29 30 29 29
Апшеронский 28 29 29 30 30 Павловский 26 26 28 28 28
Белоглинский 12 12 13 13 13 Приморско-Ахтарский 17 17 17 17 17
Белореченский 25 25 25 29 29 Северский 27 27 27 28 29
Брюховецкий 24 24 25 25 25 Славянский 37 38 38 39 40
Выселковский 25 25 24 25 25 Староминский 16 17 17 13 13
Гулькевичский 34 32 32 32 32 Тбилисский 17 16 16 16 16
Динской 32 32 31 30 30 Темрюкский 48 48 50 50 50
Ейский 43 43 43 34 35 Тимашевский 34 34 34 34 34
Кавказский 33 33 33 31 31 Тихорецкий 33 34 38 38 38
Калининский 18 18 18 16 16 Туапсинский 45 45 45 45 46
Каневской 40 40 35 38 38 Успенский 22 19 19 19 20
Кореновский 23 23 21 24 24 Усть-Лабинский 34 34 35 34 32
Красноармейский 33 32 32 34 35 Щербиновский 16 16 16 16 16
1. В Гулькевичском, Ейском, Кавказском, Каневском, Калининском, Курганинском, От-радненском, Усть-Лабинском, Успенском, Староминском, Абинском, Крыловском, Лабин-ском, Мостовском, Новопокровском, Примор-ско-Ахтарском, Щербиновском, Тимашевском, Тбилисском и Выселковском районах отмечается небольшой прирост численности детей в среднем на 400-500 человек по данным, полученным в конце 2016 года, при сокращении
числа дошкольных образовательных организаций (зеленая заливка).
2. В Ленинградском районе отмечается сокращение численности детей на 361 ребенка при сокращении числа дошкольных образовательных организаций (синяя заливка).
3. В Динском районе отмечается прирост численности детей на 3054 ребенка при сокращении числа дошкольных образовательных организаций (красная заливка).
Таблица 5 - Численность детей в дошкольных образовательных организациях по городам и районам Краснодарского края (чел.)
2012 2013 2014 2015 2016
Всего по краю 213068 230611 245734 270094 272382
г. Анапа 6802 7639 8203 9253 8895
г. Армавир 7047 7761 8313 8872 8926
г. Геленджик 4879 4955 5311 5533 5886
г. Горячий Ключ 2357 2559 2624 2711 2687
г. Краснодар 41097 45567 50284 59484 61075
г. Новороссийск 10077 11532 12284 14592 14605
г. Сочи 17315 18465 20018 22485 24276
Абинский 3580 3970 4188 4468 4440
Апшеронский 3456 3554 3521 4092 4071
Белоглинский 1045 1083 1072 1266 1270
Белореченский 4006 4430 4530 5505 5520
Брюховецкий 1997 2179 2262 2386 2330
Выселковский 2419 2540 2554 2651 2643
Гулькевичский 3464 3641 3900 4209 4163
Динской 5103 7303 7656 7848 8157
Ейский 5513 5672 5743 6039 5722
Кавказский 4046 4313 4713 4897 5181
Калининский 2264 2374 2612 2745 2778
Каневской 4310 4408 4407 4493 4502
Кореновский 2849 3294 3491 3767 3729
Красноармейский 4356 4585 4607 4668 4516
Крыловский 955 1041 1219 1318 1272
Крымский 4756 5195 5449 5913 5609
Курганинский 4061 4296 4609 4713 4467
Кущевский 2572 2668 2784 2938 2882
Лабинский 3872 4080 4233 4425 4460
Ленинградский 3283 2866 2951 2994 2922
Мостовский 2698 2754 3073 3337 3278
Новокубанский 3517 3793 3830 4104 3948
Новопокровский 1985 1995 2024 2010 1992
Отрадненский 2393 2449 2649 2739 2660
Павловский 3014 3055 3029 3035 3024
Приморско-Ахтарский 1916 1975 2012 2124 2136
Северский 3578 4184 4484 5282 5401
Славянский 4380 4860 5286 5585 5524
Староминский 1736 1877 1954 1968 1981
Тбилисский 2050 2130 2116 2144 2086
Темрюкский 5348 5610 6029 6054 6108
Тимашевский 5258 5574 5612 5888 5874
Тихорецкий 4971 4919 5029 5575 5392
Туапсинский 5375 5782 6708 7011 7218
Успенский 1623 1734 1773 2026 1996
Усть-Лабинский 4218 4385 5012 5347 5211
Щербиновский 1527 1565 1576 1600 1569
В целом можно констатировать недостаточное количество числа дошкольных образовательных организаций во всех районах Краснодарского края, которое вызывает спрос на услуги частных дошкольных образовательных организаций или заставляет руководство ДОУ увеличивать количество групп или коли-
чество детей в группах, что не способствует качественному оказанию услуг дошкольного образования потребителям.
Уровень охвата детей в возрасте 1-6 лет дошкольными образовательными организациями в Краснодарском крае в 2016 году представлен на рис. 9.
Ейск
Темрювдмн
Нов албанский
ский
^Туапсинский^ Тмапсе1
Рис. 9 - Охват детей Краснодарского края в возрасте 1-6 лет дошкольными образовательными организациями в 2016 году, в %, оценка
Группы районов и городов по охвату детей, %
От радн)б некий
до 50 районы: Крыловской, Курганинский, Апшеронский
50 -60 города: Горячий Ключ районы: Отрадненский, Крымский, Белореченский, Славянский, Красноармейский, Приморско-Ахтарский, Тимашевский, Гулькевичский, Новокубанский, Кореновский, Лабинский, Абинский, Кущевский, Белоглинский, Успенский, Тбилисский, Кавказский
60 - 70 города: Сочи, Анапа районы: Тихорецкий, Выселковский, Ленинградский, Каневской, Мостов-ской, Северский, Староминский, Усть-Лабинский, Павловский, Брюховец-кий, Щербиновский, Новопокровский
свыше 70 города: Краснодар, Новороссийск, Армавир, Геленджик район: Темрюкский, Ейский, Туапсинский, Калининский, Динской
Как мы видим, статистические данные коррелируются с выводами, сделанными нами ранее. Данные рис. 10 показывают, что педагогический персонал по стажу работы распределен следующим образом:
- в городских поселениях 31% работников ДОУ имеют педагогический стаж более 20 лет, 18% - стаж до 10 лет, 16% - стаж до 3 лет, 14% - стаж до 15 лет, 12% - стаж до 20 лет, 10% - стаж до 5 лет;
- в сельской местности 33% работников ДОУ имеют педагогический стаж более 20 лет, 18% - стаж до 10 лет, 14% - стаж до 15 лет, 13%
- стаж до 3 лет, 13% - стаж до 20 лет, 9% - стаж до 5 лет.
Следовательно, как в городе, так и на селе основная работа в дошкольных организациях лежит на плечах опытного персонала, часть из которого можно отнести к предпенсионному возрасту. В профессию приходит молодежь, что видно из рис. 10.
Органами государственной власти края проводится планомерная работа по сокращению числа дошкольных образовательных организаций, требующих капитального ремонта с 203 ед. в 2012 г. до 32 ед. в 2016 г. (табл. 6).
5000 45/0
4000 — Городские поселения — Сельская местность 32/8
3000 2366 2595 - -
1989 = =
2000 - 1443 - 181б -
- 1314 - - _ 1411 - 12/2 -
1000 0 - - 950 - - - - - - !! 1:11= -
до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет от 10 до 15 лет от 15 до 20 лет от 20 лет и более
Рис. 10 - Распределение педагогического персонала в 2016 году по педагогическому стажу работы, чел.
Таблица 6 - Материально-техническая база дошкольных образовательных организаций
Показатели 2012 2013 2014 2015 2016
Число дошкольных образовательных организаций, ед. 1480 1482 1490 1512 1526
Общая площадь всех помещений, тыс. кв.м 1801,3 1823,2 2203,4 2308,2 2132,1
Средняя площадь, используемая непосредственно для нужд образовательной организации на 1 ребенка, кв. м 7,6 7,1 8,1 7,9 /,2
Число дошкольных образовательных организаций, ед. требующих капитального ремонта 203 210 103 70 32
находящихся в аварийном состоянии - 1 5 5 /
имеющих: все виды благоустройства 13/3 1439 1395 1422 1444
музыкальный зал 1098 1129 1141 11/5 11/3
физкультурный зал 50/ 523 53/ 569 559
закрытый плавательный бассейн 44 44 42 43 42
зимний сад 60 54 5/ 52 49
Число дошкольных образовательных организаций, имеющих персональные компьютеры 1280 1386 1382 1421 1448
из них: доступные для использования детьми 185 186 262 366 4/2
имеющие доступ к Интернет 989 1210 1323 140/ 143/
имеющие адрес электронной почты 1042 1222 1415 1429 1446
Отмечается также увеличение числа общей площади всех помещений на 330,8 тыс. кв. м за пятилетний период, планомерно увеличивается число ДОУ, имеющих все виды благоустройства.
Отметим, что, несмотря на проводящуюся в Краснодарском крае органами государственной власти работу по увеличению числа дошкольных образовательных организаций, их благоустройству все еще наблюдается необходимость в увеличении количества дошкольных образовательных
учреждений, что вызвано приростом населения, как в городских поселениях, так и в сельской местности.
В дальнейшем авторы планируют проведение мониторинга конкурентоспособности рынка услуг дошкольных образовательных учреждений Краснодарского края на основе разработанной авторской анкеты, позволяющей оценить как качество оказываемых услуг, так и административные барьеры, с которыми сталкиваются предприниматели, работающие на исследуемом рынке.
Список источников:
1. Парамонова Л.А., Протасова Е.Ю. Дошкольное и начальное образование за рубежом: История и современность. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 240 с.
2. Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет / Научно-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1992. 160 с.
3. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. 192 с.
4. Байденко В.И., Оскарссон Б. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса // Профессиональное образование и формирование личности специалистов: Науч. метод. сб. М., 2002. С. 56-59.
5. Леднёв В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая шк., 1991. 189 с.
6. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Этапы и организация создания Национальной системы оценки качества образования: Методология и практика. М.: Исслед. центр, 1995. С. 56-63.
7. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования (Системная методология стандарта и проблема нормативного отражения в стандарте фундаментали-зации образования). М.: Исслед. центр, 1992. 35 с.
8. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1986. 148 с.
9. Мамаева В.Ю., Мацько В.В. Анализ конкурентной среды на рынке образовательных услуг // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2013. № 2. С. 103-107.
10. Макичян А.А. Уровень экономической компетенции предпринимателей в сфере оказания платных дошкольных образовательных услуг // Проблемы современной экономики. 2013. №15. С. 118-122.
11. Мицдели Л.Э., Пашинцева Н.И. Российская система образования и ее отражение в статистике // Вопросы статистики. 2016. - № 11. - С. 67-84.
12. Пушкарева Н.В., Истамгулова Э.А. Анализ рынка дополнительного образования детей города Челябинска // Вестник научных конференций. 2016. № 11-5 (15). С. 127-131.
13. Ребрикова Н.В., Шальнова О.А. Исследование рынка услуг дошкольного образования: технология mystery shopping // Практический маркетинг. 2016. № 4 (230). С. 26-32.
14. Ребрикова Н.В., Шальнова О.А. Рынок услуг дошкольного образования: анализ маркетинговой среды // Молодой ученый. 2017. № 9 (143). С. 440-445.
15. Решетько Н.И. Структурные факторы конкуренции на современном рынке образовательных услуг // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 33. С. 127-131.
16. Стариков Н.В., Ткачев А.А. Социологический анализ востребованности услуг частных детских садов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 733. 1/. Сударкина Е.С., Суханова Ю.А. Маркетинговые исследования на рынке дошкольного образования // Социальные науки. 2017. Т. 1. № 2-1 (17). С. 28-32.
Elena N. KLOCHKO a, a Kuban State Agrarian University (Krasnodar, Russia);
Asya E. ARUTYUNOVA b PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: [email protected]
b Kuban State Technological University (Krasnodar, Russia);
PhD in Economics, Associate Professor; e-mail: [email protected]
ASSESSING THE MAIN INDICATORS OF PRESCHOOL EDUCATION DEVELOPMENT IN KRASNODAR KRAI
The modern system of preschool education is unique in terms of the multidimen-sionality of services, since in the pre-school educational institution the child is provided with upbringing, education, supervision and care. It is from preschool education that the further results of children at all subsequent levels of learning largely depend. The main indicators characterizing the development of the sphere of preschool education in Krasnodar Krai are given in the article: the number of preschool educational organizations in the cities and districts of the region, the material and technical base of pre-school educational organizations, and the distribution of pedagogical personnel in 2016 in terms of pedagogical work experience. Information is given that characterizes the distribution of children in pre-school educational organizations for several key features. The purpose of the work is to draw a conclusion on the results of the improvement of the preschool preparation system, to determine the main guidelines for future activities. Today, there are no mechanisms for a comprehensive quantitative evaluation of the activities of pre-school educational organizations, the evaluation is carried out mainly by an expert method. In this case, only certain aspects of the pre-school education are assessed: the quality of the work on the protection of children's life and health, the quality of the results of educational activities, the quality of development, personnel, logistical support, etc. Specialists of the education department and heads of institutions can compare preschool education only on these disparate data. In connection with the modernization of educational activities, the quality of education today, the requirements have changed - it is becoming urgent to develop new tools for studying Keywords: the quality of preschool education. The system of assessing the quality of pre-
educational services, school education assumes an analysis of the activities of the university in many
pre-school education, pupils, ways, from all sides, because the very concept of "the quality of the education-institution, policy, analysis, al process" is understood in different ways from the point of view of each par-strength, development ticipant.
СЕРВИС
Т. 12, No. 2 (80)
2018
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
References
1. Paramonova, L. A., & Protasova, E. Yu. (2001). Doshkol'noe i nachal'noe obrazovanie za rubezhom: Istoriya i sovremennost' [Preschool and primary education abroad: History and present]. Moscow: Publishing center "Akademiya". (In Russ.).
2. Nepomnyashaya, N. I. (1992). Stanovlenie lichnosti rebenka 6-7 let [The identity formation of the child of 6-7 years]. Scientific research institute of the general and pedagogical psychology of the Academy of pedagogical sciences of the USSR. Moscow: Pedagogics. (In Russ.).
3. Babansky, Yu. K. (1982). Optimizaciya uchebno-vospitatel'nogo processa [Optimization of teaching and educational process]. Moscow: Education. (In Russ.).
4. Baydenko, V. I., & Oskarsson, B. (2002). Bazovye navyki (klyuchevye kompetencii) kak integri-ruyu-shchij faktor obrazovatel'nogo processa [Basic skills (key competences) as the integrating factor of educational process]. Professional'noe obrazovanie i formirovanie lichnosti specialistov [Professional education and formation of the identity of experts]: Collection of scientific and methodical materials. Moscow, 56-59. (In Russ.).
5. Lednyov, V. S. (1991). Soderzhanie obrazovaniya: sushchnost', struktura, perspektivy [Content of education: essence, structure, prospects]. Moscow: The higher school. (In Russ.).
6. Seleznyova, H. A., & Tatur, Yu. G. (1995). Etapy i organizaciya sozdaniya Nacional'noj sistemy ocenki kachestva obrazovaniya: Metodologiya i praktika [Stages and organization of creation of National system of assessing education quality: Methodology and practice]. Moscow: Research center, 56-63. (In Russ.).
7. Subetto, A. I. (1992). Koncepciya standarta kachestva bazovogo vysshego obrazovaniya (Sis-temnaya metodologiya standarta i problema normativnogo otrazheniya v standarte fundamen-talizacii obrazovaniya) [Concept of the quality standard of basic higher education (System methodology of the standard and a problem of standard reflection in the standard of fundamentaliza-tion of education)]. St. Petersburg - Moscow: Research. center. (In Russ.).
8. Talyzina, N. F. (1986). Teoreticheskie osnovy razrabotki modeli specialista [Theoretical bases for expert model development]. Moscow: Knowledge. (In Russ.).
9. Mamayeva, V. Yu., & Matsko, V. V. (2013). Analiz konkurentnoj sredy na rynke obrazovatel'nyh uslug [The analysis of the competitive environment in education market]. Vestnik Omskogo uni-versiteta. Seriya: Ekonomika [Bulletin of Omsk university. Series: Economy], 2, 103-107.
10. Makichyan, A. A. (2013). Uroven' ehkonomicheskoj kompetencii predprinimatelej v sfere okaza-niya platnyh doshkol'nyh obrazovatel'nyh uslug [Level of economic competence of businessmen in paid preschool educational services]. Problemy sovremennoj ekonomiki [Problems of Modern Economy], 15, 118-122. (In Russ.).
11. Mitsdeli, L. E., & Pashintseva, N. I. (2016). Rossijskaya sistema obrazovaniya i ee otrazhenie v statistike [The Russian education system and its reflection in statistics]. Voprosy statistiki [Questions of Statistics], 11, 67-84. (In Russ.).
12. Pushkareva, N. V., & Istamgulova, E. A. (2016). Analiz rynka dopolnitel'nogo obrazovaniya detej goroda Chelyabinska [Analyzing the market of the additional education of children of the city of Chelyabinsk]. Vestnik nauchnyh konferencij [Bulletin of scientific conferences], 11-5(15), 127-131. (In Russ.).
13. Rebrikova, N. V., & Shalnova, O. A. (2016). Issledovanie rynka uslug doshkol'nogo obrazovaniya: tekhnologiya mystery shopping [Research of the market of services of preschool education: mystery shopping technology]. Prakticheskij marketing [Practical marketing], 4(230), 26-32. (In Russ.).
14. Rebrikova, N. V., & Shalnova, O. A. (2017). Rynok uslug doshkol'nogo obrazovaniya: analiz mar-ketingovoj sredy [Market of services of preschool education: analysis of the marketing environment]. Molodoj uchenyj [Young scientist], 3(143), 440-445. (In Russ.).
15. Reshetko, N. I. (2014). Strukturnye faktory konkurencii na sovremennom rynke obrazovatel'nyh uslug [Structural factors of the competition in modern education market]. Ekonomika i sov-
remennyj menedzhment: teoriya i praktika [Economy and modern management: theory and practice], 33, 127-131. (In Russ.).
16. Starikov, N. V., & Tkachyov, A. A. (2012). Sociologicheskij analiz vostrebovannosti uslug chast-nyh detskih sadov [Sociological analysis of demand for services of private kindergartens]. Sov-remennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 6, 733. (In Russ.).
17. Sudarkina, E. S., & Sukhanova, Yu. A. (2017). Marketingovye issledovaniya na rynke dosh-kol'nogo obrazovaniya [Market researches in the market of preschool education]. Social'nye nauki [Social Sciences], 1(2-1), 28-32. (In Russ.).
Клочко Е.Н., Арутюнова А.Е. Оценка основных показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т. 12. Вып. 2. С. 102-115. DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10208.
Klochko, E. N., & Arutyunova, A. E. (2018). Assessing the main indicators of preschool education development in Krasnodar krai. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 12(2), 102115. doi: 10.24411/1995-042X-2018-10208. (In Russ).
