CC BY
280
УДК 332.14
ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ
Татьяна Владимировна Сумская
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, тел. (383)330-84-67, e-mail: [email protected]
В работе рассмотрены основные бюджетные показатели города Новосибирска, предложена методика оценки состояния бюджетов и межбюджетных потоков, расчеты по которой проведены за период 2006-2012 гг. С помощью предложенной методики выполнена оценка структуры бюджета г. Новосибирска как с точки зрения его обеспеченности доходами, получаемыми непосредственно на территории, так и с позиций зависимости от средств, передаваемых из регионального бюджета. Кроме того, проанализированы возможности использования бюджетных ресурсов для выявления основных направлений расходования средств на территории г. Новосибирска, исследована устойчивость бюджета г. Новосибирска посредством расчета бюджетных коэффициентов.
Ключевые слова: налоговые и неналоговые доходы бюджета, безвозмездные перечисления, город Новосибирск, бюджетные коэффициенты, расходы бюджета города Новосибирска, структура доходов и расходов бюджета.
ESTIMATION OF BASIC DIRECTIONS OF BUDGET POLICY IN THE NOVOSIBIRSK CITY
Tatiana V. Sumskaya
Institute of Economics and Industrial Engineering of SB of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ak. Lavrentiev pr., Ph. D., Associated Prof., Senior Researcher, tel. (383)330-84-67, e-mail: [email protected]
The paper considers the key fiscal indicators for Novosibirsk City and offers the technique of assessing a city's budget and the intergovernmental fiscal flows. Having applied this technique, the author has calculated these indicators over 2006-2012 and has analyzed the balance between fiscal revenue and expenditures (the balance between local revenues and regional grants, and its dependence on the latter). Among that, through applying the budgetary coefficients technique, the author has analyzed the stability of City's budget.
Key words: tax and nontax budget revenues, grants, the City of Novosibirsk, budget coefficients, budget expenditures of the City of Novosibirsk, structure of revenues and expenditures of the City of Novosibirsk.
Новосибирск - самое крупное муниципальное образование областного подчинения в России с развитой обрабатывающей промышленностью и транспортной инфраструктурой. В городе сконцентрированы значительные экономические, административные и интеллектуальные ресурсы. Экономика Новосибирска характеризуется более высоким потенциалом по сравнению с общероссийским показателем. Например, доля трудовых ресурсов в численности населения города составляет 69% (в среднем по России - 60%), удельный вес заня-
тых в экономике 73% от численности трудовых ресурсов (в России - 70%). Отражением сложившегося экономического потенциала Новосибирска является его финансовое положение. Определяющее значение при характеристике финансового положения города имеет бюджет. Он выступает в качестве основного рычага воздействия органов городского самоуправления на социально -экономическое развитие города. Основные бюджетные показатели Новосибирска приведены в табл. 1.
Таблица 1
Основные бюджетные показатели г. Новосибирска
Показатель (руб. на д.н..) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Налоговые доходы 4458 6802 7810 7570 7497 7980 10044
Неналоговые доходы 4068 5007 6649 4485 4946 5849 4474
Безвозмездные перечисления 3040 6783 6654 6619 7329 8804 9280
Всего доходов 12157 19244 21114 18673 19772 22633 23798
Всего расходов 11533 18351 22800 19937 20867 24598 24392
Необходимо отметить, что основные бюджетные показатели выявляют общую бюджетную обеспеченность города Новосибирска, но не позволяют проводить качественный анализ структуры доходов и расходов бюджета, тенденций изменения различных бюджетных показателей, особенностей выравнивания бюджетной обеспеченности. Для решения указанных проблем была разработана методика оценки структуры и устойчивости бюджета, позволяющая осуществлять мониторинг городского бюджета, определять возможные направления совершенствования бюджетно-налоговых отношений в городе Новосибирске. Суть методики состоит в следующем. Прежде всего, проводится анализ структуры доходов бюджета и направлений использования бюджетных средств. Затем с помощью бюджетных коэффициентов, представленных в табл. 2, определяется уровень устойчивости городского бюджета. Применение на практике бюджетных коэффициентов повышает степень объективности оценки состояния бюджета и способствует выявлению факторов, влияющих на него.
Для целей анализа направлений использования средств городского бюджета целесообразно рассмотреть структуру расходов по таким направлениям, как общегосударственные вопросы; национальная безопасность и правоохранительная деятельность; национальная экономика; ЖКХ; охрана окружающей среды; образование; культура, кинематография и СМИ; здравоохранение и спорт; социальная политика.
Таблица 2
Алгоритм расчета бюджетных коэффициентов
Название Формула Содержание
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов Кбп = БП/Дп БП - безвозмездные перечисления; Дп - полученные (налоговые и неналоговые) доходы; Д - доходы бюджета; Ч - среднегодовая численность населения; З - дефицит бюджета; Р - расходы бюджета. Если З<0, то Кбз = 0.
Коэффициент бюджетной результативности территории* Кбр = Д/Ч
Коэффициент бюджетной задолженности* Кбз = З/Р
Коэффициент бюджетного покрытия* Кп = Д/Р
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения Кбо = Р/Ч
* Кбр, Кбз, Кп рассчитываются по двум вариантам. I вариант: Д - полученные (налоговые и неналоговые) доходы городского бюджета, З - разница между расходами и полученными доходами бюджета; II вариант: Д - располагаемые (налоговые, неналоговые доходы и безвозмездные перечисления из областного бюджета) доходы городского бюджета, З - разница между расходами и располагаемыми доходами.
В целом, изложенная методика анализа состояния бюджета и межбюджетных потоков позволяет оценить структуру доходов и расходов, выявить тенденции изменения различных бюджетных показателей, исследовать проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности и проанализировать устойчивость бюджета города Новосибирска. Результаты анализа могут служить основой для определения возможных направлений совершенствования бюджетной политики и межбюджетных отношений с целью улучшения финансовой самостоятельности и инвестиционной привлекательности города Новосибирска, развития в русле современных инновационных тенденций.
Основными доходными статьями бюджета являются налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления. Доли налоговых и неналоговых доходов в бюджете города Новосибирска за период 2006-2012 гг. приведены в табл. 3.
Как видно из табл. 3, в структуре налоговых доходов более половины составляют поступления от налога на доходы физических лиц, и в целом за рассмотренный период доля данного налога возрастает. Доля налогов на имущество и налога на совокупный доход в 2006-2012 гг. сокращается. В структуре неналоговых доходов преобладают доходы от использования имущества и доходы от продажи материальных и нематериальных активов. В целом за период доля, как самих неналоговых доходов, так и отдельных их элементов уменьшается. Одним из недостатков системы межбюджетных отношений на уровне субъектов Федерации является высокая степень централизации доходов бюджетной системы субфедерального уровня, перекос в пользу средств бюджетно-
го регулирования в структуре муниципальных доходов. Для выявления зависимости городского бюджета от безвозмездных перечислений из бюджета области рассчитана доля безвозмездных перечислений в общих бюджетных доходах г. Новосибирска (табл. 4).
Таблица 3
Доли налоговых и неналоговых доходов в бюджете Новосибирска, %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Нал ого вые д ох о ды, в т .ч.: 36,67 35,34 36,99 40,54 37,92 35,26 42,21
НДФЛ 19,48 19,10 23,45 25,83 24,53 23,47 30,14
Налог на совокупный доход 5,15 3,45 3,75 4,06 3,93 3,60 3,77
Налоги на имущество 12,04 12,80 9,80 10,65 9,47 8,19 8,29
Не н ал ого вые д ох о ды, в т .ч.: 33,46 26,02 31,49 24,02 25,02 25,84 18,80
Гос. пошлина 0,83 0,64 0,66 0,85 2,08 1,69 0,56
Доходы от использования имущества 15,02 12,03 13,25 11,39 9,59 8,39 9,23
Доходы от продажи активов 10,64 8,89 10,23 5,16 7,49 7,65 5,50
Таблица 4
Структура бюджетных доходов г. Новосибирска, %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Доля налоговых и неналоговых доходов 70,13 61,36 68,48 64,55 62,93 61,10 61,01
Доля безв озм ездн ых перечислений, в т.ч.: 25,01 35,25 31,52 35,45 37,07 38,90 38,99
Дотации 3,09 - - - - - -
Субсидии 19,16 25,84 16,72 24,54 23,32 22,77 21,54
Субвенции 1,33 9,07 14,02 10,31 13,51 14,09 15,92
Удельный вес безвозмездных перечислений в бюджете города Новосибирска за период 2006-2012 гг. в целом увеличивается с 25 до 39%. В структуре безвозмездных перечислений большую часть составляют субсидии (от 53 до 77%), далее идут субвенции из областного бюджета. В 2006 и 2007 гг. в структуре доходов городского бюджета, помимо налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений, выделялись еще доходы от предпринимательской деятельности. Их доля в совокупных доходах бюджета города Новосибирска составляла 4,9 и 3,4% соответственно.
Для оценки структуры бюджетных расходов представляет интерес расчет распределения долей расходов по основным направлениям (табл. 5).
Таблица 5
Структура расходов бюджета г. Новосибирска, %
Показатель (руб. на д.н.) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Общегосударственные вопросы 9,72 7,19 7,15 8,74 8,01 6,08 6,22
Нац. безопасность и правоохранительная деятельность 2,53 1,95 2,11 2,55 2,84 2,21 0,50
Национальная экономика 9,62 15,07 15,86 13,76 18,65 3,39 14,80
ЖКХ 21,01 19,62 18,22 12,98 13,00 27,59 12,39
ООС 0,03 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Образование 34,23 30,64 35,37 37,82 35,41 35,93 45,85
Культура, кинематография, СМИ 2,37 1,94 1,90 2,19 1,83 2,21 1,71
Здравоохранение и спорт 16,92 11,61 13,90 15,44 15,04 17,45 11,93
Социальная политика 3,58 11,96 4,91 6,50 5,12 3,80 5,11
С 2006 по 2012 гг. доля расходов на общегосударственные вопросы сокращалась с 9,72 до 6,22%. Удельный вес расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность не превышал 3%, сократившись в 2012 г. до 0,5%. На национальную экономику (в основном транспорт и дорожное хозяйство) в целом за рассмотренный период направлялось от 9,62 до 18,65% расходов. Отметим резкое сокращение данных расходов в 2011 г., которое было обусловлено отсутствием в этом году расходов на дорожное хозяйство.
Расходы муниципальных бюджетов имеют ярко выраженную социальную направленность. Так, расходы города на ЖКХ в 2006 и 2011 гг. составляли более 20%, в остальные годы рассматриваемого периода удельный вес данных расходов был менее 20%. Особо стоит отметить резкий рост доли расходов на ЖКХ в 2011 г. Доля расходов на охрану окружающей среды за весь рассмотренный период была очень низкой (0,01% в 2012 г.).
В структуре расходов бюджета города Новосибирска удельный весь расходов на образование в целом за период 2006-2012 гг. возрастал, достигнув в 2012 г. 45,84%. Доля расходов на культуру, кинематографию и средства массовой информации была в среднем на уровне 2%. Удельный вес расходов на здравоохранение и спорт менялся в течение рассмотренного периода от 11,61 до 17,45%. На социальную политику в 2006-2012 гг. город направлял от 3,58 до 6,5%, при резком скачке удельного веса данного вида расходов в 2007 г.
Таким образом, городские власти ответственны за важнейшие направления социально-экономического развития Новосибирска. При этом они располагают очень ограниченными налоговыми доходами, которые находятся полностью в
их ведении. Кроме того, доходы от местных налогов практически не зависят от эффективности экономической политики муниципального образования. Это может ослабить мотивацию у органов местного самоуправления развивать бизнес на своей территории.
Важным аспектом бюджетного анализа является анализ устойчивости бюджета, который может быть осуществлен с использованием бюджетных коэффициентов. Результаты расчетов бюджетных коэффициентов для г. Новосибирска представлены в табл. 6.
Таблица 6
Бюджетные коэффициенты, рассчитанные для города Новосибирска*
Кбп Кбр Кбз Кп Кбо
I II I II I II
2006 0,357 (6,870) 8526,5 (1844,1) 12157,5 (10781,0) 0,261 (0,823) 0 (0,011) 0,739 (0,177) 1 (0,989) 11533,2 (10582,6)
2007 0,574 (8,946) 11808,1 (3192,3) 19244,4 (19415,5) 0,357 (0,838) 0 (0,004) 0,643 (0,162) 1 (0,996) 18351,1 (18943,6)
2008 0,460 (8,277) 14459,1 (3926,6) 21113,5 (21823,2) 0,366 (0,816) 0,074 (0,025) 0,634 (0,184) 0,926 (0,975) 22800,2 (22214,1)
2009 0,549 (6,735) 12054,4 (4219,7) 18673,4 (22629,0) 0,395 (0,795) 0,063 (0,015) 0,605 (0,205) 0,937 (0,985) 19937,2 (22443,7)
2010 0,589 (8,179) 12483,7 (4500,8) 19836,4 (31197,5) 0,404 (0,822) 0,052 (0,012) 0,596 (0,178) 0,948 (0,988) 20934,6 (31257,1)
2011 0,637 (8,448) 13829,7 (5140,1) 22633,3 (33792,6) 0,438 (0,819) 0,080 (0,014) 0,562 (0,181) 0,920 (0,986) 24597,5 (33934,3)
2012 0,639 (7,583) 14518,4 (5565,8) 23798,0 (37206,2) 0,405 (0,814) 0,024 (0,003) 0,595 (0,186) 0,976 (0,997) 24392,2 (35915,6)
За рассмотренный период наблюдается увеличение значения коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов, что говорит о возрастающей зависимости бюджета г. Новосибирска от областного бюджета. В отношении коэффициента бюджетной результативности территорий отметим, что согласно первому варианту расчетов за период с 2006 по 2012 г. Новосибирск имел достаточно высокое значение данного показателя на фоне других муниципальных образований области. Согласно второму варианту расчетов, г. Новосибирск - один из основных доноров областного бюджета, находился по данному показателю в средней группе.
* В скобках для сравнения указаны средние значения коэффициентов по городским округам и административным районам Новосибирской области.
Рассмотрим результаты расчетов Кбз и Кп совместно. По первому варианту расчетов в 2006-2012 гг. коэффициент бюджетного покрытия в г. Новосибирске составлял от 0,562 до 0,739, т.е. от 56,2 до 73,9% расходов городского бюджета покрывались налоговыми и неналоговыми доходами, причем в целом за период значение данного коэффициента сокращалось. Необходимо отметить, что в среднем по муниципальным образованиям области данный коэффициент составлял менее 0,2 за исключением 2009 г.
Расходы местных органов власти определяются их располагаемыми доходами, которые состоят в основном из налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных перечислений. Т.к. область из своего бюджета покрывает значительную часть важнейших расходов территорий, на которые у местных органов власти не хватает собственных средств, то коэффициент бюджетной задолженности, рассчитанный по второму варианту, за весь рассмотренный период имеет невысокие значения, соответственно, коэффициент бюджетного покрытия по многим городам и районам области близок к единице.
Вообще значения коэффициента бюджетной задолженности, рассчитанные по второму варианту, в Новосибирске были одни из самых высоких (на фоне других муниципалитетов области), соответствующие им коэффициенты покрытия были, таким образом, ниже в городе Новосибирске, чем в среднем по области. Во всех рассмотренных муниципалитетах области показатель располагаемых доходов на д.н. незначительно отличается от показателя душевых совокупных расходов. Поэтому в целом результаты расчетов коэффициента бюджетной обеспеченности населения совпадают с результатами расчетов коэффициента бюджетной результативности территорий по второму варианту.
В целом по результатам проведенного исследования можно резюмировать, что одной из важнейших проблем создания эффективного местного самоуправления является его адекватное финансовое обеспечение. Решение данной проблемы требует укрепления доходной базы местных бюджетов. Однако в последние годы усилилась практика роста централизации доходов территориальных бюджетов, что сопровождается и увеличением доли безвозмездных перечислений в бюджетах муниципальных образований. Анализ структуры доходов бюджета Новосибирска свидетельствует о снижении уровня самостоятельности, поскольку устойчиво растет доля безвозмездных перечислений Структура расходов городского бюджета в целом отражает распределение приоритетов выполнения им своих основных функций, в соответствии с которыми основными статьями расходов являются расходы на образование, здравоохранение и ЖКХ. Однако неустойчивость собственных доходных источников делает проблематичным финансовое обеспечение бюджетных полномочий городской власти.
© Т. В. Сумская, 2015
