CC BY
472
УДК 332.14
Т.В. Сумская* ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье предложен инструментарий бюджетных коэффициентов для диагностики структуры и устойчивости местных бюджетов. Обоснована необходимость использования данного инструментария в анализе бюджетной политики субфедерально-го уровня. Выявлены особенности формирования доходов и структуры расходов бюджетов муниципальных образований Новосибирской области за период 2006—2012 гг.
Ключевые слова: местный бюджет, органы местного самоуправления, доходы и расходы бюджетов, бюджетные коэффициенты.
Важным направлением бюджетного анализа является анализ структуры доходов бюджетов и определение уровня их устойчивости. Результаты такого анализа представляются важными для региональных и местных органов власти, поскольку дают информацию о состоянии их финансовой базы, тенденциях ее формирования.
Особый интерес представляет анализ исполнения бюджета субъекта РФ в части финансовой поддержки местных бюджетов в целом и особенно по отдельным муниципалитетам и динамики этих показателей. Данное направление анализа позволяет выявить степень зависимости местных бюджетов от вышестоящего уровня, что может являться индикатором их способности проводить эффективную социально-экономическую политику на территории. Аналогичный анализ может быть проведен и применительно к взаимоотношениям центра и регионов [1].
Суть бюджетного анализа заключается в выявлении уровня соответствия доходов и расходов, определении причин несбалансированности бюджета и поиска путей движения в направлении формирования бездефицитного бюджета.
В структуре доходных источников выделяются налоговые, неналоговые доходы и безвозмездные перечисления из вышестоящего бюджета. Соотношение налоговых и неналоговых (полученных) доходов и безвозмездных перечислений является репрезентативным с точки зрения оценки уровня экономической самостоятельности территории.
Важным аспектом бюджетного анализа выступает анализ устойчивости региональных и местных бюджетов [2; 3]. Такой анализ может быть осуществлен с использованием бюджетных коэффициентов — показателей состояния бюджетов, рассчитанных как отношения абсолютных бюджетных показателей друг к другу.
Предлагается использовать следующие бюджетные коэффициенты:
1. Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов: К6п = БП/Дп, показывающий, во сколько раз перечисления из областного бюджета в бюджеты городов и районов превосходят налоговые и неналоговые доходы рассматриваемого муниципального образования.
2. Коэффициент бюджетной результативности территорий: К6р = Д/Ч,
где Д — доходы местного бюджета;
Ч — среднегодовая численность населения, проживающего на территории данного муниципалитета.
Возможны два варианта расчета коэффициента бюджетной результативности территорий. Согласно варианту I, в качестве Д рассматриваются полученные доходы муниципальных образований, т. е. сумма налоговых и неналоговых доходов городов и районов рассматриваемого региона. По II варианту за Д принимается общая сумма доходов местных бюджетов, т. е. с учетом безвозмездных перечислений из областного бюджета (располагаемые доходы).
3. Коэффициент бюджетной задолженности:
Кбз = 3/Р
где 3 — дефицит местного бюджета;
Р — расходы бюджета рассматриваемого муниципального образования.
К6з характеризует уровень задолженности бюджета на дату составления отчета об исполнении бюджета. Таким образом, по величине К6з можно судить о том, какая часть расходов бюджета не покрывается его доходами.
Аналогично расчету коэффициента бюджетной результативности территорий расчет коэффициента бюджетной задолженности также проводится двумя способами. В первом случае рассматривает-
* © Сумская Т.В., 2014
Сумская Татьяна Владимировна (stv@ieie.nsc.ru), Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Российская Федерация, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 17.
ся дефицит местного бюджета (3) как разница между расходами и полученными доходами бюджетов муниципальных образований. Во втором случае для определения показателя 3 из общих расходов местных бюджетов вычитаются располагаемые доходы. Если 3 < 0, то Кбз принимается равным нулю.
4. Коэффициент бюджетного покрытия: Кп = = Д/Р, он свидетельствует о том, в какой степени бюджетные расходы покрываются доходами. Согласно этому показателю, можно выделить муниципалитеты — доноры (Кп > 1) и дотационные муниципалитеты (Кп < 1).
Данный коэффициент рассчитывается аналогично К . При этом К + К= 1.
бр г п
5. Коэффициент бюджетной обеспеченности населения: Кбо = Р/Ч, который показывает уровень бюджетных расходов на одного жителя.
Анализ местных бюджетов с использованием бюджетных коэффициентов позволяет оценить их состояние с позиций устойчивости. Максимальные, минимальные и средние значения рассматриваемых коэффициентов для муниципальных районов и городских округов Новосибирской области за период 2006—2012 гг. приведены в табл. 1—5. Проанализируем результаты расчетов бюджетных коэффициентов.
В НСО коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов достигает максимума в 2006—2009 гг. в Здвинском районе, в 2010 и 2011 гг. — в Кыштовском и в 2012 г. — в Усть-Таркском районе.
Минимальное значение коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и получен-
ных доходов в 2006—2010 и 2012 гг. характерно для г. Новосибирска, в 2011 г. — для наукограда Кольцово (Новосибирск занимает второе место с конца). Отметим другие МО НСО, входящие в группу с наименьшей величиной коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов. В 2006 г. сюда можно отнести г. Обь, Новосибирский и Ордынский районы; в 2007 г. — г. Обь и наукоград Кольцово. В 2008 г. к их числу добавились Новосибирский район, города Бердск и Искитим. В 2009—2012 гг. в данную группу муниципалитетов входили Новосибирский район, города Бердск, Искитим, Обь, нАукоград Кольцово. Особо стоит отметить, что на протяжении всего рассматриваемого периода значение К6п было меньше единицы в 2006, 2008,
2010 и 2012 гг. только в двух муниципальных образованиях (города Новосибирск и Обь), а в 2007,
2009 и 2011 гг. — в трех муниципальных образованиях (города Новосибирск, Обь и наукоград Кольцово). Для всех остальных муниципалитетов объем безвозмездных перечислений превышал налоговые и неналоговые доходы, собранные на территории. Очень высок средний уровень рассматриваемого коэффициента: в течение 2006— 2012 гг. в среднем по муниципальным образованиям Новосибирской области поступления из областного бюджета превышают налоговые и неналоговые доходы в 7—9 раз. И это только среднее превышение. Максимальное значение коэффициента в 2006 и 2012 гг. — больше 10, в 2009—
2011 гг. — больше 20, а в 2007 и 2008 гг. — превышает 38 (!). Количество территорий, имевших коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов больше 10, в 2006 г.
Таблица 1
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов
Показатель Значение Кбп
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Максимум 13,59 38,55 41,48 21,06 26,58 28,95 19,33
Минимум 0,36 0,57 0,46 0,55 0,59 0,36 0,64
Среднее 6,87 8,95 8,28 6,74 8,18 8,45 7,58
Таблица 2
Коэффициент бюджетной результативности территорий
Показатель Значение Кбр
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
I ВАРИАНТ
Максимум 8526 13040 16445 16403 12484 25501 14784
Минимум 290 263 405 847 1497 2086 2910
Среднее 1844 3192 3927 4220 4501 5140 5566
[I ВАРИАНТ
Максимум 24866 57264 70282 64812 62434 67624 69272
Минимум 1830 2906 5379 45622 10180 16913 16702
Среднее 10781 19416 21823 22629 31197 33793 37206
равнялось 8, в 2007 и 2010 гг. — 10, в 2008 г. — 12, в 2009 г. - 9 и в 2011 и 2012 гг. - 11, т. е. у этих муниципальных образований безвозмездные перечисления превышали полученные доходы более чем в 10 раз.
Согласно первому варианту расчетов, по данному показателю за период с 2006 по 2012 гг. возглавляли список такие городские округа, как Обь, Новосибирск и Кольцово. Относительно высокое значение коэффициента бюджетной результативности территорий (душевых полученных бюджетных доходов) в 2006 г. в Новосибирском районе, городах Бердске и Искитиме, в 2007 г. — в Искитимском, Северном районах, городах Бердске и Искитиме, в 2008 г. — в Куйбышевском, Новосибирском, Северном районах, городах Бердске и Искитиме, в 2009 г. — в Ордынском, Северном районах, городах Бердске и Искитиме, в 2010 г. — в Барабинском, Ордынском, Северном районах и в г. Искитиме, в 2011 г. — в Карасук-ском и Тогучинском районах , а также в г. Искитиме и в 2012 г. — в Новосибирском и Коченев-ском районе и в г. Искитиме. Это те муниципальные образования, для которых характерно ос-тносительно невысокое значение рассмотренного выше коэффициента К6п.
Коэффициент бюджетной результативности территорий в 2006, 2011 гг. минимален в Кыш-товском районе, в 2007-2009 гг. — в Здвинском, в
2010 г. — в Карасукском, 2012 г. — в Усть-Таркс-ком районе. Кроме того, выделяется устойчивая группа районов НСО, имеющих традиционно низ-
Коэффициент
кие полученные бюджетные доходы на душу населения. Сюда относятся Венгеровский, Доволен-ский, Здвинский, Кыштовский, Убинский и Усть-Таркский районы.
По второму варианту расчетов максимальное значение коэффициента бюджетной результативности территорий в 2006 г. наблюдалось в Кольцово, в 2007 г. — в Искитимском районе, в 2008—
2011 гг. — в Северном районе, в 2012 г. — в отдаленном от г. Новосибирска Кыштовском районе, имеющем высокий удельный вес перечислений из областного бюджета. В течение рассматриваемого периода в группу территорий с относительно высоким значением рассматриваемого коэффициента входили также Баганский, Каргатский, Масля-нинский, Татарский, Убинский, Усть-Таркский и Чистоозерный районы, наукоград Кольцово.
Минимальное значение коэффициента бюджетной результативности территорий, рассчитанного по второму варианту, было в 2006 и 2012 гг. в г. Бердске, в 2007—2010 гг. — в Карасукском районе и 2011 г. — в Новосибирском районе. Важно отметить, что к территориям с относительно низкими значениями данного коэффициента относились городские округа, имевшие наибольшие значения этого же коэффициента, посчитанного по первому варианту, т. е. города, в которых уровень налоговых и неналоговых доходов был наибольшим, после распределения безвозмездных перечислений из областного бюджета имели наименьшие по области значения располагаемых доходов. Такими городами являлись Новосибирск, Бердск,
Таблица 3
вой задолженности
Показатель Значение Кбз
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
I ВАРИАНТ
Максимум 0,933 0,975 0,976 0,950 0,963 0,967 0,950
Минимум 0,261 0,357 0,366 0,395 0,404 0,143 0,340
Среднее 0,823 0,838 0,816 0,795 0,822 0,819 0,814
II ВАРИАНТ
Максимум 0,196 0,073 0,119 0,145 0,064 0,080 0,075
Минимум 0 0 0 0 0 0 0
Среднее 0,011 0,004 0,025 0,015 0,012 0,014 0,003
Таблица 4
Коэффициент бюджетного покрытия
Показатель Значение Кбп
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
I ВАРИАНТ
Максимум 0,739 0,643 0,634 0,605 0,596 0,857 0,660
Минимум 0,067 0,025 0,024 0,050 0,037 0,033 0,050
Среднее 0,177 0,162 0,184 0,205 0,178 0,181 0,186
II ВАРИАНТ
Максимум 1 1 1 1 1 1 1
Минимум 0,804 0,927 0,881 0,855 0,936 0,920 0,925
Среднее 0,989 0,996 0,975 0,985 0,988 0,986 0,997
Обь и Искитим. К числу районов, имевших наименьшие значения располагаемых доходов, относились Искитимский, Коченевский, Мошковский, Новосибирский, Сузунский и Тогучинский.
Как отмечалось выше, Кбз + Кп = 1. Следовательно, рассмотрим результаты расчетов данных бюджетный: коэффициентов совместно.
Минимальное значение К^з и, соответственно, максимальное значение Кп по первому варианту расчетов бышо в Новосибирске в 2006—2010 гг., в наукограде Кольцово в 2011 г. и в г. Оби в
2012 г. Причем менее 0,5 Кбз быш также только в г. Оби в 2006—2010 гг., в городах Новосибирске и Оби в 2011 г. и в г. Новосибирске в 2012 г. В группу территорий, относительно благополучных по данному показателю, в течение всего рассматриваемого периода входили Новосибирский район и все городские округа Новосибирской области. Кроме того сюда же относились Карасукс-кий район в 2006—2008 гг., Ордынский район в 2006 и 2009 гг., Северный район в 2007 и 2008 гг., Искитимский район в 2008 и 2012 гг. и Мошковский и Тогучинский районы в 2011 г. Обращает на себя внимание очень высокое среднее значение коэффициента бюджетной задолженности, рассчитанного по первому варианту: 0,795 — в 2009 г. и более 0,8 — в остальные годы рассматриваемого периода. Соответственно, среднее значение коэффициента бюджетного покрытия, рассчитанного по первому варианту, в 2009 г. составляет 0,205, а в остальные годы оно меньше
0,2. Таким образом, в среднем менее 20 % расходов муниципальных образований Новосибирской области покрытаются налоговыши и неналоговыми доходами, собранныши на соответствующих территориях.
Максимальное значение коэффициента бюджетной задолженности бышо в 2006—2009 гг. в Здвин-ском районе, в 2010 и 2011 г. — в Кыштовском и в 2012 г. — в Усть-Таркском районе. К числу муниципалитетов, имеющих наибольшие значения коэффициента бюджетной задолженности, а значит, и наименьшие значения коэффициента бюджетного покрытия, относятся Баганский, Венгеровский, Доволенский, Каргатский, Колыванс-кий, Кыштовский, Маслянинский, Убинский, Усть-Таркский и Чистоозерный районы, т. е. это те районы, в который: рассмотренный выше коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов принимал наиболее
высокие значения. Отметим, что довольно многочисленную группу составляют территории, в который: значение коэффициента бюджетного покрытия, рассчитанного по первому варианту, менее 0,1 (соответственно, Кбз больше 0,9), т. е. налоговые и неналоговые доходы для данныгх территорий покрывают менее 10% расходных потребностей. В 2006 и 2009 гг. таких территорий бышо 9, в 2007 г. — 16, в 2008 и 2012 гг. — 12, в 2010 и 2011 гг. - 14.
Согласно второму варианту расчетов, в 2006 г. в 24 муниципальныгх образованиях НСО К6з быш равен нулю. В 2007 г. нулевой коэффициент бюджетной задолженности быш в 25 муниципалитетах, в 2008 г — в 10, в 2009 г. таких муниципалитетов бышо 20, в 2010 г. — 17, в 2011 г. — 13 и в
2012 г. — 29. Расходы местных органов власти определяются их располагаемыми доходами, которые состоят из полученных доходов, безвозмездных перечислений из областного бюджета и при-влеченныгх средств (кредиты и пр.). Размер последних очень невелик. В связи с тем что область из своего бюджета покрытает значительную часть важнейших расходов территорий, на которые у местныгх органов власти не хватает собственных средств, коэффициент бюджетной задолженности, рассчитанный по второму варианту за весь рассмотренный период, имеет невысокие значения, соответственно, коэффициент бюджетного покрыгтия по всем городам и районам области близок к единице.
Как уже отмечалось, во всех рассмотренных муниципалитетах Новосибирской области показатель располагаемых доходов на душу населения незначительно отличается от показателя душевыгх совокупных расходов. Поэтому в целом результаты! расчетов коэффициента бюджетной обеспеченности населения по городам и районам Новосибирской области совпадают с результатами расчетов коэффициента бюджетной результативности территорий, посчитанного по второму варианту.
Анализ показал, что одна из ключевых проблем в сфере межбюджетного выравнивания на субфедеральном уровне — значительные различия в бюджетной обеспеченности территорий до и после выравнивания, которые настолько существенны, что муниципальные образования, являвшиеся наиболее финансово обеспеченными по итогам зачисления в бюджет налоговых и неналоговых поступлений, после распределения без-
Таблица 5
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения
Показатель Значение Кбо
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Максимум 24961 56190 68766 62565 66680 69695 69978
Минимум 2275 3134 5567 4417 10306 16487 15975
Среднее 10583 18944 22214 22444 31257 33934 35916
возмездных перечислений оказываются среди «аутсайдеров» по уроню бюджетных доходов на душу населения.
Таким образом, выполненный анализ бюджетных коэффициентов иллюстрирует их возможности и практическое значение для оценки состояния местных бюджетов. Во-первых, расчет данных коэффициентов позволяет обосновать размеры выделяемой финансовой помощи местным органам власти из регионального бюджета. Во-вторых, бюджетные коэффициенты позволяют более прозрачно представить финансовую ситуацию в регионе, в том числе выявить платежеспособность каждого муниципального образования, т. е. насколько тот или иной муниципалитет дееспособен в формировании доходной части бюджета. В совокупности бюджетные коэффициенты позволяют оценить структуру бюджетов органов
местного самоуправления. И наконец, при расчете коэффициентов по годам отслеживается изменение ситуации в динамике.
Библиографический список
1. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 133-143.
2. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов // Финансовая газета. 1998. № 7.
3. Сумская Т.В. Правовые аспекты финансовой основы местных бюджетов // Основы экономики, управления и права. 2012. № 1 (1). С. 30-34.
T.V. Sumskaya * USE OF BUDGETARY COEFFICIENTS FOR THE ASSESSMENT OF SUSTAINABILITY OF BUDGETS OF MUNICIPAL UNITS OF THE NOVOSIBIRSK REGION
In the paper a tool set of budgetary coefficients for the diagnostics of structure and stability of local budgets is proposed. The necessity of using this tool set in the analysis of fiscal policy on sub-federal level is substantiated. The peculiarities of income generation and spending patterns of budgets of municipal units of the Novosibirsk region for the period of 2006-2012 are revealed.
Key words: local budget, local government bodies, income and expenditures of budgets, budgetary coefficients.
* Sumskaya Tatyana Vladimirovna (stv@ieie.nsc.ru), Institute of Economics and Industrial Engineering of Syberian Branch of the RAS, Novosibirsk, 630090, Russian Federation.
