CC BY
158
УДК 332.14
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Татьяна Владимировна Сумская
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, доцент, тел. (383)330-84-67, e-mail: tanyushka333@yahoo.com
В статье предложен инструментарий бюджетных коэффициентов для диагностики устойчивости бюджетов органов местного самоуправления. Рассмотрены пять бюджетных коэффициентов: коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов, коэффициент бюджетной результативности территорий, коэффициент бюджетной задолженности, коэффициент бюджетного покрытия и коэффициент бюджетной обеспеченности населения. Обоснована необходимость использования данных коэффициентов в анализе бюджетной политики субфедерального уровня. С помощью предложенного инструментария бюджетных коэффициентов выявлены особенности формирования доходов бюджетов муниципальных образований Новосибирской области за период 2006-2013 гг. Показано, что важнейшей проблемой на субфедеральном уровне управления являются серьезные различия в бюджетной обеспеченности муниципальных образований до и после перечисления им средств из вышестоящего бюджета. Эти различия настолько существенны, что территории, являвшиеся наиболее финансово обеспеченными по итогам зачисления в бюджет налоговых и неналоговых поступлений, после распределения безвозмездных перечислений оказываются среди «аутсайдеров» по уроню бюджетных доходов на душу населения.
Ключевые слова: местный бюджет, органы местного самоуправления, доходы и расходы бюджетов, бюджетные коэффициенты.
ESTIMATION OF SUSTAINABILITY OF MUNICIPAL SETTLEMENTS' BUDGETS
Tatiana V. Sumskaya
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Akademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., Associated Prof., Senior Researcher, tel. (383)330-84-67, e-mail: tanyushka333@yahoo.com
The paper proposes a tool of budgetary coefficient for analysis of the sustainability of local self-government's budgets. Five budget coefficients were considered: the ratio of grants and collected revenues, coefficient of budget effectiveness of territories, coefficient of budget debts, coefficient of budget coverage and coefficient of budget provision of the population. The necessity of using these coefficients in the analysis of fiscal policy on sub-federal level is shown. The author reveals peculiarities of the structure of revenues of the budgets of municipalities Novosibirsk region for 2006-2013. The analysis showed that one of the key problems in the field of budgetary alignment at the subnational level - are significant differences in the budgetary provision of municipal settlements before and after transferring resources from regional budget to local budgets. They are so significant that municipalities being the most financially secured on the result of the budget tax and nontax revenues, after the distribution of grants are among the "outsiders" according to per-capita budget revenues.
Key words: local budget, local self-governments, revenues and expenses of budgets, budgetary coefficients.
Важным направлением бюджетного анализа является определение уровня устойчивости бюджетов территорий. Особый интерес представляет анализ исполнения бюджета субъекта Федерации в части финансовой поддержки местных бюджетов в целом и, особенно, по отдельным муниципалитетам и динамики этих показателей. Данное направление анализа позволяет выявить степень зависимости местных бюджетов от вышестоящего уровня, что может являться индикатором их способности проводить эффективную социально-экономическую политику на территории. Аналогичный анализ может быть проведен и применительно к взаимоотношениям центра и регионов [1].
Суть бюджетного анализа заключается в выявлении уровня соответствия доходов и расходов, определении причин несбалансированности бюджета и поиска путей движения в направлении формирования бездефицитного бюджета. Анализ устойчивости региональных и местных бюджетов может быть осуществлен с использованием бюджетных коэффициентов [2] - показателей состояния бюджетов, рассчитанных как отношения абсолютных бюджетных показателей друг к другу (табл. 1).
Таблица 1
Бюджетные коэффициенты
Название Формула Содержание
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов Кбп = БП/Дп БП - безвозмездные перечисления; Дп - полученные (налоговые и неналоговые) доходы
Коэффициент бюджетной результативности территорий* Кбр = Д/Ч Д - доходы бюджета; Ч - среднегодовая численность населения муниципалитета
Коэффициент бюджетной задолженности* Кбз = З/Р З - дефицит местного бюджета, Р - расходы бюджета МО. Если З<0, то Кбз = 0.
Коэффициент бюджетного покрытия* Кп = Д/Р Д - доходы бюджета Р - расходы бюджета
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения Кбо = Р/Ч Р - расходы бюджета Ч - среднегодовая численность населения муниципалитета
* Кбр, Кбз, Кп рассчитываются по двум вариантам. I вариант: Д - полученные (налоговые и неналоговые) доходы МО, З - разница между расходами и полученными доходами бюджетов МО; II вариант: Д - располагаемые (налоговые, неналоговые доходы и безвозмездные перечисления из областного бюджета) доходы МО, З - разница между расходами и располагаемыми доходами.
Анализ местных бюджетов с использованием бюджетных коэффициентов позволяет оценить их состояние с позиций устойчивости. Максимальные, минимальные и средние значения рассматриваемых коэффициентов для муниципальных районов и городских округов Новосибирской области за период 20062013 гг. приведены в табл. 2-6. Проанализируем результаты расчетов бюджетных коэффициентов.
Таблица 2
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов
Показатель Значение Кбп
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Максимум 13,59 38,55 41,48 21,06 26,58 28,95 19,33 15,71
Минимум 0,36 0,57 0,46 0,55 0,59 0,36 0,64 0,23
Среднее 6,87 8,95 8,28 6,74 8,18 8,45 7,58 7,66
В НСО коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов достигает максимума в 2006-2009 гг. в Здвинском районе, в 2010 и
2011 гг. - в Кыштовском, в 2012 г. - в Усть-Таркском районе, и в 2013 г. - в Убинском районе.
Минимальное значение коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов в 2006-2010 и 2012 гг. характерно для г. Новосибирска, в 2011 г. для наукограда Кольцово, в 2013 г. - для г. Обь. Отметим другие МО НСО, входящие в группу с наименьшей величиной коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов. В 2006 г. сюда можно отнести г. Обь, Новосибирский и Ордынский районы; в 2007 г. - г. Обь и наукоград Кольцово. В 2008 г. к их числу добавились Новосибирский район, города Бердск и Искитим. В 2009-2013 гг. в данную группу муниципалитетов входили Новосибирский район, города Бердск, Искитим, Обь, наукоград Кольцово. Очень высок средний уровень рассматриваемого коэффициента, т.е. в течение 2006-2013 гг. в среднем по муниципальным образованиям Новосибирской области поступления из областного бюджета превышают налоговые и неналоговые доходы в 7-9 раз. Максимальное значение коэффициента в 2006,
2012 и 2013 гг. - больше 10, в 2009-2011 гг. - больше 20, а в 2007 и 2008 гг. -превышает 38! Количество территорий, имевших коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов больший 10, в 2006 г. равнялось 8, в 2007 и 2010 гг. - 10 в 2008 г. - 12, в 2009 и 2013 гг. - 9 и в 2011 и 2012 гг. - 11, т.е. у этих муниципальных образований безвозмездные перечисления превышали полученные доходы более чем в 10 раз.
Таблица 3
Коэффициент бюджетной результативности территорий
Показатель Значение Кбр
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I ВАРИАНТ
Максимум 8526 13040 16445 16403 12484 25501 14784 24017
Минимум 290 263 405 847 1497 2086 2910 3582
Среднее 1844 3192 3927 4220 4501 5140 5566 6818
II ВАРИАНТ
Максимум 24866 57264 70282 64812 62434 67624 69272 71538
Минимум 1830 2906 5379 45622 10180 16913 16702 22681
Среднее 10781 19416 21823 22629 31197 33793 37206 44940
Согласно первому варианту расчетов по данному показателю за период с
2006 по 2013 г. возглавляли список города Обь, Новосибирск и Кольцово. Относительно высокое значение коэффициента бюджетной результативности территорий в 2006 г. в Новосибирском районе, Бердске и Искитиме, в 2007 г. - в Искитимском, Северном районах, городах Бердске и Искитиме, в 2008 г. - в Куйбышевском, Новосибирском, Северном районах, Бердске и Искитиме, в 2009 г. - в Ордынском, Северном районах, городах Бердске и Искитиме, в 2010 г. - в Барабинском, Ордынском, Северном районах и в г. Искитиме, в 2011 г. - в Карасукском и Тогучинском районах, а также в г. Искитиме, в 2012 и 2013 гг. -в Новосибирском, Коченевском районах и в г. Искитиме. Т. е. это те муниципальные образования, для которых характерно относительно невысокое значение рассмотренного выше коэффициента Кбп.
Коэффициент бюджетной результативности территорий в 2006, 2011 гг. минимален в Кыштовском районе, в 2007-2009 гг. - в Здвинском, в 2010 - в Карасукском, 2012 г. - в Усть-Таркском, в 2013 г. - в Венгеровском районе. Кроме того, выделяется устойчивая группа районов НСО, имеющих традиционно низкие полученные бюджетные доходы на д.н. Сюда относятся Венгеровский, До-воленский, Здвинский, Кыштовский и Убинский районы.
По второму варианту расчетов максимальное значение коэффициента бюджетной результативности территорий в 2006 г. наблюдалось в Кольцово, в
2007 г. - в Искитимском районе, в 2008-2011 и 2013 гг. - в Северном районе, в 2012 г. - в Кыштовском районе, имеющем высокий удельный вес перечислений из областного бюджета. В группу территорий с относительно высоким значением рассматриваемого коэффициента входили Баганский, Убинский, Усть-Таркский и Чистоозерный районы.
Таблица 4
Коэффициент бюджетной задолженности
Показатель Значение Кбз
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I ВАРИАНТ
Максимум 0,933 0,975 0,976 0,950 0,963 0,967 0,950 0,939
Минимум 0,261 0,357 0,366 0,395 0,404 0,143 0,340 0,109
Среднее 0,823 0,838 0,816 0,795 0,822 0,819 0,814 0,817
II ВА РИАНТ
Максимум 0,196 0,073 0,119 0,145 0,064 0,080 0,075 0,154
Минимум 0 0 0 0 0 0 0 0
Среднее 0,011 0,004 0,025 0,015 0,012 0,014 0,003 0,016
Минимальное значение данного коэффициента, рассчитанного по второму варианту, было в 2006, 2012 и 2013 гг. в г. Бердске, в 2007-2010 гг. - в Карасукском районе и 2011 г. - в Новосибирском районе. Важно отметить, что к территориям с относительно низкими значениями данного коэффициента относились городские округа, имевшие наибольшие значения этого же коэффициента, посчитанного по первому варианту, т.е. города, в которых уровень налоговых и неналоговых доходов был наибольшим, после распределения безвозмездных
перечислений из областного бюджета имели наименьшие по области значения располагаемых доходов (Новосибирск, Бердск, Обь и Искитим).
Как отмечалось выше, Кбз + Кп = 1. Следовательно, рассмотрим результаты расчетов данных бюджетных коэффициентов совместно.
Таблица 5
Коэффициент бюджетного покрытия
Показатель Значение Кбп
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I ВАРИАНТ
Максимум 0,739 0,643 0,634 0,605 0,596 0,857 0,660 0,891
Минимум 0,067 0,025 0,024 0,050 0,037 0,033 0,050 0,061
Среднее 0,177 0,162 0,184 0,205 0,178 0,181 0,186 0,183
II ВА РИАНТ
Максимум 1 1 1 1 1 1 1 1
Минимум 0,804 0,927 0,881 0,855 0,936 0,920 0,925 0,846
Среднее 0,989 0,996 0,975 0,985 0,988 0,986 0,997 0,984
Минимальное значение Кбз и, соответственно, максимальное значение Кп по первому варианту расчетов было в Новосибирске в 2006-2010 гг., в Кольцо-во в 2011 г. и в г. Оби в 2012 и 2013 гг. Причем менее 0,5 Кбз был также только в г. Оби в 2006-2010 гг., в городах Новосибирске и Оби в 2011 г., в г. Новосибирске в 2012 г. и в городах Оби, Новосибирске и наукограде Кольцово в 2013 г. В группу территорий, относительно благополучных по данному показателю, в течение всего рассматриваемого периода входили Новосибирский район, и все городские округа. Обращает на себя внимание очень высокое среднее значение коэффициента бюджетной задолженности, рассчитанного по первому варианту: 0,8 и более. Т.е. среднее значение коэффициента покрытия, рассчитанного по первому варианту, в 2009 г. составляет 0,205, а в остальные годы оно меньше 0,2. Таким образом, в среднем менее 20% расходов муниципалитетов области покрываются налоговыми и неналоговыми доходами.
Максимальное значение коэффициента бюджетной задолженности было в 2006-2009 гг. в Здвинском районе, в 2010, 2011 и 2013 гг. - в Кыштовском и в 2012 г. - в Усть-Таркском районе. К числу муниципалитетов, имеющих наибольшие значения Кбз, а значит и наименьшие значения Кбп, относятся Баган-ский, Венгеровский, Доволенский, Колыванский, Кыштовский, Убинский и Чистоозерный районы. Отметим, что довольно многочисленную группу составляют территории, в которых значение коэффициента бюджетного покрытия, рассчитанного по первому варианту менее 0,1, т.е. налоговые и неналоговые доходы покрывают менее 10% расходных потребностей.
Согласно второму варианту расчетов в 2006 г. в 24 муниципальных образованиях НСО Кбз был равен нулю. В 2007 г. нулевой коэффициент бюджетной задолженности был в 25 муниципалитетах, в 2008 г - в 10, в 2009 г. таких муниципалитетов было 20, в 2010 г. - 17, в 2011 г. - 13, в 2012 г. - 29 и в 2013 -19. Расходы местных органов власти определяются их располагаемыми доходами, которые состоят из полученных доходов, безвозмездных перечислений из областного бюджета и привлеченных средств (кредиты и пр.). Размер послед-
них очень невелик. Т.к. область из своего бюджета покрывает значительную часть важнейших расходов территорий, то коэффициент бюджетной задолженности, рассчитанный по второму варианту имеет невысокие значения, соответственно, коэффициент бюджетного покрытия по всем городам и районам области близок к единице.
Таблица 6
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения
Показатель Значение Кбп
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Максимум 24961 56190 68766 62565 66680 69695 69978 75828
Минимум 2275 3134 5567 4417 10306 16487 15975 22867
Среднее 10583 18944 22214 22444 31257 33934 35916 45025
Как уже отмечалось, во всех рассмотренных муниципалитетах Новосибирской области показатель располагаемых доходов на д.н. незначительно отличается от показателя душевых совокупных расходов. Поэтому в целом результаты расчетов коэффициента бюджетной обеспеченности населения по городам и районам Новосибирской области совпадают с результатами расчетов коэффициента бюджетной результативности территорий, посчитанного по второму варианту.
Анализ показал, что одна из ключевых проблем в сфере межбюджетного выравнивания на субфедеральном уровне - значительные различия в бюджетной обеспеченности территорий до и после выравнивания, которые настолько существенны, что муниципалитеты, являвшиеся наиболее финансово обеспеченными по итогам зачисления в бюджет налоговых и неналоговых поступлений, после распределения безвозмездных перечислений оказываются среди «аутсайдеров» по уроню бюджетных доходов на душу населения.
Таким образом, выполненный анализ бюджетных коэффициентов иллюстрирует их возможности и практическое значение для оценки состояния местных бюджетов. Во-первых, расчет данных коэффициентов позволяет обосновать размеры выделяемой финансовой помощи местным органам власти из регионального бюджета. Во-вторых, бюджетные коэффициенты позволяют более прозрачно представить финансовую ситуацию в регионе, в том числе выявить платежеспособность каждого муниципального образования, т.е. насколько тот или иной муниципалитет дееспособен в формировании доходной части бюджета. В совокупности бюджетные коэффициенты позволяют оценить структуру бюджетов органов местного самоуправления. И, наконец, при расчете коэффициентов по годам отслеживается изменение ситуации в динамике.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. - 2000. - № 3. -С.133-143.
2. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов // Финансовая газета. - 1998. - № 7.
© Т. В. Сумская, 2016
