CC BY
44
ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Г.Т. Капарова, старший преподаватель Международный университет им. К.Ш.Токтомаматова (Кыргызстан, г. Джалал-Абад)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-2-1-95-100
Аннотация. Статья посвящена оценке современного состояния развития регионов Кыргызской Республики с целью изучение экономических особенностей и возможностей устойчивого развития регионов Кыргызской Республики по отраслям. Выялены основные преимущества развития страны, которое во многом заключается на отраслях, основанных на природных ресурсах страны. Отсутствие конкурентоспособности в друних отраслях указывает на важность улучшения базовых промышленных условий в стране. Автор констатирует то, что устойчивое развитие страны возможно только при устойчивом развитии ее регионов. В целях выявления проблем, проведен анализ по такими основными показателями социально-экономического развития регионов, как объем выпуска валовой продукции промышленности и сельского хозяйства. Также дана оценка реализации направлений, указанных в Концепции региональной политики Кыргызской Республики на период 2018-2022 годов.
Ключевые слова: регионы, социально-экономическое развитие, валовый региональный продукт, региональная политика, промышленность, сульское хозяйство.
В настоящее время Кыргызская Республика являясь одним из стабильно развивающихся стран в группе стран с низким и средним уровнем дохода, имеет существенный экономический рост, начиная с 2011 года. Однако, такой рост не обеспечен крупными преобразованиями и достижениями в народном хозяйстве страны, скорее является итогом деятельности самих граждан страны, на основе которой лежит желание заработать себе на жизнь доступными ныне средствами, в большей части заработками за границей. Имеет место относительная стабилизация общественной и экономической ситуации, но жизнь населения все еще находится на низком уровне.
Будучи небольшой страной с открытой экономикой, нынешняя позиция Кыргызстана в международной экономической системе четко указывает на то, что преимущества страны заключаются в отраслях, основанных на природных ресурсах страны - землях для агропромышленно-сти, водных ресурсах, используемых в гидроэнергетике, и золото, используемое в металлургической отрасли - но при этом страна имеет мало преимуществ в других
отраслях обрабатывающей промышленности, эффективность которых зависит от конкурентоспособности страны. Отсутствие конкурентоспособности в секторах, отличных от ресурсных, обрабатывающих производств практически по всем направлениям, указывает на важность улучшения базовых промышленных условий в стране, чтобы повысить общую прибыльность, шансы на успех и расширение и привлекательность для инвестиций страны. Отсутствие прозрачности и неэффективности в государственном управлении сказывается на эффективности бизнеспроцессов и международной конкурентоспособности экономики страны [1, с. 9].
Устойчивое развитие любой страны, в том числе и Кыргызской Республики возможно только при устойчивом развитии ее регионов, характеризующихся более высоким качеством жизни населения. Целю данной статьи является изучение экономических особенностей и возможностей устойчивого развития регионов Кыргызской Республики по отраслям. Для реализации поставленной цели нами был проведен анализ, который способствовал нам вы-
явить проблемы социально-
экономического развития регионов.
За последние годы Правительством КР предприняты много мер, направленные на развитие регионов Кыргызской Республики. Одним из главных мер в данном направлении можно считать принятие Концепции региональной политики Кыргызской Республики на период 2018-2022 годов, утвержденная Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 31 марта 2017 года за № 194. Она была разработана в целях формирования базисной конструкции для подготовки детализированных программ развития конкретных регионов и населенных пунктов на среднесрочный период и в долгосрочной перспективе. Главной целью региональной политики является обеспечение ускоренного социально-экономического развития регионов республики для повышения благосостояния и качества жизни населения через фокусную поддержку развития опорных территорий, включающих в себя центры развития и соответствующие айылные аймаки [2, с. 1].
Для достижения этой цели в данной Концепции сформированы следующие основные задачи, которых необходимо решить в указанный период:
- воспроизводство основных видов территориальных ресурсов: природных, человеческих, инфраструктурных, культурных, экономических;
- интеграция регионов через создание единого экономического рынка, обеспечение продовольственной безопасности, поддержание единой инфраструктуры, предоставление государственных и муниципальных услуг;
- формирование опорных территорий с центрами развития и созданием для них условий, необходимых для повышения инвестиционной привлекательности и общего делового климата;
- внедрение механизмов стимулирования развития регионов путем их специализации, формирования экономически конкурентоспособных кластеров, реализации инвестиционных проектов, в том числе в рамках государственно-частного партнерства (далее - ГЧП);
- наращивание потенциала в регионах с целью расширения возможностей формирования будущего развития, его реализации, поиска источников и механизмов развития;
- формирование индивидуальных подходов к развитию каждого объекта управления;
- интеграция в регионах и на территориях механизмов обеспечения национальной безопасности (военная, экономическая, безопасность в чрезвычайных ситуациях, экологическая, информационная и другие виды безопасности) [2, с. 2].
Коротко оснтановимся на понятии «регион». Понятие «регион» относится к по-лиаспектным понятиям. Определение его сущности в значительной мере зависит от позиции и цели, в контексте которых рассматривается регион. В целом регион понимают как часть территории, которая характеризуется комплексом особых при-родно-географических, экономических и других признаков [3, с. 3].
За годы независимости республики, несмотря на проводимую политику, направленную на децентрализацию управления и усиление регионов, происходили процессы, которые привели к концентрации в экономическом и политическом центре страны всех ресурсов, включая финансовые и человеческие [1, с. 4].
Более половины населения КР проживает в южном регионе, однако экономический вклад данного региона в экономику республики остается низким - менее 30% ВВП страны. Данное положение говорит об отсталости в развитии южного региона.
Около 60% ВВП всей страны производится на севере республики. Промышленная отрасль в основном сконцентрирована в городе Бишкек, Чуйской, Иссык-Кульской и Жалал-Абадской областях. Это ставит экономику других регионов уязвимой и зависимой от экономики Чуйской области и города Бишкек.
Проведем анализ основных социально-экономических показателей регионов Кыргызской Республики на конец 2019 года (табл. 1). Из данных таблицы видно, что по количеству населения первое место занимает Ошская, затем Жалал-Абадская области, вслед за ними идет город Бишкек.
Таблица 1. Основные характеристики регионов
Баткен-ская область Жалал- Абадская область Иссык- Кульская область Нарын-ская область Ошская область Таласская область Чуйская область Город Бишкек Город Ош
Численность постоянного населения (на конец года), тыс. человек 537,3 1238,8 496,1 289,6 1 368,1 267,4 959,8 1 053,9 312,5
Валовой региональный продукт (ВРП)1, млн. сомов 18 334,5 66 971,7 67 232,8 14 069,9 42 540,5 14 789,9 83 075,2 230 006,8 32 364,6
Объем промышленной продукции, млн. сомов 2 970,5 28 885,6 63 042,1 2 732,9 10 367,9 1 544,3 125 068,7 39 275,8 4 677,2
Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства, млн. сомов 15 774,3 41 919,7 25 301,3 14 332,5 41 735,9 19 889,2 59 515,9 484,7 1 013,2
Объем инвестиций в основной капитал, млн. сомов 3 770,5 24 356,4 26 074,2 4 891,1 6 321,3 6 957,4 22 018,2 61 829,0 5 572,7
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. кв. м 71,7 192,9 85,9 37,6 188,7 48,2 168,1 242,1 65,4
Поступление прямых иностранных инвестиций (без учета оттока), млн. долларов США 11,4 255,4 259,2 0,2 3,5 0,0 175,7 371,1 0,4
Общий объем оборота оптовой и розничной торговли, ремонта автомобилей и мотоциклов, млн.сомов 15 017,8 67 541,4 21 278,8 8 462,2 44 256,2 16 106,6 79 534,4 279 947,1 53 852,3
Объем услуг, оказанных гостиницами и ресторанами, млн. сомов 1 032,9 3 215,5 1 103,4 89,3 1 180,1 296,1 1 569,5 14 338,4 2 720,3
Индекс потребительских цен, в процентах к декабрю предыдущего года 106,3 103,3 104,1 102,5 102,6 102,6 102,6 103,0 102,3
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) предприятий и организаций, млн. сомов -364,6 2 865,8 18 263,3 -3,2 2 843,1 -623,6 94,2 25 773,8 1 827,4
Численность учащихся, тыс. человек:
- в общеобразовательных организациях 113,8 250,1 104,0 64,4 255,1 58,8 203,8 186,4 75,1
- в образовательных организациях высшего профессионального образования 5,8 9,5 2,8 3,2 - 1,7 3,7 108,2 48,9
Численность врачей на 10000 населения 16,2 13,6 15,2 12,9 16,7 12,0 14,4 26,7 28,9
■Сыргызской Республики [4]
Рассмотрим более подробно некоторые основные показатели. Очевидно, что по объему территориального валового про-
дукта самое большое значение принадлежит городу Бишкек, а самое меньшее -Нарынской области (рис. 1).
ГОРОД ОШ ГОРОД БИШКЕК ЧУЙСКАЯ ОБЛАСТЬ ТАЛАС-СКАЯ ОБЛАСТЬ ОШСКАЯ ОБЛАСТЬ НАРЫН-СКАЯ ОБЛАСТЬ ИССЫЖ-КУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ЖАЛАЛ-АБАДСКАЯ ОБЛАСТЬ БАТКЕН-СКАЯ ОБЛАСТЬ
230006,8
83075,2
ET"
67232,8
i i
66971,7
18334,5
0,0
50000,0
100000,0
150000,0
200000,0
250000,0
Рис. 1. Объем валового регионального продукта за 2019 год, в млн. сомах
На следующем рисунке мы можем рассмотреть сравнителную динамику продукции промышленности (рис. 2).
4677,2
Город Ош Город Бишкек Чуйская область
Талас-ская область I 1544,3
Ошская область 10367,9
Нарын-ская область | 2732,9 Иссык-Кульская область Жалал-Абадская область
Баткен-ская область | 2970,5
0 20000
З9275,8
125 068,70
6З042,1
40000 60000 80000 100000 120000 140000 Рис. 2. Объем выпуска промышленной продукции по регионам, млн сомов
Данные рисунка подтверждают выше сказанное нами мнение о том, что промышленное производство в основном сконцентрированы в Чуйской, Иссык-Кульской, Жалал-Абадской областях и в городе Бишкек. Отсюда можно сделать
вывод, что остальные регионы в основном ориентированы на производствопродукции сельского хозяйства.
Динамику валового выпуска продукции сельского хозяйства в регионах можно рассмотреть по данным рисунка 3.
Рис. 3. Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства,
млн. сомов
Город Ош I 1013,2 Город Бишкек I 484,7
Таласская область 19889,2
Нарынская область 14332,5
Иссык-Кульская область 25301,3
Баткенская область 15774,3
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000
Данные рисунка 3 указывает на то, что несмотря на отсутствие условий, продукция сельского хозяйства выращиваются даже и в городах Бишкек и Ош. Объем валового выпуска продукции сельского хозяйства здесь соответственно составили около полумиллиарда и 1013,2 млн.сомов соответственно. Естественно, такая продукция здесь выращена в личных подсобных хозяйствах населения городов.
Данные по областям указывают на лидирующую позицию Чуйской области в выращивании продукции сельского хозяйства. За следом идет Жалал-Абадская область и немногим отстает Ошская область. В этих областях соответственно выращиваются 27,1%, 19,1% и 18,9% от общего объема сельскохозяйственной продукции.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в стране отсутствует эффективный консолированный и комплексный подход, направленный на развитие регионов, многие задачи улучшения и развития социального положения населения решаются не эффективно.
Прошло три года со дня принятия Концепции региональной политики. Однако указанные в ней проблемы по развитию регионов все еще остаются актуальными, так как не были доведены до конца. По нашему мнению, в Концепции много внимания уделяется отраслевым и проектным подходам к социально-экономическому развитию страны. Кажется, что весь груз и всю ответственность берет на себя государство, т.е. опять же применяется централизованная политика в развитии регионов.
Если проанализировать региональные и отраслевые стратегические планы развития, то можно увидеть, что такой подход к развитию регионов, который применяется Правительством, не приводит к ожидаемым результатам, если не вовлечь все финансовые, экономические и др. возможности самих регионов.
Действующая в настоящее время система административного-территориального устройства перестала соответствовать новым рыночным отношениям, которые налажены в обществе и в стране в целом. Мы думаем, что децентрализация - это не выход из сложивщейся ситуации, она приводит к потере интереса государства к территориальным проблемам.
На наш взгляд, развитие регионов должна осуществляться совместными усилиями государства, местных органов власти, бизнес-среды и гражданского общества. Для этого необходимо разработать целевые ориентиры, которые должны быть одобрены всеми участниками данного процесса. Однако, сегодня взаимное сотрудничество остается в основном только на разработанных для этих целей документах, на самом деле фактического реального сближения не наблюдается.
Государственная поддержка развития регионов основана на выравнение положения регионов путем выделения ресурсов отстающим из них. Такой подход привел к утере интересов самих регионов в соем развитии. Как нам кажется, выход из такой ситуации состоит в пересмотре функций и
полномочий, распределенных между Те проблемы, которые препятствуют раз-уровнями государственного управления. витию регионов, носят специфическое
Также необходим совершенствование территориальное измерение, а это требует нормативно-правовой базы по регулирова- соответствующих решений на местном нию развития регионов с учетом совре- уровне. менных требований рыночной экономики.
Библиографический список
1. Кыргызская Республика: Формирование конкурентоспособной производственной базы в целях обеспечения стабильного всестороннего роста. Доклад ООН по промышленному развитию. 2017 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.unido.org/sites/default/files/files/2018-12/Diagnostic_Report_PCP_Kyrgyzstan_RU.pdf
2. Концепция региональной политики Кыргызской Республики на период 2018-2022 годов, утвержденная Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 31 марта 2017 года за № 194.
3. Дегтярева И. Подходы и инструменты стимулирования экономического развития регионов государства в условиях усиления внешних воздействий и неопределенности. Институт государственного управления и политики. 2015. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ucentralasia.org/Content/downloads/UCA-IPPA-OP-3-Rus.pdf
4. Сулайманова Д.К. Оценка продовольственного потенциала Кыргызстана // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2017. - №10. - С. 104-111.
5. Сулайманова Д.К. Методика определения уровня продовольственной самообеспеченности и продовольственной независимости по Кыргызской Республике / Д.К. Сулайманова, Г.М. Маматурдиев // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2017. - №9. -С. 68-74.
6. Кыргызстан в цифрах. Регионы. Статистический сборник. 2019 г.
ASSESSMENT OF THE MAIN INDICATORS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF THE KYRGYZ REPUBLIC
G.T. Kaparova, Senior Lecturer
International University named after K.Sh. Toktomamatov (Kyrgyzstan, Jalal-Abad)
Abstract. The article is devoted to assessing the current state of development of the regions of the Kyrgyz Republic in order to study the economic features and opportunities for sustainable development of the regions of the Kyrgyz Republic by industry. The main advantages of the country's development, which in many respects lies in the industries based on the country's natural resources, have been identified. The lack of competitiveness in other sectors indicates the importance of improving the basic industrial conditions in the country. The author states that the sustainable development of the country is possible only with the sustainable development of its regions. In order to identify problems, an analysis has been carried out on such main indicators of the socio-economic development of regions as the volume of gross industrial and agricultural output. An assessment of the implementation of the directions specified in the Concept of Regional Policy of the Kyrgyz Republic for the period 2018-2022 was also given.
Keywords: regions, social and economic development, gross regional product, regional policy, industry, Sula economy.
