CC BY
34
А.А. Калининская,
д.м.н., профессор, главный научный сотрудник отделения медико-социальных проблем, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия, e-mail: akalininskya@ya.ru Н.А. Баянова,
к.м.н., доцент, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения № 1,
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Оренбург, Россия, e-mail: doctor_bajanova@mail.ru А.В. Муфтахова,
аспирант кафедры общественного здоровья и здравоохранения № 1 ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Оренбург, Россия, e-mail: willisa@bk.ru М.В. Кизеев,
к.м.н., доцент кафедры инновационного образования ФГБУ Северо-Кавказского Федерального научно-клинического центра федерального медико-биологического агентства (ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России), г. Ессентуки, Россия, e-mail: zmvk@mail.ru Ф.А. Сулькина,
к.б.н., ведущий научный сотрудник отделения медико-социальных проблем, ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия, e-mail: sulfir@mednet.ru
ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ И ТРАНСПОРТНОЙ ДОСТУПНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЖИТЕЛЯМ СЕЛА
УДК 614.2
Калининская А.А, Баянова Н.А, Муфтахова А.В., Кизеев М.В., Сулькина Ф.А. Оценка организации и транспортной доступности медицинской помощи жителям села (ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия; ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Оренбург, Россия; ФГБУ Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства, г. Ессентуки, Россия)
Аннотация. Базой исследования являлась Оренбургская область. По данным МИАЦ здравоохранения в Оренбургской области в 2015 г. число сельских населенных пунктов составило 1036, а число ФАП - 945. Социологические исследования проводились в трех пилотных сельских районах с разной численностью населения и удаленностью от областного центра: Абдулинский, Оренбургский, Светлинский. Общее число взрослого населения в трех районах 19356 человек. Результаты социологического опроса свидетельствуют о низкой доступности врачебной помощи жителям села, отсутствии профилактической направленности у врачей на предупреждение обострений хронической патологии, в первую очередь селян, проживающих в населенных пунктах, прикрепленных к ФАП. Определяется необходимость улучшения организационных форм работы медицинских организаций на селе, развития выездных мобильных комплексов и общих врачебных (семейных) практик, развитие медико-социальной помощи в сельских территориях.
Ключевые слова: медицинская организация (МО), сельские жители, фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), сельская врачебная амбулатория (СВА), районная больница (РБ), зоны доступности медицинской помощи.
Сфера здравоохранения является неотъ- объектами и услугами здравоохранения является емлемой частью социальной инфраструк- проблемой во многих странах мира [1]. туры. Ее основной целью является повы- На современном этапе формирования устойчивого
развития сельских территорий приоритетной задачей является повышение уровня человеческого капитала. Несмотря на динамическое развитие агропромышленного комплекса, развитие сельских территорий
© А.А. Калининская, Н.А. Баянова, А.В. Муфтахова, М.В. Кизеев, Ф.А. Сулькина, 2020 г.
I фера здравоохранения является неотъемлемой частью социальной инфраструктуры. Ее основной целью является повышение доступности и качества предоставляемого медицинского обеспечения, а также поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Обеспеченность сельских жителей
№2 Менеджер
2020 адравоохрвнвния
происходит неравномерно, часть территории теряют свою освоенность, ускоряются процессы старения населения, увеличивается отток молодежи. Привлечение и удержание человеческого капитала в сельских территориях позволяет решить приоритетные задачи по ускорению модернизации сельского хозяйства, обеспечить его устойчивое развитие [2, 3, 4].
Анализ ресурсной базы здравоохранения села показал, что за 15 лет (2001-2015 гг.) в Российской Федерации число центральный районных больниц сократилось на 18,8% (с 1756 до 1426), число коек в них - на 43,7% (с 365467 до 205639), при этом отмечен рост числа районных больниц на 56,0% (с 266 до 415) и числа коек в них - на 86,6% (с 29185 до 54459). Суммарно коечный фонд центральных районных и районных больниц за изучаемый период снизился на 34,1% (с 394,7 тыс. до 260,1 тыс.) [5].
Отмечено значительное уменьшение числа участковых больниц в 47,7 раз (с 3290 до 69) и числа коек в них - в 38,3 раз или на 81207 (с 83383 до 2176). Что, однако, связано не столько с фактическим сокращением числа участковых больниц, сколько с их реорганизаций в филиалы (отделения) центральных районных и районных больниц, а также в сельские врачебные амбулатории, общие врачебные практики или фельдшерско-акушерские пункты.
Результаты научных исследований свидетельствуют о низком уровне здоровья сельского населения, которое по многим показателям хуже, чем городского. Кроме того, отмечается стойкая тенденция к его ухудшению [6, 7].
Доля госпитализированных сельских жителей от общего числа госпитализированных составила 28,7%. При этом доля сельского населения в общей численности населения России составила 25,8% [5].
Учитывая нарастающее постарение сельского населения и процесс вымирания деревень, а также в свете реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации № 164-р от 5 февраля 2016 г «Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года», прежде, чем проводить реструктуризацию коечного фонда медицинских организаций, оказывающих помощь сельским жителям, необходимо тщательное научное обоснование планируемых изменений и постоянный мониторинг проводимых преобразований [8, 9].
Для организации мониторинга в формы федерального статистического наблюдения следует внести изменения для того, чтобы возможно было бы оценить показатели работы отделений центральных районных и районных больниц (бывших участковых
больниц), их профиль, число поступивших пациентов, число проведенных пациентами койко-дней.
Устойчивость развития сельских территорий региона определяется сложившейся социально-экономической ситуацией на уровне муниципальных образований в целом. Оценка системы развития сельских территорий позволяет определить социально-экономический потенциал, необходимый для поддержания адаптационных процессов в сельских территориях, удовлетворяющий требования Концепции устойчивого развития [4].
Целью исследования явилась оценка организации и доступности медицинской помощи сельскому населению, проживающему на разных уровнях ее оказания: районная больница (РБ), сельская врачебная амбулатория (СВА), фельдшерско-акушерский пункт (ФАП).
Методы исследования - статистический, социологический, непосредственного наблюдения. Для социологического исследования были отобраны три пилотных сельских района с разной численностью населения и удаленностью от областного центра: Абдулинский (численность населения района 7588 жителей), Оренбургский (численность населения района 63593 жителя), Светлинский (численность населения района 6246 жителей). Общее число взрослого населения в трех районах 19356 человек.
Социологические опросы проводились в районных больницах (РБ), в сельских врачебных амбулаториях (СВА) н на фельдшерско-акушерских пунктах (ФАП). Использовалась специально разработанная анкета, включающая 60 вопросов.
Достоверность объема выборки определена по формуле Меркова А.М., Полякова Л.Е. (1974) [10] и составила 1306 человек.
Всего анкетированием охвачено 1480 взрослого населения сельских районов, из них 39% составили мужчины, 61% - женщины.
Результаты
Стратегической задачей развития здравоохранения села является обеспечение оптимальной доступности медицинской помощи жителям села.
Анализ медико-демографических особенностей населения Оренбургской области показал: устойчивую тенденцию снижения численности населения сельских районов; неравномерное расселение населения по территории региона и наличием территорий с крайне низкой плотностью (2,2 жителя на 2 кв. км.); снижение рождаемости и рост смертности в большинстве сельских районов; низкий уровень
енеджер №2
здравоохранения 2020
средней продолжительности жизни сельского населения в сравнении с городом.
Социологические опросы показали, что основная причина неудовлетворенности медицинской помощью на селе - трудность доезда до медицинской организации, на эту причину в основном указали жители приписных к ФАП (83,2%) и приписных к СВА (64,3%) и только 1,2% жителей приписных к РБ (хи-квадрат Пирсона = 8,5, сс=1, р=0,038) (таблица 1).
В процессе исследования нами была изучена удовлетворенность населения работой медицинских организаций на селе в зависимости от зоны проживания. Жители приписного к РБ оценили ее работу как удовлетворительную - 57,4%, хорошую - 37,6%, неудовлетворительную - 4,0% и плохую - 1,0%.
Жители населенных пунктов, обслуживающих СВА, оценили работу этих МО как удовлетворительную (48,9%), хорошую (45,4%), неудовлетворительную (3,5%), плохую (2,2%).
Население, проживающее в зоне обслуживания ФАП, было удовлетворено работой ФАП в 67,1%, оценило его работу как хорошую 27,6%, неудовлетворительную - 4,3% и как плохую 1% (таблица 2).
Результаты анализа свидетельствуют о более высоком качестве оказания медицинской помощи в СВА (92,4%) и менее низком качестве на ФАП (67,0%). В РБ качеством услуг были удовлетворены 79,3% респондентов (таблица 3).
Работой медицинского персонала в большей мере были удовлетворены сельские жители СВА (82,7%), в РБ доля удовлетворенных составила 76,2%, на ФАП - 66,1% (таблица 4).
Что не удовлетворяет в работе врача?
РБ СВА ФАП Всего
Трудности записи 1,2 1,1 1,4 1,2
Трудно доехать к врачу 3,5 64,3 83,2 50,3
Очередь на прием 7,3 3,5 4,0 4,9
Квалификация врача 1,3 0,4 0,3 0,7
Недостаточное время, определенное для осмотра 71,6 13,7 0,7 28,7
Недоступность методов диагностики 0,6 12,4 10,0 7,7
Другое 14,5 4,6 0,3 6.5
Всего 100 100 100 100
Таблица 2
Оценка удовлетворенности сельского населения работой МО в зависимости от зоны ее оказания (в % к итогу)
Оценка РБ СВА ФАП
хорошее 37,6 45,4 27,6
удовлетворительное 57,4 48,9 67,1
неудовлетворительное 4,0 3,5 4,3
плохое 1,0 2,2 1,0
Итого 100,0 100,0 100,0
Таблица 3 Удовлетворенность качеством медицинской помощи в зависимости от уровня ее оказания (в % к итогу)
РБ СВА ФАП
Удовлетворены 79,3 92,4 67,8
Не удовлетворены 20,7 7,6 32,2
Итого 100,0 100,0 100,0
Таблица 1
С
#хс
№ 2 Менеджер
2020 здравоохранения
Таблица 4
Удовлетворенность качеством работы медицинского персонала в зависимости от уровня ее оказания (в % к итогу)
РБ СВА ФАП
Удовлетворен 76,2 82,7 66,1
Не удовлетворен 2,0 1,8 1,4
Удовлетворен не в полной мере 11,9 6,7 6,5
Затрудняюсь ответить 9,9 8,8 26,0
Итого 100,0 100,0 100,0
Опросы показали, что в СВА пациенты высоко оценили квалификацию знаний врача (84,1% респондентов). В РБ такую оценку дали 66,3% опрошенных. Жители ФАП положительно оценили знания врачей РБ, СВА, в том числе в составе выездных бригад (90,5%).
Причиной неудовлетворенности работой врача СВА, по мнению респондентов, явилось направление к врачам специалистам в РБ (82,4%). Жители ФАП одобрили организацию выездной помощи врачебными бригадами из СВА и РБ. Результаты социологических опросов свидетельствуют о вос-требованости врача общей врачебной (семейной) практики на селе.
Причиной неудовлетворенности пациентов явилось долгое ожидание приема врача. В СВА ожидали врачебного приема от 30 минут до часа - 25,3% более 1 часа - 17,3%. В РБ от 30 минут до часа
ожидали приема 20,2%, более часа - 26,3%. Значительно меньше было ожиданий приема фельдшера: от 30 минут до часа - 12,7%, более часа - 13,7% (таблица 5).
Социальные опросы в РБ показали, что 67,0% опрошенных ответили, что врач затрачивает на их прием в среднем менее 15 минут, в СВА - 50,4%, фельдшер на ФАП - 79% (таблица 6).
Анкетирование показало, что платными услугами пользовались жители, приписные к РБ (61,5%), к СВА (62,25%), к ФАП пользовались платными услугами реже (45,7%).
Анализ частоты обращаемости в МО села показал, что сельские жители (12%, 16,7% соответственно) обращались в РБ и СВА ежеквартально. Ежемесячно обращается почти 1/6 опрошенных; это в большей степени пожилые люди или льготные
Таблица 5
Ожидание приема врача в зависимости от типа МО (в % к итогу)
Время РБ СВА ФАП
Менее 10 минут 16,1 17,8 25,4
10-30 минут 37,4 39,6 48,2
30-60 минут 20,2 25,3 12,7
более 1 часа 26,3 17,3 13,7
Итого 100,0 100,0 100,0
Таблица 6 Время, затраченное врачом (фельдшером) на прием пациента в зависимости от типа МО (в % к итогу)
Время РБ СВА ФАП
Менее 10 минут 15,5 8,0 26,8
10-15 минут 51,5 42,4 52,2
более 15 минут 33,0 49,6 21,1
Итого 100,0 100,0 100,0
Менеджер № 2
здравоохранения 2020
30 Ш
группы населения - с целью выписки льготных лекарственных средств. Жители ФАП (67,7%) обращались за медицинской помощью к фельдшеру менее 4 раз в год.
Анализ причин обращения сельских жителей в МО разных типов выявил, что доля обращений селян по поводу болезни составляет 58-66%. С целью профилактики и диспансеризации доля обращений составила в СВА 30,8%, в РБ - 34,3%, на ФАП -40,1%. С целью выписки лекарственных средств и заполнения медицинской документации обратилось в РБ - 4,0%, СВА - 4,0%, на ФАП - 1,9%.
Из числа опрошенных почти треть (29,9%) состояли на диспансерном учете. Ведущим заболеванием является гипертоническая болезнь, у 36,0% состоящих на диспансерном учете. Диспансерный осмотр в прошлом году проходили 67,6% респондентов.
Дополнительная диспансеризация в определенной мере активизировала профилактическую активность на селе, что нашло отражение в ответах селян на вопрос заинтересованности врача в их здоровье.
Указали на заинтересованность лечащего врача в их здоровье 78,3% жителей, приписных к СВА. Заинтересованность фельдшера в их здоровье отметили 75,1% жителей, приписных к ФАП.
Ответы сельских жителей показали, что врач периодически вызывал на профилактический осмотр (43,5%), ежегодно вызывал на диспансеризацию -26,6%, занимался санитарно-просветительской работой - 16,8%, направлял на лечение в дневной стационар или стационар - 7,5%, направлял в школу здоровья - 5,5%.
Проведенный анализ свидетельствует об активизации работы по профилактике и дополнительной диспансеризации сельского населения.
Из числа опрошенных сельских жителей, имеющих хронические заболевания, 47,4% не вызывали скорую медицинскую помощь в течение года, 18,2%
обращались за СМП 1 раз в год, 12,2% - один раз в полгода, 3,8% - ежеквартально и 1-3 раза в месяц - 12,4% опрошенных.
На вопрос «Сколько времени Вы ждали скорую медицинскую помощь?» получены следующие ответы (таблица 7).
На вопрос, касающийся времени ожидания СМП, жители разных зон проживания, ответили следующим образом: 38% жителей, приписных ФАП, ожидали СМП более 1 часа; 23,8% - от 45 мин. до 1 часа; 19,2% - от 30 до 45 мин. и до 15 мин. ожидали СМП только 19,1%; от 15 до 30 мин. - 1,3%.
Жители РБ ожидали СМП до 15 мин. - 33,2%; от 15 до 30 мин. - 28,4%; от 30 до 45 мин. - 17,9%; от 45 мин. до 1 часа - 19,9% и более 1 часа - 0,6%.
Велики сроки ожидания СМП и для жителей, приписных к СВА: более часа - 29,4%; от 45 мин. до 1 часа - 24,1%; от 30 до 45 мин. - 22,7%; до 15 мин. ожидали СМП только 17,4% (хи-квадрат Пирсона = 9,8, сс = 1, р = 0,727).
Результаты опроса свидетельствуют о низкой доступности врачебной помощи жителям села, отсутствии профилактической направленности на предупреждение обострений хронической патологии, профилактической госпитализации в первую очередь селян, проживающих в населенных пунктах с низкой доступностью врачебной помощи. Определяется необходимость развития выездных мобильных комплексов на селе.
Социологические опросы включали транспортную доступность медицинской помощи жителям сельских населенных пунктов.
Изучение расстояния от места проживания до ближайшей медицинской организации показало, что жители приписных ФАП в большей степени проживали в населенных пунктах, расположенных до 1 км - 34%, до 2 км - 32,1%; от 2 до 5 км - 10,3%; от 5 до 15 км - 9%; от 15 до 30 км - 8,1% и более 30 км - 6,5% селян (таблица 8).
Таблица 7
Сколько времени Вы ждали скорую медицинскую помощь?
РБ СВА ФАП Всего
До 15 минут 33,2 17,4 19,1 23,2
15-30 минут 28,4 6,4 1,3 12,0
30-45 минут 17,9 22,7 19,2 19,9
45 минут - 1 час 19.9 24,1 23,8 22,6
Более 1 часа 0,6 29,4 38,1 22,7
Всего 100 100 100 100
С
#хс
№ 2 Менеджер
2020 здравоохранения
Таблица
Распределение респондентов по отдаленности их места проживания до ближайшей медицинской организации
Расстояние РБ СВА ФАП Всего
до 200 метров 3,2 3,0 1,5 2,0
от 200 до 400 метров 11,1 7,2 2,1 5,2
от 400 метров до 1 км 6,7 5,1 30,4 10,4
до 2 км 64,9 60,3 32,1 54,8
от 2 км до 5 км 13,7 11,5 10,3 12,3
от 5 км до 15 км 0,4 10,9 9,0 8,6
от 15 км до 30 км 0 2,0 8,1 4,9
более 30 км 0 0,9 6,5 1,8
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Жители приписных СВА также в большей мере проживали на расстоянии от СВА до 2 км - 75,6%; от 2 до 5 км - 11,5%; 5-15 км - 10,9%; имелись населенные пункты, удаленные от СВА на 15-30 км -2% и более 30 км - 0,9%.
Жители, приписные к РБ, в основном проживали на расстоянии от РБ до 2 км - 85,9%; до 1 км -21%; от 2 до 5 км - 13,7% и от 5 до 15 км - 0,4% (хи-квадрат Пирсона = 9,7, сс = 1, р = 0,081).
Изучение транспортной доступности медицинской помощи жителям села показало, что для селян,
живущих в зоне обслуживания РБ, основным видом транспорта являлась машина (45,5%), попутный транспорт - 33,1%, рейсовый автобус - 17,5%, пешком добирались 3,9% опрошенных (таблица 9).
Для жителей, прикрепленных к ФАП, основным видом транспорта являлась машина (своя или односельчанина) - 66,4%; использовали велосипед - 25,9%; пешком добирались 5,0% респондентов. Рейсовым автобусом пользовались только 2,6% жителей этих населенных пунктов в силу его отсутствия (хи-квадрат Пирсона = 5,8, сс = 1, р = 0,055).
Таблица 9
Как Вы добираетесь до МО?
РБ СВА ФАП Всего
Пешком 3,9 55,5 5,1 9,0
На велосипеде 0 25,9 10,2
Своя машина 45,5 20,0 66,4 50,3
Попутный транспорт 33,1 10,0 18,9
Рейсовый автобус 17,5 14,5 2,6 11,7
Всего 100 100 100 100
Как Вы добираетесь до ближайшей МО? Таблица 10
Время в пути РБ СВА ФАП Всего
от 10 до 20 минут 11.0 16,2 1,9 14,8
от 20 до 30 минут 26.0 12,2 2,4 14,3
от 30 до 40 минут 24.0 14,4 10,4 12,3
от 40 до часа 16,0 27,1 37.7 25,5
более часа 23,0 30,0 47,6 33,1
Всего 100 100 100 100
Менеджер №2
здравоохранения 2020
32 Ш
Жители сельских населенных пунктов, прикрепленных к ФАП, тратили на дорогу до РБ от 10 до 20 минут - 1,9%; от 20 до 30 минут - 2,4%; от 30 минут до 40 минут - 10,4%; 85,3% опрошенных добирались до РБ от 40 минут и более часа (хи-квадрат Пирсона = 4,9, сс = 1, р = 0,087) (таблица 10).
Анализ транспортных сообщений для жителей, проживающих в населенных пунктах в разных зонах медицинской помощи, показал, что автобусное сообщение в зоне обслуживания ФАП в большей степени нерегулярное: в 56,7% случаев - 1-2 раза в неделю. В зоне обслуживания СВА автобусное сообщение регулярное (1 раз в час и чаще) в 30,0% случаев; 4-5 раз в день (57,3%); 1-2 раза в день 10,8% и неежедневное - 1,8% (хи-квадрат Пирсона = 9,17, сс = 1, р = 0,040) (таблица 11).
Анкетирование показало, что для большинства жителей села (58,1%) транспортные расходы на дорогу до РБ относительно дороги, для 37,8% не слишком дороги и для 4,1% - непосильно дороги. Следует отметить, что 5,1% селян, проживающих в зоне обслуживания ФАП, указали, что стоимость транспорта до РБ для них непосильно дорога.
В заключении следует отметить плохое транспортное сообщение с МО ПМСП для большинства населения, проживающего в зоне обслуживания СВА, и крайне низкую транспортную доступность для абсолютного большинства жителей зоны обслуживания ФАПов.
Выводы
Сельские территории Российской Федерации являются важнейшим ресурсом страны, значение которого стремительно растет в условиях углубляющейся глобализации при одновременном усилении значения природных ресурсов в развитии страны.
Результаты социологического опроса свидетельствуют о низкой доступности врачебной помощи жителям села, отсутствии профилактической направленности на предупреждение обострений хронической патологии, профилактической госпитализации в первую очередь селян, проживающих в населенных пунктах с низкой доступностью врачебной помощи.
В области улучшения медицинского обеспечения сельского населения необходимо решить следующие задачи:
- обеспечить комплексный межведомственный подход к решению вопросов охраны здоровья сельского населения с учетом приоритетности задач для всех групп населения первичной медико-санитарной, скорой и специализированной медицинской помощи;
- продолжить строительство фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врачей общей (семейной) практики в сельских населенных пунктах;
- активизировать внедрение системы передвижных медицинских комплексов; внедрять общие врачебные (семейные) практики на селе, развитие медико-социальных служб в сельских территориях.
- обеспечить применение информационных технологий при оказании медицинской помощи жителям сельских территорий.
Таблица 11
Расписание рейсовых автобусов
РБ СВА ФАП Всего
Регулярное (1 раз в час и чаще) 17,5 30,0 6,2 14,4
4-5 раз в день 21,7 57,3 16,4 24,4
1-2 раза в день 27,5 10,9 56,7 36,1
Не ежедневно 33,3 1,8 20,8 25,1
Всего 100 100 100 100
С
#хс
Литература
1. Богачев А.И., Полухина М.Г., Студенникова Н.С. Обеспеченность услугами здравоохранения Центральной России //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - № 7(340). -166-177.
2. Чекмарева Е.А., Устинова К.С., Лихачева Т.Н. Теоретико-методологические подходы к исследованию человеческого потенциала сельских территорий // Проблемы развития территорий. - 2017. -Вып. 4(90). - С. 96-111.
№ 2 Менеджер
2020 здравоохранения
3. Шляфер С.И. Анализ заболеваемости городского населения старше трудоспособного возраста в России // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2018. - Т. 26. - № 1. -С. 13-19.
4. Колоскова Ю.И., Бордаченко Н.С. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельских территорий // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. - 2018. - № 1. - С. 81-91.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2599-р от 28 декабря 2012 г. «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения». [Интернет]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/902392008.
6. Москвичева М.Г., Полинов М.М., Шепелина Е.С. Анализ показателей состояния здоровья населения сельского района Челябинской области // Сб. статей научно-практической конференции «Возраст-ассоцииро-ванные и гендерные особенности здоровья и болезни» - 2016. - С. 221-235.
7. Суслин СА, Каширин А.К., Катин А.А. Медико-демографические тенденции в состоянии здоровья сельского населения // Вестник «Здоровье и образование в XXI веке. - 2017. - Т. 19 (7). - С. 44-48.
8. Андреева Н.М. Продовольственная безопасность, импортозамещение и состояние агросектора России в новых экономических условиях // Горизонты экономики. - 2016. - № 4(30). - С. 7-14.
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 164-р от 5 февраля 2016 г. «Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года» [Интернет]. - URL: http://www.rosmintrud.ru/docs/government/173.
10.Мерков А.М., Поляков Л.Е. Санитарная статистика // Пособие для врачей. - Л.: Медицина, 1974. - 384 с.
| UDC 614.2
| Kalininskaya A.A., Bayanova N.A., Muftakhova A. V,, Kizeev M. V, Sulkina F.A. Evaluation of the organization and transi port accessibility of medical care to rural residents ("Centra! Research Institute of Organization and Organization of Health i Care" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; "Orenburg state medical University" of the Ministry of i health of the Russian Federation, Orenburg, Russia; North Caucasus Federal scientific and clinical center of the Federal medical \ and biological Agency, Yessentuki, Russia)
i Annotation. The basis of the study was the Orenburg region. According to the MIAC health care in the Orenburg region i in 2015, the number of rural settlements was 1036, and the number of FAPs was 945. Sociological studies were conducted i in three pilot rural areas with different populations and distances from the regional center: Abdulinsky, Orenburg, Svetlin-I sky. The total number of adults in the three districts is 19,356.
The results of a sociological survey indicate a low availability of medical assistance to rural residents, the lack of a preven-I tive focus among doctors on the prevention of exacerbations of chronic pathology, primarily of villagers living in localities I attached to FAP. The need to improve the organizational forms of the work of medical organizations in the countryside, ! the development of mobile field complexes and general medical (family) practices, the development of medical and social assistance in rural areas is determined.
| Keywords: medical organization (MD), rural residents, first-aid station (FAP), rural medical ambulance station (IAS), regional \ hospital (RB), access to medical care,
Здравоохранение-2020
ГЛАВА МИНКОМСВЯЗИ ПРЕДЛОЖИЛ СОЗДАТЬ НЕСКОЛЬКО ЕДИНЫХ ПЛАТФОРМ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
здравоохранении необходимо создать единую платформу для видеоконференций и центрального архива медицинских изображений. Об этом заявил накануне министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Максут Шадаев на выездном заседании Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации.
Централизованный сервис следует создать и для подключения носимых персональных телемедицинских устройств. По мнению Шадаева, все это позволит оптимизировать работу врачей и скоординировать действия Минздрава и Минкомсвязи в совместных программах.
На этом же заседании зампред Совета Федерации Андрей Турчак сообщил, что Совет по развитию цифровой экономики СФ подготовил поправки в законодательство, которые сделают телемедицину в России полноценным инструментом медицинской помощи. Благодаря им врачи смогут проводить осмотр, ставить предварительный диагноз и назначать лечение. Принятый три года назад закон о телемедицине не привел к заметным изменениям в практическом здравоохранении.
Источник: ТАСС
Менеджер №2
здравоохранения 2020
34 Я
