CC BY
7УДК 338.2
Назаров А.Г.,
кандидат политических наук, докторант Института проблем рынка Российской Академии наук
ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ АНАЛИТИКО-ПРОГНОСТИЧЕСКИХ СХЕМ
Актуальность исследования обусловлена тем, что эффективность функционирования каждой экономической системы - от микроэкономического уровня предприятия до макроэкономического уровня страны, всецело зависит от инвестиций, характеризующих текущий и будущий уровни развития системы. Сложный механизм инвестиционных процессов требует соответствующих инвестиционных решений на всех уровнях: макроуровне, мезоуровне и микроуровне. Для эффективного привлечения инвестиционных средств любой экономический субъект должен располагать инвестиционными стимулами, позволяющими ему сохранять и использовать свои конкурентные преимущества в целях полного использования своего конкурентного потенциала. Основной проблемой при анализе инвестиционной привлекательности субъекта является выбор метода расчета. В связи с этим, данная статья посвящена проблеме оценки обеспечения устойчивости развития инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Ведущим подходом к исследованию данной проблемы является системный подход к процессу изучения экономических явлений. Перечень задач, которые были поставлены, определяет необходимость использовать следующие методы: монографический, абстрактно-логический, аналитический, анализ и синтез.
Научная новизна данной статьи заключается в представленной авторской модели оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий на основе аналитико-прогностической схемы, которая обеспечивает целенаправленный отбор объекта инвестирования среди группы промышленных предприятий. На основе анализа степени влияния отдельных показателей модели на итоговое значение обобщенного индикатора возможно управление инвестиционной привлекательностью путем изменения данных параметров.
Материалы статьи представляют практическую ценность для использования их в управленческой практике промышленных предприятий, а также могут быть применены при анализе обеспечения устойчивости развития инвестиционной привлекательности конкретного промышленного предприятия.
Ключевые слова: промышленное предприятие, инвестиционная привлекательность, методика оценки, интегральный показатель, рейтинг, инвестиции, факторная модель
Nazarov A.,
PhD in Political Sciences, Doctoral student of the Institute of Market Problems of the Russian Academy of Sciences
ASSESSMENT OF THE SUSTAINABILITY OF DEVELOPMENT OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF INDUSTRIAL ENTERPRISES ON THE BASIS OF ANALYTICAL AND PROGNOSTIC SCHEMES
The relevance of the study is due to the fact that the efficiency of each economic system - from the microeconomic level of the enterprise to the macroeconomic level of the country, depends entirely on the investments that characterize the current and future levels of development of the system.
The complex mechanism of investment processes requires appropriate investment decisions at all levels: macro level, meso level and micro level. In order to attract investment funds effectively, any economic entity must have investment incentives that enable it to maintain and exploit its competitive advantages in order to fully exploit its competitive potential. The main problem in the analysis of the investment attractiveness of the subject is the choice of the method of calculation. In this regard, this article is devoted to the problem of assessing the sustainability of the investment attractiveness of industrial enterprises.
U03
The leading approach to the study of this problem is a systematic approach to the studied economic phenomena. The range of tasks identified the need for the use of the following methods: monographic, abstract-logical, analytical, analysis and synthesis. The article presents a generalized model for assessing the sustainability of the investment attractiveness of industrial enterprises on the basis of analytical and prognostic schemes, which provides a targeted selection of the object of investment among the group of industrial enterprises. Based on the analysis of the degree of influence of individual indicators of the model on the final value of the generalized indicator, it is possible to control the investment attractiveness by changing these parameters.
The materials of the article are of practical value for their use in the management practice of industrial enterprises, and can also be used in the analysis of ensuring the sustainability of the investment attractiveness of a particular industrial enterprise. Keywords: industrial enterprise, investment attractiveness, estimation technique, integral index, rating, investments, factor model
Введение
На фоне недостаточности собственных финансовых ресурсов промышленных предприятий достаточно часто требуются инвестиционные ресурсы, именно они служат необходимым дополнением к собственным финансам предприятия. Таким образом, актуальность научно-теоретического исследования и практической разработки в области оценки устойчивости инвестиционной привлекательности каждого хозяйствующего субъекта на современном этапе, несомненна.
В рамках данного исследования были проанализированы зарубежные издания [13-14-15-16] рассматривающие разнообразные аспекты инвестиционной привлекательности предприятий. Среди отечественных исследований в рамках статьи выделены работы рассматриваемыми такими учеными, как Д.В. Валовик [1], Г.К. Джурабаева [3], Д.А. Ендовицкий Д.А. [5], В.Е. Соболева [5], Н.В. Лаврухи-на [7], М.А. Матвеева [8], А.А. Тарелкин [11], Н.М. Тю-кавкин [12] и др.
Вопросы, связанные с оценкой инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и отдельных инвестиционных проектов на современном этапе являются наиболее проработанными. В сфере оценки инвестиционной привлекательности отдельных промышленных предприятий, тем не менее, до сих пор не определена единая теоретико-методологическая база. Это выражается, например, в том, что в настоящее время отсутствует единая принятая трактовка понятия «инвестиционная привлекательность предприятия», методология и методика его оценки.
Недостаточная разработка вопросов, связанных с теоретико-методологическими аспектами оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия объясняет необходимость дальнейшего изучения этих вопросов.
Результаты исследования
Актуальность и практическая значимость совершенствования методического инструментария оценки обеспечения устойчивости инвестиционной привлекательности промышленных предприятий определили выбор темы статьи, ее цель и задачи.
Основная цель исследования заключается в научном обосновании теоретических положений и выработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки обеспечения устойчивости развития инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Инвестиционную привлекательность следует представить в качестве экономической категории или сочетания различных существенных признаков, средств, возможностей, которые обусловливают в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в какой-то стране, регионе, отрасли, либо на предприятии, все эти показатели позволяют инвестору принять решение о целесообразности вложения финансовых средств.
Согласно статистическим данным за 2018 г. высокая инвестиционная активность наблюдалась в республиках Крым и Саха (Якутия), Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Кемеровской и Магаданской областях, где инвестиции в основной капитал осуществляли свыше 90 % промышленных предприятий самых разных сфер деятельности.
Наиболее высокая инвестиционная активность наблюдалась в организациях, осуществляющих деятельность в сфере добычи металлических руд (99% организаций осуществляли инвестиции в основной капитал), добычи сырой нефти и природного газа, производства кокса и нефтепродуктов (по 98%), добычи угля и металлургического производства (по 97%), производства химических веществ и химических продуктов, а также предоставления услуг в области добычи полезных ископаемых (96%).
Как цитировать статью: Назаров А.Г. Оценка обеспечения устойчивости развития инвестиционной привлекательности промышленных предприятий на основе аналитико-прогностических схем // Вестник Академии права и управления. 2019. № 2(55). 90-100 с.
Ш9Г]
На рисунке 1 приведена структура инвестиций в основной капитал в 2018 г.
На рис. 2 представлены значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности за 2018 г., в % к 2017 г.
Таким образом, согласно представленным данным, наибольшей инвестиционной привлекательностью характеризуются такие отрасли как: - транспортировка и хранение;
- добыча полезных ископаемых;
- сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство.
В свете недостаточного количества исследований содержания категории «инвестиционная привлекательность промышленного предприятия», на современном этапе отсутствует общепринятая методика оценки данной категории, которая бы включала какой-то признанный перечень показателей и однозначное описание достигнутых результатов.
■ Топлнвно-энер гешческий комплекс ■ Транспорт
■ Агропромышленный комплекс Образование, здравоохранение
■ Торговля ■ Обрабатывающая промышленность
■ Недвижимость» строительство
Рис. 1. Структура инвестиций в основной капитал в 2018 г.
Рис. 2. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по видам экономической
деятельности (в % к 2017 г.)
□О
Тем не менее, как показал анализ источников по данной проблеме, чаще всего в ходе оценки используются факторы, отображенные на рис. 3.
Среди аналитико-прогностических моделей можно выделить следующие, как наиболее оптимальные в случае оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. Также эти модели позволят оценить устойчивость развития инвестиционной привлекательности предприятия.
Метод комплексного прогнозирования - это формирование системы прогнозов, которая учитывает различные аспекты развития промышленного предприятия. В нашем случае, очевидно, что следует составлять прогнозы для тех показателей, которые непосредственно влияют на уровень инвестиционной привлекательности предприятия. Основной методологический принцип комплексного прогнозирования - постоянная корректировка прогнозов.
Экономико-математическая модель позволяет описать экономические объекты, закономерности, связи, процессы при помощи математических соотношений, связывающих определенные показатели, что позволяет оценить развитие отрасли, отдельного предприятия, конкуренции на рынке товаров и т.д. На основе результатов анализа с учетом имеющихся возможностей внешней и внутренней среды можно обеспечить устойчивое развитие и обновить стратегию и тактику деятельности с целью повышения уровня инвестиционной привлекательности предприятия.
Экономико-статистический анализ позволяет отобрать и проранжировать ряд показателей, оказывающих максимальное влияние на исследуемый обобщенный показатель. Так, можно отобрать факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень инвестиционной привлекательности предприятия, оценить количественно степень этого влияния, а так-
же построить модель зависимости с возможностью прогнозирования значений по этой модели.
Линейное программирование - метод позволяет выбрать из нескольких различных вариантов самый лучший с точки зрения максимизации прибыли или минимизации затрат. Рекомендуется использовать этот метод для выбора оптимального варианта инвестирования средств.
Теория вероятностей позволяет сделать правильный выбор при наличии нескольких вариантов развития предприятия, а также определить вероятность возникновения конкретных событий, так или иначе влияющих на уровень инвестиционной привлекательности промышленного предприятия.
Данная группа методов может быть использована для вероятностной оценки каких-то внешних событий, так или иначе влияющих на уровень инвестиционной привлекательности промышленного предприятия.
Итак, существующие аналитико-прогностиче-ские модели основаны на различных показателях, методах их анализа и оценке результатов. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность промышленного предприятия, отражают его долгосрочное стабильное развитие, финансовую устойчивость, а также учитывают процессы, происходящие во внешней среде. На основе динамики развития этих факторов можно получить прогноз развития инвестиционной привлекательности, а при необходимости, скорректировать его.
Следует отметить, что во многих экономических и финансовых ситуациях для аналитических расчетов используются нормативные документы. К сожалению, такая методика, которая может быть использована при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, в российском законодательстве практически отсутствует, и вряд ли она появится
Факторы внутренней среды
Факторы внешней среды
Производственный^4^ потенциал
Финансовое положение
Трудовые ресурсы
Инфраструктура
Имидж
Инвестиционная привлекательность предприятия
\
Экономическая ситуация
Политическая ситуация
Спрос
Перспективы отрасли
Рис. 3. Факторы инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
в ближайшее время. Приняты лишь несколько приказов и постановлений, в которых утверждены отдельные показатели.
Достаточно большое количество методов оценки и прогнозирования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий основано на использовании экономико-математической модели с элементами статистического анализа данных. Далее следует рассмотреть эти методы.
1. Оценка инвестиционной привлекательности на основе анализа внешних и внутренних факторов.
Этот метод состоит из ряда этапов (рис. 4) [6].
2. Метод оценки инвестиционной привлекательности на основе семи факторов.
Для того чтобы определить степень инвестиционной привлекательности организации, рассчитывается индекс прироста для следующих показателей (рис. 5):
Все показатели рассматриваются в динамике за определенный период времени.
После того как среднегодовые темпы прироста рассчитаны для каждого из показателей, они сравниваются с единицей как критерием. Компания считается инвестиционно-привлекательной для инвесторов при получении большинства показателей среднегодового темпа прироста больше 1 [5].
На основе динамики показателей следует также определить их прогнозные значения.
3. Интегральная оценка привлекательности инвестиций на основе внутренних показателей.
Данный метод основан на использовании внутренних относительных показателей эффективности
деятельности предприятия, определяющих привлекательность компании для инвестиций и разделенных на несколько блоков (рис. 6).
Необходимо отметить, что процесс интегральной оценки состоит из 2 этапов. В рамках первого выделяют стандартизированные значения полной совокупности показателей и определяются их веса в комплексной оценке. Далее следующий этап состоит из вычисления интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятия.
Все показатели рассматриваются в динамике за определенный период времени. На основе динамики изменения полной интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятия определяются прогнозные значения этого показателя.
4. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия.
Метод состоит из анализа внутренних и внешних факторов его деятельности и в едином интегрированном индикаторе суммирования трех разделов - общего, специального и контрольного (рис. 7) [4].
Все показатели рассматриваются в динамике за определенный период времени. На основе динамики изменения интегрированного индикатора инвестиционной привлекательности предприятия определяются прогнозные значения этого показателя.
В таблице 1 представлены достоинства и недостатки приведенных выше методик.
Далее представлена авторская модель оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий на основе аналитико-прогностических схем (рис. 8).
Оценка инвестиционной привлекательности на основе анализа внешних и внутренних факторов
Рис. 4. Алгоритм метода оценки инвестиционной привлекательности на основе анализа внешних
и внутренних факторов
Оценка инвестиционной привлекательности на основе семи факторов
Показатель чистой рентабельности продаж - отношение деления чистой прибыли к выручке
Показатель оборачиваемости оборотных активов -отношение выручки к оборотным активам
Коэффициент текущей ликвидности - отношение стоимости оборотных активов к коэффициенту краткосрочных обязательств компании
Соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности
Соотношение дебиторской задолженности и кредиторской задолженности
Коэффициент отношения заемного капитала к активам организации с последующим расчетом среднегодового коэффициента прироста
Рентабельность активов путем деления прибыли на активы с последующим нахождением среднегодового коэффициента прироста
Рис. 5. Показатели, включенные в метод оценки инвестиционной привлекательности на основе
семи факторов
Рис. 6. Структура метода оценки инвестиционной привлекательности на основе внутренних показателей
ШЗ
Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия
Общий раздел
Специальный раздел
Контрольный раздел
"Ч
- положение на рынке;
- деловая репутация;
- уровень руководства
- общая эффективность;
- пропорциональность экономического роста;
- качество прибыли;
- операционная, инновационная,
- итоговый коэффициент инвестиционной привлекательности - сумма произведений проставленных баллов и весовых коэффициентов
Рис. 7. Структура метода комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия
Таблица 1.
Сравнительная характеристика методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия
№ п/п Методика Преимущества Недостатки
1 Оценка инвестиционной привлекательности на основе анализа внешних и внутренних факторов Комплексный подход к изучению инвестиционной привлекательности предприятия с учетом внешних и внутренних факторов. В первой части исследования важную роль играют тесты, опросы и анкеты, которые зависят от субъективной оценки и уменьшают точность результата
2 Метод оценки инвестиционной привлекательности на основе семи факторов Методика позволяет очень точно определить характеристику, которая служит показателем для оценки степени инвестиционной привлекательности. Методика учитывает лишь внутренние показатели деятельности предприятия, тогда как термин «инвестиционная привлекательность» намного шире.
3 Интегральная оценка привлекательности инвестиций на основе внутренних показателей Объективность, а также сведение всех расчетов к конечному конкретному показателю, что значительно упрощает интерпретацию результатов. Ориентация метода только на внутренние показатели предприятия, их изоляция от внешних показателей.
4 Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия Комплексный подход, охватывающий различные показатели и коэффициенты, сводящий расчеты к единому интегрированному показателю. Субъективное воздействие, которое проявляется, когда эксперты представляют оценки, но этот недостаток компенсируется включением в анализ целого ряда абсолютных и относительных экономических показателей.
В рамках авторской модели объединены рассмотренные выше метод интегральной оценки привлекательности инвестиций и метод комплексной оценки инвестиционной привлекательности предприятия.
В основе авторской методики лежит использование факторной модели (в ней оценивается эффективность производственной деятельности, финансовое положение и рыночное положение предприятия). Эти показатели позволяют оценить инвестиционную привлекательность предприятия.
Как видно из рисунка, данная модель включает несколько групп показателей (рис. 9).
Суммирование сводных значений по группам показателей позволяет выделить итоговый результат инвестиционной привлекательности производственных структур. В разработанной методики оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия подразумевается выделение места предприятия от 0 и выше на нормированной линейке значений, что позволяет рассчитать локальный рейтинг по частному показателю. Все локальные рейтинги суммируем, затем по формуле 1 определяется обобщенный интегральный показатель инвестиционной привлекательности.
Ш ]
Рис. 8. Авторская модель оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
на основе аналитико-прогностических схем
Авторская модель оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия
Эффективность производственной деятельности
Оценка финансового положения
Оценка рыночного положения
- рентабельность продукции;
- издержки на рубль произведенной продукции;
- фондоотдача;
- производительность труда
- коэффициент текущей ликвидности;
- коэффициент автономии;
- коэффициент платежеспособности;
- коэффициент оборачиваемости активов
- относительная доля рынка предприятия;
- качество продукции;
- региональное присутствие;
- реклама продукции
Рис. 9. Структура авторской модели оценки инвестиционной привлекательности промышленного
предприятия
Обобщенный интегральный показатель рассчитывается по формуле:
Кпр = а Эп + Ь Фп + с Рп (1)
а, Ь, с - это веса соответствующих составляющих модели;
Эп - сводное значение показателя эффективности производственной деятельности;
Фп - сводное значение показателя оценки финансового положения;
Рп - сводное значение показателя оценки рыночного положения.
Получив динамику рассчитанных показателей за определенное количество лет, следует оценить ее на предмет линейности или нелинейности регресси-
ип
онной зависимости между значениями интегрального показателя и годом.
В зависимости от результатов строится линейная или экспоненциальная модель прогнозирования обобщенного интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия.
Для оценки адекватности модели рассчитываются коэффициент детерминации, стандартная ошибка модели, объясненная дисперсия.
Данную модель можно варьировать - в зависимости от сферы деятельности производственного предприятия, а также в зависимости от приоритетов инвестора (кредитный и институциональный инвесторы вкладывают в понятие «инвестиционная привлекательность» разные смыслы) - использовать те или иные показатели деятельности предприятия.
Таким образом, систематизация аналитико-про-гностических методов, используемых для оценки устойчивости развития инвестиционной привлекательности предприятия, приводит к следующему выводу.
Все методы, разработанные в отечественной науке и практике, являются несовершенными и могут привести к неравным результатам. Однако противоположность характера недостатков, обнаруживаемых при применении методов, в комплексе обеспечивает универсальность оценки привлекательности инвестиций в предприятие.
Например, анализ на основе семи факторной модели и полная оценка внутренних показателей позволят объективно оценить деятельность компании на основе позиции ее внутренней деятельности.
А комплексный метод и методика, основанные на анализе внутренних и внешних факторов влияния, хотя и не субъективные, позволят учесть факторы, не учтенные в первом методе.
Таким образом, в исследовании систематизированы аналитико-прогностические методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Полученные данные в статье достаточно полно отражают понятие инвестиционная привлекательность промышленного предприятия. Инвестиционную привлекательность промышленного предприятия можно представить в качестве характеристики
или системы характеристик, в ходе оценивания которых инвестор принимает решение о целесообразности вложения финансовых средств в промышленное предприятие, с целью получить прибыль или минимизировать свои риски.
На инвестиционную привлекательность оказывают воздействие факторы:
- финансового экономического характера, где особенную роль влияет финансовая устойчивость;
- внешние факторы: рынки сбыта, географическое положение поставщиков;
- законодательные нормы;
- особенности отрасли и др.
Выводы
По результатам систематизации методов предложена авторская обобщенная модель оценки обеспечения устойчивости развития инвестиционной привлекательности промышленного предприятия, включающая оценку как внутренних, так и внешних факторов эффективности деятельности предприятия, а также позволяющая получить прогноз развития инвестиционной привлекательности предприятия.
Методика характеризуется следующими преимуществами: объемный подход, который охватывает достаточную совокупность показателей и коэффициентов, однозначное математическое определение итогового показателя, который и является критерием оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия, метод позволяет рассчитывать также динамику интегральных коэффициентов за несколько лет, при этом также возможно определение прогнозных значений показателей инвестиционной привлекательности при наличии динамики показателей за определенный временной интервал.
Данная методика позволяет инвестору выбрать из ряда промышленных предприятий наиболее инвестиционно-привлекательное. Методика позволяет инвестору получить числовое обоснование сравнительной выгодности ряда альтернативных вложений финансовых ресурсов при существующей системе ограничений и требований к возвратности финансовых средств.
Список литературы
1. ВаловикД.В. Современные походы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия. 2016. № 4. С. 108-113.
2. Грызунова Н.В., Дудин М.Н., Тальберг О.В. Управление денежными потоками предприятия и их оптимизация // Научно-практический журнал «Экономика, Статистика и информатика. Вестник УМО», 2015. №1. С.67-72.
3.Джурабаева Г.К. Методология оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия [Электронный ресурс] // Известия ИГЭА: электронное издание. 17.04.08. URL: http://izvestia.isea.ru/reader/article. asp?id=4362 (дата обращения 25.02.19).
4. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А., Батурина Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: КНОРУС, 2010. 376 с.
икз
5. Ендовицкий Д.А., Соболева В.Е. Анализ инвестиционной привлекательности компании-цели [Электронный ресурс] // Аудит и финансовый анализ: электронный журнал. 12.02.07. URL: http://www.auditfin.eom/fin/2007/2/ Endovitskiy/Endovitskiy%20.pdf (дата обращения 27.02.19).
6. Каранина Е.В., Вершинина Н.А. Совершенствование методологии оценки и обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия с учетом рискового подхода // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 12. С. 175-181.
7. Лаврухина Н.В. Методы и модели оценки инвестиционной привлекательности предприятий // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 16.
8. Матвеева М.А. Определение инвестиционной привлекательности организации путем анализа его финансового состояния // Проблемы современной экономики. 2012. № 4(44). С. 205-209.
9. Соснина А.Д. Методы оценки инвестиционной привлекательности организаций // Молодой ученый. 2015. № 11-3(91). С. 68-71.
10. Совершенствование механизмов повышения инновационной активности промышленных предприятий. Коллективная монография / Под ред. Веселовского М.Я., Кировой И.В. - М.: Издательство «Научный консультант», 2017. - 304 с.
11. Тарелкин А.А. Управление инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия на основе оптимизации его ресурсного потенциала // Управление экономическими системами. 2013. № 12(60). C. 22.
12. Тюкавкин Н.М. Формирование системы оценки инновационной деятельности и условий эффективного управления промышленным предприятием // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 4. С. 49-57.
13. DudinM.N. (2015) International Practice of Generation of the National Budget Income on the Basis of the Generally Accepted Financial Reporting Standards (IFRS) / Dudin M.N., Prokof'ev M.N., Fedorova I. Ju., Frygin A.V. , Kueuri G.N. // Asian Social Science. Vol. 11, №8. - P.119-126.
14. doi:10.5539/ass.v11n8p119
15. Lin E.M.H., Sun E.W., Yu M.T. (2018) Systemic risk, financial markets, and performance of financial institutions // Annals of Operations Research. Vol. 262. no. 2. P. 579-603.
16. KidwellD.S., BlackwellD.W., Sias R.W. WhidbeeD.A. (2016). Financial institutions, markets, and money. John Wiley & Sons.
17. Saunders A. (2014). Financial markets and institutions. McGraw-Hill Higher Education.
Reference list
1. Valovik D.V. Sovremennbie podxodbi k oцenke investi^onnoy privlekatelnosti predp^to // Politika, эkonomika i soцialьnaя sфera: problemы vzaimodeystviя. 2016. № 4. P. 108-113.
2. Gryzunova N.V., Dudin M.N., Talberg O.V. Management of cash flows of the enterprise and their optimization // Scientific-practical journal "Economics, Statistics and Informatics. Bulletin of UMO «, 2015. №1. C.67-72.
3. Dzhurabaeva G.K. Metodologiya otsenki investitsionnoy privlekatelnosti promyshlennogo predpriyatiya [Elektronnyy resurs] // Izvestiya IGEA: elektronnoe izdanie. 17.04.08. URL: http://izvestia.isea.ru/reader/article. asp?id=4362 (data obrascheniya 25.02.19).
4. Endovitskiy D.A, Babushkin V.A., Baturina N.A. Analiz investitsionnoy privlekatelnosti organizatsii: nauchnoe izdanie / pod red. D.A. Endovitskogo. M.: KNORUS, 2010. 376 p.
5. Endovitskiy D.A, Soboleva V.E. Analiz investitsionnoy privlekatelnosti kompanii-tseli [Elektronnyy resurs] // Audit i finansovyy analiz: elektronnyy zhurnal. 12.02.07. URL: http://www.auditfin.com/fin/2007/2/Endovitskiy/ Endovitskiy%20.pdf (data obrascheniya 27.02.19).
6. Karanina E.V., Vershinina N.A. Sovershenstvovanie metodologii otsenki i obespecheniya investitsionnoy privlekatelnosti predpriyatiya s uchetom riskovogo podhoda // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2015. № 12. P. 175-181.
7. Lavruhina N.V. Metody i modeli otsenki investitsionnoy privlekatelnosti predpriyatiy // Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya. 2014. № 8. P. 16.
8. Matveeva M.A. Opredelenie investitsionnoy privlekatelnosti organizatsii putem analiza ego finansovogo sostoyaniya // Problemy sovremennoy ekonomiki. 2012. № 4(44). P. 205-209.
9. SosninaA.D. Metody otsenki investitsionnoy privlekatelnosti organizatsiy // Molodoy uchenyy. 2015. № 11-3(91). P. 68-71.
10. Improving the mechanisms for increasing the innovative activity of industrial enterprises. Collective monograph / Ed. Veselovsky M.Ya., Kirova I.V. - M .: Publishing House «Scientific Consultant», 2017 - 304 p.
11. Tarelkin A.A. Upravlenie investitsionnoy privlekatelnostyu promyshlennogo predpriyatiya na osnove optimizatsii ego resursnogo potentsiala // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. 2013. № 12(60). P. 22.
12. Tyukavkin N.M. Formirovanie sistemy otsenki innovatsionnoy deyatelnosti i usloviy effektivnogo upravleniya promyshlennym predpriyatiem // Vestnik Samarskogo munitsipalnogo instituta upravleniya. 2015. №4. P. 49-57.
13. Dudin M.N. (2015) International Practice of Generation of the National Budget Income on the Basis of the Generally Accepted Financial Reporting Standards (IFRS) / Dudin M.N., Prokof'ev M.N., Fedorova I. Ju., Frygin A.V. , Kucuri G.N. // Asian Social Science. Vol. 11, №8. - P.119-126.
ШЗ
14. doi:10.5539/ass.v11n8p119
15. Lin E.M.H., Sun EWW., Yu MT. (2018) Systemic risk, financial markets, and performance of financial institutions // Annals of Operations Research. Vol. 262. no. 2. P. 579-603.
16. Kidwell D.S., Blackwell D.W., Sias R.W. Whidbee D.A. (2016). Financial institutions, markets, and money. John Wiley & Sons.
17. Saunders A. (2014). Financial markets and institutions. McGraw-Hill Higher Education.
