Научная статья на тему 'ОЦЕНКА МУТАГЕННОСТИ И КАНЦЕРОГЕННОСТИ ГЕКСАХЛОРБУТАДИЕНА'

ОЦЕНКА МУТАГЕННОСТИ И КАНЦЕРОГЕННОСТИ ГЕКСАХЛОРБУТАДИЕНА Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

CC BY
29
5
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ОЦЕНКА МУТАГЕННОСТИ И КАНЦЕРОГЕННОСТИ ГЕКСАХЛОРБУТАДИЕНА»

11. Schmid W. — Mutat. Res., 1975, v. 31, p. 9. 13. The Toxic Substances List 1974./Eds H. E. Christen-

12. Shabad L. M.. Cohan Y. L„ llnitsky A. P. et al. — sen, Т. T. Luginbuhl. Rockville, Maryl., 1974, p. 1—906. J. nat. Cancer Inst. (Wash.), 1971, v. 47, p. 1179. — Поступила ог.оам

УДК »14.7:615.277.41-07

В. А. Чудин, 3. А. Гафиева, Н. А. Кошурникова, А. П. Нифатов, В. С. Ревина

ОЦЕНКА МУТАГЕННОСТИ И КАНЦЕРОГЕННОСТИ ГЕКСАХЛОРБУТАДИЕНА

В связи с широким применением гексахлорбутадкена (ГХБД) в сельском хозяйстве и различных отраслях промышленности [1] необходима проверка этого соединения по тестам, характеризующим его мутагенность и канцероген-ность.

Имеющаяся по этому вопросу литература весьма ограничена. Известно что ГлБД в тесте Эймса при использовании штамма Salmonella typhimurium ТА-1530 не проявил мутагенности [3]. R. Kosiba и соавт. [4] установлено, что при длительном (в течение 2 лет) введении крысам ГХБД с пищей учащается развитие злокачественных опухолей почек. Недостаток указанной работы в том, что ГХБД растворяли в ацетоне, который сам по себе может быть небезразличен для организма, а проверка канцерогенности ацетона не проводилась.

Нашей задачей являлась оценка мутагенности и канце-рогенности ГХБД, для чего была исследована мутагенность ГХБД в опытах на нескольких штаммах Salmonella typhimu-rium, а оценка канцерогенности в опытах на крысах проведена с учетом действия вещества, в котором растворяли -f- ГХБД.

К данной работе мутагенную активность ГХБД изучали методом учета генных мутаций у микроорганизмов, используя методическое указание Института общей генетики АН СССР и НИИ по биологическим испытаниям химических соединений Министерства медицинской промышленности СССР [2].

В качестве организмов-тестеров применяли высокочувствительные штаммы ТА-1535, ТА-ЮО и ТА-1538 Salmonella typhimurium, в которых возникают обратные мутации от ауксотрофности по гистидину к прототрофности. Штаммы ТА-1535 и ТА-ЮО ревертируют к прототрофности путем замены пар оснований, а штамм ТА-1538 — по типу сдвига рамки считывания. Кроме того, штаммы имеют дополнительную мутацию, увеличивающую проницаемость клеточной мембраны, и неспособны к эксцизионной репарации. Штамм ТА-ЮО содержит плазмиду, которая еще более по-

Таблица 1

Результаты оценки мутагенной активности ГХБД на Salmonella tuphimurium (среднее число колоний на чашку)

Количество ГХБД

Bei метаболической Активации

на чашку, мкг I ; II ill I II III

100 10 7 39 4 18 6

10 13 6 42 _. 16 _

1 15 7 40 6 21 6

0,1 8 6 41 — 14 —

Контроль (спонтанный фон мутаций) 13 7 43 4 14 13

С метаболической активацией

вышает чувствительность объекта к действию химического вещества.

Изучено мутагенное действие как самого ГХБД, так и продуктов его возможного метаболизма. Для метаболической активации ГХБД использовали постмитохондриальный супернатант, который получали после центрифугирования в течение 15 мин при 12 000 об/мин на центрифуге ЦВР-1 при температуре 2—4 °С гомогената печени крыс-самцов Внстар, предварительно активированных фенобарбиталом.

Определяли мутагенность ГХБД в концентрациях 100, 10, I и 0,1 мкг на чашку. При выборе этих величин исходили из того, что ГХБД в данных концентрациях не проявляет бактерицидной активности. Результаты эксперимента учитывали путем сравнения среднего числа колоний-ре-вертантов на опытных и контрольных (без внесения ГХБД) чашках. На каждую дозу брали по 2—3 чашки.

Канцерогенную эффективность ГХБД исследовали на крысах-самцах Внстар с начальной массой 160—170. ГХБД, растворенный в подсолнечном масле, вводили перорально с помощью зонда по 0,2 мл на крысу через день на протя-

Таблица 2

Средняя продолжительность жизни (СПЖ) и частота опухолей у крыс при длительном пероральном введении ГХБД

Примечание. I, II, III — соответственно штаммы ТА-1535, ТА-1538 н ТА-ЮО; — опыт с данной дозой не ставили.

Контроль ГХБД. мг/кг в день

«о • . л 5 о о о я -а ;

Показатель 1 2 О -1 а Q шЛ

В н s х 4» з-= й> со n > 00 3

я о х х с; СО v о —»

Число крыс СПЖ 90 46 41 45 43

(дни, М±ш) 675±16 721,2 609,1 642,9 691,6

±12,6 ±22,9* ±24,8 ±21,7

Число крыс с опу-

холями 80 78,2 60,9 64,4 79,1

Из них со злока-

чественными опу-

холями 17,7 28,2 17.1 24,4 34.9

Суммарная частота 109,8 141,8

опухолей 143,3 158,5 109,7

То же злокачест-

венных опухо-

лей 17,7 32,6 21,9 26,7 37,2

Частота отдельных

видов опухолей 5,5 4,3 4.6

Лейкоз 0 4,4

Лимфоретикуло- 6,6 11.6

саркома 6.6 4,3 5,0

Доброкачествен н ые

опухоли:

печени 1.1 0 0 0 7

почек 0 0 0 2,2 0

* Достоверные различия с контролем.

женим года. Разовые концентрации ГХБД составляли 37, 5,8 и 0,6 мг/кг, что соответствует '/ю, '/«« и Чыо ЬОи/м [4]. В качестве контроля использовали интактиых животных, а также крыс, которые по той же схеме и в том же объеме получали подсолнечное масло.

У всех погибших крыс проводили гистологическое исследование органов и тканей. Частоту опухолей выражали в процентах от числа крыс в серии. При статистической обработке использовали критерии I и х2- Различия считали достоверными при 0,05.

Результаты оценки мутагенной активности, представленные в табл. 1, показывают, что среднее количество колоний-ревертантов на опытных чашках достоверно не отличается от контроля. Максимальное превышение опытных данных над контролем не превышало 1,5 раза. Для заключения даже о слабой мутагенной активности эта величина должна быть не менее 2,5. Мутагенную активность не проявил как сам ГХБД в опыте без метаболической активации, так и продукты его возможного расщепления в опыте с метаболической активацией. Эти данные коррелируют с результатами рассмотренной выше работы [3].

Количественная характеристика канцерогенных эффектов при длительном введении ГХБД представлена в табл. 2. Ее данные свидетельствуют о том, что ни при одной из использованных доз ГХБД не выявлено достоверного учащения злокачественных или доброкачественных опухолей по сравнению с иитактным контролем и с крысами, получавшими одно подсолнечное масло. Длительное пероральное введение подсолнечного масла не вызывало достоверного учащения опухолей по сравнению с интактным контролем. ГХБД не увеличил количества крыс — носителей опухолей, и суммарной частоты новообразований и опухолей отдельных локализаций. Учитывая данные литературы [4] о возможной индукции опухолей почек при введении ГХБД, мы

провели тщательное гистологическое исследование обенх почек у всех погибших крыс. При этом обнаружена одна аденома у крысы, погибшей через 671 день после введения ГХБД в дозе, равной '/e< LD». У 3 крыс, погибших после введения минимальной из испытанных доз {Чыо LDso)A* найдены регенераторные гепатоми (2) и аденома желчных^ ходов (1).

Таким образом, результаты исследования показали, что ГХБД в диапазоне изученных доз не оказывает выраженного мутагенного и канцерогенного действия. Наличие единичных доброкачественных опухолей почек и печени свидетельствует о том, что при использовании других доз ГХБД или при сочетании его с другими патогенными факторами не исключена возможность возникновения патологии этих органов [4). Мы фиксируем внимание на появлении опухолей почек и печени, поскольку новообразования в этих органах у крыс Вистар встречаются чрезвычайно редко [I].

Литература

1. Нифатов А. П., Кощурникова Н. А.— Вопр. онкол., 1973, № 12, с. 83—86.

2. Фонштейн Л. М., Калинина Л. М.. Полухина Г М. Тест-система оценки мутагенной активности загрязнителей среды на Salmonella typhimurium (Метод, указания). М.. 1976.

3. De Meesler С., Mercier M.. Poncelet F. — In: Industrial and Environmental Xenobiotics. Berlin, 1981, p. 195— 203.

4. Kociba R. L.. Keyes D. G.. Jersey G. C. et al. —Amer, induslr. Hyg. Ass. J., 1977, v. 38, p. 589—602.

Поступила 18.10.84

УДК 613.648:616-073.916)-07

Н. П. Панфилова, Г. П. Кочетова, Н. И. Зольникова, Б. В. Трунов

РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГЕНЕРАТОРОВ "'»Тс Московский рентгеиорадиологический институт Минздрава РСФСР

За последнее десятилетие одним из наиболее важных и перспективных направлений в радионуклидной диагностике является использование генераторов короткоживущих ра-

Защитно-технологнческое оборудование: / — бокс 1К-НЖ; ? — стенка БС-50; 3 — столик: 4. 5 — стол лабораторный СТЛ-1: 6 — сейф стенной защитный 2ССЗ; 7 — контейнер для твердых отходов КТ010; » — умынальник: 5 — холодильник ЗИЛ; 10 — стол лабораторный с дозкалибратором; фасовочная — /: хранилище — //.

дионуклидов МтТс, Ч»т1п н др., позволяющих получать радионуклиды непосредственно в лаборатории.

В настоящее время в раднодиагностнческих лабораториях используются генераторы короткоживущих радионуклидов активностью от 3700 до 28 490 МБк. Постоянный рост их количества приводит к увеличению численности медицинского персонала, работающего с открытыми источниками излучения. В связи с этим возникает необходимость радиа-ционно-гигиенической оценки условий труда и степени облучения медицинского персонала при эксплуатации генераторов короткоживущих радионуклидов.

В работах советских и зарубежных авторов, посвященных этой проблеме [1—3], дается оценка лучевых нагрузок на персонал прн работе с генераторами только небольшг^ активности (до 3700 МБк М|пТс). Исследования проведены в отделе радиоиуклндной диагностики Московского научно-исследовательского реитгенорадиологнческого института, где широко используются генераторы 8>шТс. Экспериментальная часть работы выполнена совместно с сотрудниками Института гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР. Мощность экспозиционной дозы излучения на рабочих местах определяли дозиметром 470А «Панорамик» (фирмы «Викторин», США), имеющим погрешность не более 10 % в энергетическом диапазоне у-излучеиия от 6 до 1250 кэВ. Замеры осуществляли на четырех уровнях (голова, грудь, таз, кисти рук).

Одновременно с измерением уровней мощности экспозиционных доз излучения вели пооперационный хронометраж на всех этапах технологического процесса.

Планировка помещений фасовочной I и хранилища II, где проводились работы, представлена на рис. 1, оборудо-

Ф

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.