CC BY
242019, том 22, № 3
УДК: 617.55-089.844-089.843.001.6
ОЦЕНКА МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ДЕЭПИТЕЛИЗИРОВАННОГО, КОНСЕРВИРОВАННОГО КОЖНОГО ИМПЛАНТАТА, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ АНАТОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР ПЕРЕДНЕЙ БРЮШНОЙ СТЕНКИ
Топчиев М. А.1, Паршин Д. С.\ Топчиев А. М.\ Бикмухамедова А. МЛ Султанов Ф. Р.3, Мухтаров И. А.1
'Кафедра общей хирургии с курсом последипломного образования ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет Минздрава России, 414000, ул. Бакинская, 121, Астрахань, Россия
2Астраханский государственный технический университет. Институт градостроительства. Научно-исследовательский центр инновационных технологий в строительстве, 414025, ул. Татищева, 16, Астрахань, Россия з ПТО ООО «Каспий СГЭМ», 367027, Акушинского 10-я линия, Махачкала, Россия
Для корреспонденции: Паршин Дмитрий Сергеевич, доцент кафедры общей хирургии с курсом последипломного образования, ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» МЗ РФ, e-mail: [email protected] For correspondence: Parshin Dmitry Sergeevich, PhD, Associate Professor, Astrakhan State Medical University, e-mail: parshin.doc@ gmail.com
Information about authors:
Topchiev M. A., http://orcid.org/QQQQ-QQQ2-9162-7831 Parshin D. S., http://orsid.org/QQQQ-QQQ2-1Q5Q-7716 Topchiev A. M., http://orcid.org/QQQQ-QQQ1-84Q2-1QQ9 Bikmukhametova A. M., http://orsid.org/QQQQ-QQQQ3-4387-82Q3 Sultanov F. R., http://orsid.org/QQQQ-QQQ3-2797-7332 Muhtarov I. A., http://orsid.org/QQQQ-QQQ2-7929-Q519
РЕЗЮМЕ
Основным требованием, которое предъявляется к сетчатым имплантатам и биологическим тканям, используемым в хирургии вентральных грыж, являются эластичные свойства схожие с растяжимостью тканей передней брюшной стенки, являющимися анизотропными. Поэтому для профилактики осложнений операции важен подбор трансплантата отвечающего вышеуказанным свойствам. Целью исследования являлось изучение механических свойств деэпителизированного консервированного кожного трансплантата и полипропиленового сетчатого протеза, которые используются для укрепления анатомических структур при вентральных грыжах.
Тензометрические исследования проводились по изучению таких параметров как прочность на разрыв, прочность на прорыв шовного материала. Исследовалось по 10 образцов. Для исследования применялся испытательный лабораторный набор с программным обеспечением по сопротивлению материалов фирмы PASCO АР-8214 (США). Обработка данных проводилась с помощью программного обеспечения Data Studio.
При тензометрии на разрыв образцов в начале исследования было выявлено равномерное распределение нагрузки без сопротивления усилий. Среднее значение разрывной нагрузки деэпителизированного консервированного свободного кожного имплантата составило 51,2±4,1 Н/см2, средние значения на разрыв синтетического протеза составили 19,9±3,4 Н/см2. При этом отмечено, что податливость кожного трансплантата выше, чем сетчатого имплантата. Среднее значение на прорыв шовного материала у кожного имплантата составило 28,1±3,7 Н/см2, средние значения сетчатого протеза составили 20,1±2,7 Н/см2. Эксперимент выявил такое свойство как «текучесть» т.е пластически деформироваться под действием напряжений, у деэпителизированного консервированного кожного имплантата. Анализ полученных результатов позволил дать оценку тензометрическим свойствам деэпителизированного консервированного свободного кожного трансплантата и сделать выводы, что он, сохраняя анизотропию при тензометрических исследованиях, показал способность к податливости и прочности на разрыв, в зависимости от толщины, более чем в 2 раза выше по сравнению с полипропиленовым сетчатым имплантатом. Показатели прочности на прорыв шовным материалом в 1,4 раза выше по сравнению с полипропиленовым имплантатом.
Ключевые слова: вентральные грыжи; сетчатый имплантат; деэпителизированный кожный трансплантат; анизотропия; тензометрия.
THE ESTIMATION OF MECHANICAL PROPERTIES OF DE-EPITHELISED PRESERVED SKIN IMPLANT USED FOR RECONSTRUCTION OF ANATOMICAL STRUCTURE OF ANTERIOR ABDOMINAL WALL
Topchiev M. A.1, Parshin D. S.\ Topchiev A. M.\ Bikmukhamedova A. M.2, Sultanov F. R.3, Mukhtarov L. A.1
'Astrakhan State Medical University Russia, Astrakhan, Russia
Astrakhan State Technical University. Institute of civil building. Scientific research centre of innovative technologies in building, Astrakhan, 3SZR «Kaspiy SGAM»? Makhachkala, Russia.
SUMMARY
The main requirement for mesh implants and biological tissues used in ventral hernia surgery is elastic properties similar to the extensibility of anterior abdominal wall tissues, which are anisotropic.
Because of it the prophylaxes of operative complications is important in definition of implant having the necessary properties. The aim of the study was to study the mechanical properties of de-epithelized conservative free skin implant and polypropylene mesh prosthesis, which are used to strengthen anatomical structures in ventral hernias.
Tensomentric investigations were made in studying such parameters as cohesion to rupture, strength, to rupture of suture material. There were investigated 10 samples in each case. The testing laboratory complex with program supply to resistance of materials by PASCO AP-8214 (USA) was used in work. The data were analyzed with the help of program supply Data Studio.
In case of tensometria to the rupture of samples at the beginning of investigation there was defined the regular distribution of load without resistance of efforts. The mild point of ruptured load of de-epitolized conservative free skin implant was 51,2±4,1 H/sm2, the mild points to rupture of synthetic prosthesis was 19,9±3,4 H/sm2. It was marked that the shifting of skin transplant, was higher than mesh implant. The mild point to rupture of suture material in skin implant was 28,1±3,7 H/sm2, the mild point of mesh prosthesis was 20,1±2,7 H/sm2. The experiment showed such property as «fluidity», that is to deformate plastically under the influence of pressure, in case of de-epitolized conservative skin implant. The analysis of results gave the possibility to estimate the tensometric properties of de-epitomized conservative free skin transplant and came to conclusion that it preserving the anisotropy in tensometric investigations showed the capability to shifting and strength to rupture in dependence of thickness in more than 2 times higher in comparison with polypropylene mesh implant. The data of cohesion to the rupture of suture material was 1,4 times higher in comparison with polypropylene implant.
Key words: ventral hernia, mesh implant, de-epithelized skin transplant, anisotropy, tensometry.
Восстановление анатомических структур передней брюшной стенки при вентральных грыжах является распространенной хирургической манипуляцией. Ежегодно в мире оперируются около миллиона пациентов с грыжами различной локализации. За последние двадцать лет стандартом при реконструкции дефектов передней брюшной стенки является использование искусственных сетчатых аллопротезов. Применение их по данным многих авторов, с точки зрения рецидива, дало преимущество над другими способами восстановления анатомии передней брюшной стенки в частности использование местных тканей с наложение прямого шва или дупликатур и составляет до 2,7% [1].
Однако применение сетчатых имплантатов не всегда дает положительные результаты при применении их в качестве материала укрепляющего или замещающего ту или иную анатомическую структуру. Имеющиеся осложнения при их применении (серома, гематома, нагноение, образования свищей, отторжение, миграция протеза и др.) побуждают исследователей применять собственные или другие биологические ткани для замещения и укрепления анатомических структур [2; 3; 4].
Не удовлетворяет и исследователей предъявляемых требований к современным хирургическим сеткам в частности их эластичности, которая должна приближаться к эластичности грубой волокнистой соединительной ткани передней брюшной стенки, которая функционирует как динамическая система, призванная противостоять повышению внутрибрюшного давления [5]. По данным
исследователей, эластичность различных сетчатых имплантатов колеблется при одной и той же нагрузке на них от 4 до 35% [6]. При прорастании соединительной ткани между ячейками приводит к ограничению подвижности укрепляемой анатомической структуры и в целом передней брюшной стенки. При нагрузки происходящие деформации сетчатых имплантатов приводят к отрыву хирургического шва на апоневрозе и как правило к ослаблению анатомических структур, и к рецидиву заболевания [7; 8; 9; 10].
Ведущим механическим свойством любого вентрального протеза является степень его анизотропии - разность растяжения в поперечном и продольном направлениях, что, безусловно, необходимо для ориентации имплантата в ходе его фиксации [10; 11].
В доступной литературе последних лет активно отражаются исследования тензометрических свойств аллоимплантатов, однако, исследований по механическим свойствам биологических им-плантатов крайне недостаточно. На наш взгляд, в качестве материала для замещения или укреплении анатомических структур передней брюшной стенки особый интерес представляет кожа как биологическая ткань, имеющая в своей структуре колла-геновые и эластические волокна. Нами предложен способ подготовки и консервации свободного кожного лоскута для укрепления дефектов передней брюшной стенки при вентральных грыжах. В связи с тем, что в герниологии нет универсальных методов тестирования материалов, в особенности биологических тканей, необходимо изучить некоторые
2019, том 22, № 3
тензометрические особенности подготовленного кожного имплантата в сравнении с сетчатым протезом [12; 13; 14].
Целью данного исследования являлось изучение механических свойств деэпителизированного консервированного кожного трансплантата и полипропиленового сетчатого протеза, которые используются для укрепления анатомических структур при вентральных грыжах.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследование по изучению тензометрических свойств деэпителизированного консервированного кожного трансплантата и сетчатых имплантатов выполнено на кафедре общей хирургии Астраханского государственного медицинского университета и сертифицированной лаборатории по исследованию материалов Астраханского государственного технического университета, Института градостроительства, Научно-исследовательского центра инновационных технологий в строительстве.
Тензометрические исследования проводились по изучению таких параметров как прочность на разрыв, прочность на прорыв шовного материала. Для исследования применялся испытательный лабораторный набор с программным обеспечением по сопротивлению материалов фирмы PASCO АР-8214 (США). В качестве полипропиленового сетчатого имплантата применялся наиболее часто применяемый в хирургии протез с толщиной нити 0,60-0,68 мм, плотностью 65 г/м2. В качестве био-имплантата использовали деэпителизированный консервированный кожный лоскут человека. Образцы кожи брались у больных во время операций в месте иссекаемого «старого» послеоперационного рубца. Далее кожный лоскут подготавливался по собственной оригинальной технологии, включающей в себя его деэпителизацию дерматомом, консервацию в специальном растворе, содержащим антибиотик и оксигенированный препарат в определенном соотношении (Патент на изобретение № 2011132679/14, от 03.08.2011). Толщина деэ-пителизированного консервированного кожного лоскута варьировала после его подготовки от 1,4 мм до 2,4 мм. Толщина образца кожного трансплантата составляла как среднеарифметическое трех измерений толщины (по краям и посередине). Сравнивалось по 10 образцов. Ширина образцов составляла 10 мм. Концы полосок зажимались в зажимных устройствах разрывного устройства, и растягивался до разрыва. Скорость растяжения выбрана равной и составила 50 мм/мин. Начальное расстояние и между зажимами составило 80 мм. Результат исследования обозначался графиком кривой деформации. Разрушающая нагрузка (Н/см2) рассчитывалась, как результат умножения максимального напряжения на толщину образца.
При этом длина растяжения/разрыва рассчитывалась таким образом, что максимально допустимый ход двигающегося зажима позволил довести образец до разрыва. После этого проводился анализ полученных диаграмм, отображающих критическую точку разрыва, то есть максимальную нагрузку, которую может выдержать образец при растягивающих усилиях, и, что в особенно важно, характер сопротивления образца к растяжению. При исследовании прочности на прорыв шовного материала испытательные образцы имели форму прямоугольника, а также отверстие, в которое продевается шовный материал. Кожный трансплантат прошивается через всю толщу. Испытуемый образец фиксировался так, чтобы концы нити свисали вниз. Концы нити также фиксировались в нижних зажимах. При раздвижении зажимов происходило прорезывания образца. Максимальная нагрузка фиксировалась в виде записи как сила сопротивления разрыву шовным материалом.
Результат исследования обозначался графиком кривой деформации (диаграмма растяжения) в координатах: ордината - напряжение (Н/см2), абсцисса - относительное удлинение (%). Максимальное напряжение (Н/см2) рассчитывалась как ордината максимума кривой деформации. Разрушающая нагрузка (Н/см2) рассчитывалась как результат умножения максимальное напряжение на толщину образца.
Статистический анализ полученных данных проводили с применением программного обеспечения Data Studio, пакета прикладных программ STATISTICA 6.0. Оценку достоверности средних данных и разницу между ними, коэффициентов корреляции проводили по критерию Стьюдента. Достоверными считались показатели при р<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сетчатые и кожные полотна имплантатов демонстрировали линейное удлинение. При тензометрии обеих типов образцов в начале исследования выявилось относительно равномерное распределение нагрузки без сопротивления усилий. При этом отмечено, что податливость деэпителизированного консервированного кожного трансплантата выше, чем сетчатого имплантата в 1,5 -2 раза и зависит от толщины образца т.е представляет собой более пологую кривую, чем у полипропиленового имплан-тата. Средние значения разрывной нагрузки при одноосном растяжении свободного деэпителизи-рованного консервированного кожного трансплантата при 100% деформации составила 51,2±4,1 Н/ см2. (рис.1). Средние значения разрывной нагрузки полипропиленового сетчатого имплантата при одноосном растяжении вдоль основы составила 19,9±3,4 Н/см2 (р<0,05) (рис.2).
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 50 65 70 75 30 35 30 95 100
% деформации
Рисунок 1. Средние значения разрывной нагрузки при одноосном растяжении деэпителизипрован-
ного аутодермального трансплантата (М±т)
"Л деформации
Рисунок 2. Средние значения разрывной нагрузки при одноосном растяжении вдоль основы полипропиленового трансплантата (M±m)
Эксперимент показал, что максимальное среднее значение на прорыв шовным материалом де-эпителизированного консервированного кожного трансплантата при его стопроцентной деформации составило 29,1±3,7 Н/см2 (рис. 3). В то же время максимальное среднее значение на прорыв шовным материалом полипропиленового сетчатого имплантата при его стопроцентной деформации составило 20,1±2,7 Н/см2 (р<0,05) (рис.4).
Анализ на прочность свободного деэпители-зированного трансплантата показал зависимость прочности от толщины. Чем толще подготовленный кожный лоскут, тем прочность на разрыв выше (рис. 5).
При исследовании на прорыв деэпителизи-рованного кожного трансплантата, был выявлен участок линейной деформации образца, без увеличения нагрузки. Это расстояние на графике представлено в виде «площадки» (рис.3). Данное явление в материаловедении называется «текучестью», т.е. свойством тел пластически или вязко деформироваться под действием напряжений, характеризуется величиной, обратной вязкости и проявляется при любых напряжениях, у пластичных тел лишь при высоких напряжениях, превышающих предел. Такого явления «текучести» не отмечено при исследовании на прорыв шовным материалом полипропиленового сетчатого трансплантата.
__ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
2019, том 22, № 3
Н/см-
ад ±з,7
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-Г"
О 5 10 15 20 25 30 35 ФО 15 50 55 60 65 70 75 ВО 05 90 95 100
^деформации
% деформации
Рисунок 3. Средние значения на прорыв шовным материалом деэпителизированного аутодермального трансплантата (M±m).
Рисунок 4. Средние значения на прорыв шовным материалом полипропиленового сетчатого трансплантата (M±m).
При исследовании механических свойств деэпителизированного кожного трансплантата и полипропиленового сетчатого имплантата была выявлена определенная математическая зависимость выражаемая формулами: для полипропиленового сетчатого трансплантата у=2х, для деэпителизиро-ванного консервированного свободного кожного трансплантата у=(3,5^4,0) х, где х - ось абсцис (% деформации), а у - ось ординат (разрывная нагрузка Н/см2).
ОБСУЖДЕНИЕ
Сложность при обсуждении полученных результатов заключается в том, что эксперименталь-
ные исследования по изучению тензометрических свойств синтетических и биологических материалов, которые применяются в хирургии послеоперационных вентральных грыж, крайне малочисленны. Часть работ по изучению свойств материалов выполнены фирмами производителями или при их финансировании, поэтому их сложно назвать непредвзятыми. А работ по изучению механических свойств деэпителизированного аутодермального трансплантата в доступных источниках и электронных ресурсах нам не встретилось вообще.
В ряде работ по тензометрическим исследованиям аллопротезов отмечено, что имеющиеся образцы обладают эластичностью только от 4 до 35%,
2.4
2.3 2,2 2,1
2
1,8 1,7
1.5 1,5
1.4
10
20
■ 34,5 33,3
I 31,1 30,3
50,1 46,3
_1 44,6 43.2
I 40.3 8,5
56,3
30
40
50
50 И/см2
Рисунок 5. Результаты измерения максимальной прочности на разрыв в зависимости от толщины деэ-пителизированного аутодермального трансплантата (п=10).
а их жесткость приводит к разрушению швов на апоневрозе и как следствие рецидиву грыжи [15].
Проведенные исследования механических свойств деэпителизированного консервированного кожного трансплантата позволили установить его большую прочность, что выражается в параметрах разрывной нагрузки, которая составила 51,2±4,1 Н/см2. Похожую тенденцию отразили показатели исследования на прорыв шовного материала. Результаты на прорыв шовного материала по сравнению с показателями сетчатого имплантата были выше и составили 28,1±3,7 Н/см2. Податливость де-эпителизированного кожного трансплантата была выше в 1,5 раза, чем сетчатого имплантата. При этом нужно отметить, что для кожного лоскута характерно свойство как пластичность, текучесть, податливость. Данное свойство биоимплантат проявляет при высоких значениях нагрузки 15 Н/см2 при его деформации 50%. Такое качество отсутствовало у синтетического сетчатого протеза, где при таких нагрузках кривая деформации имела вид синусоиды, что связано с постепенным разрывом нитей полипропиленового протеза. Данное качество деэпителизированного кожного трансплантата, по нашему мнению, является ценным и приближает его к анизотропным механическим свойствам передней брюшной стенки. Конечно, следует прогнозировать, что в процессе биотрансформации свойства биологических и синтетических имплан-татов меняются, это может служить темой для других исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Имплантат, эластичность и прочность которого приближается к эластичности и прочности соединительной ткани апоневроза можно считать идеальным. Полученные результаты при экспе-
риментальном испытании деэпителизированного консервированного кожного имплантата подготовленного по авторской методике показали способность к податливости, текучести и прочности, что характерно для биологических тканей, имеющих в своем составе как коллагеновые, так и эластиновые волокна. Все это подтверждается в показателях разрывной нагрузки и показателях на прорыв шовного материала. Результаты экспериментальных исследований свидетельствуют о аргументированности применения кожного им-плантата в укреплении тканей передней брюшной стенки и возможности его применения в хирургии вентральных грыж.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors have no conflict of interests to declare.
ЛИТЕРАТУРА
1. Annor AH, Tang ME, Pui CL, Ebersole GC, Frisella MM, Matthews BD, Deeken CR. Effect of enzymatic degradation on the mechanical properties of biological scaffold materials. Surg Endosc. 2012;26:2767-2778. doi:10.1007/s00464-012-2277-5.
2. Binnebosel M., Rosch R., Junge K., Flanagan T.C., Schwab R., Schumpelick V., Klinge U. Biomechanical analyses of overlap and mesh dislocation in an incisional hernia model in vitro. Surgery. 2007;142(3):365 - 371. doi:10.1016 / j.surg.2007.04.024.
3. Cobb W.S., Peindl R.M., Zerey M., Carbonell A.M., Heniford B.T. Mesh terminology 101. Hernia. 2009;13(1):1-6. doi:10.1007/s10029-008-0428-3.
4. Lintin L. A., Kingsnorth A. N. Mechanical failure of a lightweight polypropylene mesh. Hernia. 2014;18(1):131-133. doi:10.1007/s10029-012-0959-5.
2019, том 22, № 3
5. Nguyen M.T., Berger R.L., Hicks S.C., Davila J.A., Li L.T., Kao L.S., Liang M.K. Comparison of outcomes of synthetic mesh vs suture repair of elective primary ventral herniorrhaphy: a systematic review and meta-analysis. JAMA Surgery. 2014;149(5):415-421. doi:10.1001/jamasurg.2013.5014.
6. Petro C.C., Nahabet E.H., Criss C.N. Central failures of lightweight monofilament polyester mesh causing hernia recurrence: a cautionary note. Hernia. 2014;19(1):155-159. doi:10.1007/s10029-014-1237-5.
7. Pott PP, Schwarz MLR, Gundling R, Nowak K, Hohenberger P, Roessner ED. Mechanical Properties of Mesh Materials Used for Hernia Repair and Soft Tissue Augmentation. PLoS ONE 2012;7(10): e46978. doi:10.1371/journal.pone.0046978.
8. Song C., Alijani A., Frank T., Hanna G.B., Cuschieri A. Mechanical properties of the human abdominal wall measured in vivo during insufflation for laparoscopic surgery. Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. 2006;20(6):987-990. doi:10.1007/s00464-005-0676-6.
9. Zuvela M., Galun D., Djuric-Stefanovic A., Palibrk I., Petrovic M., Milicevic M. Central rupture and bulging of low-weight polypropylene mesh following recurrent incisional sublay hernioplasty. Hernia. 2014;18(1):135-140. doi:10.1007/s10029-013-1197-1.
10. Акимов В. П., Крикунов Д. Ю., Паршин Д. С., Михайличенко В. Ю., Тоидзе В. В., Чургулиа М. З. Возможности использования клеевого метода фиксации сетчатого импланта при лапароскопическом лечении паховых грыж. Таврический медико-биологический вестник. 2018;21(1):7-14.
11. Власов А. В., Кукош М. В. Проблема раневых осложнений при эндопротезировании брюшной стенки по поводу вентральных грыж. Современные технологии в медицине. 2013;5(2):116-124.
12. Горбунова Е. А. Гнойно-воспалительные осложнения после вентропластики (вопросы профилактики и лечения). Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2011;1:73-79.
13. Егиев В. Н., Воскресенский П. К. Грыжи. М.: Медпрактика - М; 2015.
14. Протасов А.В., Каляканова И. О., Каитова З. С. Выбор импланта для герниопластики вентральных грыж. Вестник РУДН. Серия: МЕДИЦИНА. 2018;22(3):258-264 doi:10.22363/2313-0245-2018-22-3-258-264.
15. Самарцев В.А., Вильдеман В.Э., Слови-ков С.В., Гаврилов В.А., Паршаков А.А., Кузнецова М.П., Сидоренко А.Ю. Оценка биомеханических свойств современных хирургических сетчатых имплантов: экспериментальное исследование. Российский журнал биомеханики. 2017;21(4):442-448. doi:10.15593/RZhBiomeh/2017.4.11.
REFERENCES
1. Annor AH, Tang ME, Pui CL, Ebersole GC, Frisella MM, Matthews BD, Deeken CR. Effect of enzymatic degradation on the mechanical properties of biological scaffold materials. Surg Endosc. 2012;26:2767-2778. doi:10.1007/s00464-012-2277-5.
2. Binnebosel M., Rosch R., Junge K., Flanagan T.C., Schwab R., Schumpelick V., Klinge U. Biomechanical analyses of overlap and mesh dislocation in an incisional hernia model in vitro. Surgery. 2007;142(3):365 - 371. doi:10.1016 / j.surg.2007.04.024.
3. Cobb W.S., Peindl R.M., Zerey M., Carbonell A.M., Heniford B.T. Mesh terminology 101. Hernia. 2009;13(1):1-6. doi:10.1007/s10029-008-0428-3.
4. Lintin L.A., Kingsnorth A.N. Mechanical failure of a lightweight polypropylene mesh. Hernia. 2014;18(1):131-133. doi:10.1007/s10029-012-0959-5.
5. Nguyen M.T., Berger R.L., Hicks S.C., Davila J.A., Li L.T., Kao L.S., Liang M.K. Comparison of outcomes of synthetic mesh vs suture repair of elective primary ventral herniorrhaphy: a systematic review and meta-analysis. JAMA Surgery. 2014;149(5):415-421. doi:10.1001/jamasurg.2013.5014.
6. Petro C.C., Nahabet E.H., Criss C.N. Central failures of lightweight monofilament polyester mesh causing hernia recurrence: a cautionary note. Hernia. 2014;19(1):155-159. doi:10.1007/s10029-014-1237-5.
7. Pott PP, Schwarz MLR, Gundling R, Nowak K, Hohenberger P, Roessner ED. Mechanical Properties of Mesh Materials Used for Hernia Repair and Soft Tissue Augmentation. PLoS ONE 2012;7(10): e46978. doi:10.1371/journal.pone.0046978.
8. Song C., Alijani A., Frank T., Hanna G.B., Cuschieri A. Mechanical properties of the human abdominal wall measured in vivo during insufflation for laparoscopic surgery. Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. 2006;20(6):987-990. doi:10.1007/s00464-005-0676-6.
9. Zuvela M., Galun D., Djuric-Stefanovic A., Palibrk I., Petrovic M., Milicevic M. Central rupture and bulging of low-weight polypropylene mesh following recurrent incisional sublay hernioplasty. Hernia. 2014;18(1):135-140. doi:10.1007/s10029-013-1197-1.
10. Akimov V. P., Krikunov D. Yu., Parshin D. S., Mikhailichenko V. Yu., Toidze V. V., Churgulia M. Z. Possibilities of using the adhesive method of fixation of the mesh implant in laparoscopic treatment of inguinal hernias. Tavricheskiy mediko-biologicheskiy vestnik
2018;21(1):7-14.
11. Vlasov A. V., Kukosh M. V. The problem of wound complications during endoprosthetics of the abdominal wall due to ventral hernias. Modern technologies in medicine. 2013;5(2):116-124.
12. Gorbunova E. A. Purulent-inflammatory complications after ventroplasty (prevention and
treatment issues). Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Meditsinskie nauki. 2011;1:73-79.
13. Egiev V. N., Voskresenskii P. K. Gryzhi. M.: Medpraktika; 2015.
14. Protasov A.V., Kalyakanova I. O., Kaitova Z. S. The choice of implant for hernioplasty of postoperative ventral hernias. RUDN JOURNAL OF MEDICINE.
2018;22(3):258—264. doi:10.22363/2313-0245-2018-22-3-258-264.
15. Samartsev V.A., Vil'deman V.E., Slovikov S.V., Gavrilov V.A., Parshakov A.A., Kuznetsova M.P., Sidorenko A.Yu. Evaluation of biomechanical properties of contemporary surgical meshes: experimental study. Russian Journal of Biomechanics. 2017;21(4):442-448. doi:10.15593/RZhBiomeh/2017.4.11.
