CC BY
66
нормативной документации отсутствует понятие «гарантийный срок» в отношении дорожных работ. Поскольку DOT в полном объеме отвечает за эксплуатацию дороги, и, соответственно, несет риски на случай низкого качества проектных и строительных работ, проявляющиеся в высоких затратах на ремонтные работы, DOT имеет мотивацию к созданию жестких стандартов, содержащих высокий уровень требований к материалам, технике и технологии, используемых в ходе строительства дороги, а также устанавливает порядок процедуры по оценке качества дороги, принимаемой в эксплуатацию, которая включает в себя обязательное тестирование показателей, влияющих на срок службы дороги в целом, и показателей, характеризующих качество дорожного покрытия, то есть влияющих на срок службы дорожного покрытия. Ключевым показателем, тестируемым в ходе оценки качества дорожного покрытия, является его ровность и плотность, которая обеспечивается, в первую очередь, отсутствием сегрегации смеси по температуре и ее фракционному составу. Как показали исследования, высокая ровность покрытия дороги снижает отрицательное влияние динамических нагрузок от колес автомобилей на дорожное покрытие, и, следовательно, ведет к увеличению продолжительности межремонтных сроков.
При установлении параметров для тестирования безусловно присутствует понимание взаимосвязи качества материала, используемой технологии и применяемой техники. Таким образом, через показатели тестируемых параметров прослеживается соблюдение требований на всех уровнях материально-технического обеспечения и технологического уровня исполнения работ по строительству дороги. Например, предусмотрено использование перегружателей асфальтобетонной смеси, которые должны обеспечивать безостановочную укладку дорожного покрытия с постоянной скоростью, и соблюдение этого технико-технологического требования обеспечивает ровность дороги; низкие показатели качества дороги по показателю ровности свидетельствуют о нарушении технологии строительства.
Законодательством штатов в США, как правило, предусмотрены как ответственность за невыполнение требований к качеству дороги, в том числе и в случае незначительного снижения показателей, характеризующих качество, так и поощрение за превышение нормативных требований показателей качества дорог. В качестве поощрения предусмотрено дополнительное финансовое вознаграждение в размере повышенного процента стоимости выполненного контракта. В качестве ответственности за невыполнение требований качества подрядчик обязан произвести за свой счет работы по повторному покрытию участка дороги или осуществить возврат денежных средств в размере стоимости работ на повторное покрытие дороги и устранение дефектов.
На внедрение системы качества оказывает влияние широкий круг факторов, в том числе специфика потребностей организации, конкретные задачи, стоящие перед данной организацией, специфика поставляемой продукции или услуг, применяемые технологические процессы, практический опыт. В контексте отрасли дорожного строительства указанные факторы имеют большое значение для развития экономики государства в целом. Высокое качество строительства дорог в развитых странах поддерживается внедрением постоянно развивающихся новых технологий и технических решений. Инновационный путь развития отрасли дорожного строительства показал свою результативность.
Литература
1. Домке Э.Р., Бажанов Э.Р., Ширшиков А.С. Управление качеством дорог. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
2. Елисеев, С.Ю. Государственно-частное партнерство в транспортном секторе. Зарубежный опыт/ С.Ю. Елисеев, В.В. Максимов // ВКСС Connect. - 2008. - №2.
3. Мировой опыт создания и развития сети автомобильных дорог / Гос. Совет Российской Федерации. - М., 2006.
4. Моисеев, Г.А.Частное финансирование транспортных инфраструктур за рубежом/ Г.А. Моисеев // Транспорт: наука, техника, управление. - 2004. - №6. - С. 35-43.
5. Рябиков, Н.А.Современные методы обоснования развития сети автомобильных дорог/ Н.А. Рябиков, Н.Х. Байбулатова // Бюллетень транспортной информации. - 2000. - №59.
6. Халтурин Р.А. Состояние и опыт строительства дорожной сети в России и за рубежом // Экономические науки. Экономика и управление. - 2011. - № 1(74).
Пакшина М.В.
Студент 3 курса, Экономический факультет, Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С РЫНОЧНОЙ ПОЗИЦИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «ЗАВОД НЭПТ»
Аннотация
В данной статье проводиться анализ рынка вентиляционного оборудования в Московской области. Особый акцент делается на анализ доли рынка, которую занимает ООО «Завод НЭПТ» по сравнению с его основными конкурентами.
Ключевые слова: конкурентоспособность, относительная доля продаж, структура продаж.
Keywords: competitiveness, the relative proportion of sales, the sales structure.
В настоящее время рынок вентиляционного оборудования характеризуется практически неограниченным предложением. На нем представлены вентиляционные установки различных конструкций и назначения, вентиляторы промышленного и бытового применения, техника отечественных и зарубежных фирм-производителей. Поэтому чтобы компания была конкурентоспособной необходимо постоянное совершенствование маркетинговой политики, увеличение объема продаж качественной продукции и т.д.
Проанализировав рынок вентиляционного оборудования можно отметить, что около одной четверти рынка Московского региона приходится на долю продукции двух шведских фирм. Столь высокая доля не случайна, поскольку вентиляционная техника стран Скандинавии является традиционно привычной для российского потребителя еще с советских времен, когда наша страна была закрыта для свободного доступа продукции ряда европейских стран. Шведская фирма Systemair занимает самую большую долю рынка - 15%. Фирма предлагает полную номенклатуру канальных, крышных вентиляторов, вентиляционных аксессуаров: шумоглушителей, фильтров, нагревателей - вентиляционное оборудование в комплексе. Другая шведская фирма Ostberg занимается массовым производством вентиляторов и является одним из лидеров по объему продаж на московском рынке.
Итальянская фирма Dynair и две французские фирмы France air и HCF-Lennox входят в группу основных производителей вентиляционных систем промышленного назначения. На их долю приходится 13% московского рынка вентиляционного оборудования малой и средней производительности.
Итальянская фирма Vortice, на долю которой приходится 4% рынка, известна в России широкой гаммой вентиляторов различного назначения, а также осевыми, центробежными, канальными и крышными вентиляторами малой и средней производительности. Немецкая фирма Lti предлагает приточные, приточно-вытяжные камеры, а также канальные вентиляторы всевозможного исполнения и модификаций [1].
На долю ведущих отечественных производителей приходится более 20% рынка вентиляционного оборудования малой и средней производительности (по Москве). Наиболее известна и популярна продукция АО «Мовен», ПО «КОРФ», Ассоциации «Российский кондиционер», Крюковского вентиляторного завода.
Сегодня в России существует много фирм, продающих вентиляционное оборудование. В частности, в Москве и Московской области лидерство по объемам продаж вентиляционного оборудования принадлежит таким фирмам, как: "Арктика", "Политерм", поставляющим продукцию фирмы Ostberg; "Ситес" - канальные вентиляторы Systemair ; "Арго-кондиционер" - промышленные вентиляторы фирм France air, HCF-Lennox, Dynair, Vortice. Чтобы догнать ведущих производителей ООО «Завод НЭПТ» должен постоянно развиваться, сотрудничать с другими компаниями, постоянно улучшать качество продукции, вести рациональную ценовую политику и т.д. Только тогда она сможет составить конкуренцию крупным компаниям.
74
Проведем анализ доли рынка, которую занимает ООО «Завод НЭПТ», но т.к. рынок вентиляционного оборудования довольно обширен выберем несколько фирм-конкурентов. Контроль за конкурентами позволяет удовлетворить специфические запросы покупателя и потребителя раньше и лучше других компаний.
В качестве основных конкурентов исследуемой компании ООО «Завод НЭПТ» возьмем ЗАО «Вентиляционный завод Лиссант», ООО «Вентиляционный завод Г ефест», ООО «Вентиляционная фабрика Г алВент». Причиной выбора именно этих компаний является то, что они:
- постоянно находятся во взаимодействии друг с другом;
- предоставляют потребителям сопоставимый набор услуг;
- придерживаются сопоставимой ценовой политики.
При оценке конкурентоспособности предприятия на основе уровня продаж предполагается, что уровень конкурентоспособности — это относительная характеристика товара, выражающая степень его предпочтения на данном рынке товару-аналогу. В этом случае критерием конкурентоспособности может служить относительная доля продаж B0i оцениваемого товара по сравнению с конкурентом:
Мп
B0i - ,
М 0 + М j
где B0i - относительная доля продаж оцениваемого товара по сравнению с конкурентами;
М0 — объем продаж данного товара за определенный период;
М! — объем продаж товара-конкурента за тот же период. [2]
Определим относительную долю продаж ООО «Завод НЭПТ» по сравнению с перечисленными выше конкурентами. Для этого возьмем данные из таблицы 1
Таблица 1 - Объем продаж воздуховодов и фасонных изделий
Название компании ООО «Завод НЭПТ» ЗАО «Вентиляционный завод Лиссант» ООО «Вентиляционный завод Г ефест» ООО «Вентиляционная фабрика ГалВент»
Объем продаж, в месяц (тыс.руб) 60102 93000 50009 40520
B0i -
___________60102___________
60102 + 93000 + 50009 + 40520
0,21
Таким образом, доля продаж воздуховодов и фасонных изделий ООО «Завод НЭПТ» по сравнению с конкурентами составила 21 %. Также стоит заметить, что с каждым годом объем продаж выпускаемой продукции ООО «Завод НЭПТ» растет.
Теперь давайте рассмотрим структуру продаж продукции ООО «Завод НЭПТ» по федеральным округам России. В основном продукция ООО «Завод НЭПТ» реализуется в Центральном федеральном округе (54% всего объема продаж за 2012 г.), а, именно, в Москве и Московской области. Это обусловлено удобным месторасположением головного офиса компании (г. Москва), наличием склада с широким ассортиментом продукции (г. Москва), а так же производственных участков в нескольких километрах от МКАД. Продажи за 2012г. в Приволжском федеральном округе (в частности, Нижний Новгород, Республика Мордовия, Казань, Чувашия, Саратов) составляют 19 % от общего объема продаж. Сбыт продукции в Северо-Западный федеральный округ составляет 11% от объема продаж. Низкий процент отгрузок в данный округ связан с тем, что в г. Санкт - Петербург очень высокая конкуренция, там основалось несколько крупных производителей вентиляции и отопления. В Южном федеральном округе продажи составляют — 6%, в Сибирском и Дальневосточном округах — по 4%, Уральском - 2%. [3]
Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Завод НЭПТ» с рыночной точки зрения является конкурентоспособным, если сравнивать с ООО «Вентиляционный завод Гефест» или ООО «Вентиляционная фабрика ГалВент», однако на более высоком уровне преобладают иностранные предприятия. Для того, чтобы достичь их уровня необходимо увеличить рыночную долю за счет применения инновационных технологических решений и оптимизации бизнес-процессов, а также расширения ассортимента продукции путем ввода новых групп товаров, роста количества предприятий-партнеров и расширения географии присутствия.
Литература
1. Аэрация [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.aeration.ru (дата обращения 17.01.13).
2. Герасимов Б. И., Мозгов Н.Н. Маркетинговые исследования рынка: учебное пособие - М.: Форум, 2009 - 336с.
3. ООО «Завод НЭПТ» [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.zavodnept.ru. (дата обращения 23.01.13).
Синеговский М.О.1, Толмачев М.В.2
'Старший научный сотрудник; 2старший научный сотрудник, Государственное научное учреждение «Всероссийский научноисследовательский институт сои», Российской академии сельскохозяйственных наук
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ СОИ В ПРИАМУРЬЕ
Аннотация
В статье дана экономическая оценка эффективности возделывания сортов сои Лидия, Гармония, Лазурная в зависимости от способа посева и нормы высева семян в условиях Амурской области.
Ключевые слова: экономическая эффективность, сорт сои, рентабельность, себестоимость, норма высева, способ возделывания. Keywords: economic efficiency, soybean sort, profitability, cost, standard quantity of seed per hectare, method of cultivation Повышение эффективности производства сои является одной из актуальнейших проблем растениеводства Приамурья, успешное решение которой открывает дальнейшие возможности для ускорения темпов развития АПК региона и надежного снабжения страны сельскохозяйственной продукцией. В настоящее время агропромышленное производство Дальнего Востока все больше становится на путь инноваций. Инновационные технологии при этом должны быть увязаны с внедрением высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур [1]. Для оценки экономической эффективности возделывания новых сортов сои необходимы конкретные показатели, отражающие влияние различных факторов на процесс производства. Только система показателей позволяет провести комплексный анализ и сделать достоверные выводы об основных направлениях повышения экономической эффективности возделываемой культуры [2].
Связи с этим была проведена экономическая оценка агротехнических приемов возделывания нового скороспелого сорта Лидия, среднеспелых
- Гармония и Лазурная. Сорт сои Лидия в условиях юга Амурской области показал существенное преимущество рядового способа посева с нормой высева 650 тыс. шт. семян/га и широкорядного - 30 см с нормой 850 тыс. шт. семян/га. Рентабельность, полученная от использования этих приемов возделывания, составила 142 % (таблица 1). Условно чистый доход в данных вариантах составил 12 тыс. руб./га при производственных затратах 8,2
- 8,5 тыс. руб/га.
Увеличение нормы высева семян рядовым способом посева привело не только к снижению экономической эффективности и
75
