ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

Competitive Assessment of Business Structures in the Context of Economic Instability

Кунин Владимир Александрович

профессор Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

Vladimir A. Kunin

St. Petersburg University of Management Technologies and Economics Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103

Тарутько Ольга Алексеевна

старший преподаватель Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики

190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

Ol'ga A. Taratut'ko

St. Petersburg University of Management Technologies and Economics Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103

УДК 339.137.2 <

В настоящей статье рассмотрены вопросы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Цель. Раскрыть авторский алгоритм оценки конкурентоспособности предпринимательских структур (ПС), в основу которого положен модифицированный динамический метод.

Задачи. выявить основные особенности, характеризующие экономическую нестабильность; раскрыть содержание динамического метода оценки конкурентоспособности; предложить модификацию, учитывающую инновационный потенциал ПС и разработать алгоритм реализации предлагаемого модифицированного динамического метода. Методология исследования основана на диалектическом системном подходе, а также применении логического, факторного, регрессионного, структурного и сравнительного анализа с использованием теоретического аппарата анализа экономических процессов. Результаты. Предложено использование разработанного алгоритма для определения модифицированного интегрального показателя конкурентоспособности ПС, так как применение в модифицированном динамическом методе дополнительных коэффициентов, позволяет учитывать не только сегодняшнее состояние ПС, но и ее конкурентный потенциал в будущем.

Выводы. Предложенный в настоящей работе модифицированный динамический метод и разработанный алгоритм оценки конкурентоспособности позволяют определить интегральный показатель конкурентоспособности на основе факторов, отражающих, как сегодняшнее состояние ПС, так и ее будущие конкурентные возможности.

Ключевые слова: оценка конкурентоспособности, предпринимательская структура, алгоритм, риск, эффективность предпринимательской деятельности, экономическая нестабильность, динамический метод

Для цитирования: Кунин В. А., Тарутько О. А. Оценка конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности // Экономика и управление. 2018. № 4 (150). С. 37-44.

The presented study examines the issues of competitive assessment of business structures in the context of economic instability. Aim. The study aims to develop an original algorithm for competitive assessment of business structures based on a modified dynamic method.

Tasks. The authors identify key aspects of economic instability, examine the content of the dynamic method of competitive assessment, propose its modification whereby it takes into account the innovative potential of business

^ structures, and develop an algorithm for the

¡5 implementation of the proposed modified dy-

namic method. ^ Methods. The study is based on the dialectical

Ш J

^ systems approach as well as logical, factorial,

s structural, comparative, and regression analy-

^ sis using the theoretical framework ofeconom-

ic processes.

ш Results. The application of additional coeffi-

m cients in the modified dynamic method makes

^ it possible to consider the competitive poten-

tial, as well as the current state, of a business

<

structure. Thus, the authors propose using the £ developed algorithm for determining the mod-

5 ified integrated competitiveness index of a bu-

c= siness structure.

X

к Conclusions. The proposed modified dynamic

^ method and the developed algorithm for com-

2 petitive assessment make it possible to deter-

mine the integrated competitiveness index based on factors that reflect the current state of a business structure as well as its potential competitiveness.

Keywords: competitive assessment, business structure, algorithm, risk, business efficiency, economic instability, dynamic method

Citation: Kunin V. A., Tarut'ko O. A. Otsenka konkurentosposobnosti predprinimatel'skikh struktur v usloviyakh ekonomicheskoy nesta-bil'nosti [Competitive assessment of business structures in the context of economic instability]. Ekonomika i Upravlenie, 2018, no. 4 (150), pp.37-44.

Одной из особенностей рыночной экономики является циклический характер развития. Иначе говоря, экономика в разное время переживает стадии роста, спада, подъема, стагнации и т. д. [1]. Современные предпринимательские структуры (ПС) вынуждены функционировать в условиях экономической нестабильности, для которой характерны повышенная волатильность финансовых и сырьевых рынков, усложнение доступа к кредитным ресурсам и рост издержек, что негативно отражается на эффективности и рисках предпринимательской деятельности. Дополнительные риски возникают в условиях экономической нестабильности, выходящей за рамки национальной экономики и затрагивающей хозяйственную деятельность на мировом уровне. Риски, связанные с удорожанием ресурсов, в том числе энергетических, риски политических изменений, снижения рыночных цен — все это оказывает крайне негативное влияние на деятельность экономических субъектов [2].

Отличительной особенностью современной предпринимательской среды являются непрерывные технологические инновации и инновации в области управления. ПС, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, необходимо обратить внимание на инновации, открывающие им

возможность своевременно реагировать на изменения в предпринимательской среде.

Усилению экономической нестабильности способствуют непрофессиональные действия руководства ПС. Длящаяся годами и десятилетиями неэффективная деятельность последних (а иногда и целых отраслей экономики) создает благоприятные условия для нестабильности. Руководители не всегда действуют по эффективной, грамотно разработанной стратегии деятельности и развития, часто отдавая предпочтение реакции «по обстоятельствам». Такое управление является недопустимым, особенно в условиях высокого уровня внешних рисков и угроз.

Процесс обеспечения конкурентоспособности представляет собой совокупность действий, направленных на установление, формирование, поддержание и предупреждение снижения заданного уровня конкурентоспособности на всех этапах жизнедеятельности субъекта конкурентоспособности. В условиях экономической нестабильности финансовое состояние многих ПС ухудшилось, что привело к снижению их доходов и уровня конкурентоспособности. В сложившейся ситуации неотъемлемым элементом эффективной деятельности ПС является поддержание имеющихся конкурентных преимуществ и создание новых [3].

Системный анализ известных методов оценки конкурентоспособности ПС позволили нам сделать вывод, что универсальной и идеальной методики комплексного оценивания конкурентоспособности ПС не существует [4]. Недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности ПС порождают низкий потенциал реального использования данных методов на практике. При этом, динамический метод оценки конкурентоспособности ПС достоин повышенного внимания, так как он лишен недостатков, свойственных прочим методам [Там же]. Название метода напрямую связано с тем фактом, что он позволяет проводить оценку конкурентоспособности не только в статике, но и в динамике. Его использование в оценке конкурентоспособности позволяет проводить анализ динамических рядов различных показателей конкурентоспособности ПС, как в форме таблиц, так и в форме графиков [5].

В основе использования динамического метода оценки конкурентоспособности ПС лежит допущение о том, что в условиях рыночной экономики основным способом извлечения прибыли является реализация продукции, работ, услуг с заложенной прибавочной стоимостью. При этом процессы производства и реализации происходят в условиях, когда экономические ресурсы ограничены. Таким образом, прибыльность хозяйствующих субъ-

Блок 1. Операционная эффективность ПС

г = В З

Блок 2. Операционная эффективность ПС, включенной в выборку Б£_

3е

Я

Блок 3.

Коэффициент операционной эффективности

К = Г

Блок 10.

Конкурентоспособность ПС

К = Кг • Кт

Блок 4. Доля рынка исследуемой ПС

Д=в

Д V

Блок 11.

Конкурентоспособность ПС

-=-ё

Блок 6.

Изменение доли рынка исследуемой ПС

«=В • В0

Блок 5. Блок 7.

Доля рынка ПС, Изменение

включенной доли рынка ПС,

в выборку —► включенной

Д V в выборку

д д* = в!. п. аД V в*

К; =

I - В • 1 - Во •

13 =

В! В3

я

^>

Блок 8.

Коэффициент стратегического позиционирования

АД В _ В5

Блок 12.

Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности

К 0

•77

Блок 9.

Коэффициент стратегического позиционирования

Блок 13.

Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке

к8 = я-Л8

> <

Рис. 1. Блок-схема реализации динамического метода оценки конкурентоспособности ПС

ектов напрямую связана с эффективностью использования экономических ресурсов (иными словами, с соотношением результата и расходов, направленных на его достижение). Следовательно, в основе конкуренции лежит соревнование за получение максимального объема прибыли посредством возможно более эффективного использования экономических ресурсов.

В современных условиях хозяйствования такой обобщающий показатель, как конкурентоспособность ПС, определяет степень эффективности использования экономических ресурсов предприятия относительно степени эффективности использования тех же ресурсов конкурентами [6, с. 175-178]. Динамический метод оценки конкурентоспособности подразумевает определение двух основных элементов конкурентоспособности ПС, а именно операционной эффективности, индикатором которой является прибыльность ПС, и стратегического позиционирования, в основе которого лежат показатели, характеризующие долю рынка [7]. На рис. 1 представлена блок-схема, иллюстрирующая данный метод.

В этой блок-схеме использованы следующие обозначения: г — операционная эффективность ПС; В — выручка от реализации продукции, работ, услуг; З — затраты ПС; Я — операционная эффективность ПС, включенной в выборку; Вя — выручка от реализации продукции, работ, услуг ПС, включенной в вы-

борку; Зя — затраты ПС, включенной в выборку; Д — доля рынка ПС; V — объем рынка; Дя — доля рынка по выборке; ДД

— изменение доли рынка ПС; В0 — выручка от реализации продукции, работ, услуг исследуемой ПС в предшествующем периоде; V,)

— объем рынка в предшествующем периоде; ДДЯ — изменение доли рынка ПС, включенной в выборку; В0Я — выручка от реализации продукции, работ, услуг по выборке в предшествующем периоде; I — индекс изменения объемов выручки исследуемой ПС; Iе — индекс изменения объемов выручки по выборке;

— показатель стратегического позиционирования исследуемой ПС; — показатель стратегического позиционирования ПС, включенной в выборку.

Важно, что при оценке конкурентоспособности с применением динамического метода сравнение исследуемой ПС происходит не с абстрактными ПС, принятыми за эталон, а с реальными, действующими на рынке субъектами хозяйствования, отобранными и включенными в выборку для целей конкретного исследования. Также отличительным моментом данного метода является то, что он позволяет проводить исследование процессов в динамике. Одно из основных преимуществ динамического метода оценки конкурентоспособности состоит в том, что показатель конкурентоспособности определяется по таким индикаторам, как прибыльность и доля рынка,

^ которые определяют степень выживаемости и

ш долговечности ПС на рынке.

х В системе обеспечения конкурентоспособ-

ш ности ПС необходимо наличие объективного

^ инструментария оценки уровня конкуренто-

х способности. Число показателей и параметров,

1 связанных с процессом обеспечения и оценки

ш конкурентоспособности, достаточно велико и

™ учесть всю их совокупность практически невоз-

с можно. В связи с этим в рамках методики оцен-

>

< ки конкурентоспособности ПС есть место лишь ^ для некоторых наиболее важных показателей,

< которые могут быть рассмотрены как индика-1= торы уровня конкурентоспособности анализи-^ руемой ПС.

^ Следует отметить, что, несмотря на положили тельные особенности динамического метода, он не в полной мере отражает стратегические составляющие деятельности ПС, а именно ключевые показатели проекций сбалансированной системы показателей. Кроме того, динамический метод не учитывает будущие конкурентные возможности ПС, связанные с уровнем иннова-ционности ее деятельности и с возможностью в будущем конкурировать с ПС, активно внедряющими инновации в свою деятельность.

В рамках предлагаемого алгоритма оценки конкурентоспособности ПС предлагается учесть уровень их инновационного развития. Внедрение инноваций целесообразно, по нашему мнению, выделять в качестве отдельного направления обеспечения конкурентоспособности. В связи с этим предлагается подход, который наряду с факторами, учитываемыми в динамическом методе, позволяет принять во внимание инновационный потенциал ПС. В число соответствующих показателей входят коэффициент инновационного роста, определяемый как удельный вес затрат на инновационную деятельность в общей сумме затрат ПС [8], и коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью, определяемый как удельный вес нематериальных активов в общей сумме внеоборотных активов ПС [9]. Эти коэффициенты, отражающие инновационный потенциал, характеризуют потенциал роста ПС с учетом перспектив ее инновационного развития и доли нематериальных активов в общих активах предприятия, которые фактически отражают уровень и потенциал роста интеллектуального капитала.

Таким образом, интегральный показатель конкурентоспособности ПС может быть рассчитан как средневзвешенная сумма коэффициента эффективности хозяйственной деятельности, определенного согласно динамическому методу как произведение коэффициентов операционной эффективности и стратегического позиционирования, коэффициента обеспеченности интеллектуальной собственностью и коэффициента инновационного роста.

Предлагаемый модифицированный динамический метод является базовым при оценке конкурентоспособности ПС. Он, с одной стороны, ориентирован на сегодняшнее состояние ПС и уровень конкурентоспособности, а, с другой стороны, добавленные коэффициенты учитывают конкурентоспособность ПС в будущем, которое отделено определенным временным периодом от настоящего времени. За этот период могут появиться дополнительные критерии и факторы, влияющие на конкурентоспособность. Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сформировать систему параметров для оценки конкурентоспособности ПС (табл. 1).

Показатели, используемые для оценки конкурентоспособности ПС, представленные в табл. 1, отражают важнейшие аспекты предпринимательской деятельности. ПС, уделяющие достаточно внимания организации деятельности в рамках этих аспектов, будут более конкурентоспособны, нежели конкурирующие предприятия, игнорирующие тот или иной аспект.

Уровень конкурентоспособности ПС находится в тесной взаимосвязи с алгоритмом управления данным показателем, а также зависит от степени взаимодействия между различными его элементами. Несвоевременная реакция ПС на изменения внешней среды может нанести серьезный ущерб финансовому состоянию и уровню конкурентоспособности. Реакция должна быть синхронной, опережающей и адекватной рискам и угрозам внешней среды. ПС должна совершенствовать организацию процесса управления предпринимательской деятельностью в сторону повышения гибкости и снижения инерционности реакции на управляющие воздействия.

Для наглядного представления предложенного в настоящей статье метода оценки конкурентоспособности представим алгоритм его реализации в виде блок-схемы (рис. 2). Из нее следует, что динамический метод оценки конкурентоспособности является частным случаем модифицированного динамического метода, предлагаемого в настоящей работе. А именно, при фактическом отсутствии у ПС инновационной деятельности и инновационном потенциале, равном нулю, интегральный коэффициент конкурентоспособности ПС будет равен коэффициенту эффективности хозяйственной деятельности.

Таким образом, определение интегрального показателя конкурентоспособности ПС, согласно модифицированному динамическому методу, более полно отражает влияние основных компонентов конкурентоспособности по сравнению с известным динамическим методом. Представленный на рис. 2 алгоритм реализации модифицированного динамического мето-

Таблица 1 <

Система параметров для оценки интегрального показателя конкурентоспособности ПС ш

Номер блока (рис. 2) Параметры метода Примечания

1 2 3

Блоки 1.1; 1.2 Д — доля рынка ПС; В — выручка от реализации продукции, работ, услуг; V — объем рынка. Дв — доля рынка по выборке; Вв — выручка от реализации продукции, работ, услуг ПС, включенной в выборку Доля рынка исследуемой ПС рассчитывается в рамках конкретного рынка/региона, т. е. под объемом рынка следует понимать объем реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ в конкретном регионе. В качестве индикатора объема реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ может быть использован показатель выручки. Доля рынка определяется как отношение суммы денежных средств, полученных ПС за реализованные товары, произведенные работы или оказанные услуги (выручка), к общей сумме израсходованных на аналогичные товары, работы, услуги на рынке средств. Также для определения объема рынка необходимо владеть информацией о количестве ПС, ведущих свою деятельность в рамках исследуемого рынка. Статистические данные позволят составить грамотную выборку для проведения оценки конкурентоспособности исследуемой ПС в сравнении с конкурентами

Блок 1.1.1 АД — изменение доли рынка ПС; В0 — выручка от реализации продукции, работ, услуг исследуемой ПС в предшествующем периоде; V) — объем рынка в предшествующем периоде Под изменением доли рынка исследуемой ПС подразумевается показатель, характеризующий отношение доли рынка ПС в отчетном периоде, к доле рынка в периоде, предшествующем отчетному

Блок 1.2.1 АДв — изменение доли рынка ПС, включенной в выборку; В® — выручка от реализации продукции, работ, услуг по выборке в предшествующем периоде Под изменением доли рынка ПС, включенной в выборку, подразумевается показатель, характеризующийся отношением доли рынка ПС, включенной в выборку, в отчетном периоде к доле рынка в периоде, предшествующем отчетному

Блок 1.3 I — индекс изменения объемов выручки исследуемой ПС; Iе — индекс изменения объемов выручки по выборке Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является доля рынка. В качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать не соотношение долей рынка в абсолютном выражении, а изменение доли рынка в сравнении с предшествующим периодом. Коэффициент стратегического позиционирования может быть представлен, как отношение изменения доли рынка исследуемой ПС к изменению доли рынка ПС, включенной в выборку. Индекс изменения выручки — это отношение выручки анализируемого периода к выручке предшествующего периода

Блоки 1.3.1; 1.3.2; 1.4.1; 1.4.2 -Л — показатель стратегического позиционирования исследуемой ПС; — показатель стратегического позиционирования ПС, включенной в выборку Исходя из данных, представленных в блоках 1.3 и 1.4, оцениваем показатель стратегического позиционирования для отдельно взятой ПС

Блоки 1.4; 1.5 К1 — коэффициент стратегического позиционирования В качестве индикатора доли рынка используется показатель выручки. В связи с этим коэффициент стратегического позиционирования может быть представлен также как отношение индекса изменения объемов выручки исследуемой ПС к индексу изменения объемов выручки ПС, включенной в выборку

1 2 3

Блок 2.1 г — операционная эффективность ПС; В — выручка от реализации продукции, работ, услуг; З — затраты ПС Основным результатом и критерием операционной эффективности является прибыль, но при этом сопоставлять необходимо не массу прибыли, а прибыльность хозяйственной деятельности. В качестве показателя прибыльности может рассматриваться рентабельность. Исследовательская группа «Воронов и партнеры» предлагает для определения операционной эффективности использовать рентабельность затрат, заменив показатель прибыли на выручку во избежание получения отрицательных результатов во время проведения исследования

Блок 2.2 Я — операционная эффективность ПС, включенной в выборку; Вв — выручка от реализации продукции, работ, услуг ПС, включенной в выборку; 3е — затраты ПС, включенной в выборку

Блоки 3.1; 4.1 КИС — коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью исследуемой ПС; КИС — коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью ПС, включенной в выборку Коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью рассчитывается как отношение интеллектуальной собственности ПС к совокупности внеоборотных активов. Под интеллектуальной собственностью в такой ситуации понимается сумма нематериальных активов ПС

Блоки 3.2; 4.2 КИР — удельный вес затрат на инновационную деятельность в общей сумме затрат исследуемой ПС; КИР — удельный вес затрат на инновационную деятельность в общей сумме затрат ПС, включенной в выборку Доля затрат на инновационное развитие ПС отражает степень инновационности деятельности ПС, иначе говоря инновационный потенциал. Величина затрат на нововведения в общем объеме расходов у большинства ПС нуждается в корректировке в сторону увеличения, так как условия для повышения эффективности работы ПС создаются только в результате внедрения новейших технологий

Блоки 5.1; 5.2 К0 — коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемой ПС; К^ — коэффициент эффективности хозяйственной деятельности ПС, включенной в выборку Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности определяется как произведение показателей операционной эффективности и стратегического позиционирования. Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности является одной из основных составляющих в определении интегрального коэффициента конкурентоспособности ПС

Блоки 6.1; 6.2 К — конкурентоспособность исследуемой ПС (интегральный показатель); К — конкурентоспособность г-й ПС, включенной в выборку Интегральный показатель конкурентоспособности — параметр, который необходимо оценить по результатам применения модифицированного динамического метода

да следует рассматривать как базовый при оценке конкурентоспособности ПС. Как отмечалось ранее, применение в модифицированном динамическом методе дополнительных коэффициентов позволяет учитывать не только сегодняшнее состояние ПС, но и ее конкурентный потенциал.

Литература

1. Савостова Т. Л. Рынок труда: человеческий капитал как фактор повышения конкурентоспособности экономики // Право и управление. XXI век. 2012. № 3 (24). С. 40-43.

2. Асаул В. В. Особенности экономической категории «конкурентоспособность» и критерии ее оценки для малых строительных организаций // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 2. С.246-253.

3. Тарутько О. А., Румянцева А. Ю., Полищук Е. И. Финансовые факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур // Проблемы современной экономики. 2017. № 4 (64). C. 259-261.

4. Тарутько О. А. Конкурентоспособность предпринимательских структур: факторы и методы оценки. Отчет по научно-исследовательской работе «Исследование, анализ и мониторинг потоков капитала и управление связанными с ними рисками потери финансовой устойчивости и платежеспособности», № гос. регистрации: АААА-Б17-2170522950051-5 [Электронный ресурс]. ИИЬ: http://rosrid.ru (дата обращения: 07.03.2018).

5. Кунин В. А. Управление факторами развития бизнеса в условиях модернизации российской экономики // Особенности управления финансами на развивающихся рынках: коллективная монография. СПб.: Изд-во СПбУУиЭ. 2014. С. 135-143.

6. Иванова И. В. Факторы конкурентоспособности предпринимательских структур // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). СПб.: Реноме, 2012. С. 175-178.

7. Воронов Д. С. Динамический подход к оценке конкурентоспособности предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2014. № 5. С. 92-102.

8. Голощапова Л. В. Учет экологических факторов при оценке производственного потенциала промышлен-

03 А

О X

о

<

"О >

СП

ь

г

сл о

о оо

СО

Блок 1.1. Доля рынка исследуемой ПС д = в д V Блок 1.2. Доля рынка ПС по выборке д V

Блок 1.1.1. Изменение доли рынка исследуемой ПС Блок 1.2.1. Изменение доли рынка по выборке Д V В0*

>

Блок 1.3. Коэффициент стратегического позиционирования к дд в в® 1 АД5 в0 В5 г _ В . _Вв о

Блок 1.3.1. Стратегическое позиционирование исследуемой ПС Блок 1.3.2. Стратегическое позиционирование по выборке V в?

Блок 1.4. Коэффициент стратегического позиционирования

Блок 2.1. Операционная эффективность исследуемой ПС г = В 3 Блок 2.2. Операционная эффективность ПС по выборке Р-В®

> г >

Блок 2.3.

Коэффициент операционной эффективности

Блок 3.1. Блок 3.2. Блок 4.1. Блок 4.2.

Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент

обеспеченности инновационного обеспеченности инновационного

интеллектуальной роста ПС интеллектуальной роста ПС

собственностью ь- _ Зин ир з собственностью по выборке

исследуемой ПС ПС по выборке 3е

к - ис ис А вн 1 1 К5 _ИСв ИС д в лвн тгв _ °ин ИР дв

Блок 5.

Конкурентоспособность ПС

К = Кг • Кт —/>

Блок 5.1.

Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемой ПС

К0 =г-41

Блок 5.2. Коэффициент эффективности хозяйственной деятельности ПС по выборке

к8

к =

Блок 6.1.

Конкурентоспособность исследуемой ПС

К0 ■ 0,7 + Кжс ■ 0,5 + Кж-р ■ 0,5 0,7 + 0,5 + 0,5

Блок 6.2.

Конкурентоспособность ПС, включенной в выборку

Кв ■ 0,7 + К* ■ 0,5 + К* ■ 0,5

К, =

0,7 + 0,5 + 0,5

Блок 7.

Определение ранга исследуемой предпринимательской структуры среди всех предпринимательских структур, включенных в выборку

1. Ранжирование Ш и К по величине коэффициента конкурентоспособности;

2. Определение ранга исследуемой предпринимательской структуры;

3. Оценка конкурентоспособности исследуемой предпринимательской структуры по отношению конкурентоспособности предпринимательских структур, включенных в выборку.

Рис. 2. Блок-схема алгоритма метода оценки конкурентоспособности ПС

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ И МЕН ЕДЧ'М Е НТА

< ного предприятия // Вестник Удмуртского универ-ш ситета. Серия Экономика и право. 2014. Вып. 2-2.

С. 15-20.

^ 9. Сабден О. Экономика: избранные труды. Т. IX: Кон-

I курентоспособность национальной экономики: кри-

5 терии оценки и пути повышения: монография /

х 2-е изд. Алматы: Институт экономики КН МОН РК,

1 2011. 200 с.

< References

> 1. Savostova T. L. Rynok truda: chelovecheskiy kapital kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti eko-н nomiki [Labor market: Human capital as a factor of

< increasing the competitiveness of the economy]. Pravo i upravleniye. XXI vek, 2012, no. 3 (24), pp. 4043.

к

s 2. Asaul V. V. Osobennosti ekonomicheskoy kategorii о «konkurentosposobnost'» i kriterii eye otsenki dlya malykh stroitel'nykh organizatsiy [Features of the economic category of "competitiveness" and criteria of its evaluation for small construction companies]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov, 2012, no. 2, pp.246-253.

3. Tarut'ko O. A., Rumyantseva A. Yu., Polishchuk E. I. Finansovyye faktory, vliyayushchiye na konkurentosposobnost' predprinimatel'skikh struktur [Financial factors affecting the competitiveness of business structures]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2017, no. 4 (64), pp. 259-261.

4. Tarut'ko O. A. Competitiveness of entrepreneurial structures: factors and methods of evaluation. Research report "Investigation, analysis and monitoring of capital flows and management of associated risks of loss of financial soundness and solvency". Available at: http://rosrid.ru. Accessed 07.03.2018. (in Russ.).

5. Kunin V. A. Upravleniye faktorami razvitiya biznesa v usloviyakh modernizatsii rossiyskoy ekonomiki [Management of business development factors in the context of modernization of the Russian economy]. In: Osobennosti upravleniya finansami na razviva-yushchikhsya rynkakh [Features of financial management in emerging markets]. St. Petersburg: SPb. Univ. of Management and Economics Publ., 2014, pp.135-143.

6. Ivanova I. V. Faktory konkurentosposobnosti predprinimatel'skikh struktur [Factors of competitiveness of business structures]. Problemy i perspektivy ekonomiki i upravleniya. Mat. mezhdunar. nauch. konf. (Sankt-Peterburg, Aprel' 2012 g.) [Problems and prospects of economics and management. Proc. Int. sci. conf. (St. Petersburg, April 2012)]. St. Petersburg: Renome Publ., 2012, pp. 175-178.

7. Voronov D. S. Dinamicheskiy podkhod k otsenke konkurentosposobnosti predpriyatiy [Dynamic approach for evaluating the competitiveness of enterprises]. Marketing v Rossii i za rubezhom, 2014, no. 5, pp. 92-102.

8. Goloshchapova L. V. Uchet ekologicheskikh faktorov pri otsenke proizvodstvennogo potentsiala promysh-lennogo predpriyatiya [Considering environmental factors in assessing the industrial potential of an industrial enterprise]. Vestnik Udmurtskogo univer-siteta. Seriya Ekonomika i pravo, 2014, no. 2-2, pp.15-20.

9. Sabden O. Ekonomika: izbrannyye trudy. T. IX: Konkurentosposobnost' natsional'noy ekonomiki: kriterii otsenki iputipovysheniya [Economics: Selected works. Vol. IX: Competitiveness of the national economy: Evaluation criteria and ways of improving]. Almaty: Institute of Economics of the Committee of Science of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan, 2011. 200 p.