CC BY
18
Н. В. ДЕДЮХИНА
Наталья Вильгельмовна Дедюхина — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности СПбГУЭФ.
В настоящее время докторант Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва). В 1985 г. закончила Институт советской торговли.
Автор 59 публикаций, в том числе 3 монографий и научных статей в области финансового, управленческого, инвестиционного анализа.
Область научной специализации: вопросы развития теории, методологии и методик финансово-инвестиционного анализа.
^ ^ ^
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ОБЪЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВЛОЖЕНИЙ:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В настоящее время Правительством РФ утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, стратегической целью которой является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу мировой державы, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции, обеспечении высокого уровня жизни населения и национальной безопасности. Концепция базируется на инновационном социально ориентированном сценарии развития страны. Такой тип развития, в частности, предполагает, что «источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов, но и производство новых идей и технологий» [1].
Несмотря на международное признание успехов России и получение ею «статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга» в середине текущего десятилетия отечественная экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. Один из таких вызовов — усиление глобальной конкуренции, охватывающей рынки товаров и капиталов. В этих условиях важными стимулирующими факторами обеспечения экономического развития становятся поддержка предпринимательской инициативы, повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширение их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции, поскольку именно «частный бизнес является основной движущей силой экономического развития» [там же].
Практика показывает, что ежегодное увеличение притоков инвестиционных ресурсов в отечественную экономику не обеспечивается достаточным уровнем эффективности их использования. Так, например, по данным Росстата за 2007 г. собственное промышленное производство в РФ возросло всего на 4,6 %, в то время как импорт товаров — более чем на 33 % [2]. По итогам 2008 г. ожидается углубление этой диспропорции. Выявление причин возникновения подобных проблем и их устранение становится возможным при условии осуществления на постоянной основе диагностики и мониторинга параметров, характеризующих эффективность инвестиционных процессов на различных стадиях (фазах) жизненного цикла инвестиционных проектов, создания банка информации, обеспечивающей полноту, достоверность и адекватную интерпретацию динамики ключевых финансовых показателей. Все это позволит при необходимости своевременно вносить коррективы в инвестиционную политику государства.
ГРНТИ 06.35.35 © Н. В. Дедюхина, 2009
Известно, что одним из условий успешной реализации инвестиционных проектов является достижение определенного уровня конкурентоспособности, в том числе оптимальных значений показателей финансовой устойчивости объектами — участниками проектов [3; 4]. В настоящее время проблема обеспечения достаточной финансовой устойчивости приобретает особую остроту не только для крупных и средних предприятий, но и для предприятий малого бизнеса, которые в наибольшей степени подвержены влиянию неблагоприятных факторов изменяющейся бизнес-среды, о чем свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики (табл. 1) [2]. Из таблицы видно, что малые предприятия имеют не только худшие показатели финансовой устойчивости по сравнению с крупным и средним бизнесом, но и более низкие их значения по сравнению с рекомендуемыми пороговыми нормативами, величина которых варьирует от 1,4 до 2 (или от 140 до 200 %) для показателей текущей ликвидности, и от 0,4 до 0,6 (или от 40 до 60 %) для показателей финансовой независимости [5; 6]. Следствием весьма низких финансовых показателей является существенный рост задолженности по банковским кредитам и займам, который в последние годы опережал рост численности малых предприятий (табл. 2). Данная проблема осложняется низкой долей инвестиций в основной капитал субъектов малого бизнеса, который, например, в Санкт-Петербурге составил всего 1,9 % от инвестиций в основной капитал всех предприятий города [7]. Явно выраженный дефицит долгосрочных вложений в активы предприятий хозяйственного комплекса страны (табл. 3) восполнить в ближайшее время вряд ли удастся.
Таблица 1
Показатели финансовой устойчивости (платежеспособности и финансовой независимости) малых предприятий по видам экономической деятельности на конец 2007 г., %
Малые предприятия Справочно: по крупным и сред-
Показатели ним организациям
уровень уровень авто- уровень теку- уровень авто-
текущей номии (финан- щей ликвид- номии (финан-
ликвидности совой независимости) ности совой независимости)
Всего по группам предприятий 118,6 18,0 130,7 55,9
в том числе:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 126,3 34,2 164,7 44,8
рыболовство, рыбоводство 75,3 -5,2 91,8 20,9
добыча полезных ископаемых 94,2 9,8 170,0 75,0
обрабатывающие производства 113,8 20,1 139,0 45,2
производство и распределение электроэнер-
гии, газа и воды 95,3 20,9 131,4 69,1
строительство 100,4 16,6 105,2 22,0
оптовая и розничная торговля; ремонт авто-
транспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования 112,4 12,9 126,1 47,7
гостиницы и рестораны 113,4 18,2 133,6 45,3
транспорт и связь 100,9 28,9 102,3 68,3
из них связь 89,4 56,9 109,5 49,7
финансовая деятельность 227,6 24,4 159,7 60,7
операции с недвижимым имуществом, арен-
да и предоставление услуг 90,0 17,3 123,0 55,5
образование 114,0 29,5 116,2 49,8
здравоохранение и предоставление социаль-
ных услуг 119,7 27,7 120,3 58,7
предоставление прочих коммунальных, со-
циальных и персональных услуг 125,2 38,7 150,4 79,2
Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
Одна из причин такой ситуации заключается в следующем: те, кто хотел бы вложить свободные денежные средства в развитие предпринимательства, должны быть уверены в надежности и финансовом благополучии предприятий, развитие которых действительно может принести реальную выгоду и ожидаемую отдачу инвестиционных вложений, по крайней мере, не ниже уровня отдачи вложений по банковским депозитам. Именно поэтому сегодня становятся особенно востребованными не только достоверная оценка и прогнозирование финансовой устойчивости и надежности организаций, но и разработка мер, направленных на повышение их инвестиционной привлекательности. Многолетний зарубежный опыт исследований в области финансовой диагностики
свидетельствует о том, что по сути финансовая привлекательность предприятия — объекта инвестиционных вложений определяется двумя ключевыми условиями-характеристиками:
а) возможностью предприятия поддерживать на необходимом уровне свою финансовую устойчивость, в первую очередь — показатели платежеспособности;
б) возможностью предприятия обеспечивать необходимый уровень отдачи вложений в активы предприятия, в первую очередь — показателя финансовой рентабельности (или рентабельности капиталов собственников) [8].
Таблица 2
Задолженность малых предприятий по полученным кредитам банков и займам,
млн руб. на конец года*
Показатели 2005 2006 2007
Всего по группам предприятий 3 956 361 4 756 135 7 571 038
в том числе:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 27 223 44 817 80 404
рыболовство, рыбоводство 8800 9256 10 669
добыча полезных ископаемых 32 474 35 088 54 200
обрабатывающие производства 189 635 207 329 305 733
производство и распределение электроэнергии, газа
и воды 5063 4832 15 339
строительство 191 585 293 989 541 273
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорт-
ных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предме-
тов личного пользования 1 408 747 1 649 032 1 895 107
гостиницы и рестораны 15 827 20 493 36 740
транспорт и связь 58 695 74 485 103 905
из них:
связь 10 759 12 324 14 226
финансовая деятельность 1 128 232 1 408 647 2 519 066
операции с недвижимым имуществом, аренда и пре-
доставление услуг 712 694 962 949 1 953 058
образование 743 459 669
здравоохранение и предоставление социальных услуг 149 735 6824 9052
предоставление прочих коммунальных, социальных
и персональных услуг 26 874 37 771 45 590
* Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
Таблица 3
Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности
(в процентах к итогу) *
Показатели 2005 2006 2007
Инвестиции в основной капитал — всего 100 100 100
в том числе:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,9 4,8 5,1
рыболовство, рыбоводство 0,1 0,1 0,1
добыча полезных ископаемых 13,9 14,6 15,2
в том числе:
добыча топливно-энергетических ископаемых 12,4 13,3 13,8
добыча ископаемых, кроме топливно-энергетических 1,5 1,3 1,4
обрабатывающие производства 16,4 15,6 15,4
из них:
текстильное и швейное производство 0,1 0,1 0,1
производство кожи, изделий из кожи и обуви 0,03 0,05 0,04
обработка древесины и производство изделий из дерева 0,6 0,4 0,4
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 0,7 0,7 0,6
химическое производство 1,6 1,7 1,6
производство резиновых и пластмассовых изделий 0,5 0,4 0,5
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 3,8 3,7 3,3
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,5 0,5 0,5
производство транспортных средств 0,9 1,0 1,1
Окончание табл. 3
Показатели 2005 2006 2007
в том числе:
производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 0,5 0,5 0,7
строительство 3,6 3,7 3,5
гостиницы и рестораны 0,4 0,4 0,3
транспорт и связь 24,5 23,6 21,9
из них связь 5,4 4,5 4,4
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 16,8 17,0 17,3
из них научные исследования и разработки 0,5 0,5 0,5
образование 1,9 2,1 2,3
здравоохранение и предоставление социальных услуг 2,6 2,7 2,7
Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
Если не соблюдается хотя бы одно из двух обозначенных условий (т. е., либо нарушается финансовая устойчивость при достаточной величине финансовой рентабельности, либо ухудшается отдача вложений владельцев капиталов при достаточных значениях показателей финансовой устойчивости), то объект быстро теряет свою привлекательность с точки зрения инвесторов — собственников и кредиторов. Испытывая недостаток в источниках финансирования, он рано или поздно становится неконкурентоспособным, даже при наличии любых других преимуществ (например, выпуска продукции самого высокого качества).
В современной экономической литературе трактовки понятия «финансовая устойчивость» подразумевают способность предприятия функционировать, поддерживая при этом определенные значения показателей текущей платежеспособности, ликвидности, величины «чистых» активов (активов, характеризующих имущественные гарантии собственникам), обеспечивая при этом регулярное обновление (восстановление, расширение) своего экономического потенциала.
Трактовки понятий «рентабельность вложений в активы» и «финансовая рентабельность» подразумевают долю прибыли в расчете на каждый рубль вложений в активы собственниками и кредиторами (если речь идет о рентабельности всех вложений) или только собственниками (если речь идет о финансовой рентабельности).
Несмотря на очевидную связь обозначенных выше трактовок ключевых финансовых показателей инвестиционной привлекательности бизнес-структур с понятием «конкурентоспособность» предприятия, ни одна из них на сегодняшний день не дает объяснений по поводу того, каким образом и при каких условиях эти показатели могут использоваться для оценки конкурентоспособности экономических объектов, а при каких — нет. Необходимость такого уточнения связана с тем, что показатели финансовой устойчивости и рентабельности в их классическом выражении характеризуют преимущества предприятия с точки зрения текущей стоимости потребляемых ресурсов, которая не всегда отражает их истинную ценность, так как одни и те же активы, обязательства, доходы и расходы организации могут быть выражены в денежных единицах различной покупательной способности даже в один и тот же момент времени. Данная проблема приобретает еще большую остроту, если речь идет о различных временных параметрах, в рамках которых определяются критерии конкурентоспособности. Например, результаты оценки преимуществ предприятий в потреблении затрат по стоимостным критериям будут значительно варьировать в начале и в конце года, когда стоимости одинаковых объемов потребляемых энергоносителей или рабочей силы могут существенно различаться.
Финансовый аналитик J. Richard отмечает, что для оценки конкурентоспособности объектов инвестиционных вложений могут использоваться текущие стоимостные показатели только при условии, если спрос на их продукцию стабилизировался на рынке, и речь идет о способности продавать продукцию сравнимого качества по одинаковым или более низким ценам, чем у конкурентов [9]. В этом случае имеет смысл исследовать значения коэффициентов рентабельности вложений в активы и прибыльности продаж, принимая во внимание, что возможности роста этих показателей могут быть обеспечены лишь за счет использования ресурсосберегающих технологий и сокращения объемов потребляемых ресурсов при неснижающихся объемах продаж. Такие условия потребуют от руководства предприятия особой гибкости и искусства управления договорной политикой с клиентами в русле маркетинговой стратегии.
Если же речь идет об оценке конкурентоспособности объектов инвестиционных вложений в условиях интенсивно растущего спроса на продукцию, товары или услуги, то в этом случае следует использовать не текущие стоимостные, а так называемые условные приведенные показатели, которые позволяют абстрагироваться от влияния ценовой политики, исчисляются в условно-стоимостных или условно-натуральных единицах и приводятся к определенным базам сравнения. К такого рода показателям следует отнести коэффициент эффективности потребления капитала и коэффициент продуктивности операционной фазы инвестиционного цикла по объе-
мам продаж [10]. Здесь будут подлежать оценке не только возможности организации оставаться прибыльной и рентабельной, но и ее способность быстрее и эффективнее других осваивать технологические новшества и наращивать экономический потенциал в условиях, благоприятных для роста объемов продаж и насыщения рынка.
Несмотря на то, что формулы расчетов обозначенных критериев идентичны и в первой, и во второй концепциях конкурентоспособности, их экономический смысл и трактовки не совпадают между собой. Взаимосвязь аналитических показателей и соответствующих им концепций показана в табл. 4.
Таблица 4
Показатели конкурентоспособности организаций,
оказывающие влияние на рейтинги инвестиционной активности рыночных сегментов*
Формула расчета показателя Трактовка показателя в текущей стоимостной оценке Трактовка показателя в приведенной стоимостной оценке
Результат Продажи Коэффициент прибыльности продаж Коэффициент продуктивности по продажам
X X X
Продажи Активы Коэффициент оборачиваемости вложений в активы Коэффициент отдачи инвестированного капитала
= = =
Результат Активы Коэффициент рентабельности вложений в активы Коэффициент эффективности потребления капитала
1
т
Первая концепция конкурентоспособности
Вторая концепция конкурентоспособности
* Разработано автором.
Аналогично могут дифференцироваться трактовки и других критериев оценки финансовой устойчивости: платежеспособности, обеспеченности собственным оборотным капиталом, ликвидности и т. д.
Отметим, что представленные в таблице показатели-критерии конкурентоспособности отличаются не только концепциями, которым они соответствуют, но и областью учетно-аналитических систем, в рамках которых они могут быть получены, систематизированы и исследованы.
Действительно, текущие стоимостные показатели образуют систему финансового учета и анализа организации, а приведенные условно-стоимостные и натуральные показатели формируются в системе управленческого учета и анализа. Если это так, то, по-видимому, может быть обозначен еще один качественный критерий, предопределяющий конкурентные преимущества экономических объектов: уровень организации и эффективность функционирования систем финансового анализа (т. е. анализа показателей на основе данных публичной информации) и управленческого анализа (т. е. анализа показателей на основе данных внутренней конфиденциальной информации, не доступной внешним пользователям). Главным разделительным признаком этих систем становится коммерческая тайна. Она же будет предопределять наличие других признаков информационных баз, классификация которых представлена в табл. 5.
Данная классификация позволяет сделать вывод о том, что в экономике, где господствует частная собственность, а вместе с ней появляется коммерческая тайна, концепции конкурентоспособности объективно не могут не дифференцироваться в зависимости от того, в каких системах формируются оценочные критерии конкурентных преимуществ: либо в системе анализа публичной финансовой информации, доступной внешним пользователям (потенциальным инвесторам, кредиторам, государству, профсоюзам и т. д.), либо в системе анализа конфиденциальной информации, доступной лишь высшему руководству предприятия, а в отдельных случаях — контролирующим структурам (например, Федеральной службе по финансовому мониторингу, Счетной палате, аудиторским фирмам).
Таким образом, дуализм воззрений на концепции конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности — это следствие непреодолимых различий и границ между системами внешней и внутренней информации об объектах инвестиционных вложений, существование которых обеспечивает им зону экономической безопасности, а значит, и наличие самой возможности быть (или не быть) конкурентоспособными.
Более того, пока на уровне микроэкономики будут существовать множество концепций оценки стоимости имущества (с точки зрения его балансовой, восстановительной или рыночной стоимости) и концепций бухгалтерского баланса, напрасны попытки втиснуть принципиально различные подходы к оценке конкурентных преимуществ предприятий в узкие рамки какой-либо одной «универсальной» методики: об этом писал знаменитый Жак Савари еще в ХУЛ в. [11].
Таблица 5
Характеристика разделительных признаков информационных баз для оценки конкурентоспособности
и рейтингов инвестиционной активности организаций
№ п/п
Разделительные признаки
Система финансового учета
и анализа
Система управленческого учета и анализа
Доступность информации об объекте для внешних пользователей в условиях конкуренции
Круг пользователей информации о предприятии
Стратегические цели предприятия — поставщика информации
Задачи учета, анализа, планирования и контроля в рамках системы
Степень регламентации информации о предприятии федеральным законодательством
Типологические аспекты анализа показателей конкурентоспособности с точки зрения временных параметров
Оптимальный временной интервал охвата массива аналитической информации
Типичные измерители исследуемых показателей
Определенность перечня индикаторов, раскрывающих содержание информационных потоков о возможностях предприятия
Информация является публичной и доступной для любых внешних пользователей
Потенциальные инвесторы, собственники, кредиторы, деловые партнеры, государство, профсоюзы Привлечь источники финансирования и обеспечить воспроизводственный процесс
Управление формированием и поведением прибыли-нетто и финансовой рентабельностью
Регламентируется в целях защиты интересов внешних пользователей от недостоверной информации со стороны руководства предприятия Ретроспективный анализ показателей на основе оценки событий, которые уже произошли
12 месяцев и более (два года, пять лет и т. д.): чем больше временной период — тем точнее выводы о тенденциях развития предприятия и его надежности
Стоимостные; натуральные — как исключение
Перечень достаточно устоявшийся и консервативный, отвечает запросам внешних пользователей и требованиям законодательства
Информация является конфиденциальной и закрытой для внешних пользователей
Только высшее руководство предприятия
Достичь необходимых объемов продаж и обеспечить запас финансовой прочности
Управление формированием и поведением прибыли-брутто и рентабельностью продаж
Не регламентируется, так как формируется и потребляется одним и тем же пользователем в лице руководства предприятия
Прогнозно-ретроспективный анализ показателей на основе оценки ожидаемых событий
12 месяцев и менее (смена, декада, месяц): чем меньше временной период — тем более своевременны действия и решения руководства
Натуральные, стоимостные, условно-стоимостные, условно-натуральные
Перечень варьирует в зависимости от требований руководства предприятия, его отраслевой принадлежности и других условий
1
2
3
4
5
6
7
8
9
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www.economy.gov.ru
2. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
3. Бердников В. В., Мельник М. В., Цетухин Л. Д. Управленческий и финансовый анализ: учебно-методическое пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2004.
4. Инвестиции: учебник / кол. авторов; под ред. Г. П. Подшиваленко. М.: КНОРУС, 2008.
5. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело и Сервис, 2004.
6. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: учебник. М.: ТК Велби, 2003.
7. Лазарев А. В малом бизнесе выживают «летучие голландцы» // Экономика и время. 2007. № 30.
8. Thibaut J. P. Le diagnostic d'entreprise. Paris: Edition SEDIFOR, 1993.
9. Richard J. Analyse financiere et audit des performances. Paris: Edition la Villeguerin, 1993.
10. Дедюхина Н. В. Диагностика и финансовый мониторинг инвестиционных процессов операционных и географических сегментов бизнеса: СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2007.
11. Savary J. Le parfait negociant. Paris: Louis Billaine, 1675.
