CC BY
696
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
М.С. Котов, В.И. Подолужный
Кемеровская государственная медицинская академия, МУЗ Городская клиническая больница №3 им. М.А. Подгорбунского,
г. Кемерово
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОВ, СВЯЗАННОГО СО ЗДОРОВЬЕМ
Одним из наиболее важных направлений гуманистической медицины являются исследования в области качества жизни пациентов. За последние годы интерес отечественных ученых к понятию «качество жизни» значительно возрос. В современной зарубежной медицине используется термин «качество жизни, связанное со здоровьем».
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, «здоровье — это полное физическое, социальное и психологическое благополучие человека, а не просто отсутствие заболевания». В связи с этим, качество жизни, связанное со здоровьем (КЖСЗ), является неотъемлемым элементом современной медицины. Универсального определения КЖСЗ не существует. По мере развития человеческого общества отношение к этому понятию будет меняться. Каждое следующее поколение, выдвинув свои требования к жизни, само определит критерии ее «нормальности» и «качественности». Тем не менее, Всемирной организацией здравоохранения была проделана большая исследовательская работа по выработке основополагающих критериев КЖСЗ человека в конце XX века. Основываясь на этих рекомендациях, КЖСЗ следует рассматривать как «восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых индивидуум живет, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и интересами этого индивидуума». Другими словами, КЖСЗ — это степень комфортности человека, как внутри себя, так и в рамках своего общества. Изучение КЖСЗ позволяет определить факторы, которые способствуют улучшению жизни и обретению ее смысла [4, 7].
Итогом активной работы международных исследовательских групп на протяжении последних десятилетий стал консенсус, касающийся стандартизованного сбора мнений пациентов о своем здоровье как мониторинга результатов здравоохранения. Конечной целью любой здравоохранительной инициативы сегодня следует считать достижение более качественной жизни пациентов наряду с сохранением ими работоспособности и хорошего самочувствия [1, 4].
Сбор стандартных ответов на стандартные вопросы оказался самым эффективным методом оценки статуса здоровья. Тщательно выстроенные связи вопросов и ответов, составленные для подсчета по
методу суммирования рейтингов, легли в основу современных опросников по КЖСЗ. Сегодня в мире применяется более 50 опросников для оценки КЖСЗ [9].
Разработаны общие опросники, направленные на оценку здоровья населения в целом, независимо от патологии, и специальные, для конкретных заболеваний. Преимущество общих опросников в том, что их валидность установлена для различных нозологий, что позволяет проводить сравнительную оценку влияния разнообразных медицинских программ на КЖСЗ как отдельных субъектов, так и всей популяции [4, 8, 9].
Единых критериев и стандартных норм КЖСЗ не существует. Каждый опросник имеет свои критерии и шкалу оценки. Для различных групп, регионов, стран можно определить условную норму КЖСЗ и в дальнейшем проводить сравнение с этим показателем [1, 6, 7, 8].
С 1995 года во Франции работает международная некоммерческая организация по изучению КЖСЗ — Институт МАР1. Одним из направлений деятельности Института является координация работ по разработке опросников и их культурной адаптации к различным языковым и экономическим формациям. К опросникам предъявляются строгие требования. Они должны быть [1, 6, 14]:
1) универсальными — охватывать все параметры здоровья;
2) надежными — фиксировать индивидуальные уровни здоровья у разных респондентов;
3) чувствительными к клинически значимым изменениям состояния здоровья каждого респондента;
4) воспроизводимыми (тест-ретест);
5) простыми в использовании и краткими;
6) стандартизованными — предлагать единый вариант стандартных вопросов и ответов для всех групп респондентов;
7) оценочными — давать количественную оценку параметров здоровья.
Учитывая, что в России пока не существует национальных методик оценки КЖСЗ, вопрос адаптации к русскоязычным пациентам международных опросников стоит сегодня весьма остро. Процесс куль-
ОУШщит .. э
в Кузбассе № 3 2007 15
турной адаптации опросников чрезвычайно сложен и предполагает тесное сотрудничество переводчиков, медицинских работников, психологов с одной стороны, и авторов оригиналов — с другой.
Тем не менее, сегодня можно с уверенностью говорить, что в распоряжении российских ученых уже имеются разнообразные и надежные инструменты оценки КЖСЗ, прошедшие полный цикл культурной адаптации: «MOS SF-36», («The Médical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey»), «SIP» («Sickness Impact Profile»), «NHP» («Nottingham Health Profile»), «McMaster Health Index Question Naire», «Psychological General Well Being Index», «General Health Rating Index», «Quality of Well Being Scale» и другие [4].
При использовании подобных опросников важно помнить некоторые моменты:
1. КЖСЗ — это не критерий тяжести заболевания, а показатель того, как пациент переносит свое заболевание.
2. При оценке КЖСЗ не должны учитываться мнения медицинских работников и членов семьи индивидуума; КЖСЗ — объективный показатель субъективности.
3. Выводы не должны строиться на единственном сводном показателе КЖСЗ. КЖСЗ является многокомпонентной структурой. Задача исследователя заключается в оценке всех критериев, составляющих КЖСЗ, а не основана на самом этом понятии.
Общие опросники целесообразно применять для оценки тактики здравоохранения в целом [1, 4]. Наиболее популярным из зарубежных русифицированных опросников для оценки КЖСЗ пациентов является «MOS SF-36». Популярность данного инструмента вполне объяснима. Во-первых, опросник «MOS SF-36», являясь общим, позволяет оценивать КЖСЗ респондентов с различными нозологиями и сравнивать этот показатель с таковым у здоровой популяции. Во-вторых, «MOS SF-36» позволяет охватывать лица от 14 лет и старше, в отличие от большинства других взрослых опросников, для которых минимальным возрастным порогом является 17 лет. В-третьих, «MOS SF-36», обладая достаточно высокой чувствительностью, является кратким. Он содержит всего 36 вопросов, что делает его применение весьма удобным [1, 4, 8, 13].
Критериями КЖСЗ по «MOS SF-36» являются [1, 8, 11, 12]:
1. Физическая активность (PF). Субъективная оценка респондентом объема своей повседневной физической нагрузки, не ограниченной состоянием здоровья в настоящее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем большую физическую нагрузку, по мнению респондента, он может выполнить.
2. Роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности (RF). Субъективная оценка респондентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем, за последнее время. Обратная связь:
чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, проблемы со здоровьем ограничивают его повседневную деятельность.
3. Боль (BP). Характеризует роль субъективных болевых ощущений респондента в ограничении его повседневной деятельности за последнее время. Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, болевые ощущения вмешиваются в его повседневную деятельность.
4. Общее здоровье (GH). Субъективная оценка респондентом общего состояния своего здоровья в настоящее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем лучше воспринимает респондент свое здоровье в целом.
5. Жизнеспособность (VT). Субъективная оценка респондентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и пр.) за последнее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает свой жизненный тонус, т.е. больше времени за последнее время он ощущал себя бодрым и полным сил.
6. Социальная активность (SF). Субъективная оценка респондентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и с другими коллективами за последнее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает уровень своих социальных связей.
7. Роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности (RE). Субъективная оценка респондентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной эмоциональными проблемами, за последнее время. Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, его эмоциональное состояние вмешивается в повседневную деятельность.
8. Психическое здоровье (MH). Субъективная оценка респондентом своего настроения (счастье, спокойствие, умиротворенность и пр.) за последнее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем лучше настроение было у респондента, т.е. он больше времени за последнее время чувствовал себя спокойным и умиротворенным.
На рисунке 1 изображены показатели относительно здоровых людей города Кемерово, анкетированных опросником «MOS SF-36».
Специальные опросники (в отличие от общих, вышеперечисленных) сфокусированы на конкретной нозологии и на ее лечении. Они позволяют уловить изменения в КЖСЗ пациентов, которые произошли за относительно короткий промежуток времени и применяются для оценки эффективности конкретного метода ведения данного заболевания [1, 4]. Специальные опросники являются наиболее чувствительными для конкретного заболевания, так как содержат специфические для них компоненты. При помощи специальных опросников оценивается одна какая-либо категория КЖСЗ (физическое или психическое состояние), или оценка КЖСЗ при конкретном заболевании, или оценка определенных видов лечения [2, 4]. В настоящее время разработаны стандартные
Mn о ОПП7 СУпвскщиш
16 № 3 2007 в Кузбассе
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Рисунок 1
Результаты изучения КЖСЗ по опроснику "MOS SF-36" у относительно здоровых людей г. Кемерово
баллы
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
to
05
СО
со"
05
©
00 со
+1
vi 00
+1 tsT
го 00
00
ю
05
+1
00
со
<£>
00
ci
+1
05
ю
СП
+1
05
ÍO
ю
CN
+1
«5
«О
Ю
СО
со
<£>
PF
RF
ВР
GH
VT
SF
RE
~i—-----------—і
мн
опросники для большинства заболеваний. Каждый из опросников отличается объемом исследований, временем, необходимым для заполнения анкет, способами заполнения и количественной оценкой показателей [2, 4, 9].
Одним из распространенных специальных опросников при изучении КЖСЗ гастроэнтерологических больных является «Gastrointestinal Simptom Rating Scale» (GSRS), разработанный I. Wiklund в 1998 году и адаптированный для отечественного использования МЦИКЖ. Он состоит из 15 вопросов, позволяющих оценить следующие параметры: абдоминальная боль, рефлюкс-синдром, диарейный синдром, диспеп-
сический синдром, синдром запоров, суммарное измерение параметров [2, 4]. В отличие от предыдущего опросника, результаты по изучаемым параметрам тем лучше, чем они ниже (рис. 2).
Для того чтобы иметь на руках объективные данные по всем сферам жизнедеятельности и, в то же время, адекватно оценить изменения КЖСЗ в зависимости от эффективности конкретного метода операции для групп больных, рекомендуется одновременное использование двух опросников — общего и специального.
Таким образом, исследование качества жизни, связанного со здоровьем, является новой современной
Рисунок 2
Результаты изучения КЖСЗ по опроснику "GSRS" у относительно здоровых людей г. Кемерово
баллы
ОЛ^Эициш м з -,ПП7
в Кузбассе № 3 ZUU/
АБС - абдоминальный болевой синдром;
ДПС - диспептический синдром;
ДС - диарейный синдром;
ЗС - синдром запоров;
КЖСЗ - качество жизни, связанное со здоровьем;
методологией здравоохранения, позволяющей оце нить результаты лечения больных, дополняя тради ционные методики.
Список сокращений:
РС - рефлюкс-синдром;
СИ - шкала суммарного измерения;
ВР - боль;
GH - общее здоровье;
МН - психологическое здоровье;
PF - физическое функционирование;
RE - эмоциональное функционирование;
RF - ролевое физическое функционирование;
SF - социальное функционирование;
VT - жизнеспособность.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бримкулов, Н.Н. Применение опросника SF-36 для оценки качества жизни /Н.Н. Брим-кулов, Н.Ю. Сенкевич, А.Д. Калиева //Центральноазиатский медицинский журнал. -1998. - № 4-5. - С. 236-241.
2. Кудряшова, И.В. Ранняя диагностика хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни: учебно-методические рекомендации /И.В. Кудряшова. - Смоленск, 2003.
3. МЦИКЖ - http://www.mcqlr.da.ru.
4. Новик, А.А. Оценка качества жизни больного в медицине /А.А. Новик, С.А. Матвеев, Т.И. Ионова //Клиническая медицина. - 2000. - № 2. - С. 10-13.
5. Elkington, J.R. Medicine and quality of life /J.R. Elkington //II Ann. Intern. Med. - 1966. -Vol. 64. - P. 711-714.
6. Jenkinson, C. Short form 36 (SF-36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age /C. Jenkinson, A. Coulter, L. Wright //BMJ. - 1993. - Vol. 306. - Р. 1437-1440.
7. Mihaila, V. General Population Norms for Romania using the Short Form 36 Health Survey (SF-36) /V. Mihaila, D. Enachescu, C. Davila //QL News Letter. - 2001. - N 26. - Р. 17-18.
8. Scoring Manual for the SF-36. The Health Institute. - Boston, 1992.
9. Stewart, A.L. Measuring functioning and well-being: the medical outcomes study approach. Duke University Press /A.L. Stewart, J.E. Ware. - Durham, 1992. - P. 291-303.
10. The WHOQOL Group. What Quality of Life? //World Health Forum. - 1996. - Vol. 17. -Р. 354-356.
11. Ware, J.E. The MOS 36-Item short-form health survey /J.E. Ware, C.D. Sherbourne //Med. Care. - 1992. - Vol. 30, N 6. - P. 473-483.
12. Ware, J.E. Measuring patients' views: the optimum outcome measure. SF 36: a valid, reliable assessment of health from the patient's point of view /J.E. Ware //BMJ. - 1993. -Vol. 306. - Р. 1429-1430.
13. Ware, J.E. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide /J.E. Ware. - Boston: Nimrod Press, 1993.
14. Quality of life during acute and intermittent of gastroesophageal reflux disease with omeprazol compared with ranitidine. Results from a multicentre clinical trial. The European Study Group /I. Wiklund, K.D. Bardhan, S. Muller-Lissner et al. //Ital. J. Gastroenterol. Hepatol. -1998. - Vol. 30, N 1. - Р. 19-27.
