CC BY
478
Оценка качества жизни, связанного со здоровьем
Е. В. Афанасьева
ООО «Центр фармакоэкономических исследований», г. Москва
Одним из наиболее важных направлений современной медицины являются исследования в области качества жизни (КЖ) пациентов . В современной медицине используется термин «качество жизни, связанное со здоровьем» (HRQOL) .
ВОЗ была проделана большая исследовательская работа по выработке основополагающих критериев HRQOL человека в конце XX века . Основываясь на этих рекомендациях, HRQOL следует рассматривать как «восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых индивидуум живёт, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и интересами этого индивидуума». Другими словами, HRQOL — это степень комфортности человека, как внутри себя, так и в рамках своего общества. Изучение HRQOL позволяет определить факторы, которые способствуют улучшению жизни и обретению её смысла [2, 7].
В связи с этим, HRQOL является неотъемлемым элементом современной медицины . Универсального определения HRQOL не существует. По мере развития человеческого общества отношение к этому понятию будет меняться . Каждое следующее поколение, выдвинув свои требования к жизни, само определит критерии её «нормальности» и «качественности»
Итогом активной работы международных исследовательских групп на протяжении последних десятилетий стал консенсус, касающийся стандартизованного сбора мнений пациентов о своём здоровье как мониторинга результатов здравоохранения Конечной целью любой здравоохранительной инициативы сегодня следует считать достижение более качественной жизни пациентов наряду с сохранением ими работоспособности и хорошего самочувствия [7]
Сбор стандартных ответов на стандартные вопросы оказался самым эффективным методом оценки статуса здоровья . Тщательно выстроенные связи вопросов и ответов, составленные для подсчёта по методу суммирования рейтингов, легли в основу современных опросников по HRQOL [4].
Разработаны общие опросники, направленные
на оценку здоровья населения в целом, независимо от патологии, и специальные, для конкретных заболеваний . Преимущество общих опросников в том, что их валидность установлена для различных нозологий, что позволяет проводить сравнительную оценку влияния разнообразных медицинских программ на HRQOL как отдельных субъектов, так и всей популяции [3, 4, 7].
Единых критериев и стандартных норм HRQOL не существует. Каждый опросник имеет свои критерии и шкалу оценки . Для различных групп, регионов, стран можно определить условную норму HRQOL и в дальнейшем проводить сравнение с этим показателем [1-3].
К опросникам предъявляются строгие требования . Они должны быть [1]:
1 . универсальными — охватывать все параме-
тры здоровья;
2 . надёжными — фиксировать индивидуальные
уровни здоровья у разных респондентов;
3 . чувствительными к клинически значимым
изменениям состояния здоровья каждого респондента;
4 . воспроизводимыми (тест-ретест);
5 . простыми в использовании и краткими;
6 . стандартизованными — предлагать единый
вариант стандартных вопросов и ответов для всех групп респондентов;
7. оценочными — давать количественную оценку параметров здоровья
Процесс культурной адаптации опросников чрезвычайно сложен и предполагает тесное сотрудничество переводчиков, медицинских работников, психологов с одной стороны, и авторов оригиналов — с другой .
Тем не менее, сегодня в распоряжении российских учёных уже имеются разнообразные и надёжные инструменты оценки HRQOL, прошедшие полный цикл культурной адаптации: «MOS SF-36», («The Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey»), «SIP» («Sickness Impact Profile»), «NHP» («Nottingham Health Profile»), «McMaster Health Index Question
Naire», «Psychological General Well Being Index», «General Health Rating Index», «Quality of Well Being Scale» и другие [7].
При использовании подобных опросников важно помнить некоторые моменты:
1. HRQOL — это не критерий тяжести заболевания, а показатель того, как пациент переносит своё заболевание;
2 . при оценке HRQOL не должны учитываться мнения медицинских работников и членов семьи индивидуума; HRQOL — объективный показатель субъективности;
3 . выводы не должны строиться на единственном сводном показателе HRQOL — он является многокомпонентной структурой . Задача исследователя заключается в оценке всех критериев, составляющих HRQOL, а не основана на самом этом понятии .
Общие опросники целесообразно применять для оценки тактики здравоохранения в целом [7]. Наиболее популярным из зарубежных русифицированных опросников для оценки HRQOL пациентов является «MOS SF-36» . Популярность данного инструмента вполне объяснима:
• во-первых, опросник «MOS SF-36», являясь общим, позволяет оценивать HRQOL респондентов с различными нозологиями и сравнивать этот показатель с таковым у здоровой популяции;
• во-вторых, «MOS SF-36» позволяет охватывать лица от 14 лет и старше, в отличие от большинства других взрослых опросников, для которых минимальным возрастным порогом является 17 лет;
• в-третьих, «MOS SF-36», обладая достаточно высокой чувствительностью, является кратким . Он содержит всего 36 вопросов, что делает его применение весьма удобным [3, 6, 7]
Критериями HRQOL по «MOS SF-36» являются [3, 5, 6]:
1. Физическая активность (PF) . Субъективная оценка респондентом объёма своей повседневной физической нагрузки, не ограниченной состоянием здоровья в настоящее время . Прямая связь: чем выше показатель, тем большую физическую нагрузку, по мнению респондента, он может выполнить
2 . Роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности (RF) . Субъективная оценка респондентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем, за последнее время . Обратная связь: чем выше показатель, тем
меньше, по мнению респондента, проблемы со здоровьем ограничивают его повседневную деятельность
3 . Боль (ВР) . Характеризует роль субъективных
болевых ощущений респондента в ограничении его повседневной деятельности за последнее время . Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, болевые ощущения вмешиваются в его повседневную деятельность
4 . Общее здоровье ЮШ . Субъективная оценка
респондентом общего состояния своего здоровья в настоящее время . Прямая связь: чем выше показатель, тем лучше воспринимает респондент своё здоровье в целом 5. Жизнеспособность (УТ) . Субъективная оценка респондентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и пр.) за последнее время Прямая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает свой жизненный тонус, т . е . больше времени за последнее время он ощущал себя бодрым и полным сил
6 . Социальная активность ^) . Субъективная оценка респондентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и с другими коллективами за последнее время Прямая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает уровень своих социальных связей 7. Роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности ^Е) . Субъективная оценка респондентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной эмоциональными проблемами, за последнее время Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента, его эмоциональное состояние вмешивается в повседневную деятельность 8 . Психическое здоровье (МШ . Субъективная оценка респондентом своего настроения (счастье, спокойствие, умиротворённость и пр.) за последнее время Прямая связь: чем выше показатель, тем лучше настроение было у респондента, т е он больше времени за последнее время чувствовал себя спокойным и умиротворённым
Специальные опросники (в отличие от общих, вышеперечисленных) сфокусированы на конкретной нозологии и на её лечении Они позволяют уловить изменения в HRQOL пациентов, которые произош-
ли за относительно короткий промежуток времени и применяются для оценки эффективности конкретного метода ведения данного заболевания [7]. Специальные опросники являются наиболее чувствительными для конкретного заболевания, так как содержат специфические для них компоненты . При помощи специальных опросников оценивается одна какая-либо категория HRQOL (физическое или психическое состояние), или оценка HRQOL при конкретном заболевании, или оценка определённых видов лечения [7]. В настоящее время разработаны стандартные опросники для большинства заболеваний Каждый из опросников отличается объёмом исследований, временем, необходимым для заполне-
ния анкет, способами заполнения и количественной оценкой показателей [4, 7].
Для того чтобы иметь на руках объективные данные по всем сферам жизнедеятельности и, в то же время, адекватно оценить изменения HRQOL в зависимости от эффективности конкретного метода лечения для групп больных, рекомендуется одновременное использование двух опросников — общего и специального .
Таким образом, исследование качества жизни, связанного со здоровьем, является новой современной методологией здравоохранения, позволяющей оценить результаты лечения больных, дополняя традиционные методики .
Литература
1 . Jenkinson С. Short form 36 (SF-36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age/C . Jenkinson, A . Coulter,
L . Wright//BMJ . — 1993. — Vol . 306. — P. 1437-1440.
2 . Mihaila V. General Population Norms for Romania using the Short Form 36 Health Survey (SF-36)/V. Mihaila, D . Enachescu, С Davila//QL News
Letter. — 2001. — N 26 . — P . 17-18 .
3 . Scoring Manual for the SF-36 . The Health Institute . — Boston, 1992.
4 . Stewart A. L. Measuring functioning and well-being: the medical outcomes study approach . Duke University Press/A . L . Stewart, J . E . Ware . —
Durham, 1992 — P 291-303
5 . Ware J. E. Measuring patients’ views: the optimum outcome measure . SF 36: a valid, reliable assessment of health from the patient’s point of
view/J E Ware//BMJ — 1993 -Vol 306 — P 1429-1430
6 Ware J. E. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide/J E Ware — Boston: Nimrod Press, 1993
7. Новик А. А. Оценка качества жизни больного в медицине/А . А . Новик, С . А . Матвеев, Т. И . Ионова//Клиническая медицина . — 2000. —
№ 2 . — С . 10-13 .
